Samoobrana sudstva
Obožavamo kad nam čitatelji šalju vlastite radove, pogotovo kada se bave aktualnim temama. Hell's angel nam šalje svoj osvrt na aktualnu situaciju.
U posljednje vrijeme (mah, koga zavaravamo; otkad znam za sebe) svjedoci smo napadanja na sudstvo koje je trulo, korumpirano, formalističko, koje od šume zakona ne vidi malog čovjeka i koje će između zločinca i žrtve uvijek odabrati zločinca.
Koliko god da postoje slučajevi u kojima je takav pristup donekle i razumljiv jer vidimo da se na pomalo neobičnim razlozima ljudi slobodni išetavaju iz sudnice ili se nedosljedno provode kriteriji (primjerice) određivanja pritvora, jedno je sigurno: postoje i slučajevi napada na sudstvo koji su čisti gang-up.
Motiv za ovaj članak je nedavni medijski popraćeni slučaj Marijane Aleksić. Prvi je priču pokrenuo Večernji list (link: http://www.vecernji.hr/vijesti/majka-troje-djece-mora-zatvor-14-mjeseci-...) u kojem se ona prikazuje kao požrtvovna majka koja je samo bila u društvu svog dečka u trenutku kada je on ukrao novčanik prolaznici i sad ona zbog toga mora ostaviti svoju dječicu na 14 mjeseci. Članak je izazvao burne reakcije čitatelja, isprovocirao desetke i desetke komentara, od kojih je veliki dio bio napad na sudstvo i na tog suca (uz određivanje kazne kamenovanja, sakaćenja i slično zbog njegove takve odluke).
Nakon nekoliko dana, Jutarnji list donosi članak o istom tom slučaju, ali s više činjenica (link: http://www.jutarnji.hr/djecu-iz-doma-slala-u-kradu-torbica/522828/). Iz članka se vidi da se ne radi o pukoj krađi nego o razbojstvu, da se dotična nije samo našla u društvu počinitelja nego da su organizirali sačekušu svojoj žrtvi pri čemu su koristili i štićenike Doma za nezbrinutu djecu, da su žrtvi ukrali torbicu s novcem, dokumentima i karticama i da ju je dotična gospođa zatukla dok nije pala na pod jer se usudila opirati.
Na takav rasplet priče čak dva komentara. Nikoga nije briga. Ugled pravosuđa je narušen, taj sudac vjerojatno je dobio čir na želucu, a ti ljudi koji su komentirali prvi članak ovaj drugi vjerojatno smatraju posve irelevantnim. No, nije ovdje uopće poanta u osuđenici. Oba su članka popraćena fotografijom na kojoj ona drži u rukama presudu. Možemo pretpostaviti da su novinarima bili poznati svi podaci o slučaju koji su istaknuti u presudi. Iz nekog razloga ovi iz Večernjeg odlučili su to jednostavno prešutjeti, valjda ne bi li priča bila zanimljivija. Koja je šteta pri tome nanesena i koliko je to korektno prema žrtvi i prema cijelom sustavu - who cares.
Međutim, pravi povod za ovaj članak je nova krava muzara (ovaj put) Jutarnjeg lista. U posljednjih cca 28 sati objavili su 5-6 članaka s temom curice Jagode. Radi se o izuzetno delikatnom problemu seksualnog zlostavljanja, koji pogotovo s obzirom na to da se radi o malom djetetu treba biti maksimalno pošteđeno javnosti. Ipak, to nije sve. Njen otac oslobođen je optužbi za pedofiliju nakon kaznenog postupka koji se vodio 3 godine, ali se i dalje proziva kao pedofil, zločinac i monstrum i ovdje opet imamo pozive na linč njega i sudaca.
Ono što je meni osobito zanimljivo je da se ta medijska pompa temelji na iskazu djevojčice od prosinca/siječnja 2010. godine vezano uz zlostavljanje koje se događalo do 2006. godine. Prema tome, ova djevojčica sada svjedoči o tome što joj se događalo kada je imala 4-5 godina. Koliko je to vjerodostojno - prosudite sami. Sud je (čini se po trenutnim informacijama) utvrdio da je djevojčica zlostavljana, ali nije utvrdio da je njen otac počinitelj.
Ipak, ono što leži u pozadini priče je ista situacija kao i kod slučaja Marijane Aleksić. Medijsko napuhivanje priče u čijoj pozadini stoji sudbina djece. Pri tome je jedini motiv broj klikova na članak jer je očito da se niti u jednom slučaju ništa drugo (legalno) ne može postići. Jedini eventualni učinak je utjecaj na institucije na koje se putem novina ne bi smjelo utjecati. Javnost se namjerno bombardira poluinformacijama, a ljudi emotivno reagiraju pri čemu se život jedne djevojčice na najniži mogući način iskorištava. Ide se tu i tako daleko da se kao neka neviđena nakaradnost našeg sudstva vidi situacija da ju "otac mora ponovno silovati da bi mi se sudilo" jer mi se za ovo već sudilo i pravomoćno je oslobođen.
U takvoj situaciji, jedino što bi moglo pomoći ugledu sudstva i konkretnih sudskih presuda je objava sudske prakse. Vjerujem da postoje razlozi na temelju kojih je sud donio tu odluku, a da su namjerno prešućeni u članku. Presuda je pravomoćna, stoga na internet s njom. Ako će javnost donositi svoj sud o nekom slučaju, barem neka to bude po obrazloženju sudske presude, a ne po novinskom članku koji cilja na skandalizam.
Komentari
Re: Samoobrana sudstva
Pa novinari su lešinari, često i nepismeni...A senzacionalizam je jedini cilj u svemu! Mislim da je to pozadina svega.
Re: Samoobrana sudstva
Izvrstan članak. Nadam se da će ponekome novinaru proširiti vidike o pravnom sustavu. Nakon ovoga članka dovodi se i pitanje objektivnosti procjene tih istih novinara o razini slavne korupcije u pravnom sustavu, koju daju gotovo na tjednoj bazi.
Re: Samoobrana sudstva
svaka čast! super članak. :)
Re: Samoobrana sudstva
kako se tek usuđuju ti odvratni novinari jednu takvu veličinu kao što je hitler nazivati ratnim zločincem? ti lešinari, često i nepismeni, potpuno nevinog čovjeka, nikada osuđenog, proglašavaju monstrumom, najvećim zločincem u povijesti čovječanstva.. a nikada nije pravomoćno osuđen, baš kao i ova nevina žrtva koju nazivaju pedofilom.. oboje su nevini.. a to što tamo neki glupi ministar pravosuđa, usto prof. dr. sc. iur., indirektno istog proglašava pedofilom, tvrdeći kako će učiniti sve što je u njegovoj moći da se zlostavljana djevojčica ne vrati ocu (zašto, za boga miloga, ako je isti proglašen nevinim?!), koga briga, valjda veće spoznajne mogućnosti i znanja o pravu ima osoba sa položenih nekoliko ispita..
Re: Samoobrana sudstva
kaznenopravna sankcija je jedno, obiteljskopravna drugo. sud je utvrdio da je bilo zlostavljanja, ali ne i silovanja za što mu se sudilo. šimonović je mislio na obiteljskopravnu sankciju.
imaš pravo, ko jebe pravni sustav, ajmo.. svako na kog se sumnja, nema veze što ima nedostatka dokaza, što je sve nejasno u slučaju i što slučaj ima previše nelogičnosti. pa osudimo ga, najbolje mu je ne sudit uopće. odma na lomaču s njim.
analogija s hitlerom ti ne stoji. ako malo uključiš mozak, možda ti bude jasno zašto.
Re: Samoobrana sudstva
zašto bi uopće bilo riječ o obiteljskopravnoj sankciji ako ne postoji presumpcija kaznenog djela sa strane roditelja? zašto oduzeti skrbništvo ocu koji je NEVIN?
imaš pravo, ko jebe istinu, toleriraju se ratni zločini, pa zašto ne bi i pedofilija.. ko jebe činjenicu da je ovo situacija u kojoj su svi u sudnici znali da je dotični pedofil, a oslobođen je zbog rupa u pravnom sustavu, zbog kojeg hrvatska i je zadnja pripizdina svijeta i zbog kojeg dobiva i najviše kritika od onih primitivnih i nazadnih zemalja u kojima se pedofilija ne tolerira.. je li ti palo na pamet da je i ona silovana djevojčivca od 8 godina, koja je kamenovana u nigeriji jer je izazvala svojih 5 silovatelja (isti su proglašeni NEVINIMA; utješno je znati da je hrvatski pravni sustav barem na razini nigerijskog i sudanskog), također proglašena krivom i osuđena na smrt, prema zakonima i svoj pravnopredviđenoj proceduri.. čak je i najveći normativist ikada, Kelsen, potkraj života napustio purističku teoriju prava, nakon što je vidio da su se i nacisti u nurmbergu branili pozivanjem na pravni sustav i načelo nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege (postojali su rasni zakoni, pa češ, ako malo uključiš mozak, shvatiti da nacisti nisu učinili ama baš ništa nezakonito), shvativši da zakon i njegovi primjenjivači moraju imati barem minimum čovječnosti.. ispričavam se prof. šimonoviću što sam mu ukrao dio predavanja, kontekst u kojem je govorio bio je isti (slučaj pedofilije, prije 3 godine)
Re: Samoobrana sudstva
Milo moje, zasto se sve moze oduzeti dijete a da nisi ni na sto osudjen ces znati kad popapas jos malo zganaca ili jednostavno proucis malo o cemu se radi umjesto da tu lupetas bez osnove. Naravno da se dijete oduzima i za puno manje stvari od osude, npr zbog zanemarivanja, a i u presudi pise da je malu mama tukla.
Ovo s nigerijom nema nikakve veze s temom.
Re: Samoobrana sudstva
milo moje, mislim da nepotrebno vrijeđaš s tim svojim milo moje, i milo moje, mislim da su ti stvaovi na razini već spomenutih kretena iz Trećeg Reicha, i milo moje, mislim da imaš opakih problema sa savladavanjem riječi moralno i pravedno...
Re: Samoobrana sudstva
centar za socijalnu skrb nije vezan presudom u kaznenom postupku. on može neovisno o njoj vršiti nadzor nad roditeljskom skrbi i odlučivati o mjerama. mjere mogu biti oduzimanje prava roditelju da živi sa svojim djetetom i lišenje roditeljske skrbi.
jesi pročitao presudu? tj. obrazloženje vrhovnog suda? sumnjam.
da su znali da je pedofil, završio bi u zatvoru. kad već citiraš šimonovića, mogao si skočit i na predavanja kod savića. siguran sam da bi te on upozorio na termin pravne "praznine", a ne "rupe". uostalom, ne radi se o pravnoj praznini, već o jednom od temeljnih načela kaznenog prava koje jamči i ustav. ako malo kaže da je osjetila pimpača u pičici, a ginekološkim pregledom je utvrđeno da je sve u skladu s njezinim godinama, onda tu nešto smrdi. ako malo kaže da je silovana, malo ne zna, malo nije, onda tu nešto smrdi. možda i je silovana. al možda i nije. ne možeš optužit čovjeka za kazneno djelo na temelju sumnji - in dubio pro reo. al zato postoje obiteljskopravne sankcije koje su rigorozne po tom pitanju i ne obuhvaćaju samo ponašanja roditelja koja su nužno kaznena djela; čim mala priča tolko o tome, nešto se događa i centar za socijalnu skrb bi sigurno trebao nešto poduzeti.
miješaš temeljne pojmove. spominješ ratne zločine kao primjer i povlačiš analogije s njima.
uspoređuješ neosuđivanje hitlera s neosuđivanjem čovjeka optuženog za silovanje, a dobro znaš da bi do suđenja hitleru došlo, s obzirom na dokaze, da se nije ubio. uzimaš za primjer nacista koji su se pozivali na načelo nullum crimen i uspoređuješ s čovjekom koji se na to ne poziva.
jel vidiš sad zašto sam ti reko da razmisliš zašto ti analogija ne stoji?
Re: Samoobrana sudstva
ne, da su postojali DOKAZI da je pedofil završio bi u zatvoru, a ne da su ZNALI, jer može sudac vidjeti osobu A kako ubija osobu B i sa sigurnošću znati kako je to istina, no, ako nema dokaza, mora ju pustiti.. predmnijevajući tvoju barem prosjećnu inteligenciju, valjda znaš da postoje tisuće ljudi koji su PRAVNO nevini, a FAKTIČKI krivi i obratno, i ovdje je riječ o takvom slučaju; netko je faktički pedofil, ali zobg nedostatka dokaza je pušten ('bolje osloboditi stotinu krivih, nego zatvoriti jednog nevinog bla bla').. ne mješam ja temeljne pojmove, već se pozivam na mentora tvog savića koji je istu analogiju povukao na jednom od svojih predavanja, a složit ćemo se da profesor opće teorije prava i države zna ipak ponešto više o istima od tebe; no, da još jednom rezimiram - to je analogija prof. šimonovića, pa tvoja bojazan i upit 'zašto TI analogija ne stoji?' poslani su krivom adresatu.. znači da se ovaj pedofil ubio, tada bi ga se moglo nazivati pedofilom, ali pošto je i nakon svršavanja kćeri u analni otvor i dalje živ, tada ga se ne smije zvati pedofilom? krivnja je po tebi uvjetovana time je li počinitelj protupravnog djela živ ili mrtav? ako ubiješ čovjeka, pa onda i sebe, ti si i dalje ubojica, bez obzira što nisi osuđena i što bi do suđenja tebi došlo da se nisi ubila, baš kao što postoji činjenica da hitler nikada nije pravomoćno osuđen, bez obzira što bu mu možda bilo suđeno i što bi možda bio osuđen.. i kad se već pozivaš na savića, možda su načula i onu 'non omne quod licet honestum est' ili pak 'summus ius, summa injuria', te su mu posebice drage, pa ću pustiti da ih primjeniš na konkretan slučaj
Re: Samoobrana sudstva
aha. da je pedofil piše mu na čelu pa je zločesti sudac krivo prosudio. savić mi nije mentor niti ga veličam. samo se sprdam na tvoje pozivanje na šimonovića koje nema veze s temom, odnosno izrečeno je u potpuno drugačijem kontekstu.
imaš problema s temeljnom logikom i donosiš nevaljane zaključke. poanta je da postoji istraga, progon i suđenje. ovaj čovjek kojeg zoveš pedofilom prošao je sve troje, a hitler druga dva nije iz očitih razloga. nitko ne niječe hitlerova nedjela jer nije osuđen jer bi se u istrazi, da je postojala, utvrdilo da je počinio sva ta kaznena djela. niječu se nedjela čovjeka kojeg zoveš silovateljem jer nije osuđen. da se taj tzv. silovatelj ubio, i dalje bi postojali isti dokazi i opet bih ti rekao "da se nije ubio, bio bi oslobođen".
ajde, daj se makni od jebene opće teorije i položi neki pozitivnopravni predmet pa onda raspravljaj "s velikim dečkima"
neda mi se trošit vrijeme na nekog ko ima očitih problema sa zaključivanjem jer iz premisa, odnosno hipoteza koje postavljaš, izvodiš potpuno pogrešne i nevaljane zaključke. o analogijama sam već pričao pa nema potrebe da ponavljam. ako neko nema pametnijeg posla, raspravljajte s ovim pravednikom. ja ne namjeravam.
do svidanja!
Re: Samoobrana sudstva
ajde idemo i treći put da konačno i ti shvatiš: dakle, šimonović je ovo rekao u istom kontekstu u kojem ja govorim danas, u slučaju silovanja djeteta; što ti tu nije jasno? valjda i sam shvaćaš da si ti taj koji iz pogrešnih premisa izvodi sulude konkluzije, a o tvojoj sposobnosti logičnog zaključivanja govore kontradikcije u koje si upao.. tako unaprijed predmnijevaš krivnju čovjeku (pa bio on i hitler) koji je samo djelovao po slovu zakona, ne prekršivši nijedan zakon, osim onog moralnog i koji nikada nije pravomoćno osuđen - to je jedino što je bitno, da konačno shvatiš razliku između pravne i faktične krivnje, da svake godine tisuće krivih iziđu iz sudnica, a s druge strane tisuće nevinih su zakonski smaknuti, nakon istrage, progona i suđenja.. takođet kao pravi 'veliki dečko' pretpostvaljaš što bi se u nepostojećim imaginarnim istragama utvrdilo (čemu uopće istrage, imamo 'velikog dečka' da nas unaprijed upozna), a ovaj imbecilizam da bi isti dokazi postojali i da se pedofil ubio neću ni komentirati.. jedan 'veliki dečko' bi trebao znati i da je svjedočenje počinitelja dokaz, a ako je isti mrtav, valjda je jasno da tog svjedočenja nema i da dokazi ne bi bili nikako bili isti..
Re: Samoobrana sudstva
hitler je prekršio norme međunarodnog prava? ili je tebi mp samo moral?
ajde, odi, vodi lov na vještice. možda jednog dana budeš sudac ili odvjetnik u kaznenim postupcima pa će ti nakon nekog vremena postat jasno zašto ti se žalbe odbijaju ili presude poništavaju i vraćaju u postupak.
Re: Samoobrana sudstva
pa jel se to veliki dečko vratio? hitler nije prekršio ni norme međunarodnog prava, niti je ikada počinio najteži ratni zločin - genocid, pošto je konvenciju o genocidu UN donio tek 1948., a nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege.. treba tužiti sve ove tisuće znanstvenika koji navode da je hitler počinio genocid, nevinom mu stavljaju na teret najteži zločin uopće, a ne samo da nije osuđen, već naveden zločin nije niti postojao..
čini mi se da će ti jedini 'poslodavac' biti hrvatski zavod za zapošljavanje, pa će ti nakon nekog vremena postati jasno da su prošla vremena kad je HOK primala polupismene i lakome moralne nule u svoje redove, a za suce se imenovali kojekakvi ličko-rukovanje-joze-mraovići i slični.. u devedestima bi imao šanse..
Re: Samoobrana sudstva
htio sam spomenuti da je sud u nurnbergu sudio na temelju londonske povelje i spomenuti još puno toga. no, predomislio sam se. u pravu si. presuda vrhovnog suda rh je kriva, novinari su u pravu. ipak imaju najbolji uvid u dokaze.
Re: Samoobrana sudstva
mogao si onda spomenuti i da je londonska povelja ad hoc pravni akt donesen NAKON počinjenih navodnih zločina (koji nisu bili niti predviđeni zakonom, dakle uopće niti nisu zločini), čime je primjenjena retroaktivnost u kaznenom pravu, a kao što bi trebao znati, povratno djelovanje na području kaznenog prava može se primjeniti jedino ako isto ide u prilog optuženom.. nurmberska suđenja bi danas na bilo kojem sudu bila poništena, što je rekao i chief justice vrhovnog suda SAD David Souter (dakle, ne predsjednik vrhovnog suda neke balkanske vukojebine, već najjače svjetske velesile).. pa jel bi to promjenilo istinu? ah da, zaboravih, koga briga za istinu, bitno da je ispoštovana forma..
Re: Samoobrana sudstva
to što je ad hoc osnovano tijelo mijenja pravnu snagu? il što djeluje retroaktivno mijenja snagu?
reci mi jednu činjenicu koja 100% potvrđuje činjenicu da ju je on silovo i ližem ti cipele sutra. dakle, 100%-tnu?
Re: Samoobrana sudstva
svoje dubioze iznesi američkom vrhovnom sudu koji je ocijenio da su suđenja bila potrebna, ali nezakonita, pa kad se već pozivaš na vrhovne sudove marginalnih međunarodnopravnih subjekata, morao sam se i ja pozvat na sud države gdje nitko sudac nije postao zbog uvlačenja u dupe tuđmanu i sanaderu.. svi vodeći znanstvenici slažu se da su suđenja bila nužna, ali montirana i nezakonita, te su optuženi bili unaprijed osuđeni, a da ne govorim da se sudilo samo jednoj strani u ratu i da je sudila politika (pobjednici su sudili poraženima).. nit sam ja, a nit si ti kompetentan iznositi bilo kakve činjenice o ijednom konkretnom slučaju, a to što si ti uvid u slučaj dobio na temelju tri stranice odluke vrhovnog suda govori o tvojim pravničkim kapacitetima..
Re: Samoobrana sudstva
pa pravnički kapaciteti su mi sigurno izraženiji nego tvoji koji činjenice izvlačiš iz novinskih članaka.
i nisi odgovorio na pitanje. daj jednu 100%-tnu činjenicu koja potvrđuje da je optuženik silovatelj.
Re: Samoobrana sudstva
tvoji pravnički kapaciteti su izraženi tvojim imbecilnim htijenjem da se na internetskim forumima navode 100%-tne činjenice koje bi potvrdile bilo što.. daj jednu 100%-tnu činjenicu koja potvrđuje da optuženi nije silovatelj. jesi li sad shvatio koliko su ta inzistiranja na apsolutnim istinama smiješna i djetinjasta i da ništa nije 100% sigurno, te je za osudu dovoljna da ne postoji razborita sumnja, pošto će sumnje zbog ljudske pogrešivosti uvijek biti.. ma kad bolje razmislim, silovana djevojčica je sigurno iz mržnje spram oca i svoje zlobe izmislila da 'osjeća pimpeka u pičici'.. i onda se netko čudi što je hrvatsko sudstvo dno dna i najveća sramota hrvatske (da ne bi ispalo da su i to novinari izmisli, uputite se u izvješća o predpristupnim pregovorima).. ovo je sve od mene, a vi nastavite.. ovo vam je dobra praksa za budućnost, pedofili će znati kome se mogu obratiti za obranu :sramimseštostudimarpravo:
Re: Samoobrana sudstva
nije imala pimpača u pipici što se utvrdilo ginekološkim nalazom. ergo, nije bilo penetracije. postoji razumna sumnja da govori neistinu. ne laž jer možda ne govori svjesno.
jao, na što sam spao. citiram hebranga :rolleyes:
Re: Samoobrana sudstva
Pa jel tebi jasno da tuzitelj taj koji mora dokazati da je okrivljenik kriv ako se zeli izreci sankcija??
Re: Samoobrana sudstva
Kad to toliko forsiraš - sud u Nürnbergu je bio rezultat pobjede saveznika. Moraš bit glup da misliš da će primjenit sva ista načela ko u normalnom kaznenom postupku. Dobro jutro da bi bila poništena, pa nullum crimene sine lege scripta i praevia su jedna od temeljnih načela kaznenog postupka! A međunarodno KP je u povojima, za razliku od državnom koje se razvija preko 2 tisućljeća.
Re: Samoobrana sudstva
moraš biti glup da nakon toga i dalje ne znaš razliku između krivnje de facto i de iure.. i sam si priznao da bi suđenja bila poništena, a samim time nacistička krema oslobođena, pa jel bi to promijenilo činjenicu da su isti ratni zločinci? NE, kao što oslobađajuća presuda dotičnom pedofilu ne mijenja činjenicu da je isti pedofil.. osvrnuo sam se na izljeve bijesa spram novinara jer se usuđujeu tog NEVINOG čovjeka nazvati pedofilom, baš kao što znanstvenici NEVINE naciste proglašavaju krivima za genocid, koji nije niti postojao.
Re: Samoobrana sudstva
E sad sam zbunjen! Znači, ako je ginekološki nalaz čist onda je de iure nevin ali je zato što ga jutarnji list proziva silovateljem de facto kriv? Daj objasni, taj koncept mi je očito promaknuo kad sam učio kazneno. :P
Re: Samoobrana sudstva
drito to. de facto je kriv jer jutarnji kaže tako?
nema 100% činjenice koja potvrđuje da je on silovatelj, dakle on možda je, a možda nije de facto silovatelj. s obzirom da se ti tolko pozivaš na nulla poena, možeš se slobodno i pozvat na ustavnu odredbu po kojoj je svako nevin dok se dokaže suprotno. s obzirom da ti ne raspolažeš činjenicom koja dokazuje da je on 100% pedofil, nemaš pravo zvati ga tako i iskreno, na njegovom mjestu, tužio bi te za uvredu.
Re: Samoobrana sudstva
hahaha na njegovom mjestu bi tužio? pa što misliš, zašto isti nikoga nije, niti će ikoga tužiti? zašto se uopće ne usuđuje izići u javnost? osim što je zauzet svršavanjem u usta drugom djetetu, ovaj put četverogodišnjem dječaku, zna da bi bio ubijem čim bi izišao na ulicu..
Re: Samoobrana sudstva
pa normalno kad se nad njime vrši javni linč.
ja još uvijek od tebe nisam čuo 100%-tnu činjenicu. uporno izbjegavaš taj odgovor.
Re: Samoobrana sudstva
već sam ti odgovorio da ne postoje 100%-tne činjenice, a i da postoje, nije na meni da ih iznosim.. onus probandi je na DORH-u, koji je obavio katastrofalno loš posao.. ako ni to ne možeš shvatiti, onda je možda bolje da razmisliš o prekidu ovog studija..
sad je ovo stvarno kraj, uživajte u obrani pedofila, barem će znati kome se obratiti za nekoliko godina.. pozdrav
Re: Samoobrana sudstva
nemaš 100%-tnu činjenicu? uh uh, onda je možda ne tebi da prekineš s ovim studijem jer bi osuđivao ljude na temelju indicija. optuživao bi ljude koji su možda nevini. u should be ashamed. mogo bi izać iz pećine i shvatiti da mehanička odmazda već jako dugo nije svrha kažnjavanja. perić te bar trebo toliko naučit!
Re: Samoobrana sudstva
Hej, anonimni korisniče! Idi komentirat onog Đ!-a dolje, frajer baš sere govna. :D Ako si sposoban, naravno. :)
Re: Samoobrana sudstva
To je komentar nekog novinara :)
Re: Samoobrana sudstva
a ovo je komentar nekog vrhunskog pravnika s istančanim smislom za pravdom, koji će sutra suditi o ličkim rukovanjima ličkih tuđmana i inim ekskluzivitetima hrvatskog pravosuđa.. kad bolje razmislim, poimam i shvaćam kako je i jagoda bila samo rukovana.. i onda se netko pita zašto se na tjednoj bazi razglaba o korupciji u pravosuđu u novinama, a na dnevnoj bazi u pretpristupnim pregovorima.. i gle čuda, najveći problem hrvatskom pristupanju EU je pravosuđe, ali bitno da mi znamo istinu, krivi su novinari
Re: Samoobrana sudstva
Bravo za ovog koji raspolaže svim dokazima kojima Županijski i Vrhovni sud nisu raspolagali. xD I samo da ti napomenem - miješaš kruške i jabuke. Međunarodno pravo je specifično i nemreš ga uspoređivat sa državnim pravima. Al dobro, vidi se da nisi položio ni kazneno i kpp što znači da međunarodnog nisi ni vidio. Također ti je fail i paralela s Nigerijom jer to na što ti pozivaš je više slično kamenovanju bez presude. O čemu se radi? Proveden je faking kazneni postupak i to u 2 stupnja, a ti to osporavaš jer su NOVINARI napisali tako! Pa da, novinari su sigurno kompetentniji odlučivat o krivnji za kaznena djela ovakve ozbiljnosti. Al ne shvaćam te, pa u presudi Vrhovnog suda(ako si ju pročitao) piše da je ginekološki pregled obavljen i da nije došlo do penetracije te da je ginekološki nalaz normalan za djevojčicu te dobi. Ili je i to prljava laž, a novinari su u pravu?
Re: Samoobrana sudstva
da, fkt je zanimljivo da na ovo ne odgovara. čim ne može primijenit opću teoriju profesora šimonovića.
Re: Samoobrana sudstva
Kamenovanje je bila izvršna radnja koja je uslijedila nakon pravomoćne presude.
Re: Samoobrana sudstva
Ovaj kolega s novinarstva tu u komentarima je zbilja odličan. Vidi se da ima malo drukčiju koncepciju "prava" nego mi.
Re: Samoobrana sudstva
da. i mene je neodoljivo podsjetio na to XD
Re: Samoobrana sudstva
Skoro ko oni likovi s filozofskog.... X)
Re: Samoobrana sudstva
Ak je dotični sa novinarstva, zanima me da upitam jel oni ikad uče 'etiku' koja ih uredno ne sprečava da iznose osobne podatke onda kada TO ZAKONOM NIJE DOZVOLJENO ????? Tipa, kada u maloljetničkim predmetima objavljuju puna imena i prezimena ? Kada već krenu, nek JMBG i OIB usput stave, može i broj računa za anonimne uplate i donacije...
Re: Samoobrana sudstva
Bit cete losi ljudi i losi pravnici ako ne shvacate zasto javnost/obicne ljudi u cijeloj prici nije briga (niti bi ih trebalo biti) za presumpciju nevinosti, in dubio pro reo, obiteljsko pravne sankcije i ina izdrkavanja na temu pravne terminologije (aplaudiram komentatorima za isto). Ono sto je ovdje vece i od ZKP-a i od sudova je cisto laicki ljudski osjecaj da jednostavno nije u redu da se to dijete vrati u tu obitelj nakon takvog iskaza. I nije u redu. I ima da se to nekako napravi; law can be bent, za velike ga savijaju svaki dan, zasto ga tu i tamo nebi savili za dijete.
Kad smo kod savrsenosti kaznenog postupka i mudrosti nasih sudova - obozavam zadnju odluku VSRH di su mudraci za bludne radnje i dugogodisnje silovanje maloljetne kceri od strane oca snizili kaznu sa 12 na 7,5 godina, logikom da produljeno KD silovanja konzumira sve bludne radnje koje su se dogodile u tom periodu. Dakle na isto dode jel ju silovao 8 puta ili ju je silovo 8 puta i jos 30 puta izvodio bludne radnje nad njom.
Re: Samoobrana sudstva
meni ne smetaju oni koji su protiv vraćanja djeteta u obitelj (i ja mislim da postoje okolnosti koje govore da to ne bi bilo dobro), nego mi smetaju oni koji pozivaju na linč sudaca. kad postaviš pitanje tko bi u tom slučaju donio osuđujuću presudu, nitko ne želi odgovoriti. psiholog kaže da mala nekad kaže da, a nekad ne, a i da fantazira. vještak kaže vjerojatno je zlostavljana, ali na koji način i tko ne zna. mala kaže zlostavljana je na način da je bilo vaginalnog seksa. ginekolog kaže nalaz uredan za 6-ogodišnjakinju. na temelju čega donijeti osuđujuću presudu?
Re: Samoobrana sudstva
evo da se kao autorica i ja osvrnem na komentare.
kao prvo, svaka čast, baš svi ste posve zanemarili ono što bi trebalo biti poanta članka i posvetili se komentiranju posljednjeg primjera. no dobro. ipak, ponovno skrećem pažnju da se radi o nevjerodostojnosti novinarstva i o tome koliko je korisno istražiti priču i izvan onoga što piše u člancima (pri tome mislim na presudu).
što se onoga čega ste se dotaknuli tiče, nekoliko stvari.
1. o povratku jagode u obitelj odlučiti će se pred posve drugim sudom u posve drugom postupku i pod posve drugim kriterijima nego u ovom kaznenom postupku protiv oca i majke. za izdvajanje djeteta potrebno je naravno mnogo manje nego za osuđujuću presudu. ako se samo pojavi sumnja da je došlo do propusta, može doći do oduzimanja djeteta. ako ništa drugo, sama opaska da je majka tukla dijete i da je dijete vjerojatno zlostavljano vrlo je vjerojatno osnova za izuzimanje iz obitelji i poduzimanje drugih mjera.
2. neki govore o korupciji, nesposobnosti, loše provedenom postupku i slično. mogu samo reći da je većina zaključaka donešena na temelju 5-6 članaka na jutarnjem koji se velikom većinom recikliraju iz jednog u drugi, a sud je baratao s minimalno 300 stranica spisa (sudeći po tome što se u obrazloženju na jednom mjestu poziva na list 300 i nešto spisa). dakle, štošta je provedeno i koječega tu ima. osim toga, presudu vrhovnog suda donijelo je 5 ljudi. 5!
3. neki se tu pozivaju na šimonovićevu izjavu. iskreno, šokirala me jer predstavlja uplitanje ministra (izvršna vlast) u sudbenu vlast, i to u postupak koji još nije ni počeo. to je zabrinjavajuće jer se protivi temeljnim ustavnim načelima. ipak, i sadržajno se njegova izjava uopće ne odnosi na ovu presudu niti se oca proziva pedofilom, nego simonović obećaje da neće dopustiti povratak djeteta u obitelj (s čime se i ja slažem zbog prethodno navedenih okolnosti; kakvi su to roditelji koji ne vide da je dijete zlostavljano i koji ga tuku).
4. pozivanje na hitlera nema apsolutno nikakve veze s ovim slučajem. između hitlera i oca jedna je jako velika razlika. hitler nije osuđen za zločin protiv čovječnosti, dok se ovome sudilo i oslobođen je optužbi. prema tome, hitler je nevin samo prema presumpciji nevinosti, dok ocu zaista nije dokazana krivnja o čemu postoji i pravni akt koji se zove presuda. kao i hitleru, mnoštvu ljudi nikad nije suđeno jer njihova kaznena djela spadaju u tamnu brojku ili su umrli ili nikad nisu otkriveni. to su naprosto činjenice i ne mogu se izbjeći ni u najsavršenijem sustavu.
5. ima tu i ad hominem prozivki koje nisu vrijedne osvrta.
Re: Samoobrana sudstva
@SF
Mislim da smo trenutno svi u konsenzusu sa nije u redu dijete vratiti obitelji jer je očito da se sa obitelji nešto čudno događa ako je otac uopće optužen za silovanje. I oni relevantni komentari su se jasno zalagali da bi trebalo oduzeti roditeljsku skrb ako je takvo stanje (a vrlo vjerojatno je) da je nemoguće pustiti dijete nazad njima. Logika smanjivanja kazne sa 12 na 7.5 godina u drugom slučaju ne postoji, no onda opet, općejepoznato da je Hrvatska jako benevolentna sa kaznama, no to je drugi par rukava i predstavlja totalno drugu temu.
Da, svakako da se zakoni trebaju savijati pa i za djecu, no ne treba se voditi ključem 'javnost traži glavu, dajte im ju'. To automatski umanjuje objektivnost i slobodu suda da utvrdi činjenice na raspolaganju i donese na kraju DOBRU presudu.
Re: Samoobrana sudstva
Velika pohvala uredništvu na objavi ovog članka. Pravo je znanost, pravo je struka i zanat koji se kuje godinama i godinama te se nikako ne smije dozvoliti laicima i ostalim kavanskim smušenjacima da pljuju po njemu i da dovode u pitanje kompetentnost bilo kojeg suda ili suca/sutkinje. No danas očito svatko tko ima pristup Google-u i ostalim kvazi novinarskim portalima koji pružaju "informacije" smatra sebe pravnikom, liječnikom, izbornikom bilo kojeg sporta, umjetnikom itd. A koliko su ti svi samoprozvani "pučki pravobranitelji" licemjerni ilustrirat ću sljedećim primjerom :
Poznanik, inače gorljivi zagovornik te novinarske pravde, sve su mu kazne preblage, svi sudski postupci namješteni, svih bi on na lomaču, uveo bi smrtnu kaznu, bla,bla. I tako jednom taj isti sjedne u auto mrtav pijan, razvali parkirani auto, napuše 1.89 te suočen sa pravnom sankcijom koja iz svega toga proizlazi, prvo što mu je palo napamet bijaše " Joj,kako da se izvučem iz svega ovog, mora biti neka pravna caka, joj...samo da mi sud smanji kaznu". Ovo dovoljno govori,uvijek je lakše tuđim k... po koprivama mlatit.
Re: Samoobrana sudstva
Koja je to smijalica! :D
Ipak, zašto ne bismo razdvojili novinarski senzacionalizam i tiražu od stvari koje se nas kao budućih pravnika, tiču ili bi se mogle ticati, ili trebale...
Re: Samoobrana sudstva
mislim da ništa nije crno/bijelo, a ako u ovom slučaju postoji i najmanja sumnja u zlostavljanje te djevojčice, ona se treba maknuti iz takvog lošeg obiteljskog okruženja. Ionako danas imamo previše violentnih osoba koje su takve postale zbog loše obiteljske situacije. Ako se Jagodu makne, barem će dobiti priliku za normalnim odrastanjem i obrazovanjem, te šansu da jednoga dana postane koristan član društva. Ipak, mislim da je već sada obilježena za cijeli život tako da će trebati puno napora da se stvar izgladi.
Re: Samoobrana sudstva
fascinantno kako svaka rasprava završi na Hitleru i Nigeriji XD krunski argumenti za sve, makar u pitanju bila cijena bureka, jer i Hitler je možda nekad jeftinije od nas danas pojeo burek XD pizda im materina nepravedna, njemu zločincu jeftinije nego nama XD
Re: Samoobrana sudstva
dokle god nisu ustaše i partizani, nismo duboko zaglibili :D
Re: Samoobrana sudstva
Slazem se potpuno sa clankom... Naravno, ne moramo kao budici pravnici bezrezervno vjerovati nasem pravosudju i sudstvu (jer veoma cesto grijese), ali neobrazovani (pravno, ali i u svakom drugom smislu) novinari pruzaju samo polinformacije tezeći senzacionalizmu. Cilj im je u ljudima (senzacionalnim naslovima i polutekstovima) pobuditi one najnize emocije... zelju za osvetom, lincem (prema mogucim pociniteljima, i prema sudstvu) mozda i ponosom kada pocnu pisati komentare kojima sami sebe uvjeravaju u svoju veliku dobrotu i postenje.
Sudstvo, koje ljudi vide kao skup snobova koji se drze iznad tzv. malog covjeka, uvijek posluzi kao dobar pedmet napada, i sredstvo za izazivanje nabrojenih emocija... sve to dovodi do veceg broja klikova i veceg profita. Sve u svemu... odvratno!
Primjer te curice je najbolji... ne mogu ulaziti u ispravnost sudke odluke, ali unaprijed nesto osudjivati bez ikakvog poznavanja slucaja i bez ikakvog poznavanja sudksog (kaznenog) postupka nije u redu. Ipak je najvaznije da nevin ne bude osudjen... to je najvaznije nacelo kaznenog postupka, i to treba uzeti u obzir. Krivnja zbog toga mora biti cvrsto dokazana, dokazi nedvosmisleni... Vjerujem da su suci ucinili sve sto je i kako je trebalo, i donijeli odluku kakvu jesu...
Postaj komentar