III. Kazneno Procesno Pravo

[Pravokutnići]

WEB KATEDRE
http://www.pravo.hr/kpp

ISPITIVAČI
Prof. dr. sc. Ivo Josipović
Prof. dr. sc. Davor Krapac - TMT14, 39/II; konzultacije ponedjeljkom od 16 sati ili e-mail: davorkrapac@yahoo.com
Prof. dr. sc. Zlata Đurđević - TMT14, 43/II; konzultacije utorkom u 16 sati
Doc. dr. sc. Elizabeta Ivičević Karas - Gundulićeva 10, 15/I; konzultacije srijedom u 15 sati elizabeta.ivicevic@zg.htnet.hr

ASISTENTI
dipl. iur. Zoran Burić - Gundulićeva 10, 21/I; konzultacije četvrtkom u 18 sati
dipl. iur. Marin Bonačić - TMT14, 46/II; konzultacije utorkom u 19 sati

ISPIT
Ispit je usmeni i pismeni.
Pismeni ispit se sastoji od dva dijela (opširnije u trećem postu).
Rezultati pismenog ispita se u pravilu ne objavljuju na internetu.

ROKOVI 2010./11.
09.11.2010.
01.02.2011.
15.02.2011.
12.04.2011.
31.05.2011.
14.06.2011.
05.07.2011.
06.09.2011.
20.09.2011.

PRIJAVA ISPITA
Studenti koji studiraju po programu usklađenom s bolonjskim procesom ispite prijavljuju putem studomata.
Ispiti se odjavljuju najkasnije do termina utvrđenog u studomatu.

Studenti koji polažu ispite po starom programu prijavljuju ispite prijavnicama na TMT14, 38/II (gđa. Ružica Mihelj). Telefon referade je 01/4564 317.

SLUŽBENA LITERATURA

Literatura (vrijedi od ispitnih rokova u veljači 2011.):D. Krapac: Kazneno procesno pravo, Institucije, knjiga I., IV. izdanje, Narodne novine, Zagreb, 2010.
Z. Đurđević, S. Gluščić: Kazneno procesno pravo, Primjerovnik, Narodne novine, Zagreb 2010.
Zakon o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09)
Sitni slog i fusnote je potrebno učiti, a od mišljenja sudova samo mišljenje o razumnom roku trajanju postupka i slučaj Maresti.

MATERIJALI SA PREDAVANJA I KORISNI LINKOVI
Prezentacije prof. Zlate Đurđević Preuzmite ih niže u drugom postu!
KPP temeljni pojmovi, Pravni fakultet Split (http://www.pravst.hr/dokumenti/novosti/blog/blog_dodfile_kazneno_procesno_pravo_opci_dio_temel jni_pojmovi_2009.pdf)
Hrvatski ljetopis: Pavišić, Novi hrvatski ZKP (http://www.pravo.hr/_download/repository/01.pdf)
Napomena: posljednja dva linka nisu službena literatura, ali mogu biti od koristi. U slučaju različitog tumačenja gradiva kod tih autora u odnosu na Institucije, prednost dati Institucijama i ZKP-u.
Žrtve i svjedoci (http://zrtveisvjedoci.pravosudje.hr/Default.aspx?sec=131)
Skraćeni postupak www.nn.hr/lgs.axd?t=16&id=1352 (http://www.nn.hr/lgs.axd?t=16&id=1352)
Ispitivanje optužnice www.nn.hr/lgs.axd?t=16&id=1349 (http://www.nn.hr/lgs.axd?t=16&id=1349)
Shema skraćenog postupka by Malecka: Preuzmite niže u drugom postu!
Shema kaznenog naloga by Malecka: Preuzmite niže u drugom postu!

LINKOVI ZAKONA
Zakon o kaznenom postupku (http://www.zakon.hr/z/174/Zakon-o-kaznenom-postupku) - NN 152/08, 76/09, pročišćeni tekst

SKRIPTE
KPP skripta, 18. 10. 2005. (http://www.pravokutnik.net/skripta/kazneno-procesno-pravo/kpp-skripta)
kpp pitanja, 01. 05. 2007. (http://www.pravokutnik.net/skripta/kazneno-procesno-pravo/kpp-pitanja)
Ispravak institucija, 12. 03. 2008. (http://www.pravokutnik.net/skripta/kazneno-procesno-pravo/ispravak-institucija)
Institucije, 15. 07. 2009. (http://www.pravokutnik.net/skripta/kazneno-procesno-pravo/institucije)

DOJMOVI O PROFESORIMA, PITANJA i KORISNI SAVJETI ZA SPREMANJE ISPITA
U privitcima se nalaze pitanja u .doc formatu koja ovdje možete preuzeti. Brojka u nazivu dokumenta označava mjesec kada je zadnji put nadopunjen; sve nakon toga potražite sami na topiku.

[Pravokutnići]

OVDJE MOŽETE PREUZETI PREZENTACIJE PROF. ZLATE ĐURĐEVIĆ KOJIH VIŠE NEMA U REPOZITORIJU NA STRANICI KATEDRE

[Pravokutnići]

O PISMENOM ISPITU

ISPIT SE SASTOJI OD DVA DIJELA:
A) PRVI DIO
α) pitanja iz institucija
αα) pitanja iz krupnog sloga, čitavo gradivo
ββ) pitanja iz sitnog sloga i pokoje fusnote, navodno bez prakse
β) pitanja iz zakona
α) uglavnom ono što se radilo na predavanjima (npr. što sadrži optužnica)
ββ) više-manje može doći sve teorijsko iz primjerovnika

Prvi dio ispita sastoji se od 14 pitanja sa dva do tri potpitanja.
Piše se 45 minuta.
Za prolaz je potrebno ostvariti 7 bodova. Nema negativnih bodova, ali se mora odgovoriti na svako potpitanje da bi se dobio bod, inače 0 bodova (dakle nema polovičnih bodova).

B) DRUGI DIO
a) pitanja iz primjerovnika (pritom će primjeri biti slični, a ne isti).

Sastoji se od 3 primjera koji ukupno nose 15 bodova (svaki primjer 5 bodova). Unutar jednoga primjera postavljeno je 5-7 potpitanja; svako netočno odgovoreno potpitanje je jedan bod manje (npr. ako odgovorite na 5/7 potpitanja, dobit će te 3 boda)
Za prolaz je potrebno ostvariti 8 bodova.
Piše se 45 minuta.

[merić]

ovo s stvarnom nadleznosti postoji jos i pod pitanje :
Koji je glavni kriterij za određivanje nadležnosti ?

primjeri
Frajer počinio visestruko ubojstvo, istrazni sudac mu predlozi branitelja, a ubojica, koji je sam pravnik ga odbije. nakon toga istrazni sudac mu dodjeli branitelja po sluzbenoj duznosti.
a) je li istrazni sudac postupio ispravno
b) 4 vrste obvezne obrane

Branitelj je ulozio zalbu na prvostupanjsku presudu te ju je durgostupanjski sud prihvatio te vratio na obnovu postupku. Nakon sto je sud na raspravi otkrio nove otegotne okolonosti, sud mu je dodjelio istu kaznu kao i u prijasnjoj presudi. Ovaj put se zali drzavni odvjetnik da je kazna preblaga.
a) sto ce napravit drugostupanjski su ?
b) zasto ?

nije bila kontrola optuznice vec pitanje: kontrola pritvora

Koje su materijalnopravne i formalnopravne pretpostavke za određivanje mjere tehničkog snimanja i prisluskivanja telefonskih razgovora ?


postupak koji se pridružuje kaznenom postupku i vodi po pravilima kaznenog postupka u kojem ovlaštenik na imovinskopravni zahtjev (oštećenik, u pravilu) ima pravo postavljanja imovinoskopravnog zahtjeva ako je okrivljeniku dokazana odgovornost u kaz.post.


tako nekako
Molim vas treba mi hitna pomoć! nemogu nigdje naći što je adhezijski postupak, pa ako netko zna nek mi napiše! puno hvala

postupak koji se pridružuje kaznenom postupku i vodi po pravilima kaznenog postupka u kojem ovlaštenik na imovinskopravni zahtjev (oštećenik, u pravilu) ima pravo postavljanja imovinoskopravnog zahtjeva ako je okrivljeniku dokazana odgovornost u kaz.post.

[merić]

OPTUŽENIKU JE IZREČENA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 5 GOD. DRŽ. ODVJ. JE NEZADOVOLJAN PRESUDOM I PREDLAŽE DA U SE KAZNA ZATVORA POVEĆA NA 7 GODINA. OKRIVLJENIK JE TAKOĐER NEZADOVOLJAN PRESUDOM I TRAZI DA MU SE KAZNA SMANJI NA 3 GODINE. MOZE LI SUD IZRECI KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 GODINA ?

zna li tko odgovor....

da, sud nije u ovom slučaju vezan zabranom ref.in peius

[merić]

A zašto u tom slučaju nije vezan zabranom ref. in peius?
tom zabranom vezan je samo onda ako je okrivljenik/obrana predala žalbu!
ne vrijedi kad su se žalili i tužiteljstvo i obrana, ni ako se samo tužiteljstvo žalilo

[merić]

Tko na glavnoj raspravi ima inicijativu za izvođenje dokaza?
Kad će sud odbiti prijedlog za izvođenje dokaza?

1.stranke, sud iznimno (isključenje protupravnosti/krivnje ili važno za odmjeravanje sankcija)
2.ako je dokazni prijedlog zakašnjeli, nedopušten, nevažan, neprikladan, nepotpun, usmjeren na znatno odugovlačenje rasprave...

[thetra]

Što je sa slučajem kad drž. odvjetnik podnese žalbu protiv presude da je sud drukčije okvalificirao djelo nego je to tužitelj naveo u optužnici? npr tužitelj- teška krađa, sud- obična krađa.
Da li se tada to smatra prekoračenjem optužbe i dolazi do preinačenja prvostupanjske presude ili će sud žalbu odbiti jer sud nije vezan pravnom kvalifikacijom djela iz optužbe? Da li ima razlike ako u podnošenju gore navedene žalbe od strane branitelja te ako ju je podnio drž. odvjetnik? Hvala!

[mrzim]

U optuznici je navedeno neko cinjenicno stanje

npr "dana 10.10 sa nozem zadao ubodnu ranu u podrucju bedra osobi X"

i pravna kvalifikacija

"... i time pocinio obiljezja kaznenog djela nanosenja teske tjelesne ozljede"


E sad, ako sud odluci ga osuditi za to djelo, ali smatra da nije bila TESKA nego samo obicna tjelesna ozljeda, onda sud ne radi gresku, jer nije vezan PRAVNOM kvalifikacijom.
Ali ako sud utvrdi da je nakon toga uzeo stolicu i njom udario osobu X po ruci, te mu slomio tu ruku, onda je sud prekoracio optuzbu jer to nije djelo koje mu se stavlja na teret.

ON GA SAMO NE MOŽE OSUDITI ZA TEŽE DJELO OD ONOGA ISTAKNUTOG U OPTUŽNICI

Mislim da se pitanje odnosilo na izmjenu kojom su osim fizickih osoba i pravne osobe stekle stranacku sposobnost u kaznenom postupku, dakle protiv njih se moze voditi kazneni postupak.


Pravna osoba se kaznjava za kd odgovorne osobe ako se njime povrjeduje duznost pravne osobe ili se ostvaruje protupravna imovinska korist. Kao vrsta kaznenopravne sankcije se moze izreci uvjetna osuda, sigurnosne mjere, novcana kazna ili se ukinuti pravna osoba.

[Tal]

Kad je nastupila podjela kaznenog prava na materijalno i procesno? Gdje to piše uopće?!

strana 8 u knjizi. prvi odlomak

[brijah]

imam 3 pitanja, pa molim informirane da mi odgovore.

1. koliko su točna ona pitanja iz skripte od 50 stranica? ne zanima me za odgovore nego za pitanja... da li se pojavljuju baš takva u pismenom ili je to tek okvirno?

da, bas takva identicna pitanja se pojavljuju.
al negdje imas primjere a,b,c,d a na testu se mogu pojaviti npr. i samo a i c


2. koliko je bitan Primjerovnik? Jel ga dovoljno pročitati pa okvirno znati ili i to treba znati kao npr. Institucije?

ne, jer iz njega se ne uci na nacin ko iz institucija, vec vise sluze za razumijevanje gradiva. ako imas vremena, korisno je to proc, bolje ce ti sjest gradivo.

[knezmislav]

Kolega Kid, svaka čast vama i vašem povezivanju kojeg ocito nemate. Recite to na ispitu ili napisite na pismenom pa kad padnete cudit cete se zasto. Sto ste vi naveli, neme veze sa deklaratornom presudom.Kontekst u kojem se spominje u Institucijama uopće ne odgovara na pitanje niti ŠTO JE... niti KADA SE DONOSI i KOJI JU SUD DONOSI. A članak koji ste naveli (opisan postupak u slučaju neubrojivosti, koje odluke donosi sud) uopće se ne odnosi na deklaratornu presudu. Naime DEKLARATORNA PRESUDA ( deklarira, dakle PROGLAŠAVA) se postojece stanje, pri cemu se pravna situacija za okrivljenika ukoliko je D.O (jedini ovlašteni podnositelj izvarednog pravnog lijeka- zahtjeva za zastitu zakonitosti) zahtjev podnio na STETU okrivljenika a VRHOVNI SUD (i samo vrhovni sud donosi deklaratornu presudu) ustvrdio da postoje povrede zakona, ne mijenja. (pobijana odluka ostaje na snazi unatoc povredi zakona). Ovo je jedini i jedinstveni slucaj u kojem se donosi deklaratorna presuda i gdje ju se tako pravno i naziva. Uz nju u ovom slucaju postoji i konstitutivna ali o tom potom. Detalje opisanog mozete naci u policijskoj knjizi str.243 fusnote. Stoga kolega Kid ubuduce se malo informirajte i ne brzajte. Ima ljudi koji su ovo jaaaako detaljno proucili, razumjeli i shvatili sto bi trebali i vi ukoliko zelite proci ovaj izuzetno pojmovno i tematski slozen ispit. No hard feelings Kid :-)

[Starfish]

Šta se tiče te deklaratorne presude, da pokušam pomoć. Zdravo i seljački. :-D

Bit deklaratorne presude je da njena izreka ne utječe na osobu prema kojoj se donosi. Osobi se ne propisuje kazna ili se kazna ne mijenja iz određenih razloga (jer je neubrojiva što isključuje krivnju ili zbog zabrane reformatio in peius - što su ova dva primjera koja se pojavljuju u KPP-u), ali se presuda ipak donosi i u njoj se samo deklarira da je osoba učinila protupravno dijelo (kod neubrojivih) ili da postoje okolnosti za pooštrenje kazne (kod izvanrednih pravnih lijekova), jer da se ne donese ispalo bi da je osoba učinila pravilno tj. da je sud pravilno odlučio (a nije) što nebi bilo dobro sa stajališta generalne prevencije.
Eto tolko sam ja u svom četveromjesečnom proučavanju kaznenog prava u širem smislu shvatila o čem se tu radi...

[Just a little bit]

deklaratorna presuda ima jos funkciju neke vrste "opominjanja" suda da ne postupa jednako ili slièno u buducim slicnim situacijama
(npr kod nekog izvanrednog lijeka , Vrhovni sud je potvrdjuje presudu ali ukazuje na neke njene "mane" )

[Angelic]

Imam jedno pitanje u vezi prekoračenja optužbe!

Imam 2 skripte sa tim pitanjem i svaka ima drugačiji odgovor :)

Pitanje glasi:

Sud je optužio optuženika za kazneno djelo teške krađe,jer je utvrdio da je optuženik provalio kroz prozor u sobu oštećenika i ukrao mu vrijednu perzijsku mačku.
Branitelj je izjavio žalbu smatrajući da je sud prekoračio optužbu,jer je takvo djelo njegovog branjenika u optužnici bilo označeno kao obična krađa.
a) po kojoj je osnovi branitelj podnio žalbu?

b) kakvu će odluku donijeti drugostupanjski sud?

c) zašto?


U jednoj novijoj skripti ,odgovor je:

Žalba neosnovana i presuda potvrđena, jer da sud nije vezan na prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni kaz. djela.

U drugoj skripti:
Optužba prekoračena , postoji bitna povreda odredaba kaz. postupka i da će prvostup. presuda biti ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje.

E,sad...Koji odgovor je kao točan ?? :-) :roll:

TOČNO JE:

Žalba neosnovana i presuda potvrđena, jer da sud nije vezan na prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni kaz. djela.

[creative]

Ispit je bio pretežak.
Jednostavno, nemoguć... mislim da bi ga bilo i nemoguće cijeloga pročitat u tom roku od sat vremena, a kamoli riješit...
Kilometarski slučajevi (mogli su dat jednostavno spis predmeta, pa da završimo time...), detalji iz fusnota, nebitne stvari poput ''što će sud napraviti ukoliko stranka ne donese dovoljan broj primjeraka podneska za sve?'' i samo sat vremena da se s tim nosimo kombinirano sa kriterijem - sve ili ništa... znači pad..
Slučajeve sam, makar mi to bolje leži nego sama teorija, preskočio... možda sam dva pri kraju počeo riješavati, ali to je tako zakomplicirano da se više ne zna tko pije, a tko plaća... i još milijun pitanja ispod od kojih, ako riješiš pet, često će biti ono koje ne znaš... pa ljudi moji, zar se od nas očekuje da baš sve znamo??? Treba pojednostaviti te slučajeve na ispitu... a danas sutra kad budemo suci i odvjetnici ćemo imati vremena da se bavimo konkretnim stvarima... dapače, trebali bi se na katedri odlučit između slučajeva i teorije, pa stavit recimo pet slučaja u ispit sa po četiri pitanja vezanih uz njih i eto ispita... ili teorija da bude do 15 pitanja maksimalno jer jednostavno se ne stigne sve napisat... ne znam jel itko od profesora na katedri pokušao riješiti taj ispit u roku od sat vremena... trebali bi... jer bi skužili da se ne može sve popisat čak i da se sve zna...
Jedna velika katastrofa na ovom roku... i sve se bojim kako će to ispasti stigao sam pogledati barem i nešto napisati na 75% pitanja... ostalo mi je nekih pet prazno potpuno, od toga nek je još 3 nepopunjeno do kraja, pa još 3 krivo... i eto ti... samo vlastitom procjenom sam na granici... a kamoli još da uračunamo sve greške koje sam u bunilu napravio... a jedna riječ na ovom ispitu može značiti pad...

Znam da je ovo jedan od najvažnijih ispita na fakultetu, ali ipak... kriterije treba barem na neki način sniziti jer ovo je jednostavno previše... za sve...

Tocno tako,slazem se u potpunosti...A ja sam mislila da sam ja neki debil koji ne moze tako brzo razmisljati i pisati tj uopce reagirati na ovaj ispit kako treba. Sad mi je lakse kad znam da nisam jedina...najgore od svega je kaj me i to vrijeme, kad smo poceli na kraju pisati-oko pola 9, ubilo, jer sam bila nekako iscrpljena, a jos onda i ta silna zurba, mrzim takve ispite. Pa nije ni cudo da se onda dogodi da zaboravis neke rijeci ili nesto sto njima obicno bas bude jako bitno pa te sruse...Ja ne ocekujem prolaz uopce, to ce mi bit ugodno iznenadenje ako se desi jer sam pola tog isto tako ili nesto zaboravila ili dio krivo napisala a negdje 6 sam ostavila praznih. Iskreno meni se cini da cu se ja jos dugo boriti upravo s ovim pismenim dijelom ispita ili dok se nesto ne promijeni ili dok ne smislim neke druge nacine kako to poloziti...Sretno vam na usmenom koji prodete. Da situacija bude jos gora ja moram cekat do petka u 19 da znam kakva mi je daljnja sudbina-treca god redovno ili parcijala...Ah!

[Mash]

Heej...
ono jučer... ne znam što reć...
vi ste još super napisali , meni je ostala cijela predzadnja strana
nepročitana , nisam stigla niti pročitat a kamo li riješit...
i pred kraj sam okrenula zadnju stranu i isto je cijela nepročitana osim
zadnjeg pitanja kojeg sam još prije kraja stigla napisat..
a da ne govorim da sam na ovo što sam odgovorila i za što sam kao
mislila da je potpuno- ponovnim traženjem u knjizi našla neke greške...
tako da na kraju uopće ne znam što će mi uzet za točno, a što neće...
ako će jako gledat detalje, neće baš bit dobro...

inače... ne znam jeste skužili ova su pitanja, čini se, bila na nekim pismenima pred par godina... netko je tu pred
dosta postova skužio da se sada ponavlja taj "đir" pitanja i imao je pravo!

eh, da- i mene zanima zna li netko od vas kako ispituje Elizabeta?!
uopće ne znam što me očekuje...

mislim, da se ovaj pismeni ne može riješiti nikada cijeli, čak i da znaš sve i da samo pišeš- jer nema šanse da bi stigao sve napisat za tako premalo vremena, nije to u redu...
treba ili smanjit broj pitanja ili dat da se piše 2 sata ako hoće takve detalje ili neka snize kriterij ocjenjivanja, ovako ne ide...
nije ni čudo što je toliko komisije...

ok, sad bolje da odem učit, inače ode i ovo malo znanja...

ajte, pozdrav!

Upravo to... ono popularno - ''Objasni!'' i ''Zašto?'' :-D

Uostalom kad u jednom ispitu moraš napisati opće i posebne uvjete za određivanje fakultativnog pritvora i uvjete za razrješenje suca i postupak za razrješenje, onda u startu imaš nekih 10min posla samo da napišeš odgovore na ta dva pitanja, i to ako brzo pišeš... a da ne spominjem ostale bisere koji zahtjevaju kilometarski odgovor - neprava obnova postupka, sve ono o prikrivenom istražitelju itd. ;)

[creative]

Cestitam svima koji su dali kpp, da, istina je prof Josipovic je zakon na usmenom. Steta sto on nije i ispravljao ispite, mozda bi onda i ja bila medu onima koji su dali uvjet...A sad opca katastrofa! Najgore od svega je sto moram opet uciti ovaj predmet koji mi se bas nekako zamjerio, jer sam upisala seminar puna nade kako ce mi pomoci a sad mi je zao sto nisam spremala ekonomsku za dekanski...Razocarana sam najvise sto nisam dogurala do tog usmenog. Da bar jednom uspijem zadovoljiti tih 9 bodova. Kad sam danas vidla na kakvim stvarima se tamo skidaju bodovi jedino sto mi preostaje je da idem knjigu ucit napamet od rijeci do rijeci...Eto oprostite sto se sad tu jadam ali imam osjecaj da me jedino ovdje ljudi mogu shvatit kad pricam o zeznutosti ovog ispita...Sretno oststku Josipoviceve ekipe koja je na redu u pon! :-D

[Quince]

ovo je jedan od najgorih ispita za pripremanje usmenog ako znaš da nisi savršeno napisao pismeni.

što se tiče ocjenjivanja - znam kakvi će bit rezultati jer sam se uvjerila na 4 kolokvija koja sam pisala kao seminarist - bit će masnovnog oduzimanja bodovima na glupostima...

ovo je jedan od onih ispita gdje pitanje treba napisati od A do Ž. Tu nema pola boda- ima ili 1 bod ili 0 bodova, a za 1 bod sve mora biti točno napisano...

ni sama ne znam što da mislim, idem sutra čisto iz pristojnosti čuti rezultate. Ničemu se ne nadam. Que sera sera

p.s. sretno svima koji dodđu do usmenog.

[creative]

a je tako je ... ali ipak ostaje ono malo optimizma! bilo je dosta ispita di su ljudi svašta rekli pa je opet na neke pala sretna zvijezda ... a što je najsmješnije sigurno na mene neće haha nema veze ovaj faks sam ko lutriju počela gledati :-D
Mislim da puno ovisi tko ispravlja pismeni...Kod Josipovica je super doc na usmeni,ali zato pismene rigorozno ispravlja njegov znanstveni novak pa onda nije bas lako doci do usmenog, a cini mi se da Zlata ima nekako normalnije kriterije na pismenom dok je navodno na usmenom koma, dakle, na isto dode a?

[Quince]

Koji je na kraju odgovor na to pitanje vezano uz bayera? :? Prolaznost je na ovom roku bila loša, ili se to meni samo čini. Valjda će biti bolje idući tjedan.

ne mogu sad točno reći koja stranica u knjizi je to, ali to vam je 9.poglavlje negdje pred kraj - kod ispitivanja osumnjičenika. Ima cijelu stranicu i kusur... zamislimo da se vrti oko stranice 360.

to vam je ono -akuzatorni tip -ne može ga koristit za sredstvo dokazivanja
- inkvizitorni, mora svjedočiti, mora govorit istinu i zato ga se može i mučiti
- onda (liberalni valjda) tip gdje ne mora svjedočiti, ali ako se odluči na svjedočenje mora govoriti istinu (tak nešt u tom stilu je pisalo)
- i danas u novije vrijeme ne mora svjedočiti, a ako odluči ne mora govoriti istinu te ne može biti kažnjen za to osim ako laganjem ne čini KD

tak nešto u tom stilu vam piše... velim nemam knjigu da provjerim (kak sam položila ispit sve sam ostavila u ZGu)

[engel]

A koji bi bio odgovor na pitanje od DSV i DO? I tri moguća preuzimanja progona? Mislim za ovo drugo da znam što bih rekla ali trebam potvrdubrijem da sam se tu zeznula..nije DSV I DO ....neg DO i odvjet.komora..tak nes...odg je:NIKAKVE veze nemaju jedno s drugim :-D

progon je supsidijarni i privatni tuz..neznam 3...al mozda je i bilo 2 a ne 3..al pitala je i rokove a to je odg:
-u roku od 3.mj od obustave postupka
-u roku od 6.mj od odbacivanja kaz.prijave
-odmah,ak DO odustane od progona na rasp.

[Quince]

ne znam što da vam kažem... radite kako hoćete, ali ja za ovaj ispit nisam bubala na pamet. zapravo, zadnje što sam bubala napamet bili su nacija i kurty.

možda vam se sad čini da nemate pojma i slično. Al probajte si neke stvari stavit na papir - ono funkcionalne nadležnosti, nabrojiti mjere opreza i tako... a dalje - pa ako ne možete zapamtiti sve, muljat ćete... Mislim, ja znam da oni više cijene ako im se napiše od A do ž kako je u knjizi, ali to ne znači da ću se ja za 3 tjedna ičega sjećati... Moj savjet - učite da shvatite, da to postane neka cjelovita slika , a ne samo hrpa definicija.

[bubs]

Moj savjet - učite da shvatite, da to postane neka cjelovita slika , a ne samo hrpa definicija.to je istina....kad shvatite onda vise nije tesko zapamtiti, ja sam strebala pitanja za pismeni, ali samo neka koja se eto moraju nastrebati jer su definicije koje traze od rijeci do rijeci, ali sve ostalo ima nekog smisla i logike...npr. ja sam si cijeli postupak doslovno nacrtala i sve sam zapamtila, treba samo malu ukljuciti mastu :-D

i savjetujem vam ako imate vremena da malo prodete primjerovnik...meni je pomoglo kod slucajeva jer je sve objasnjeno...
i naravno nisam sve prolazla imam i ja drustveni zivot

:smt025

[engel]

A Student's Prayer

Creator of all things, true source of Light and Wisdom, lofty source of all Being, graciously let a ray of Your Brilliance penetrate into the darkness of my understanding and take from me the double darkness in which I have been born, sin and ignorance.

Give me a sharp sense of understanding , a retentive memory, and the ability to grasp things correctly and fundamentally.

Grant me the talent of being exact in my explanations, and the ability to express myself with thoroughness and charm.

Point out the beginning, direct the progress, help in the completion.

Through Christ our Lord.
:-D

[angel7]

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom osuđen na kaznu zatvora od 2 god. Na to se žalio d.o. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Drugostupanjski je sud u žalbenom postupku ustanovio da je činjenično stanje ispravno utvrđeno, ali da je riječ o k.d. za koje zakon predviđa kaznu zatvora od 5 god.*

a) Kakvu će odluku donijeti drugostupanjski sud? [čl.407.st.1.,pr.104.]
- Drugostupanjski će sud, po službenoj dužnosti, presudom preinačiti prvostupanjsku presudu u odluci o kaznenopravnoj sankciji, a u preostalom dijelu odbiti žalbu d.o. kao neosnovanu.

b) Zašto?
- Zato što je utvrdio da su odlučne činjenice u prvostupanjskoj presudi pravilno utvrđene i da se s obzirom na utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drukčija presuda.



ovo navodno nije točan odgovor !!!! ja bi rekao da je odgovor neosnovana žalba jer sud ne pazi po službenoj dužnosti na tu žalbenu osnovu. georgee



Protiv predsjednice jedne naše političke stranke vodi se k.p. zbog k.d. dvobračnosti. Nakon tri mjeseca od započinjanja postupka održani su parlamentarni izbori i predsjednica je postala zastupnica u Hrvatskom saboru.
a) Kako će postupiti sud pred kojim se vodi postupak? [k.str.47.]
- Sud će od Hrvatskog sabora zatražiti odobrenje za nastavak toga postupka. Ako Hrvatski sabor uskrati odobrenje, sud će započeti k.p. obustaviti : u istrazi rješenjem; u stadiju glavne rasprave presudom kojom se optužba odbija.

b) Zašto?
- Zato jer zastupnici u Hrvatskom saboru imaju potpuni, apsolutni kaznenoprocesni imunitet koji je pravna smetnja za k.progon / postupak (ali ne i za izvršenje kaznene sankcije koja je izrečena i postala pravomoćnom prije nego što je osuđenik postavljanjem na određenu dužnost stekao kaznenoprocesni imunitet!).


edit: OVO JE TOČNO

[creative]

@a-ha
Da,ali zalbene osnove postoje i ako je presudom tocno utvrdeno cinjenicno stane,te su primijenjeni odgovarajuci pravni propisi,ALI sud nije pavilno odlucio pri primjeni kazneni sankcije(to je ovdje slucaj).Kuzis, zalba se moze podnijeti zbog:
1.bitne povrede odredaba kaz.postupka
2.povrede kaz.zakona
3.pogesno ili nepotpuno utvrdenog cinj.stanja
4.odluke suda o kaz.sankcijama,oduzimanju imov.koristi,troskovima postupka,imovinskopr.zahtjevima,te zbog odluke o objavi presude...
Tako sam barem ja naucila.

[a-ha]

@creative
odluka o kaznenim sankcijama može biti žalbena osnova onda kada sud ispravno primjeni pravo (što u ovom slučaju nije),ali pogriješi recimo u tome da primjeni ili ne primjeni odredbe kz-a o ublažavanju ili oslobođenju od kazne,tj. kada stranka/e smatraju da je kazna preblaga/preoštra.dakle,pravo mora biti ispravno primjenjeno na činjenično stanje.

a da bi sud pazio pazio po službenoj dužnosti o tome,kazneni zakon mora biti povrijeđen na štetu okrivljenika.što,također,u ovom slučaju nije.moje skromno mišljenje :)

p.s. pozdrav svima s današnje komisije ;)

[angel7]

presuda se može pobijati zbog odluke o kazni, uvjetnoj osudi i sudskoj opomeni kad tom odlukom nije prekoračena zakonska ovlast, ali sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utječu na to da kazna bude veća ili manja i zbog toga što je sud primjenio ili nije primjenio odredbe o ublažavanju kazne, o oslobađanju kazne, o uvjet,. osudi ili sud. opomeni iako su za to postojali zakonski uvjeti. - čl. 387 ZKP

dakle mislim da je točno da će sud preinačiti presudu u dijelu koji se odnosi na kaznenu sankciju, a dio presude koja se odnosi na činj. stanje odbaciti kao neosnovano ...

[engel]

koji je odgovor na ono pitanje da napišemo najmanje 3 postulata načela pravičnog postupka ?

zabrana diskriminacije,utvrdjivanje krivnje pocinitelja,kp se mora viditi pred tijelom samost.neovisne drz.sudbene vlasti,okrivlj.se mora omogucit obrana

[creative]

Molim nekog ako zna da odgovori na ovo pitanje koje je bilo u ispitu

Tijekom glavne rasprave jednom od sudaca porotnika je pozlilo , pa je napustio sudnicu.Nakon sto se vrato , predsjednik vijeca mu je ispricao koji su dokazi izvedeni dok ga nije bilo a sam sudac porotnik je temeljito proucio zapisnik
a) koje nacelo kaznenog postupka rjesava ovu situaciju?
b)definirajte ga

i ovo

Okrivljenik se zalio na presudu zbog relativno bitne povrede postupka jer je tijekom istrage istrazni sudac nezakonito uskratio okrivljeniku i branitelju pravo uvida u spis. Sud drugog stupnja je utvrdio da je do takve povrede zaista i doslo
a)kakvu ce odluku donijeti sud drugog stupnja?
b)zasto?

Ja ovo nisam odgovorila u testu pa ako netko zna nek me prosvjetli :-D
Ovo prvo ti je nacelo neposrednosti, definiciju znas? A ovo drugo:nema pravo zalbe, bas zbog toga jer je za vrijeme istrage..

[creative]

Hello ljudovi i ljudice ;)

Ovako par pitanja..

a) Kada će sud u kaznenom postupku izreći deklaratornu presudu?
a) Od čega se sastoji optužnica?
c) Vrste optužnih akata?



a)deklaratorna presuda znaci da se njome samo deklarira(proglasava)postojanje povrede zakona ,ali se postojeca pravna situacija ne mijenja(pobijana odluka i dalje ostaje na snazi unatoc utvrdenoj povredi zakona).
b)Optuznica sadrzi:čl.342 ZKP-a
c)Optuznica, privatna tuzba (+ posebna vrsta optužnice - zahtjev za izdavanje kaznenog naloga)

[zvonac]

Stručnjaci za kazneno procesno pravo, imam praktično pitanje!
Zanima me kako odgovoriti žalbom na zastaru određenog kaznenog djela. Dal se tu postupa kao da je žalba na presudu ili neki drugi sistem?Na šta se tu žalim?Na moguće nepravilnosti tijekom postupka ili na samu činjenicu što je nastupila zastara,ili...???Di uopće piše išta o zastari,nisam to mogla pronaći.
Dajte savjetujte, i imajte na umu da nisam upućena pretjerano u predmet s obzirom da ga još nisam ozbiljno počela učit pa ako je pitanje glupo il neš,sorry.

[Vuk SaMOtNjaK]

to je već isprepleteno s domenom kaznenog prava... dakle, postoji apsolutna i relativna zastara kaznenog progona određenog kaznenog djela...

u KZ-u je propisano koliko je vremena potrebno za relativnu zastara, ovisno o težini kaznenog djela... naravno, njezino trajanje je najveće za kaznena djela za koja je propisana kazna dugotrajnog zatvora... sad, postoji mirovanje i prekid relativne zastare... kolko se sjećam, ona se može prekinuti određenim djelatnostima nadležnih tijela... sad ne znam jel i žalba ( kao redoviti pravni lijek ) spada u te djelatnosti jer se ne sjećam dobro...

poanta, kad nastupi apsolutna zastara, kazneni progon jednostavno nije moguć... tako da se tu žalba kao redoviti pravni lijek ne može primijeniti...
ak sam negdje pogriješio, ispravite me jer govorim iz glave 8)

savjetujem ti da uzmeš Opći dio Kaznenog prava i proučiš zastaru...

[Vuk SaMOtNjaK]

ja :-D

da, to sam zaboravio, imaš kaznena djela koja NE zastarijevaju...

imaš Konvenciju o nezastarijevanju ratnih zločina i zločina protiv čovječanstva... to bi trebalo vrijedit i za Hrvatsku pa ratni zločin i zločin protiv čovječnosti, zatim genocid ziher ne zastarijevaju...

a uskoro će to ( dao Bog ) vrijediti i za ratno profiterstvo ( credits to prof. Josipović )...

[angel7]

Okrivljenik se žalio na presudu zbog bitne povrede odredaba k.p., jer je tijekom istrage istražni sudac nezakonito uskratio okrivljeniku i njegovu branitelju pravo uvida u spis predmeta. Drugostupanjski sud je utvrdio da je do takve povrede došlo i da je time bilo povrijeđeno pravo na obranu.
a) Kakvu će odluku donijeti drugostupanjski sud?
b) Zašto?


MOŽE MI NETKO REĆI ODGOVOR KOJI JE TOČAN NA OVAJ PRIMJER ?
HVALA

[hrvoje2003]

Moje misljenje(neka me netko ispravi ako grijesim):

a) Trebao bi donijeti rjesenje kojim se presuda ukida i predmet vraca prvostupanjskom sudu na ponovno sudenje.

b) Zbog dokazane povrede(relativne) odredaba kaznenog postupka

[hrvoje2003]

znači zbog relativno bitne povrede odredaba kaznenog postupka ?
pod a ) mislim da je točan odgovor a pod b) u skripti piše samo zbog bitnih povreda odredaba kp ali to mi je demosica rekla da to nije odgovor nego samo prepisano iz primjera pa zato pitam


Ja sam siguran da je to zbog bitne povrede kaznenog postupka relativne naravi(znaci, bilo koja povreda kaznenog postupka, osim onih 11 taksativno navedenih, za koju je dokazano da je utjecala na donosenje krive presude dovest ce do ukidanja presude). Drugih razloga koliko ja znam ne bi trebalo biti. Vidim da si bila na proslom roku-jel bio tezak ispit? Koliko je bilo primjera?

[Mrs.Smith]

-cut-

Ovako, ja mislim :-D da ce preinaciti presudom prvostupanjsku presudu jer je drugostupanjski sud utvrdio da su odlucne cinjenice u prvostupanjskoj presudi pravilno utvrdjene ali da se s obzirom na utvrdjeno cinjenicno stanje ima donijeti drukcija presuda. Clanak 387.st.1. "ali sud nije pravilno odmjerio kaznu s obzirom na okolnosti koje utjecu na to da kazna bude veca ili manja" odnosno preinacuje presudu zbog pogresne primjene zakona.
Jedno vrijeme sam mislila da ce drugostupanjski sud odbiti zalbu zbog reformacije in pejus, ali to vrijedi samo kad se zalio (i) okrivljenik (ili se varam?! :smt017 )
Ovaj predmet :roll:
I ja idem treci put.

[angel7]

kao 1. žalbena osnova je znači pogrešno utvrđeno činjenično stanje - što je sud utvrdio da je pravilno utvrđeno znači glede žalbene osnove će odbaciti kao neosnovanu žalbu drž. odvj.

kao 2. drugo je pitanje na što sud pazi po službenoj dužnosti? a jedno od je znači povreda kaznenog zakona ali na štetu okrivljenika što u ovom slučaju nije jer je trebao dobiti min 5 godina a dobio je 2 god što mu je definitivno u korist - znači i po ovom će žalbu odbiti kao neosnovanu

reformatio in peius nije jer ona vrijedi samo ako je okrivljenik uložio žalbu...

:roll: :-D

[Mrs.Smith]

Zakon! OK, imam jos nekih pitanja gdje su mi odgovori nejasni pa... (mada mi se ponekad cini da mi NISTA nije jasno!)

1. Koji je učinak rješenja državnog odvjetnika o odbačaju kaznene prijave: a) u slučaju uvjetne odgode kaznenog progona
b) u slučaju nepokretanja kaznenog progona zbog bagatelnog značaja kaznenog djela?

2. a) Koje odluke može donijeti sud ako utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo u stanju neubrojivosti?
b) O čemu će to ovisiti?

3. Sud drugog stupnja je pogrešno primijenio kazneni zakon i okrivljeniku umjesto kazne zatvora izrekao novčanu kaznu. Presuda je postala pravomoćna.
a) Koji pravni lijek može koristiti drzavni odvjetnik u takvom slučaju?
b) Koji ce sud odlucivati o tom pravnom lijeku?
c) kakvu ce odluku donijeti taj sud ako utvrdi da je sud drugog stupnja zaista povrijedio zakon? zasto?

[angel7]

Koje odluke može donijeti sud ako utvrdi da je optuženik počinio k.d. u stanju neubrojivosti? [čl. 480.st.1. i 3.]*
(1) ako sud utvrdi da je optuženik počinio k.d. u stanju neubrojivosti te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama ZZODS donijet će:
(1.1.) presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti te
(1.2.) rješenje kojim se određuje prisilni smještaj optuženika u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mj.

(2) ako sud utvrdi da je optuženik počinio k.d. u stanju neubrojivosti te da ne postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja optuženika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama ZZODS donijet će:
(2.1.) presudu kojom se optuženik oslobađa od optužbe te
(2.2.) rješenje kojim se odbija zahtjev za određivanje prisilnog smještaja.

b) O čemu će to ovisiti? [čl. 476.st.1.]
Ovisit će o tome je li d.o. u optužnici postavio zahtjev da sud utvrdi da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti, te da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama ZZODS.

[bubs]

koliko sam ja skužila stvarno je bitno kako napišeš, da su ti rečenice otprilike kako u knjizi piše, pogotovo definicije....

ja sam ti učila za pismeni po pitanjima u kojima su odgovori takvi - tipa točno i samo ono što se traži u pitanju, i prošla sam iz prve, jest da je bilo na knap s bodovima ali isto tako sam napisala skoro sve, ali očito ne što se traži tako da.....tu igra jako puno faktor sreće sa pitanjima jer znaju staviti i prebolesna! samo ne znam da li je više dovoljno po tim pitanjima učiti jer sam čula da se slabo pojavljuju ove godine....uglavnom moj savjet ti je naštrebaj to kako god da znaš za pismeni, a usmeni je već druga priča

[angel7]

najznačajniji nedostatak inkvizitornog načela ?

-nedostatak značajnije stranačke inicijative u iznošenju procesnog materijala na gl raspravi koji dovodi u pitanje sudačku nepristranost .

[angel7]

. Tijekom glavne rasprave na kojoj su bili nazočni dopunski sudac i dopunski sudac porotnik, predsjedniku vijeća je naglo pozlilo te je hitno prevezen u bolnicu. Sutradan je ustanovljeno da će bolničko liječenje predsjednika vijeća trajati duže vremena, pa je dotadašnji dopunski sudac zamijenio predsjednika vijeća. [pr.78., zkp čl.327.st.3., čl. 348.]*
a) Može li se glavna rasprava nastaviti u navedenoj situaciji?
- Ne može. Glavna rasprava mora iznova početi ako se drži pred drugim predsjednikom vijeća.
- Međutim, zakon ne predviđa mogućnost da na mjesto predsjednika vijeća stupi dopunski sudac niti sudac koji je u prijašnjem tijeku glavne rasprave u istoj raspravi sudjelovao kao član vijeća.

b) Kako će sud postupiti u odnosu na dokaze koji su izvedeni u dotadašnjem tijeku rasprave?
- Svi se dokazi moraju ponovno izvesti.
- Iznimno, sud će pročitati ranije zapisnike o iskazima svjedoka ili vještaka samo ako su stranke suglasne da se umjesto neposrednog ispitivanja svjedoka / vještaka koji nije nazočan, bez obzira je li bio pozvan ili ne, pročita zapisnik o njegovu prijašnjem ispitivanju (uz uvjet da se ne radi o svjedoku koji je oslobođen dužnosti svjedočenja).
- [Nastavljanje glavne rasprave pred novim predsjednikom vijeća, bez njezina započinjanja iznova i ponavljanja svih do tada izvedenih dokaza predstavlja apsolutno bitnu povredu odredaba k.p. koja bezuvjetno dovodi do ukidanja presude ako viši sud ustanovi njezino postojanje. k.str.77.]

[crazyralf]

Ajde, moze li netko reci onako realno gledano, koliko vremenski treba da se spremi ovaj predivni ispitic, jednom neseminaristu bez ikakvih tendencija za ocjene tipa 4-5, vec onako, za neku finu prolaznu dvojku? :-D :-Drealno gledajući oko 1-2mj. ovisno kako i koliko ti učiš, to ne mogu znati..meni osobno je trebao 1.5mj. i dobio sam 4...kombinirao sam i knjigu i pitanja nes manje, ali moj dojam je da po pitanjima možeš bez beda proći...ako ne misliš sva pitanja naučiti najbolje ti je da to lijepo sistematiraš-imaš 9. poglavlja, znaš da od svakog dolazi po 1,2,3 pitanja + primjer i moj ti je savjet da ne učiš sve po malo, nego da neko poglavlje u potpunosti naučiš jer na testu imaš jedno pitanje i to pod a,b,c i trebaš sve točno odgovoriti da bi dobila bod( npr. kak sam vidio u pitanjima imaš 3,4 pitanja koja se tiču vještaka i ta sva tri, četiri nauči i ti si naučila sve kaj može doći kod vještaka, a ne ekipa nauči 2 i dođe im pod c) od trećeg pitanja pa ne znaju) ...kak meni moji govore:pamet u glavu :D :D :D

[Homer]

Okrivljenik se žalio na presudu zbog bitne povrede odredaba k.p., jer je tijekom istrage istražni sudac nezakonito uskratio okrivljeniku i njegovu branitelju pravo uvida u spis predmeta. Drugostupanjski sud je utvrdio da je do takve povrede došlo i da je time bilo povrijeđeno pravo na obranu.
a) Kakvu će odluku donijeti drugostupanjski sud? [zkp čl.405.st.1.]
- Drugostupanjski će sud rješenjem ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje.

b) Zašto?
- Zbog relativno bitne povrede odredaba kaznenog postupka.



jel to ok ? to je bilo prije dva roka...


ok je...

procitao sam slican primjer gdje je odgovor bio drugaciji pa sam ga sad pol sata trazio.. uzas

daklem.. pravo na uvid u spis stjece se zapocinjanjem istrage, a PRIJE TOGA SAMO AKO TO NIJE U SUPROTNOSTI S INTERESIMA SIGURNOSTI I OBRANE ZEMLJE
stogod to znacilo

[Homer]

koji je odovor na ono zadnje pitanje na kome je teret dokazivanja u akuzatornom post. a na kome u suvremenom ?

U akuzatornom postupku ne postoji duznost suda da mimo prijedloga stranaka izvodi dokaze jer pravna duznost dokazivanja cinjenica lezi iskljucivo na onoj stranci koja tvrdi njihovo postojanje; rizik nedokazanosti cinjenica kd i krivnje raspodjeljuje se u okrivljenikovu korist
dakle.. lezi na tuzitelju

U suvremenom, mjesovitom kp teret dokazivanja je takodjer na tuzitelju, ali i na raspravnom sudu jer on mora s jednakom paznjom ispitati i utvrditi cinjenice koje terete okrivljenika i one koje mu idu u korist

valjda je to to

[Homer]

Optuzeniku je izrecena kazna zatvora u trajanju od 5 godina. d o. je nezadovoljan i predlaze kaznu od 7 god, okrivljenik je također nezadovoljan i trazi 3 god. moze li mu se izreci kaznu zatvora u trajanju od 7 god?

ja bih ovako rekla da ne zbog reformacije in peius ali mi se cini da sam cula negdje, mislim cak na ispitu da se moze izreci i 7 god... u cemu je stvar, sto je tocno tu, zna li netko?

reformacija nije sigurno jer nije samo okrivljenik podnio pravni lijek. Ja bih rekao da moze jer je cinj stanje u 1stupanjskoj presudi pravilno utvrdjeno ali se prema zakonu ima donijeti drukcija presuda (ako tako ocijeni drugostupanjski sud)


a dobro ljudi moji jel istina da sve to treba odgovorit doslovno i do u najsitnije detalje jer ja ne znam ko bi to mogao tako naučit... jel ima tko da je izlazio par puta

tamo gdje imas nekih nabrajanja moras sve nabrojit inace nije tocno. mozda kod primjera postoji odredjena sloboda izrazavanja ali u ogranicenoj mjeri. da, zeznuto je...

[crazyralf]

Pitanje: Kako nase pravo uredjuje pravnu odgovornost suca za zlouporabu sudbene vlasti?

Odgovor: - U tom slucaju postoji kaznena odogovornost suca ukoliko DSV dopusti vodjenje k.p. protiv suca.

E sad...u knjizi pisu STEGOVNA DJELA od kojih je jedno:
Zlouporaba polozaja ili prekoracenje sluzbene ovlasti
Dakle o tome odlucuje DSV.
Pa poslije pise da se na sva ta stegovna djela mogu primjeniti norme Kaznenog zakona...

Meni nis nije jasno...sto se na kraju dogodi s tim zlocestim :-D sucem? :?gle, moguće ti je da ista radnja bude i k.d. i stegovno djelo i da sudac po tome bude dvaput kažnjen, jednom u steg.postupku i u kaz.postupku, al ti je bitno tu da ti se u tom slučaju stegovna kazna ne može uračunati u kaznu koju je izrekao sud :-D :-D :-D

[Galijun]

KPP, contrary to popular belief, nije mrcina od ispita, ali je tezak, prilicno tezak.Po broju stranica je tu negdje sa Obiteljskim. Seminar je svakako moja preporuka kod prof. Đurđević, cisto iz razloga sto sumnjam da ce Josipovic i Krapac vise uopce imati vremena za nesto konkretno, sad kada su zauzeti drugim (da ne kazem 'sa jos 10') obavezama.

KPP je, kao procesni ispit, dosta apstraktan i poznavanje materijalnog prava je svakako nuzno (ne i preduvjet), ali se najbolje shvati ako se kontinuirano radi (barem povrsno), na seminaru. Katedra se svakako potrudila da je svaka grupa imala priliku imati za gosta barem nekog, bilo zamjenika DO, suce, sefa policije etc etc. neke grupe odlaze na glavne rasprave na Zupanijski/Opcinski sud. Svakako preporuka pored financija i GP-a.

[Insecure]

A jucer je prof. Krapac drzao predavanje i bar 90% ljudi je drzalo glavu na dlanovima da ne zaspu :lol:
Svaka cast njemu, simpatican mi je ovako, i ja sam uvjerena da on puca od znanja, ali ponekad stvarno toliko odlazi u sirinu da ga postaje nemoguce pratit.

Od 3 sata predavanja, mi smo zapisali pol stranice, jedva da ulovismo definiciju kazn. postupka i kazn. procesnog prava, raspricasmo se o Adamu i Evi, i o nekakvim slucajevima iz Njemacke, o zakonu i slicno, a trebalo je bit samo uvodno predavanje :?

Ne volim kad ne mogu predavanja pratit po knjizi :(

[DIO]

jos malo ispravaka knjige...

GL.RASPR. MORA POCETI IZNOVA AKO JE IZMJENJEN SASTAV VIJECA, to ni po cemu ne ovisi o tome jesu li stranke ispitane kao sto vam pise da ovisi u knjizi pod poglavljom nacela,str.92, vrh lista.
taj je dio pisan po starom zakonu.

eto, c u--- :)

[neozbiljno dijete]

ej,ljudi! ja imam pitanjce.. :idea: ovak,tko je napisao ona oitanja iz kpp-a koja možemo vidjeti u skriptarnici? otkud vam to? kolko je to pouzdano? je li,ja sam danas baš učila onaj uvodni dio do načela i baš sam mislila da čist solidno to znam pa sam išla pogledati ona pitanja tamo.. i moram priznati.. ima normalnih.. ali ima i fakat kretenskih pitanja što mi ni u snu (iliti noćnoj mori) ne bi palo na pamet da bi uopće netko mogao staviti na ispitu.. pa.. me zanima kolke su šanse da se neka takva pitanja pojave na ispitu.. i..jel netko zna kak se boduju ovi primjeri,kaj fakat sve mora biti točno za prolaz? jel se netko sjeća koji su primjeri bili na predroku? mene taj pismeni fakat živcira.. kolko sam skužila- cijelo gradivo možes super naučiti,ali možeš pasti zbog par detalja koji su eto 'tak jako bitni'... :evil:
teeenk ju!! :D

ooo da...kretenski, idiotski, ali DA,treba naupit SVA(pitaj:sva) pitanja, i godine konvencija i što je napelo materijalne istine i sve druge pikanterije...i što su ciljevi i svrhe i kad se i gdje koje načelo razvilo i koje su iznimke i razlike i iznimke od razlika..i koliko ti se god čini pitanje glupo i misliš da to niko normalan neće stavit u pismeni...guess again...

što se tiče predroka..potpisujem sve gore rečeno..negdje na putu sam zaboravila jesam li upisala pravni faks ili tečaj brzog pisanja i bubetanja napamet činjenica poput koje je godine donesen čl.41.MPGPP.
odnos cijele katedre stravičan,na ispit su kasnili 30minuta,do danas nismo znali kakav je zapravo koncept i koliko pitanja ima jer jedan prof.kaže jedno drugi drugo...

nadalje,seminar isto tako grozan,istina zatvor,sud=zanimljivo, al ostatak...
i my favorite--stavlljanje obavijesti o terminu kolokvija na KRIVU oglasnu ploču...

jedan VELIKI :smt013 za cijelu katedru!!!

edit-nije bilo 15 pitanja nego kad se zbroje aovi i beovi i geovi-37 pitanja!!! :roll:

[francuskinja]

@mrzim...
ha cuj..ako je tebi 2 mjeseca sustavnog rada malo (a uzmimo u obzir da ovaj predmet ima cca 550 str. kad se uzme tijek postupka iz dodatne literature i nije bas medu najopseznijim na faksu)..onda ne znam... :roll:
a i svi zaboravljaju da je ovdje rjec o seminaristima..ergo..ljudima koji su vrlo vjerovatno isli i na predavanja, i sjedili na seminaru i nekog vraga slusali o tome 3 mjeseca..
ne kazem da je ispit brutalno tezak i da se ne moze polozit..nije... :-D
ali daleko od toga da se moze spremit u tri tjedna laganog rada..

[Nirnaeth Arnoediad]

Što se prolaznosti tiče na predroku, od nas 12, deset ih je prošlo pismeni. Dvije cure koje su pale su jedne od boljih studentica na PFZG. Kad prođeš pismeni, usmeni je dječja igra. Ali, TREBA proći pismeni jer je, po mojem mišljenju, ovo definitivno najteži ispit do sada. I nije težak zbog težine predmeta, nego zbog raštrkanog gradiva, manjka literature o tijeku postupka, strukture pitanja i kroničnog manjka vremena. Prolaz nije nemoguće izvesti, ali da ovisi isključivo o znanju-ne ovisi. Ergo, uz maksimalno znanje, treba imati-sreće. ;) Btw, sretno svima koji izlaze :smt058

[Pozdrav]

Tko ima potpuni i apsolutan kaznenoprocesni imunitet?

[Nirnaeth Arnoediad]

Zastupnici u Saboru, suci USRH, suci, Predsjednik RH, diplomati, međunarodni službenici, osobe koje uživaju salvus conductus. :smt002
edit: nove institucije: + pučki pravobranitelj i ostali punomoćnici sabora koji se bave zaštitom temeljnih ljudskih prava i sloboda

[Hell's Angel]

evo konkretno pitanje.....
po kojem načelu sudac odlučuje koji će se dokazi izvesti, a koji ne?

[DIO]

@ francuskinja, nisam ti stigla cestitat na 5-ici, BRAVO MACAK, sorry, bila sam off sa svim :(

a moje tumacenje pitanja...
naime, ako je sud vidio ovu ex offo povredu, tad tocan odgovor nije da samo odbija zalbu nego, uz to po sluzbenoj duznosti PREINACUJE PRESUDU U DIJELU SANKCIJE (u ovom primjeru), a ostalo odbija kao neosnovano,... t je kvaka.

e sad, ja sam shvatila da je on utvrdio da je po svemu neosnovana, i u tom tumacenju je moj odgovor tocan. no, imam neki slight dojam da su oni htjeli da napisem ovo drugo. jupi. kvragu :((( treba mi taj bod, i stvarno mi vec pomalo ide na zivce to sto gubim bodove na stvarima koje znam :(
recimo nek mi slobodno uzmu bod na glupim nacelima inkvizitornog postupka, al ovo bi znala da me u pola noci drmnes po celu--- :( :(


a odgovor na pitanje Hell's.... > ja sam odgovorila NEPOSREDNOST I USMENOST. mislim da je bilo dovoljno neposrednost, al s obzirom da su se odstupanja u tom primjeru odnosila i na usmenost, navela sam i to. ako mi to uzmu za gresku onda stvarno................CENZURA..



ma joj, uopce ne znam sta da ocekujem :(

najgore je sto taj pismeni uopce nije odraz mog znanja. vec odraz moje brzopletosti, inace moja omiljena osobina, jupi.
a nazalost, mom voditelju seminaru je ta ocjena jako vazna... i ok, shvacam ga, al svejedno sam jadna :(
jebga.

[kikka2]

da,gadi!mislila sam kako ću se jednog dana bavit ovom granom prava,ali u ovih par mjeseci ovaj predmet mi se zgadio i samo molim boga da ću uspjet proć pismeni!za usmeni se ne brinem toliko,ali pismeni je katastrofa.jednostavno nitko ne voli bubat na pamet i ne daj bože da netko napiše krivu riječ ili krivo slovo - samo ću reć da sam kod izvanrednih pravnih lijekova napisala zahtjev za obnovu postupka,zabunom pošto su to sve neki zahtjevi kod tih pravnij ljekova i dobila 0 bodova i zato što sam napisala da d.o uvjetno odustaje od kaznenog progona po načelu svrhovitosti,još jedna nula,da mi je bar znat šta je tu krivo i još se potkralo par greškica i dobih ja 3.još će nam počet skidat bodove zbog točke i zareza na krivom mjestu!!! :smt011

[Hell's Angel]

još jedan apel katedri da razmislio o promjeni koncepta pismenog jer je ovakav stvarno frustrirajuć i nije pravi odraz znanja.
treba nekako drugačije računati te bodove, ovo nema smisla!

pošto vidim da ima i preživjelih, evo i konkretnog pitanja.
uzmite u ruke ZKP, čl. 390, st. 2
za one lijene: drugostupanjski će sud prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrdi da su u njoj odlučne činjenice pravilno utvrđene i da se s obzirom na pravilno utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drugačija presuda, a prema stanju stvari i u slučaju povreda iz čl 367, st. 1, točke 5,9 i 10 (to su reformato in peius, nedostatak ovlaštenog tužitelja i prekoračenje optužnice).

e sad meni nije jasno da li meni tu nešto promiče ili će stvarno sud takvu presudu samo preinačiti a ne i ukinuti iako se radi o apsolutno bitnim povredama kp???
molim objašnjenje.

[DIO]

još jedan apel katedri da razmislio o promjeni koncepta pismenog jer je ovakav stvarno frustrirajuć i nije pravi odraz znanja.
treba nekako drugačije računati te bodove, ovo nema smisla!

pošto vidim da ima i preživjelih, evo i konkretnog pitanja.
uzmite u ruke ZKP, čl. 390, st. 2
za one lijene: drugostupanjski će sud prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrdi da su u njoj odlučne činjenice pravilno utvrđene i da se s obzirom na pravilno utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drugačija presuda, a prema stanju stvari i u slučaju povreda iz čl 367, st. 1, točke 5,9 i 10 (to su reformato in peius, nedostatak ovlaštenog tužitelja i prekoračenje optužnice).

e sad meni nije jasno da li meni tu nešto promiče ili će stvarno sud takvu presudu samo preinačiti a ne i ukinuti iako se radi o apsolutno bitnim povredama kp???
molim objašnjenje.

to je kvaka...
al u biti je ful logicno.

GLE, naravno da ce ukinut prvostupanjsku ako utvrdi bitne povrede odredaba kaznenog postupka. to je generalno pravilo. ratio je da treba alozt novu glavnu raspravu jer je netko toliko zeznuo da ne mozemo prihvatiti takvu presudu...
ali, lex specialis, AKO UTVRDI DA JE CINJENICNO STANJE OK, al je u pravilu error in juris ili nema zahtjeva ovlastenog tuzitelja = PREINACIT CE JE U TOM DIJELU> jer, nije zajeb u samom postupku kao povreda prava i sl....
joj tesko mi je obajsnit ti to apstrahirajuci, evo, na konkretnom primjeru cu.
ako ti je sudac dao 15 god a mogao je samo 10. zbog R.I.P. s tim da je pravilno utvrdio cinejnicno stanje, bio bi blesavo sad poavljat cijelu raspravu, vec jednostavno ides ispravit taj error juris, a ostatak odbijas kao neosnovan (jer je cinjenicno stanje ok).

dakle,
ako je bilo koja bitna povreda, UKIDA SE, ali ako je jedna od ovih taksativno navedenih u cl.390., onda se preinacuje u toj sferi, jer bi bilo besmisleno ponavljat raspravu. ista je prica ako nema zahtjeva, tad ce se valjda preinacit u odbijajucu (ja misliim?)...
vazno je da su tu zapravo dva dijela presude,
1. KOJIM SE PREINACUJE TA KRIZNA SFERA
2. KOJIM SE OSTALO ODBIJA KAO NEOSNOVANO ...

pogledaj cl. 388. !

[DIO]

pitanje iz skripte s pravokutnika-mislim da je 223.uglavnom-nakon pravomoćnosti presude se pojavila vjerojatnost, da osuđenik od rođenja ima psihičkih problema,znači poziva se na neubrojivost,a bio je osuđen na kaznu zatvora zbog ubojstva.koji izvanredni pravni lijek može podnijet?u odgovoru piše zahtjev za obnovu postupka.jel mi može netko objasniti zašto to, a ne zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude?

obnova zato jer udovoljava zahtjevu da su to nove cinjenice ili dokazi koje mogu prouzrokovat oslobodjenje.

[DIO]

valjda je bila na prošlom roku.....
inače, meni su na predroku i prošlom roku bila posve normalna pitanja, dok je na ovom roku bilo nekoliko stvarno osebujnih pitanja....

sjetih se još jednog pitanja:
a) da li je državljanstvo materijalnopravno ili procesnopravno relevantna činjenica?
b) da li je pravne ili činjenične naravi
c) ako sud odluči pozitivno o državljanstvu, da li će upravo tijelo na temelju toga izdati uvjerenje o državljanstvu?

*ubijte me, ali ja nemam pojma odakle su oni ta pitanja izvukli.

prejudicijelna ili pravna pitanja
primjer je takvog pitanja- ima li osoba hrvatsko drzavljanstvo..
ergo..
to je materijalnopravna činjenica i ako sud o tome odlucuje takva odluka vrijedi samo u tom konkretnom predmetu....
a ne obvezuje upravno tijelo, i ono nije duzno temeljen rjesenja u kaznenom postupku izdati uvjerenje o drzavljanstvu...
ali da je pitanje malo neobicno..
je :-D
drzim fige svima, sretno na usmenima!! ;)

@francuskinja, prvo: hello ;) petak se priblizuje, hope you're well ;)
drugo: ok, priznajem da mi je malo vec mutan ovaj dio gradiva ALI, jesi ti sigurna da su one materijalnopravno relevantne?
recimo, slozila bi se s tobom kad bi se u konkretom primjeru radilo o kaznenom djelu veleizdaje ili priznanja kapitulacije, koje moze pociniti samo drzavljanin, ali ovo... hm..
nije procesnopravno relevantna mozda? jer ako povuces analogiju, meni je prije da je ona pretpostavka za pokretanje postupka, dapace, ako si stranac drzavni odvjtnik moze po nacelu svrsihodnosri predat te tvojoj zemlji na procesuiranje, sto je waaaaay procesnopravni ucinak?
hm?
btw, ljudi, nemojte s zbumiti, sad cemo malo ja i francuskinja kontemplirati :D :D

sa ostalim se slazem, ali ovo za prirodu mi je malo akhm. jel to pise negdje u knjizi?
ja bi vjerojatno odgovorila ovo sto sam odgovorila tebi i da ovisi o konkretnom slucaju haha :) eto, filozof :)

[buttercup]

žao mi je što ti moram napisat tužnu vijest, ali to je samo raspored kod koga ćeš biti ako prođeš, ne znači da si prošla ;)
Znam znam, samo sam zbilja iznimno OK napisala pa drsko prognoziram :oops: I malo mantram :)

A prije nego netko razbije glavu nad ovim državljanstvom, samo da vas informiram da pitanje nije bilo tako postavljeno... čini mi se :D ... nego su pitali samo 'kakvo je pitanje državljanstvo' (as in prejudicielno, yes), i je li činjenične ili pravne prirode (dakle pravne).

Procesnopravno relevantne činjenice su bile u posebnom pitanju (definicija i nabrajnje 'nekoliko'... tu mi je došlo da gađam nekoga ZKPom, dovraga, koliko je nekoliko? :smt011 ), kao i propisi procesnog prava koji zabranjuju dokazivanje određenih činjenica.

[Pozdrav]

Kod dravljanstva pod c je bilo da li se takvom državljaninu može izdat putovnica i zašto(ili tako našto)...A onaj primjer sa načelom neposrednosti, što ste napisali pod c-pravila kojim se provodi(jel to iskazi...,čitanje izvornika...,koncetrirano vođenje...)?

[DIO]

hej ljudi!
kako je bilo u petak? tocnije, zanima me prolaznost pismenog? :)

sto je deklaratorna presuda?
prof. josipovic to je pitao na proslom roku!


deklaratornE presudE, imas dvije vrste (iako mislim da bi se zadovoljio i samo sa ovom prvom):
1) kad kod zahtjeva za zastitu zakonitosti utvrdis da postoji povreda odredaba, ali ne preinacujes presudu jer bi bilo nefer "kaznjavati" osudjenika zbog zajba drzave.. dakle, njemu ostaje stara kazna, makar treba biti visa po zakonu i sl.
EDIT: sad sam skuzila koliko sam ovo konfuzno , s nogu, objasnila...
da pojednostavim: ako zbog povrede zakona trebas preinacit presudu, a ispadne da bi to preinacenje islo na stetu okrivljeniku, neces to napraviti. ali, posto je povreda zakona ostavrena, nesto ipak moras napraviti da bi rekao sudovima "pec pec" i usmejrio ih, i zato doneses DEKLARATORNU PRESUDU kojom kazes da postoji povreda zakona u toj i toj presudi, ali ne preinacujes, odnosno, ne ukdias presudu.
evo, sad je malo razumljivije, hope so :)

2) deklaratornom ili utvrdjujucom s moze smatrati i ona kod neubrojivih, kad utvrdjujes da je pocinio protupravno djelo (NE KAZNENO JER JE BIO NEUBROJIV, ZNACI NEMA SASTAVNICE KRIVNJE!!), i nakon toga ga smjestas u ustanovu na 6 mj...

[francuskinja]

heh..
sto se mog iskustva tice..
a mogu ti rec iskljucivo u usporedbi sa gp1..meni je kpp bio laksi i zanimljiviji..al to je sve individualno, isto tako sam cula puno obrnutih odgovora..
problem sa kpp-om nije toliko sama materija koliko dosta konfuzna literatura..
knjiga nije uskladjena sa zakonom tako da vam je ZKP definitivno alfa i omega ovoga predmeta..nema tijeka postupka al vam tu pomaze dodatna knjiga u kojoj je to jako lijepo objasnjeno i naravno predavanja..
inace nisam pobornica predavanja, al ova definitino idu u kategoriju onih koje bi bilo jako dobro pohadati...naravno
ako budu s izvanrednima postupali kao sa redovnima..

[yaya]

meni je kpp teži od građanskog 1. opširniji je, i literatura je zbunjujuca, dok sam ucila, imala sam osjećaj da nikad kraja učenju tog predmeta. dosta je i komplicirano, puno podjela, rokova, sitnica na koje ne obraćaš pažnju jer ti se čine besmislene, a onda ti se pojave na ispitu... gradansko znas sto treba uciti i što je bitno, a kpp je bas mučno za učiti - barem meni bilo.

probaj prvo učiti ono što ti se čini zanimljivije.. :smt006

[dorro]

Hi!
Mene zanima da li na ispitu moras koristiti originalni zakon o kaznenom postupku ili su dopuštene kopije ili ono sto izvadimo na stranicama nn? asistent je rekao orginal...jer bi kopiranje bilo kršenje autorskih prava.... :roll: a sad..ne znam.... ;) to govorim za ZKP i dr. zakoni čije je autor krapac
Službeni tekstovi iz područja zakonodavstva, uprave i sudstva (zakoni, uredbe, odluke, izvješća, zapisnici, sudske odluke i sl.) i druga službena djela, kao i njihove zbirke, koja su objavljena radi službenog informiranja javnosti nikako ne spadaju pod pojam "originalne intelektualne tvorevine",
stoga niti pod pojam "autorskog djela",
stoga nisu predmetom autorskog prava...

Vjerujem da je asistent ciljao na zabranu kopiranja Krapčevog izdanja ZKP-a, što spada pod autorsko djelo jerbo se radi o komentaru Zakona. Iskreno, nepotrebna stvar za koju se ne isplati davat pare, al kako god...

Inače, linkovi svih važnijih zakona se na forumu uglavnom nalaze u 1.postu, ili na ovom linku: http://www.pravokutnik.net/index.php?category=6
Besplatno je. :-D
Poz

P.S. Ak se netko sjeti pročistiti txt zakona, nek šalje na urednički mejl da se objavi da svi bratski dijele :smt001

[Löwin Lily]

jel zna netko dal su ona sitnija slova isto bitna(ono di se filozofira) i dal se i to treba ucit?hvala!
Pročitaj ih, ima bitnih stvari u malim slovima.
A i može ti doći pitanje iz toga... nažalost...

[Maat]

I kak je uopće moguće da vrhovni sud sudi u trećem stupnju za kd kad je izrećena kazna dugogodišnjeg zatvora?
kak općinski sud može dosudit tu kaznu?

da probam malo pomoc. za KD od 10 godina nadalje sudi zupanijski sud, ne. pa tako i za djela zaprijecena kaznom dugotrajnog zatvora. dakle VSRH moze suditi u drugom stupnju za ta djela ako je izjavljena zalba na I.st. presudu zupanijskog suda.
time je uglavnom prica gotova, jer je k.p. u pravilo dvostupan.
no iznimno se moze izjaviti zalba protiv II.st.odluke, u ona tri slucaja. jedan od tih slucajeva je i da II.st. sud potvrdi kaznu dugotrajnog zatvora; to jedino i moze uciniti VSRH, pa ako to on ucini, bit ce omogucena zalba protiv te odluke o kojoj ce odlucivati opet vijece VSRH-a! (razlicito, naravno, od onoga koje je donijelo II.st.presudu). se sjecas one recenice, odnosno stavka, u zakonu u vezi nadleznosti sudova: "u vijecu sastavljenom od 5 sudaca VSRH odlucuje u trecem stupnju o zalbama protiv presuda svojih vijeca donesenih u drugom stupnju". e to je to. :smt001
i hope it helped.

sretno svima, ispit je tek u 14:00, pa treba jos stisnut sto se stigne...

vi koji pitate za primjerovnik: naravno da se moze bez, no pripremite si ZKP. oznacite si nekako glave da se znate orijentirati gdje je predistrazni, gl.rasprava, redoviti pravni lijekovi, mjere, nadleznost... a i najbolje oruzje je ono kazalo pojmova u ZKP-u po kojem trazite (oznaceno sa strane sa crvenim) sto se trazi u primjerima.

[Cherry Darling]

sad me kopka nešto ovo pitanje, bilo je u kolokviju kod karas, a nigdi ne mogu naći točan odgovor u knjizi koji se baš na ovo odnosi. što vi mislite?
"navedite 3 temeljna prava i slobode građana koja se ogranicavaju uporabom prikrivenog istrazitelja.objasni!"

ajde momak imas to u poduzoj fusnoti tam bash kod prikrivenog istrazitelja...meni je to bilo na pismenom pa se sjecam...i mislim da ti je nepovredivost osobnog i obit. zivota, nepovredivost doma i pravo na tajnost podataka....al ipak to nije bilo tako nedavno sve skupa pa provjeri...

[Mitzi Dupree]

bit oficijelnosti je da drzavno tijelo (kod nas drzavno odvjetnistvo) pokrece postupak, ima veze s inkvizitornom maksimom koja je nastala kako bi ispravila nedostatak akuzatornog postupka u kojem je samo privatna stranka pokretala postupak la la la, a kod legaliteta je bitno da drzavni odvjetnik mora pokrenuti postupak kad god postoje za to pretpostavke predvidjene u zakonu a ne kad se njemu svidi. jesam sto pomogla?

[malimrav85]

Jel mi može netko napisati razliku između načela oficijelnosti i legaliteta? :smt006 Please
evo mene sa seljačkim objašnjenjem,hi hi hi :) :)
ja sam si to objasnio da načelo oficijelnosti govori tko je ovlašten pokrenuti postupak, znači pitanje je TKO
načelo legaliteta mi govori u kojem slučaju on mora pokrenuti postupak, znači pitanje je U KOJEM SLUČAJU ili KADA
ha ha ha
sretno!

[Ante Romac]

dajte mi ko zna odgovor na pitanja:
-koje su radnje suda?
-nabrojite mi neke procesno pravne činjenice.
-i ono nešto; na temelju kojih činjenica i s kojim stupnjem uvjerenosti sud donosi presudu?

[aleydis]

radnje suda su radnje odlučivanja i radnje vođenja postupka, a radnje vođenja postupka dijelimo na radnje utvrđivanja činjenica, radnje procesne prisile i ostale radnje upravljanja postupkom.. zanimljivo.. :smt001
ovo drugo neznam

[Pearl]

to i mene zanima šta to znači... točno je tako išlo pitanje i pojma nemama šta su htjeli s tim... ugl, ja mislim da sam napisala ono sa službenom i bla bla tajnom za što postoji veći interes da se sačuva nego da se objavi za slučaj kaznenog postupka i još nešto na tu foru ali pretpostavljam da to nije dobro tako da.. :smt009 ž
a ono ako D.O. ne dođe na gl. raspravu? jel se smatra da je odustao od progona pa se donosi odbijajuća presuda ili??

da, ako ne dođe smatra se da je odustao.. tak mislim... ako tkop zna 110% dajte napišite


nop. ako se državni odvjetnik ne pojavi na raspravi, rasprava se odgađa. ako se na raspravi ne pojavi supsidijarni tužitelj (preuzeo je progon od drž.odvj.) ili privatni tužitelj, onda se smatra da su odustali od kaznenog progona. dakle, odustanak kaznenog progona na taj način ne vrijedi za drž. odvjetnika. drž.odvjetnik mora izričito odustati od progona, a ne nepojavljivanjem na glavnoj raspravi.

[yvonne]

a ako žalba nije izjavljena u korist, tj.ako je tu žalbu recimo podnio oštečenik(samo pazi, on ne može uvijek podnijeti žalbu po svim osnovama) na štetu okrivljenika tada ju može izmijeniti na njegovu štetu, tj.drugostupanjski sud nije vezan tom zabranom..

btw. dojmovi s današnjeg usmenog su bolji nego što sam mogla zamisliti, Zlata je stvarno odličan ispitivač, pita standardno ono što inače traži, dakle, ono što nisi zano u ispitu, mjere nazočnosti, pravne lijekove, načela, i ono što me se najviše dojmilo-nagrađuje studente koji povezuju i nisu nabubetali većom ocjenom...

sretno svima koji tek čekaju rezultate, moje muke s ovim ispitom su prošle-i NIJE TAKO STRAŠNO kao što se priča, treba učiti, ali ima profesora koji to nagrade..

[ryana]

Ne znam dal je ovo spada ovdje,nisam znala gdje bi stavila pa me prebacite ako sam u krivoj temi. Moje pitanje je iz prakse. Naime,dobila sam telefonski poziv policije da se odazovem obavijesnom razgovoru u vezi nekog mobitela za koji nemam pojma koji je,čiji je i šta predstavlja. Uglavnom,odmah sam došla,ispitana sam onako informativno,nisam osumnjičenik ni ništa (još mi i to fali uz moju profesiju :roll: ). S obzirom da sam sve rekla što sam znala,a to je praktički ništa jer nisam imala pojma o čem taj policajac priča zanima me da li mogu odbiti dolazak na obavijesni razgovor ako me opet budu zvali? Mislim,prvi put sam pokazala dobru volju,došla,surađivala al neda mi se više da me mrcvare sa stvarima koje stvarno ne znam.

[Tony Montana]

Da. Sljedeci put možeš komotno odbit dolazak, ali samo ako te zovu zbog istog razloga ko i ovaj put. No, ako te pozovu radi drugog razloga, onda bi trebala doći, ali možeš odbiti davat bilo kakve obavijesti. Ti nisi dužna ništa iskazivati. Uglavnom, mogu te pozivati dok god imaju drugačija saznanja od onih koje su imali pri zadnjem tvom ispitivanju, ali ne mogu te drugi put pozivati zbog istog razloga ako si se prvi put odazvala. Relevantno je samo tvoje odazivanje, a ne iskazivanje.

[cherry]

zna neko definiciju materijalnog imuniteta i koje osobe ga uzivaju?hvala

[Tony Montana]

Materijalnopravni imunitet uživaju kod nas zastupnici u saboru, a on im daje pravo na posebne razloge za isključenje krivnje prilikom davanja svojih mišljenja i glasovanja na sjednicama sabora. To su uglavnom verbalna KD.

[Scarlet Legata]

ej... ovo vezano za IZVANREDNI PRAVNI LIJEK... tu bi odgovor mogao biti zahtjev za zaštitu zakonitosti... jer je povrijeđen zakon zbog iznuđivanja dokaza, jel tak? :) a i zbog toga jer je postupak okončan, a na kraju krajeva on je izašaš nakon kazne več van. zato mislim daje taj Zahtjev.
Radnje suda su određena ponašanja procesnih sudionka koja u kp-u izazivaju tj.stvaraju neku procesnu situaciju.
ove procesnopravne činjenice imate na str342, paragraf 503
a kaj je ovo netko mislil da treba navesti 2 propisa o činjenicama koje ne treba navesti? MOLIM OBJASNIŠ?
E, konsenzualni postupci su : 1. nagodba o okončanju kp-a i 2. nagodba o izbjegavanju? ili odustanku uvjetnom?

ma to je obnova postupka!! jos se Zlatica cudila da kak to nitko nije znao..al greska je u skripti :-D pazite..

ove cinjenice koje ne treba navesti se odnose na prirodne (okrivljenikova sposobnost odn ubrojivost) i pravne (neduznost, cestitost) presumpcije.. ne sjecam se vise kak je tocno glasilo. Al koje su procesnopravne NEOBORIVE presumpcije?? ove su sve oborive..hmm

kons postupci..to su ona pravila kad d.o. iznimno od oficijalnosti po inicijativi (sporazumu) stranaka postupa po nacelu legaliteta odn po nacelu svrhovitosti pa odgadja ili odustaje od progona...

[bunny rabbit]

Help, ne znam koga da biram na ispitu :/

Naime, dvoumim se izmedu Josipovica i Zlate.
Jozo mi je generalno simpaticniji i radije bih kod njega na usmeni, ali se bojim njegovog asistenta koji ispravlja pismene, ne znam toliko sjajno da bi se isla kockati s tim pismenim samo tako, jer mogu.
S druge strane, Zlatino rusenje zbog "osnova" i "osnovane" tj. "odbacivanja" i "odbijanja"me malo plasi, ne jer mislim da to nije bitna greska, nego jer se bojim pada zbog random lapsusa (cula sam da ne priznaje "ispravljanje" kad pomijesas to dvoje).

Moze neki savijet, ili netko tko je birao nekog od njih po ocjenama, i kako je bilo?
Citala sam prvu stranu o ispitivacima, sad samo trebam pomoc oko izbora.

Puno hvala unaprijed :smt006

[malimrav85]

Ja sam išao namjerno kod Josipovića jer sam slušao usmeni i super mi se činio. Svi kažu da je prof.Karas najbolja ali ne znam jer nisam niti bio niti slušao.
Ja preporučam prof.Josipovića pa ti vidi... Mislim da je istina to da asistent Bonačić malo strože ispravlja pismene ali ako naučiš nemaš beda.

[DUUH]

Sad ću ja malo iz neba u rebra: Jel članovi vlade imaju apsolutni potpuni imunitet? Negdje piše da imaju negdje da nemaju :?:

Članovi vlade nemaju apsolutni potpuni imunitet. (56.str., Institucije)

Objašnjenje: imali su prije, ali je odlukom ustavnog suda ta odredba postala neustavna

Potpuni apsolutni imaju:
1.suci
2.suci Ustavnog suda
3.Predsjednik RH
4.osobe koje su izabrane na dužnost u Hrvatskom saboru

[Elisa Day]

pa članovi vlade su izabrani u sabor. ili?
hi hi, pojma nemam ali mislim da su članovi vlade izabrani u sabor
istina, ali dolaskom u vladu prestaju biti zastupnici
Duuh, otkad je ta odluka ustavnog suda?

[DUUH]

To bi trebala biti ova odluka
http://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/288667.html

[bunny rabbit]

Ma nije, to s Ustavnim je bilo za drzavne odvjetnike i odvjetnike, koji sad imaju djelomicni funkcionalni.

Clanovi Vlade nisu po zakonu / ustavu, ali su po medunarodnom pravu i medunarodnim obicajima, ono nesto konzularni imunitet.

I ne, clanovi vlade nisu iz sabora, nego im sabor "daje mandat", tj. izglasava povjerenje premijeru i to.
Dioba vlasti, inace bi nam zakonodavna i izvrsna vlast bile jedno :-D

vlada, glavni državni odvjetnik, dsv, dov od osluke ustavnog suda više nemaju apsolutni imunitet! georgee

[Tony Montana]

Može li se zkp kopirati u onoj kopiraoni kod faxa? I molim vas.... koje izdanje zakona treba imati???
Možeš ga kopirati, a izdanje ti je zadnje novelirano iz 2006. godine. Ovo što je izašlo nakon toga je zbog toga što su se sva izdanja iz 2006. rasprodala.


moze mi neko odgovoriti na ova pitanja....unaprijed hvala
1.sto je lex vori
lex FORI, a to je ''pravo suda'', odnosno, sud i druga tijela koja sudjeluju u k.p. smiju primjenjivati iskljucivo nase pravo.


2.nabroji 5 neformalnih radnji policije
1. prikupljanje obavijesti od građana
2. poligrafsko testiranje, analiza glasa
3.pregled osoba, prtljage, prijevoznih sredstava
4.raspisivanje potrage za osobom i stvarima
5.ograničenje kretanja određenih osoba na određenom prostoru i njihovo nadziranje


3.istrazna/inkvizitorna maksima(dal je to nacelo ili ?)
ako se sjetim jos nekih napisem:)
Inkvizitorna maksima znači ovlast sudaca da samostalno prikupljaju dokaze, ispituju svjedoke neovisno o prijedlozima stranaka. Smisao joj je doći do prave istine pod svaku cijenu.

[advocatus.diavoli14]

daj mi reci koji lijek podnosi državni odvjetnik,meni je prvo vuklo na obnovu,al kad su pitanje postavili na način koji će lijek državni odvjetnik podnijeti,u obzir je dolazio i zahtjev za zaštitu zakonitosti

[Elisa Day]

a)Zahtjev za obnovu kaznenog postupka
b)Županijski sud jer je sudio u prvom stupnju
c)rješenje kojim se dopušta obnova kaznenog postupka čl.410 st.3

[Đ!]

6. ako dopunski sudac izostane s glavne rasprave zbog bolesti može li kad se vrati na raspravu i dalje zadržati svoju ulogu dopunskog suca ako mu predsjednik vijeća ukratko izloži tijek i sadržaj glavne rasprave i ako detaljno prouči zapisnik s glavne rasprave? koje načelo tu situaciju regulira? zašto?

12. svjedok iskazuje da je sa svog stana vidio kako se optuženik popeo na terasu stana u susjednoj zgradi i provalio u stan oštećenika. optuženik tvrdi da je iskaz svjedoka lažan jer je saznao da je on dana kada se dogodila teška krađa bio na službenom putu- kako zovemo činjenicu o kojoj iskazuje optuženik? definirajte tu vrstu činjenica? kako se utvrđuju činjenice u kaznenom postupku?

6. a) ne b) načelo neposrednosti c) jer po načelu neposrednosti sudsko vijeće treba dobiti izravan uvid u činjenice tijekom glavne rasprave(tak neš)

12. a) činjenica indicij b) činjenice koje sud utvrđuje da bi mogao posredno zaključiti o pravno relevantnim činjenicama c) neposredno i posredno (tak sam ja napisao iako nisam ziher)

[Elisa Day]

12. :
a)činjenica-indicij
b)to su činjenice koje se utvrđuju u kaznenom postupku o kojima ne ovisi primjena pravne norme, ali koje omogućuju donošenje zaključka o postojanju pravno relevantne činjenice
c)utvrđuju se:
oops, da, da, neposredno i posredno: vlastitim opažanjem i uporabom dokaza

za ovo šesto nemam pojma, potražiti ću još

@ Đ! - :thumbup:

[Elisa Day]

tko su privilegirani svjedoci? može li okrivljenik zatražiti njihovo ispitivanje na glavnoj raspravi ? zašto?

a) jesu to oni koji imaju povlasticu da ne moraju svjedočiti ili ugroženi?
b) ?
c) ?

[malina]

b) može
c) zato što se oni mogu odreći povlastice (kad ih sud pozove moraju se odazvati, ali ne moraju iskazivati, već daju izjavu na zapisnik da će se koristiti povlasticom.) eto, zdravo seljački

[Ured Pravobraniteljice]

Mala obavijest svima koji tek izlaze na ispit - danas su održani sastanci predstavnika & pravobraniteljice sa članovima katedre Kaznenog procesnog prava.

Prof. Josipović i prof. Đurđević su sa puno razumijevanja i ljubaznosti uvažili naše molbe da se usmeni dio ispita održi u istom tjednu u kojem se održava i pisani. Naravno, budući da su moguće situacije njihove spriječenosti (službeni put ili druge neodgodive obaveze), novi će raspored biti na snazi kada i koliko to bude moguće.

Ipak, u slučaju da usmeni ispit bude zakazan tek za sljedeći tjedan (kako je to bilo do sada), rezultati pismenih ispita će biti dostupni na web stranicama katedre već u petak, dakle nekoliko dana nakon pisanja, a prije samog usmenog ispita.

I ovim putem im srdačno zahvaljujemo na razumijevanju i uvažavanju naših prijedloga. :smile:

Sretno svima!

[MrGoran]

12. svjedok iskazuje da je sa svog stana vidio kako se optuženik popeo na terasu stana u susjednoj zgradi i provalio u stan oštećenika. optuženik tvrdi da je iskaz svjedoka lažan jer je saznao da je on dana kada se dogodila teška krađa bio na službenom putu- kako zovemo činjenicu o kojoj iskazuje optuženik? definirajte tu vrstu činjenica? kako se utvrđuju činjenice u kaznenom postupku?


vrsta činjenice o kojoj iskazuje optuženik: pomoćna činjenica.

pitanje je "kako zovemo činjenicu o kojoj optuženik iskazuje", to je pomoćna, jer služi utvrđivanju pouzdanosti izvora spoznaje.
Ovo nije nikako indicij, jer nije pitanje "kako se zove činjenica o kojoj iskazuje svjedok!"
ovo je točno! georgee

[MrGoran]

Bio kod Marina i pitao. Da svjedok iskazuje bio bi indicij, ali ako optuženik iskazuje da izjava svjedoka nije istinita, pobija na taj način vjerodostojnost iskaza svjedoka, ergo pomoćna činjenica. Tako je objasnio, jer i meni nije bilo logično, pošto u famoznoj skripti piše da je indicij, a to nema smisla.

[lord greystoke]

bok, zna li netko koji je odgovor na pitanje koja je razlika (u nekim slucajevima pise i temeljna) izmezu oficijelnog nacela i nacečla legaliteta? pogledao sam definiciju oba nacela,medutim,ne znam sta bih odgovorio... sto se tice pitanja par puta sam ga vidio ovdje

[bunny rabbit]

Nacelo oficijelnosti regulira tko je subjekt (ovlasteni tuzitelj) za kaznena djela po sluzbenoj duznosti: drzavni odvjetnik, i to da on djeluje neovisno o volji ostecenika kaznenim djelom.

Nacelo legaliteta regulira postupanje drzavnog odvjetnika kad je on ovlasteni tuzitelj: potrebu osnovane sumnje da ODREDENA osoba pocinila kazneno djelo po sluzbenoj duznosti i izostanak zakonskih smetnji. Ako su te pretpostavke ispunjene, do ne moze samostalno odluciti da nece pokrenuti progon, isto kao sto ga ne moze pokrenuti ako pretpostavke nisu ispunjene.

U sustini, oficijelnost kaze tko progoni, legalitet garantira kad ce tako postupiti (time omogucava ujednacenost pravosuda).

[bunny rabbit]

Iz cinjenice indicije logicki dolazis do neke pravne cinjenice,

dakle ako dokazes cinjenicu indicij, preko nje donosi zakljucak o postojanju ili nepostojanju neke pravne cinjenice.

Tipican primjer: okrivljenik je bio na mjestu zlocina i imao oruzje pocinjenja.


Pomocne cinjenice sluze za dokazivanje ili osporavanje pouzdanosti izvora bilo i pravnim, bilo o cinjenicama indicijima.

Kao nastavak proslog primjera, pomocna cinjenica bi bila da svjedok koji tvrdi da je okrivljenik bio na mjestu zlocina s oruzjem pocinjenja ustvari poluslijepi starac koji ne raspoznaje lica.

[Filip]

da li se treba ucit :
1.mala slova ( to pretp. da treba)
2. fusnote
3. pravna misljenja sudova(to pretpost. d ane treba al nije odvise ako pitam ;) )???
thnx

Već je nekoliko puta odgovoreno na ista pitanja, ali evo još jednom: treba učiti i mala slova i fusnote jer se u njima često nalaze vrlo važni dijelovi gradiva koji se pojavljuju u ispitnim pitanjima koji su trebali biti ubačeni u običan font, knjiga je preloše napisana. Pravna mišljenja visokih sudova ne treba učiti.

[bunny rabbit]

Pravna mišljenja visokih sudova ne treba učiti.

Treba znati samo ono jedno, tj. samo jedan podatak iz onog jednog odmah na pocetku, sto je ESLJP uzeo kao pocetno vrijeme postupka kad zakljucuje da li trajanje narusava tvoja prava (ta presuda je tamo kod one 3 pozeljne karakteristike, oko 30.str, jedan od njih je i trajanje postupka).

Ugl, uzima bilo kakvu radikalnu promjenu optuzenikove situacije, neovisno o pravnom zapocinjanju postupka.

[Romana]

Htjelo se rec da se kaznenim nalogom nemre izrec kazna ili mjera izvan taksativno navedenih zkp-om. Ne mora bit jedna, al ne smiju bit izvan taksativno nabrojanih.

I ZKP 2008 vrijedi za sve postupke od 2011., a od 1. 7. 2009. za postupker u nadleznosti USKOK-a, al valjda nisu poludili da vas i to pitaju :D

[Romana]

Deklaratorna je i presuda kojom sud utvrđuje da je lik KD počinio u neubrojivom stanju, a kad je DO postavio zahtjev da se to utvrdi.

[art vandalay]

jel može okrivljenik zatražiti ispitivanje privilegiranih svjedoka na glavnoj raspravi? i zašto?

[malina]

Može. Zato što se oni mogu odreći privilegija.

[lucy8]

koji je odgovor na jucerasnje pitanje iz ispita tko sudjeluje u inkvizitornom postupku?i kojim nacelima je omogucio represiju?

[tratincica]

je, oficijelnost i inkvizitorna maksima, a sudjeluju inkvirent i inkvizit (istrazitelj i okrivljenik)

[starman]

može li mi netko reći koja je temeljna razlika između načela legaliteta kaznenog progona i načela oficijelnosti kaznenog progona

[Sachi]

A Josipović nam je zauzet s kampanjom, tako da ne znam :mhm:

Meni piše sljedeće :unsure:

Pritvorenik je optužen da je ubio trudnu ženu. Sudac je odredio da se prisluškuju razgovori pritvorenika i branitelja. (pr. posebne mjere izvida k.d.)
a) Je li sudac ispravno odlučio? [čl.206., čl.69.]
Da.

b) Zašto? [čl.69.st.2.]
U postupku zbog k.d. ubojstva istražni sudac može odlučiti da se pisma, poruke i razgovori okrivljenika i branitelja nadziru

[malina]

opet jedno dvojbeno pitanjce- koji izvanredni pravni lijek stoji na raspolaganju osuđeniku za kojeg se ispostavi da je teški psihički bolesnik, te da je vjerojatno u trenutku počinjenja djela bio neubrojiv?

Mislim da je obnova postupka

[nobody0770]

Pa sto uopce vrijedi osim samog ZKP-a?
Eventualno 60 str. iz knjige. Ispravi me ako sam u krivu.

Ja sam dosad prošao 200-tinjak stranica i moram ti reći da nema tako puno promjena..mislim ima,ali nije sad to svaki članak koji se spominje..Mislim knjiga nije toliko loša,ima i gorih(kad se samo sjetim pravne,nacije-Čepulo itd.) al je ful konfuzna i katkad neki dijelovi nemaju glavu i rep..Najbolje vam je da nabavite komentar novog ZKP-a,imate ga u NSB-u(plava knjižica) u kojem se navedene koje za svaki dio zakona koej su se promjene odigrale.Također bi trebali nekako imati i stari ZKP i uspoređivati ga s novim te uvidjeti koji članci su se promijenili,koji su izbačeni itd...Znam da je to puno posla,al ko nas pita!:mad2:Ko nije počeo spremat ovaj ispit,vrijeme je da krene jer će mu trebat samo 2-3 tjedna da si sredi literaturu i vidi iz čega će učiti!:roll:

[nobody0770]

http://www.pravo.hr/KPP/literatura ovdje imate novu strukturu nadležnosti i sastava suda,tj.onu tablicu koju kolegica Tedy spominje :)

[pingvin]

Eto, da se i ja ukljucim u pisanje novih Institucija, izdanje 2009. :D
Moja biljeznica je zabilježila kao vazne promjene i napomene sljedece:

- postupci početi po starom ZKP-u MOGU se u potpunosti zavrsiti po istom ako je to od koristi za okrivljenika, više se ne mora, kao do sad, nakon zavrsenog prethodnog stadija npr. preci ne novi ZKP (napisala sam to zdravo seljacki jer nemam knjige kod sebe, al to je mislim na 53/54. str. tamo iznad ona dva kompromisa)


- načela – akuzatorno – čl.2.st.1, oficijelnost – čl.2.st.2, legalitet 2/3, oportunitet (360, 521, 522)




PISEMO SE!!! Kissy-kissy! :D

Da li onda vrijede sada ta dva kompromisa ili ne???

[Lilly Law]

99% sam sigurna da vrijede, jer se MOŽE primijeniti ili novi ili stari ZKP, znači da MOŽE biti regulirno i po starim pravilima, znači po starom ZKP-u. Sve ovisi o konkretnom slučju, tak ti ja to mislim. :) Nemoj se jako time zamarati, jer uglavnom ti to bude kak je i do sad bilo (u nekom trenu postupka donešen novi Zakon, pričeka se da završi prethodni stadij pa onda novi ZKP). Ali ako bi npr. okrivljenik bas bio oštećen primjenom novog Zakona, onda pice po starom. ;))
taj kompromis ne vrijedi za zkp/08, georgee

[lord greystoke]

akuzatorno nacelo vrijedi i to je ok. medutim, ne znam sta sa iznimkom od akuzatornog nacela (to je u starom zkpu kod hitnih istraznih radnji, tj.iza njih, odredba kako istrazni sudac (pardon,sudac istrage) moze poduzeti neke istrazne radnje (pardon, dokazne radnje) i prije pokretanja istrage, ukoliko postoji bojazan da se poslije nece moci obaviti.ugl. u novom zkpu ili bar ja nisam nasao,nikako nisam mogao naci tu odredbu.u starom zkpu to je cl.186.st.1.

dakle, moje piotanje je,postoje li jos iznimke od akuzatornog nacela,i koje su?

NE POSTOJE IZNIMKE OD AKUZATORNOG NAČELA!!!

[nobody0770]

Mene buni ovo sudsko vijeće. U knjizi je podijeljeno na rasravno i izvanraspravno a u tablici pise samo sudsko vijeće. Šta s tim:unsure:

Pa i sad je ono tako podijeljeno( u tablici) samo nigdje nije točno navedeno raspravno-izvanraspravno.Rasrpavno sudsko vijeće je svako ono koje se sastoji od sudaca profesionalaca i sudaca porotnika(+iznimka sud.vijeće od 3 prof.suca na žup.sudu koje sudi u I.stupnju za KD iz nadležnosti USKOK-a), a izvanraspravno vijeće je ono koje se sastoji isključivo od sudaca profesionalaca.

[točkica*]

Kako ne? Pa sto su onda dokazne radnje prije pocetka postupka?


Inace bilo bi lijepo da su nam otpocetka rekli da se moze i po starom, ucio bih 50% manje i imao zivaca 50% vise.


suni - ja isto nemam pojma. Sve je puno raznih podjela, nadam se da ne moramo znati sve. Recimo svih 17 prava okrivljenika , nego da ce pisati nesto tipa +nabroji bar 3/5/7" i sl.
I opcenito nemam pojma koliko znam.
to nije iznimka jer akuzatorno načelo znači da radnje poduzima ovlašteni tužitelj.u starom je to bila iznimka jer je to radio istražni sudac koji nije tužitelj nego sud, a sad te dokazne radnje poduzima tužitelj, tj. do, tako da to nije iznimka, nego potvrđuje to pravilo. iznimke nema

[Darkbuster]

Pricali smo nesto o odredbama novog i starog ZKP i koje vrijede u postupku pri prijelazu.
Ja sam ipak naisao na cl. 574 po kojem ce se,ako sam dobro shvatio, postupak(a ne samo stadij postupka) dovrisiti po odredbama zakona po kojem je zapoceo.

[točkica*]

Gdje još postoji osnovana sumnja?
Istražni zatvor, posebna dokazna radnja snimanja nejavnih razgovora kod prikrivenog istražitelja....mislim da se još spominje i kod skraćenog postupka. Je li to to?
Jer nobody je svojevremeno napisao "no u trenutku potvrđivanja optužnice i pokretanje tzv.redovitog postupka treba postojati osnovana sumnja" pa me to zanima jer ne mogu naci nigdje u zkp-u da se to spominje.
da, točno je rekao, jer sudski kazneni postupak ne može započeti bez osnovane sumnje, a u čl. 17 piše da kpostupak započinje potvrđivanjem optužnice (i određivanjem rasprave na temelju privatne tužbe - to je ovo što si rekao za skraćeni postupak)
i čl. 521 i 522 i krunski svjedok - osnovana sumnja da su počinili kd
+ istražni zatvor i pretraga

[lord greystoke]

mislim da ti vise nema zahtjeva za kontrolu optuznice.sad postoji optuzno vcijece koje provjerava osnovanost optuznice

sto se tice imovinskopravnog zahtjeva,tocno je da su za razliku od zkp 97 izbacili clanak koji govori o naknadi,povratu stvari i ponistaju al su se referirali na parnicu tako da mislim da su to napravili samo zbog neke ekonomicnosti,tj.da su ostala ova tri zahtjeva kao i prije

[točkica*]

Znade lli netko odgovore na ova ostala pitanja?
1.Koje poslove obavlja sudac pojedinac?a)sudi za k.d. za koja je propisana novcana kazna ili zatvor do 5 g. b)po starom-obavljao istražne radnje kao istražni sudac po novom-kao sudac istrage -odlučuje o određenim pitanjima tijekom istrage-je li to uredu?
2.Da li poslovi predsjednika vijeća,predsjednika suda,raspravnog i izvanraspravnog viječa ostaju isti kao u knjizi?
4.Jel još uvijek postoji zahtjev za kontrolu optužnice od strane predsjednika vijeća,u kojem slučaju i kojem roku?
5.Što je predmet imovinsko pravnog zahtjeva?
1. da, i imaš u tablici da sudjeluje u postupku izvršenja kazni
2. raspravno i izvanraspravno vijeće imaš u onoj tablici o nadležnosti, ono je sigurno točno, a i rekla je zlata da ih učimo otamo, a za ovu dvojicu ne znam
4. ne
5. sve što može biti predmet parničnog postupka - znači bilo što, ne samo ono što je bilo prije

[točkica*]

Prekid i odgoda
Nekad bilo 8 dana i 2 mj.
Sada 15 i 3? Ili?
DA čl. 407. i 408.

[buzdovan]

Da,ako se dobro sjećam samo je jedna osoba od nas 40 završila na vrijeme.
Ma ja mislim da će oni morati uzeti u obzir pri ispravljanju kaos s literaturom, zbrku na katedri, kontradiktorne informacije i sve ostalo kao okolnosti pri ispravljanju ovog kolokvija i ispita i da će ipak malo sniziti kriterije i progledavati kroz prste inače ćemo kao generacija biti jako zakinuti (tj. ve smo zakinuti,ali ne moramo bar biti i za ocjenu/prolaz :))

[papricica]

Par pitanja;
1.Navedite 2 pravna izvora po kojima se provodi izručenje okrivljenih i osuđenih u RH? ODGOVOR a)međunarodni ugovori sa područja pravne pomoći u k.stvarima i ekstradicije-točno b)Zakon o krivičnom postupku glave XXXiXXX1-to NIJE TOČNo,šta treba napisati umjesto toga?
2.da li iznimke od načela legaliteta sve vrijedi osim 5e-gdje je novčana kazna ili k. zatvora ali ne 3 već 5 g.
3. Ima li i kada okrivljenik pravo na branitelja u predistražnom postupku?
1. TOČAN ODGOVOR JE: MEĐUNARODNI UGOVORI SA PODRUČJA PRAVNE POMOĆI U KAZNENOPRAVNI STVARIMA I S PODRUČJA EKSTRADICIJE TE ZAKON O MEĐ.PRAVNOJ POMOĆI U KAZ.STVARIMA (2004)
2. DA, ZA TU TOČKU POGLEDATI ČL. 522
3. POGLEDATI ODREDBE O OBVEZNOJ OBRANI

[Lewis Hamilton]

1. Izvidi su dio prethodnog postupka, u pravilu prva etapa u kaznenom progonu, a obuhvaćaju radnje kojma se prikupljaju, otkrivaju i analiziraju podaci o vjerojatnom kaznenom djelu za koje se progoni po službenoj dužnosti, njegovom počinitelju i svim drugim važnim okolnostima važnim za pokretanje kaznenog postupka.
2. Mjere opreza- mjere osiguranja prisutnosti okrivljenika u kaz. postupku, koje donosi d.o. do potvrđivanja optužnice, tj. sud nakon potvrđivanja optužnice, ako postoji neki od razloga za istražni zatvor...
3. Načelo legaliteta- d.o. je dužan pokrenuti kaz. progon ako postoje OSNOVE sumnje da je određena osoba počinila KD za koje se progoni po služb. dužnosti i nema drugih zapreka za kaz. progon
Načelo oficijelnosti- za KD za koja se progoni po služb. dužnosti ovlašteni tužitelj je d.o.
NAČELO LEGALITETA - KADA SE POKREĆE KAZ. PROGON
NAČELO OFICIJELNOSTI - TKO POKREĆE KAZ. PROGON

[Luka....]

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom osuđen na kaznu zatvora od 2 godine. Na presudu se žalio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Sud drugog stupnja je u žalbenom postupku ustanovio da je činjenično stanje ispravno utvrđeno, ali da je riječ o kaznenom djelu za koje zakon predviđa kaznu zatvora od najmanje pet godina zatvora.

a) Kakvu će odluku donijeti drugostupanjski sud?

b) Zašto?

da li je to čl.469/5 - prekoracen zak.okvir , ili čl.471 - pogresna odluka o sankciji ? ili nesto trece?
i ako moze netko objasnit razliku izmedu te dve odredbe? hvala

[Car Mrazomor]

Sud će presudom odbiti žalbu kao neosnovanu jer je činjenično stanje točno utvrđeno, a za prekoračenje zakonskog okvira nemre ništa jer drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija žalbom. Nek me netko ispravi ak sam u krivu.

[pipi]

pa ja mislim da je na temelju povrede kz-a 469. stavak 5 jer je prekoračio ovlast koju ima po zakonu, tj izašao je iz kaznenih okvira, ako mu je dao 2god a min je 5god.
a 471. se odnosi na nepravilnu odluku ali u zakonskim okvirima( znači ako je kazna od 5g-12g, postoje brojne olakotne okolnosti a 1° sud mu da 11 god)

[papricica]

Sud će presudom odbiti žalbu kao neosnovanu jer je činjenično stanje točno utvrđeno, a za prekoračenje zakonskog okvira nemre ništa jer drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija žalbom. Nek me netko ispravi ak sam u krivu.

ja mislim da će sud presudom preinačiti žalbu jer je činjenično stanje točno utvrđeno ali se na temelju njega mora donijeti drukčija presuda- čl.486. st.1

[Darkbuster]

ja bi rekao da su izvidi neformalne radnje, koje provodi policija ili d.o.

a da li mi tko moze odg na ovo pitanje :

Okrivljenik je prvostupanjskom presudom osuđen na kaznu zatvora od 2 godine. Na presudu se žalio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Sud drugog stupnja je u žalbenom postupku ustanovio da je činjenično stanje ispravno utvrđeno, ali da je riječ o kaznenom djelu za koje zakon predviđa kaznu zatvora od najmanje pet godina zatvora.

a) Kakvu će odluku donijeti drugostupanjski sud?

b) Zašto?



Preinacit ce dio o kaznenoj sankciji a ostatak ce odbiti zalbu

[pajol]

a sto je sa zakonom o USKOKU? treba li i njega znat?
mislim,puno se spominje taj uskok ovih dana pa...::E:

ODGOVOR:
NE TREBA SE POSEBNO ZNATI ZUSKOK, SAMO ONO ŠTO SE SPOMINJE U KNJIZI.

[Car Mrazomor]

[QUOTE=Car Mrazomor;464406]Sud će presudom odbiti žalbu kao neosnovanu jer je činjenično stanje točno utvrđeno, a za prekoračenje zakonskog okvira nemre ništa jer drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i iz osnova iz kojih se pobija žalbom. Nek me netko ispravi ak sam u krivu.[/QUOTE

ja mislim da će sud presudom preinačiti žalbu jer je činjenično stanje točno utvrđeno ali se na temelju njega mora donijeti drukčija presuda- čl.486. st.1
Da, to sam i ja mislio, al čl. 486. st. 1 kaže da će sud preinačiti presudu ili na temelju žalbe ( u žalbi se ta osnova ne spominje) ili po službenoj dužnosti ( to ne može jer se to može samo kada je kazneni zakon povrijeđen na štetu optuženika - čl.476. st.1 t.2.)

[Lewis Hamilton]

Ljudi, pa neće biti primjera na ovom roku, tak da se ne morate mučiti s tim!!
Što se tiče ZUSKOK-a, ne treba ga znati cijelog, tj. treba znati one odredbe koje se spominju u prezentacijama- ono o kaznenoprocesnom imunitetu sudionika u postupku i o krunskom svjedoku

[Tedy]

jel ima možda neka dobra duša koja hoće napisati i objasniti sve vrste imuniteta i tko uživa koji imunitet?!
Imamo a)kaznenoprocesni imunitet-predsjednik RH
-zastupnicu u saboru
-sudci ustavnog suda
-sudci
-svi oni imaju potpun i apsolutan
-državni odvjetnici i njihovi zamjenici
-odvjetnici
--svi oni imaju funkcionalan i djelomičan
b)materjalnopravni-nisam sigurna neka netko dr.napiše

[Tedy]

Može li mi molim vas netko napisati tko provodi hitne istražne radnje i koje su?
Nabrojati 4 izvidne radnje?
Tko ima materjalnopravni imunitet?

[Darkbuster]

Hitne dokazne radnje mislis? Tak se sad zovu. Pa to su uobicajne dokazne radnje samo se provode tijekom kaznenog progona ako postoji opasnost od odgode ako je istraga obavezna ili ako i nije obavezna ako su k tome i svrhovite za odlucivanje o podizanju optuznice.To ti je clanak 213.

Izvidne radnje?
Uzimanje otisaka prstiju, uzimanje neintimnih tjelesnih uzoraka radi genetsko-molekularne analize,snimanje,objavljivanje fotografije,prikupljanje obavijesti,neformalno ispitivanje...

[lord greystoke]

A gle neznam, po mom misljenju ima ga svatko tko ima kazneno procesni jer procesni proizlazi iz materijalnog. Glava 79 u knjizi.

krivo.
u slucaju materijalnopravnog imuniteta,imunitet iskljucuje krivnju pocinitelja k.d. i zbog toga se protiv njega ne moze pokrenut k.p. jer nije kriv,

dok procesnopravni imunitet iskljucuje mogucnost da se protiv njega pokrene postupak,dakle i dalje stoji da je kriv , nego jednostavno se ne pokrece postupak zbog imuniteta,

ovo pitanje je pretpostavljam ciljano na zastupnike jer oni imaju i materijalno(za izrazeno misljenje u saboru,znaci za neka verbalna kd) i procesnopravni imunitet.

[Tedy]

krivo.
u slucaju materijalnopravnog imuniteta,imunitet iskljucuje krivnju pocinitelja k.d. i zbog toga se protiv njega ne moze pokrenut k.p. jer nije kriv,

dok procesnopravni imunitet iskljucuje mogucnost da se protiv njega pokrene postupak,dakle i dalje stoji da je kriv , nego jednostavno se ne pokrece postupak zbog imuniteta,

ovo pitanje je pretpostavljam ciljano na zastupnike jer oni imaju i materijalno(za izrazeno misljenje u saboru,znaci za neka verbalna kd) i procesnopravni imunitet.
Dakle materjalnopravni imunitet imaju samo zastupnici ili??

imaju i odvjetnici u davanju pravne pomoći te suci u vijećanju. georgee

Pismeni je uvijek u 2 sata.

[pajol]

jesu li iznimke od nacela legaliteta sada cl 121,521 i 522 ZKP i ima li ih jos? odgovor: ONE NAVEDENE U KNJIZI, A UMJESTO TOČKE ee) PROČITATI ČL. 521 I 522
Sto je sa DO koji je ovlasten ustupiti progon stranca koji je na podrucju RH pocinio kd, njegovoj drzavi?vrijedi li to jos? VRIJEDI
I sto je sa nepokretanjem kaz progona zbog bagatelnog značenja kd?
Molim vas,totalno sam zbunjena

[TG]

pismeni je jedna osoba pala,ali bodovi nisu bili bas neki.
usmeni ispred mene nitko nije pao,ali ljudi su i znali sve sta je pitao.
vecina je imala 13-14 bodova.
pita uglavnom svoja pitanja.
nije dizao ocjene, nego samo potvrda pismenog.
ali velim, za visoke ocjene pita razliku starog i novog zakona,bar je mene to pitao.

nije baš da je većina imala 13-14 bodova što je trojka nego je većina dobila 4 i 5. 3 je dobilo eventualno par ljudi.A i gledao je svakome tko je dobio 4 iz pismenog da povisi na 5. osim toga, gledao se i kvalifikacijski kolokvij.

osim toga Marin je rekao da ne može vjerovati da je tolika prolaznost, da je obično prolaznost na pismenom 50% te da smo očito nadobudna generacija :smartass:

čestitke svima!!!

[nobody0770]

Ovako.Nezakoniti dokazi-jel to vrijedi što je u knjizi ili se treba još nešto dodatno učit-ono u prezentacijama mi ništa nije jasno?:unsure: ODGOVOR: OBVEZNO DOPUNITI PREZENTACIJOM.
Onaj dio s očevidom koji je izbačen iz knjige,u zakonu o tome ni riječi tako da mogu se pravit ko da ni nema ništa ? Zahvaljujem DOVOLJNO ONO IZ ZAKONA.

[Lewis Hamilton]

To ti je čl. 10 mislim, izmijenilo se uoliko što su dodali da su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom i međ. pravom propisane zabrane torture te nečovječnog i ponizavajućeg postupanja...
dodana je i iznimka u čl 10. st. 3. gdje se neće smatrati nezakonitim dokazom dokaz pribavljen ustavom, međ pravom i zakonima zabranjenom povredom prava na formalnu i materijalnu obranu, čast, ugled i dostajnstvo i nepovredivost osobnog i obiteljsko života:
- ako su pribavljeni na način gdje je po kz isključena protupravnost
- ako su narav i težina povrede tih prava bitno manje u odnosu na težinu kaznenog djela za koje se vodi redoviti postupak (NO PRESUDA SE NE MOŽE TEMELJITI SAMO NA TAKVOM DOKAZU!

georgee



Očevid je među dokaznim radnjama (negdje oko 300.-tog članak), ne znam koliko se to mijenjalo u odnosu na stari ZKP, ali po novom bi to bilo utvrđivanje činjenica o dokazima u kaz. postupku upotrebom vlastitih osjetila i njihovih pomagala. Tu su novo dodali (bar mislim) POKUS- ispitivanje utjecaja određene činjenice na konkretni događaj

[pingvin]

tko odlučuje o kontroli optužnice i koje odluke se tu mogu donijeti??:unsure:

[Tedy]

Predhodno ispituje optužnicu sudac istrage,a o potvrđivanju optužnice odlučuje optužno vijeće.

[suni]

jel možeš samo napisat na čemu najviše inzistira,jesu pitanja teška i ak se sjećaš kojeg da ga podjeliš s nama?

ovak i tebi i svima ide. kpp usmeni nije problem, problem je pismeni koji je tezak. jednom kad das pismeni s pozitivom ti moras bit budala da roknes usmeni po mom mišljenju. jer za pismeni i prolaz pismenog kpp ti mora bit u malom prstu.

on voli načela, mjera procesne prisile i postupak te pravne lijekove. super je taj krapac ispitivač:)))

napišem detaljno još sve o učenju ovog predmeta za dan dva

[Superbad]

dans sam polozio kpp, jos sam jpod "dojmom" :)

pisemn je ipak najvazniji, i pri tome samo hocu reci asistentu Zoranu da je zlatan :) svaka mu cast, stvarno je jako draga osoba i nastoji nam pomoci koliko god je to muguce.
ovaj predmet se stvarno mora posteno nauciti, nema druge. i biti jako koncentriran na pismenom. sitnice su jako vazne.

prof Krapac je jako ugodan ispitivac. nije mi bilo lako kad sam odmah prvi odgovarao, ali stvarno nema panike. zapravo mi je postavio samo jedno pitanje, jedno podrucje ( nacelo neposrednosti ) to sam znao, ali ne mozda kako bi inace znao, da nisam na usmenom :) ali sam znao govoriti o tome. dobio sam trojku na 11 bodova.

moram reci da mi je ovaj seminar i ispit ostao u ugodnom sjecanju i preporucam ga buducim generacijama. gosti-predavaci dolaze, jako strucni i poneki javno poznati, ful zabavno.
a i posjet zatvoru, sueper :)

[ilona_00]

evo da se i ja osvrnem na ovaj divan predmet!!slažem se s kolegom da bez načela ni u dvoranu jer ne samo na pismenom već i na usmenom krapac na njima dosta inzistira!!za pismeni stvarno treba dobro nabubetat sve te pretpostvke,uvjete i preporučam da kad nešto krenete učit naučite sve o tom dijelu koji obrađujete jer ako ne odgovorite kako spada ode bod:(obavezno pitanja nabavit-s njima je pismeni sto puta lakši zbog te njegove lude koncepcije!e sad usmeni mene uopće nije oduševio,prošla sam i presretna sam,ali u mojoj grupi čovjek je postavio 2 konkretna pitanja i to istražni zatvor i akuzatorni i inkvzitorni k. postupak,a ovo ostalo- ja ne znam šta je on pitao ljude a oni su odgovarali tek toliko da nešto kažu-nekima je uspjelo nekima ne!!više traži razumjevanje nego da mu izbiflaš sve naučeno,mada sam čula da je u drugim grupama bilo obratno,kod nas je pito po jedno pitanje svakoga,a u drugim ih je navodno više ali eto...valjda je to tak faktor sreće,pa sretno vam bilo:thumbup:

[nobody0770]

EJ!Budući da sam u frci s vremenom jel me može ko usmjerit a što da bacim pogled kod rasprave u zakonu(dakle od priprem za raspravu pa do presude )Zahvaljujem :D

[Tedy]

Baci pogled na vrste presuda i predpostavke za donošenje,
redosljed izvođenja dokaza,ukratko da znaš kako teče postupak na pripremnom ročištu i gl.raspravi u par rečenica,kako teče postupak iskazivanja okrivljenika ako prizna da je kriv a kako ako ne prizna.Mislim da je to najvažnije.:thumbup:

[nobody0770]

E ekipa hitno je! Da li su materijalopravne pretpostavke i procesnopravne prepostavke za tajni nadzor i tehničko snimanje telefonskih razgovora i prostorija jedanke ko za sve posebne dokazne radnje??? Zahvaljujem :D
jesu, osim za prikirvenog istražitelja gdje postoji dodatna materijalnopravna - to ne smije predstavljati poticanje na kazneno djelo, georgee

[Guess]

Drage kolegice i kolege, upomoć. osuđena sam na komisiju i trebala bih koji pametan savjet. nemam pojma kako komisija funkcionira. treba li se proći pismeni ili te ispituju usmeno bez obzira na rezultat pismenog? budući je jedini profesor na katedri trenutno samo prof. Krapac tko uopće sjedi u komisiji? i kakve su ovo promjene što se tiče literature? nešto su izbacili iz institucija koliko sam shvatila. hvala

Ovako...moraš proć pismeni za bi mogla na usmeni (tako je barem bilo u 11. mjesecu za komisiju)...pretpostavljam da će ti bit Krapac i netko od asistenata..
Kaj se tiče literature imaš na stranici od katedre koje točke su se promijenile i njih zamijeniš s novim ZKP-om, a u tome će ti pomoć i slajdovi koje je Zlata stavila na stranicu od katedre...

[Tedy]

Peto poglavlje po meni definitivno iz knjige,samo izmijenjeno po zakonu (npr.zadaću d.o,žrtvu).Samo zakon nije dovoljan.I svakako si usporedi sa pitanjima i prezentacijama od Zlate.

[nobody0770]

Današnji ispit je bio koma.. :mad2: :dead: I ne zato jer nisam učio ili mi se zvijezde nisu poklopile,nego jer su pitanja bila teška,vremena ne malo,nego jebeno kronično malo i pitanja previše.Kao prvo,možda je bilo par pitanja s one "famous" liste.Kao drugo pojavljivala su se pitanja iz dijelova koja su olfo izbačena(tipa vrste općinskih sudova s obzirom na stvarnu nadležnost ?!? - i to još iz malih slova),bio je dosta slučajeva,pitanja koja se nikad nisu pojavljivala i sl.To me čudi jer nas nije bilo puno(cijela prva i 1/3 druge dvorane).Kao treće premalo vremena za 20 pitanja sa po a,b ,negdje i c :cold: S ovim su pokazali da nije bitno razumjet pitanja nego samo "copy-aste" reproducirat iz glave ko na traci.Ne možeš si zastat min da promislišSve u svemu opća katastrofa!Možda prodjem jer sam stvarno učio,a ako ne moj niz od nikad padnutih ispita ,pada u vodu:cry:.Rezultati će biti krajem tjedan,usmeni sljedeću srijedu popodne.Objavit će danas čak mislim raspored za usmene. P.s.Molim asistente da imaju malo blaže kriterije nego inače jer je ispit zaista bio težak:down: I da,pitanja se zaista više ne mogu sjetit.:zaboga:

[stvorenje]

ej ljudi što ste odgovorili na ova pitanja:
- koja se presuda može donjeti prije rasprave? ja sam napisala presuda o kaznenom nalogu i donosi je sudac istrage. jel to dobro?
-onaj primjer s rodoskvrnučem? ja sam pod a) napisala de je to činjenica indicij a pod b) da sud to može utvrditi DNK analizom
- jel ista definicija D.O i D.O u RH?
- zlouporaba procesnih prava? ja sam pisala da je to bitna povreda odredba kpp-a- ima to veze s tim?

[2Pac]

U najmanju ruku zanimljiv ispit danas. Nisam još imao iskustva s ovakvim mind games pitanjima ::E:. Vremena naravno nedostaje, ali nije mi jasno zašto ne mogu pustit dodatnih 15-ak minuta svaku grupu, nije valjda gužva s terminima takva da su popunjeni cijeli dan. Znam da bi onda iduće grupe duže čekale, al jbg, valjda je prioritet da se može kvalitetno ispunit test. Ima dosta toga i mislim da onaj tko je učio može na puno toga kvalitetnije odgovorit da ima vremena malo razmislit i napisat nešta suvislo.

stvorenje, ja napisao presuda o k.nalogu i presuda na temelju sporazuma stranaka.
Za ovo drugo sam shvatio da je upitna njihova krvna veza pa sam napisao da je obiteljski odnos praesumptio iuris, tj. otac i kći su, ali sud će vještačenjem (DNK) utvrdit jel to tako. Dodao sam da to ide i protiv njihove volje jer su okrivljenici. Uz to, zar krvna veza nije pravno relevantna činjenica, pošto o njoj ovisi jel uopće postoji kd ili ne?

Sve u svemu najnapetiji pismeni dosad :rotfl:. Bilo je dosta pitanja koja se čine zbunjujućima, ali mislim da su u biti lagana ako zanemariš to da pišeš ispit iz kpp i da bi pitanja trebala bit bauk pa racionalnije pročitaš pitanja bez očekivanja da će bit nešta komplicirano.

[nobody0770]

ej ljudi što ste odgovorili na ova pitanja:
- koja se presuda može donjeti prije rasprave? ja sam napisala presuda o kaznenom nalogu i donosi je sudac istrage. jel to dobro?
-onaj primjer s rodoskvrnučem? ja sam pod a) napisala de je to činjenica indicij a pod b) da sud to može utvrditi DNK analizom
- jel ista definicija D.O i D.O u RH?
- zlouporaba procesnih prava? ja sam pisala da je to bitna povreda odredba kpp-a- ima to veze s tim?

1.Kaj nije da se i presuda na temelju sporazuma o krivnji i sankciji može donijet prije rasprave od strane optužnog vijeća i pripremnog ročišta...Kod presude o kaznenom nalogu uopće nema rasprave nego tek ako se ukaže prigovor
2.Pa kaj nije bilo da otac tvrdi da mu niej ona kćer pa se radi o prejudicijalnom pitanju(područje obiteljskog prava) kojeg općinski sud može riješit sam prema odredbama k.p ili zstati s postupkom i pričekati da drugi sud riješi to pitanje
3.Što nije d.o. jedinstveno i pravosudno tijelo koje podzuima radnje protiv počinitelja KD i drugih kažnjivih radnji,a D.O. u RH državno odvjetništvo uspostavljeno za čitav teritorij RH na čijem je čelu Glavni drž.odvjetnik.
.Zlouporaba procesni brava-posljedica uskraćivanje pravo na radnju i postupanje-u slučaju branitelj-obv.obrana-branitelj po služb.dužnosti???
Ovako sam ja odgvorio na to pa sad... Komaaaaaaaa

[neznamnis]

ej ljudi što ste odgovorili na ova pitanja:
- koja se presuda može donjeti prije rasprave? ja sam napisala presuda o kaznenom nalogu i donosi je sudac istrage. jel to dobro?
-onaj primjer s rodoskvrnučem? ja sam pod a) napisala de je to činjenica indicij a pod b) da sud to može utvrditi DNK analizom
- jel ista definicija D.O i D.O u RH?
- zlouporaba procesnih prava? ja sam pisala da je to bitna povreda odredba kpp-a- ima to veze s tim?

nemoguce da je to cinjenica indicij, jer ako se nesto moze naucit na samom testu je da je odgovor na pitanje djelomice skriven i u pitanju, a pitanje je glasilo : kako se zovu takva pitanja, dakle prejudicijelna pitanja, nikakve cinjenice jer bi onda pitanje glasilo kako se zovu takve cinjenice , dnk analiza se ne spominje u kppu, jer ih iskreno za to boli k , ovaj predmet je cista apstrakcija konkretnosti, a ne konkretnost sama po sebi dakle trebalo je odgovorit da moze sud to sam rijesit, makar i presadjivanjem bubrega na licu mjesta,pa ako si pasu-onda joj je otac, ili da to moze napravit neko drugo drzavno tijelo

naravno da nije ista definicija d.o i d.o.RH- da li bi nas pitali obje da su iste

dakle na iducem roku-vise mozga

hvala

[stvorenje]

nemoguce da je to cinjenica indicij, jer ako se nesto moze naucit na samom testu je da je odgovor na pitanje djelomice skriven i u pitanju, a pitanje je glasilo : kako se zovu takva pitanja, dakle prejudicijelna pitanja, nikakve cinjenice jer bi onda pitanje glasilo kako se zovu takve cinjenice , dnk analiza se ne spominje u kppu, jer ih iskreno za to boli k , ovaj predmet je cista apstrakcija konkretnosti, a ne konkretnost sama po sebi dakle trebalo je odgovorit da moze sud to sam rijesit, makar i presadjivanjem bubrega na licu mjesta,pa ako si pasu-onda joj je otac, ili da to moze napravit neko drugo drzavno tijelo

naravno da nije ista definicija d.o i d.o.RH- da li bi nas pitali obje da su iste

dakle na iducem roku-vise mozga

hvala

da da treba čitat pitanje... napisala sam da su to činjenice indiciji jer u knjizi piše da su to npr. dali je netko počinio djelo dvobračnosti...(ili to piše za prejudicijalna pitanja) nemam knjige da provjerim. nisam se baš ubijala od učenja kpp::E: pa ono palo mi je na pamet da bi onda to moglo biti to... al ono to pitanje mi je bilo interesantno pa me zanimalo što su tu ljudi pisali... dnk ti se spominje u kpp. i u knjizi i u zakonu samo je to malo ljepše trebalo odgovoriti ( da sud može tražiti pomoč drugih tjela ...)
naravno da nije ista def. d.o. ali me zanimalo koje su
neće mi trebat više mozga na iducem roku jer sam samo na tim pitanjima zabrljala i pisala ono ide ide nejde nejde :smartass:
srdačan pozdrav:thumbup:

[casablanca]

Istina je. I mislim da bi bilo u redu da to ponove u travnju, jer puno ljudi nije došlo. Profesor je navodno rekao da nisu trebali biti objavljeni rezultati, nego da smo svi trebali doći na čitanje rezultata. U prvoj grupi za odgovaranje navodno je jedna cura došla slušati ispit, a profesor je prozvao za odgovaranje i začudio se gdje su ostali i tako se saznalo da odgovaraju i 7 i 8. Onda su počela slanja poziva onima koji se znaju. To je pouka svima, obavezno doći kad si na rasporedu. A da to nije bilo u redu, nije, jer nisu bili svi u istom položaju. Najmanje što katedra može napraviti je da to isto ponovi u travnju.

[neznamnis]

Sve to stoji što si sad rekla.Bilo je teško onda spremati taj ispit no sad je stop puta gore,jer onda si znao kako otprilike spremati ispit,sad ništa ne znaš.Novi zakon,stara knjiga,uspoređivanje,gubljenje živaca samo na tome a kamoli onda da se to sve još i popamti.Mislim da im je sad došla iz dupeta u glavu i vide da je svaki put previše ljudi na tom ispitu i žele malo rasčistiti situaciju.Neke stvari nisu fer,ali jbg zašto nam je to čudno i dalje na našem faksu uopće.Meni je osobno drago da se napokon jedan predmet "polakšava" za razliku od ostalih-npr ejp,teorija i slični gdje su i od toga uspjeli napraviti bauk

tocno tako- iz osobnog iskustva, a i usudila bih se generalizirati- ljudi koji dolaze na pravokutnik citati dojmove o ispitu vecinom traze i zele procitat olakotne okolnosti, hintove na najbitnije dijelove gradiva, pitanja itd..dakle zele si olaksat- i naravno da je fakin predobro sto se i kpp polaksava jer TO SE I TRAZI


Mislim koja je to glupost od onako krvavog ispita sa primjerima kakav je bio prošle godine sad prave cirkus od toga!! Sa 7 bodova se pušta na usmeni i prolazi od 20!! A prošle godine se događalo da ljudi svaki put prođu prvi dio i fali im bod za drugi dio i nemaju pravo na usmeni!! Ma mislim...nemam komentara...Namučila sam se ko idiot s ovim ispitom, jedino to mogu reći...a sad prave cirkus....onda je tako mogao uzeti i one koji su imali 2 boda i slično, možda su se ljudi na pismenom ukočili i nisu mogli pisati...pa zašto nebi onda bio samo usmeni i fajront! Čemu sad pismeni uopće kad se rade takve gluposti! Stvarno 7 bodova može svako skupiti za prolaz. A i u ostalom ako je neke pustio zašto nije bio tako dobar pa rekao ovi koji nisu došli da dođu na konzultacije odgovarat jer nisu znali za to. Odite se bunit na konzultacije pa nek i vas par pita.

JOJ DAJ MOLIM TE KAJ SI TI SAD MOZDA LJUBOMORNA KAJ SI LANI MORALA UCIT IZ DVIJE KNJIGE, TJEDAN DANA VISE NEGOMI OVE GODINE, E PA VIS TAKO I GENERACIJA BRUCOSA MOZE REC 'DOK SI TI BILA NA PRVOJ POVIJEST JE BILA CIRKUS ZA RIJESIT PREK SEMINARA, DOK SI TI BILA NA DRUGOJ EJP SU SVI S IMALO MOZGA POLOZILI U 6.MJ A SAD GA VUKU DO 11. A ISTO TAKO TI I STARIJE GENERACIJE PO TOJ LOGICI MOGU REC DA NECES ISKUSIT POLAGANJE FAKIN GRADJANSKOG ODJEDNOM 2 I POL SOMA STRANA NEGO ODVOJENO ZA BOLONJSKE RETARDOVE- PA MISLIM DAKLE DA NIJE NIKOME U INTERESU DA SE KRITIZIRA SNIZAVANJE KRITERIJA NA BILOKOJEM ISPITU

A VI SA 7 I 8 ODITE SE ZALIT DA STE ASOCIJALNI I DA VAM NITKO NIJE JAVIO DA TREBATE DOC.


Recite mi da se šalite!!!!!!!!!!!!! Ja sam imala 7 bodova i nisam došla, mislim, trebali su onda reć da svi dođemo a ne ovak. Kako to da je ispitivao i ljude sa 7 bodova?????? Šta je rekao? Eh, sad nema šanse da se takva sreća ponovi i na sljedećem roku:mad2::mad2::mad2::mad2::mad2::mad2:

LAST-MINUTE-OBAVIJEST

svi koji su imali 7 i 8 bodova , a zbog razloga asocijalnosti nisu znali da smiju odgovarati-mozete danas navodno, nezna se sigurno, al zovite katedru, saljite mailove bonacicu i zohanu i saznajte nesto za svoju dobrobit, dodite tamo, pitat ce vas nekaj kaj znate a i ako ne znate odgovor se nalazi u intonaciji njegova pitanja- budite korisni sami sebi i poduzmite nesto u ovoj nepravednoj situaciji koju je manjina iskoristila, a za ubuduce- svi dodjite na objavu NEPOSREDNIH, USMENIH I JAVNIH rezultata kod prof.Krapca jer tako je to njemu milo, i tko zna mozda na iducem roku budu smjeli odgovarat i oni sa 6 , 5, 4, 3, 2, 1, 0, bodova -dakle od sad pa na dalje -svi na objavu rezultata- pa makar oni bili na internetu 5 dana prije
toliko od mene, a vi 'granicni' trk na fax cekat krapca, i naravno budite kolegijalni i JAVITE LJUDIMA KOJE POZNAJETE kao sto sam i ja vama iako nisam u toj situaciji danas, ali sam bila prekjucer kad su mene nazvali i rekli e bok imas za 3 sata usmeni, a imah 7 bodova

[2Pac]

Meni ne bi smetao ni teži ispit kada bi sve bilo jasno što se literature tiče. Učio sam Institucije sve osim izbačenih rubnih točaka i naučio većinu bitnoga iz novog ZKP, a bavio sam se i detaljima jer je katedra na takvom glasu. Još ljudi pišu da se famozna pitanja moraju obvezno učiti, ali neeee, ja mislio da će knjiga + zakon, dakle temeljna službena literatura, biti dovoljni barem za labuda. Ispostavilo se da sam trebao učiti oba zakona, ili samo stari? Ni sada ne znam, a nije ni bitno. Što se Institucija tiče, i tu je veselo pa ne možeš biti siguran u svoj odgovor.
Sijft, zašto se uopće opterećuješ ovim ispitom kad si ga dala? Tebi je ispit bio težak, a ja sam učio po službenoj literaturi koja se pokazala nedovoljnom. Smola i za tebe i za mene, al šta ćemo sad. Kad god olakšaju ovaj ispit, ja ću to pozdravit. Uopće me ne interesira hoće se za idući puta morati imati 13 bodova za usmeni ili 5 bodova, tak mi je svejedno. Toliko su me isfrustrirali na ovom roku da sam indiferentan prema KPP-u. Treba učit još više i jednom ću valjda položit ovo. Kada taj dan dođe, lijepo ću priredit feštu za uži krug ljudi kako bismo proslavili to što se više nikad neću sresti s ovom katedrom (nadam se). Nisu učinili apsolutno ništa da izađu studentima u susret, osim ovoga Krapčevog poteza kojeg pozdravljam, ali neću biti iznenađen kada isti izostane u travnju. Padao sam ispite i prije i nije mi to problem, ali ovaj izlazak na KPP mi je bio uvjerljivo najmučnije iskustvo na fakultetu do sada. Svaki dan kada ponavljam mi se želudac okrene jer znam da sam naučio dovoljno kaznenog procesnog prava za pozitivnu ocjenu, ali šta to vrijedi. Dogodila se promjena gradiva i sad ćemo vidjet hoće mi se stara i nova literatura pomiješati za rok u travnju koji je trebao biti treći rok na kojem se ispituje po novom gradivu.

Tako da Sijft, ne brini, nisu svima pale sjekire u med.

Drago mi je što su kolege sa 7 bodova mogle odgovarati. Da se i meni hoće tako dogodit!

[nobody0770]

E sada,ja ljudovi imam totalno drugačije vidjenje svega ovoga!Jest da je literatura u qurtzu, a gradivo teško,jest da je ispit teško koncipiran i vremena malo,jest da katkad ne znaš di ti je glava di je rep kad učiš..Al,nemojte pretjerivat i plašit ostale kolege,molim Vas lijepo.:thumbdown:Ja sam učio 2 mjesec( i to ne kontinuirano svaki dan po 8 sati) i položio sam na ovom roku s 4 i imao 16 bodova. :smartass: Ne nisam nikakav asocijalan štreber niti nadobudni studoš prava,nego jednostavno treba ispit shvatitit ozbiljno i tako ga radit,a ne opravdat svoj neuspjeh lošom literaturom i zakidanjem profesora i s.Da krenemo.Knjiga je normalna(bar meni-ne vidim mnogo razlike od većine ostalih knjiga s PFZG :D) i obrađuje sasvim solidno opći dio KPP-a-jest da ima nekih stvari u fusnotama,jest da su sad se neke stvari pomijenile,al brate mili najbolje da vam profesori ručno ukazuju koje rečenice si podcrtati i kako znat što je bitno,što je nebitno + što imate i prezentacije.Imate ta famous pitanja,imate pitanja s rokova,imate mozak i zaključujte.Što se tiče postupka,Zlata je stavila odlične prezentacije na internet,sheme i sl. i prateći prezentacije i zakon,sami si sastavite skriptu-ako veće ne možete učit iz zakona, i sam postupka se može naučit za jebenih tjedan dana-bez preseravanja.A u ostalom,za cijelo gradivo imali ste predavanja-koja ste mogli pohadjat da ste htjeli i pitati sve što vas zanima.Ne želim nikog uvrjedit niti se svadjati,al ispit nije neki bauk i ne treba raditi nikakvu famu oko njega posebo s ovakvim niskim kriterijima.I slušao sam skoro 2 grupe odogovaranja ovaj rok i ljudi ne znaju jebene osnove i čovjek ih pušta(tipa nabroji mjere opreza,što je poziv i sl.),a pojave se s 9 bodova i više.Tako da,svima ovima koji spremaju KPP želim poručit da nemaju se čega bojat.Imaš knjigu,uči po njoj ko svakoj drugoj i prati zakon(preporučujem prvo učit prva tri poglavlja,zatim V. tek zatim načela i zatim zadnje poglavlje,a dok.radnje i mjere osiguranja iz zakona),postupak po prezentacijama dopunjujući ih zakon di je potrebno i bok.Sretno svima!:mhm:

[nobody0770]

Malo si gledam sad ove skripte i nabasao sam za ovu s pitanjima i čini mi se jako kvalitetnom i mislim čak maknut knjigu jer me počela već nervirati a prošao sam svega 30 str. Može li netko potvrditi jel to siguran izvor za spremanje ispita?

Nisam siguran da li je više,budući da je ovom roku možda bilo par pitanja iz nje

[Hira]

Nisam siguran da li je više,budući da je ovom roku možda bilo par pitanja iz nje

a otkud je onda drugi ostatak jer mislim da skripta dosta dobro prati knjigu?

[nobody0770]

Drugačije su ti pitanja koncipirana pod broj jedan.Tipa pitanje je bilo razlika između akuz. i inkviz. postupka gleda ovlaštenika i položaja optuženika.Isto npr.zlouporaba procesnog prava-to nije pokriveno pitanjima i sl.Dakle pitanja su na neki način pokrila to područje,al ne na izravan način tako da učit samo po pitanjima zbunjuje.Onda primjera je bilo na ispitu,novih pitanja iz zakona i sl.

[TILA]

Osim što ima novih promjena iz zakona čini mi se da bi bilo premalo učiti samo iz skripte baš zbog preoblikovanja pitanja i sličnih formalnih stvari.Definitivno uči i dalje po knjizi iako je naporna do neba.

Btw tamo u 9 poglavlju ima dosta nekakvih podnaslova koje su ko pričice pa mi onda počnu kakvo je stanje u njemačkoj,SADu-dali i to moramo znati?

[nobody0770]

Osim što ima novih promjena iz zakona čini mi se da bi bilo premalo učiti samo iz skripte baš zbog preoblikovanja pitanja i sličnih formalnih stvari.Definitivno uči i dalje po knjizi iako je naporna do neba.

Btw tamo u 9 poglavlju ima dosta nekakvih podnaslova koje su ko pričice pa mi onda počnu kakvo je stanje u njemačkoj,SADu-dali i to moramo znati?

NE..To onaj dio kod ispitivanja okrivljenika i sl.Dakle ništa što se osvrće na nešto inozemne prirode ne treba

[2Pac]

Treba fusnote. Institucije nisu takav problem kakvim se čine na početku. Meni je isto bilo teško, ali kad prođeš pola knjige ostatak već ide puno lakše. Ne znam, valjda se navikneš na stil pisanja ili šta već, ali definitivno knjiga kasnije postane sasvim ok.

Meni se čini da se ne bi smjeli izostaviti materijali sa predavanja (ono sa weba katedre).

[nobody0770]

Opet sam krenula isčitavati temu i naišla sam na ovo pa me zanima:

1)povijesne dijelove i teorije,to se smatra ovo malim slovima iz knjige?
2)dali je istina da ne trebamo mala slova kao što ovdje piše?

Mala slova treba zanti,al sad koja-ja bi rekao ona koja se spominju u obliku onih famoznih pitanja.Primjercie ,nama je bilo pitanje vrste općinskih sudova što je u malim slovima.

[nobody0770]

možda je glupo pitanje, ali kako točno učiti ovaj zkp, na koje se glave posebno skoncentrirati jer toga ima ipak dosta, a meni je gotovo svaki članak važan?

Pa imaš prezentacije i sam ih nadopuni..vidjet ćeš da i nije tako komplicirano kad se uhodaš,al da je dosta toga u zakonu bitno itreba znati,jest

[TILA]

Našla sam jednu grešku u knjizi a ne znam dal se spomenula već

str.157. (točka 221)-red 13-treba pisati na prijedlog suca istrage,suca pojedinca,predsjednika vijeća,stranaka

[suspicious mind]

da li treba uciti i posebne postupke iz zakona ili samo tijek postupka?

[TILA]

od tijeka postupka pa do kraja zakona sigurno,a ostalo kombiniraj s knjigom.Meni je osobno lakše iz knjige učit nego zakona pa onda više idem na knjigu ako isto to ima i u zakonu

[ryana]

Što se tiče stranica 80 i 81 u knjizi,da li umjesto toga učimo samo članke 521 i 522?:unsure:

[TILA]

Mislim da učiš i knjigu i te članke.

[TILA]

To ti sve lijepo piše u knizi

iznimke of oficijelnosti str 71 i 72
iznimke legaliteta-počinje kod točke 117

[pingvin]

Trenutno nema primjera na ispitu tj. onog drugog dijela koji se pisao iz primjerovnika. Sada se pismeni piše 60 minuta i sastoji se od 20 pitanja, neki imaju pod a,b, neki pod a,b,c. i obuhvaća gradivo koje je na popsu literature s tim da znaju staviti i neki primjer u test koji se najcešće sastoji od 3 potpitanja. Nema ništa na zaokruživnje ili nadopunjavanje

[TILA]

Evo što je netko napisao na stranicama prije


od konsenzualnih postupaka postoje:
izjava za donosenje presude na temelju sporazuma stranaka,tj. sporazumijevanje tijekom faze optuživanja i tijekom pripremnog ročišta
odustanak (cl.521.), uvjetni odustanak (cl522) i uvjetni odusanak prema maloljeniku prema zakonu o sudovima za mladež.

[MaliAnte]

Hvala na odgovorima za oblik i vrijeme ispita.

Koji dio zakona je onako naj najvazniji?Nemam bas vremena za proci cijeli zakon pa se moram orijentirati na manji dio.
Pozz

[TILA]

Ja ću ti reči po knjizi četvrto i osmo poglavlje,pa onda bi stavila petopoglavlje i dokaze i ostalo nakon toga.No u biti načela i mjere procesne prisile i dokazi su ono što je jako bitno i iz čega uvijek bude dosta pitanja.Btw ovo govorim na temelju onogo što su oni koji polagali ovaj ispit rekli jer ja sam idem sad prvi puta

[Marijaa]

Help.za koja kaznena djela se provodi skraceni postupak? jel do 10 godina zatvora sada po novom?
ODGOVOR: DA!

[Marijaa]

Funkcionalna nadležnost je skup pravila o tome koje tijelo u sklopu suda ima pravo i dužnost postupati u određenom stadiju kaznenog postupka u kojem je već određena stvarna i mjesna nadležnost (to je sastav suda, npr. hoće li u nekom kaznenom predmetu suditi vijeće ili sudac pojedinac)

Ako je skraceni postupak sada do 10 godina, bi li to onda znacilo da se pred opcinskim sudom uopce vise ne vodi redoviti postupak nego samo skraceni??

a ovaj čl. 521-mislim da se to odnosi na nacelo oportuniteta.

[Marijaa]

Evo odgovora za ovaj Zlatin slučaj, to je inače primjer iz primjerovnika. Dakle, stvarno nadležan je županijski sud, iako bi prema visini kazne (10 godina) trebao biti opcinski, ali je ubojstvo na mah izricito stavljeno u nadleznost zupanijskog suda.
Ovdje se ne može odrediti primarna mjesna nadleznost pa se primjenjuje supsidijarna ili pomocna mjesna nadleznost. Dakle, ako je mjesto počinjenja kaznenog djela izvan RH, nadležan je sud na cijem podrucju okrivljenik ima prebivaliste ili boraviste - gospođa je iz Pule, dakle, mjesno je nadležan županijski sud u Puli.
Funkcionalno nadležan je u prvom stupnju viježe županijskog suda u puli sastavljeno od jednog suca i dva suca porotnika, a u drugom stupnju ce suditi Vrhovni sud u vijeću od 3 profesionalna suca.

[TILA]

a ovaj čl. 521-mislim da se to odnosi na nacelo oportuniteta.

članci 360,521 i 522 su načelo oportuniteta

[Marijaa]

Ako bi netko bio super najs da mi pomogne odgovoriti na ova pitanja....:cold:
1.Kako se određuje mjesna nadležnost ako je djelo počinjeno na stranom brodu ili zrakoplovu?
2.Na pitanje koje poslove obavlja sudac pojedinac da li uz suca pojedinca,predsjednika suda, predsjednika vijeća dodajemo po novom zakonu i suca istrage i suca izvršenja?
3. U onim famoznim pitanjima naišla sam na slučaj:Svjedok iskazuje da je sa prozora svojeg stana vidio kako se optuženik popeo na terasu stana u susjednoj zgradi i provalio u stan oštećenika. Optuženik tvrdi da je iskaz svjedoka lažan jer je saznao da je on dana kada se dogodila teška krađa bio na službenom putu u Singaporeu.
u odgovoru piše da je to činjenica indicij. Zašto to nije pomoćna činjenica?
4.Što se tiče točaka 559-564 u knjizi da li to zamjenjujemo sa člankom 421.zakona? Vidim da u tom slučaju izbačeno da je prijedlog nepotpun i nejasan, i da umjesto sudskog vijeća predsjednik vijeća to obavlja
5. U kojim stadijima se provodi očevid?

Unaprijed zahvaljujem dobroj duši koja je odvojila vrijeme:smartass:

1) POGLEDATI U ZAKONU KOD MJESNE NADLEŽNOSTI.
2) Da, sudac istrage, sada se dodaje jos sudac izvrsenja kazni
3) nemam pojma, meni je to fakat sve isto :D ODGOVORENO RANIJE NA TOPIKU, PRONAĐITE ODGOVOR
4) da, sada ucis po zakonu, zakon je uvijek tocniji od knjige..ima nekih sitnih izmjena.
5) Ocevid je smjesten u dokazne radnje, ali moze se poduzeti i prije zapocinjanja kaznenog postupka, a i nakon zavrsene istrage, na raspravi.(ovako pise u knjizi a u zakonu nisam nista nasla)
:D

[Marijaa]

pa zar se ne vodi skraćeni postupak za ona kaznena djela za koja se progoni po službenoj dužnosti i za koja je predviđena novčana kazna ili kazna zatvora do 5 godina, a podiže se na temelju optužnice državnog odvjetnika,ili oštećenika kao tužitelja ili po privatnoj tužbi
Naravno da ne. nema logike da se goni po sluzb. duznosti ako se moze podici privatna tuzba.
tocan odgovor je da se vodi za ona kaznena djela u postupku pred opcinskim sudom. mislim da nije nista vise trebalo napisati.

[TILA]

Treba samo maknut to po službenoj dužnosti i ostalo je dobro jer bar tako piše u zakonu

[buster]

moj odgovor na ispitu je bio za kaznena djela iz nadležnosti općinskog suda, pa sam stavio u zagradi za kd za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 10 godina jer se to da lijepo zaključiti iz one tablice stvarne nadležnosti. ako to nije točno, onda zbilja ne znam kaj je

DA, TO JE TOČAN ODGOVOR

[buster]

na koje žalbene osnove drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti?

čl. 476. ZKP

[Mihaela88]

Kod onog pitanja kada se određuje obligatorni istražni zatvor?Što je točno odgovor,možda članak 123?

I što se mislilo po onim sankcijama?

ako mislis na procesne sankcije to je ono prekluzija, neupotrebljivost rezultata i nevaljanost

[buster]

Kod onog pitanja kada se određuje obligatorni istražni zatvor?Što je točno odgovor,možda članak 123?


čl.123.st.3! samo to

[hicky]

obligatorni istražni zatvor se određuje za kaznena djela za koja je propisana kazna zatvora od 5.god. pa nadalje

[ryana]

Evo i mene s dojmovima,hvala Bogu da sam se ovog riješila nakon mjeseci muke:thumbup:
Moj savjet-izlazite sad na rokove dok nema primjerovnika,lakše je proći. Drilajte po zakonu i prezentacijama,knjigu koristiti u dijelovima koji nemaju u zakonu. Policijska vam više ne treba,ali možete si skopirati samo onaj dio o pravnim lijekovima pa dopišite promjene,nema ih puno.

[ryana]

malo preciznije koje pitanje i ako može odgovor...:cold:

* Kada postoje osnove sumnje da je počinjeno KD za koje se progoni po sl. dužnosti,
a) koje radnje policija može obavljati?
b) na čiju inicijativu obavlja te radnje?


* a) Koje dokaze dostavlja D. O. uz optužnicu?
b) O kojim dokazima nije dužan obavijestiti optuženika?


* materijalne/formalne rppetpostavke za nadzor telekomunikacijskih uređaja???


1) a) izvide + očevid kao dokaznu radnju prije početka postupka (čl. 213), georgee
b) na inicijativu d.o. ili samostalno uz obavijesti državnom odvjetniku odmah, a najkasnije u roku 24h, georgee

Drugo pitanje je ravno 3 rečenice iz zakona čl 342.stavak 2 i 3., tako da s obzirom da su počeli forsirati zakon,koncentrirajte se na to,a bit ću slobodna reći, knjigu koristite kao supsidijarnu mjeru::E:

3.pitanje je najbolje odgovoreno u Zlatinim prezentacijama-dakle,za sve te posebne dokazne radnje materijalne pretpostavke su:nužnost,određuju se za kataloška djela i trebaju postojati osnove sumnje

[mrki]

bilo je pitanje: uvjetna odgoda u skraćenom postupku?
koji je tocan odgovor na ovo? da li cl 521 i 522 ili??

TOČAN ODGOVOR JE SAMO ČL. 522

[Marijaa]

može mi neko objasniti kako boduju ispit
20 pitanja a svako ima a i b
i kako onda to računaju ako je maksimun 20 bodova?
i kakvi su to negativni bodovi?
npr. odgovoriš točno na a ali krivo na b
ili obgovoriš točno na 9 pitanja i a i b ali drugo ne napišeš ništa?

Moras tocno odgovoriti i na a) i na b) da bi dobio 1 bod. Ako npr. odgovoris tocno na a), a netocno na b), to nije pola boda vec nula bodova.
Dakle, ti mozes odgovoriti i samo na 9 pitanja, a ostalo sve pustiti prazno, ako je sve tocno, prolazis!

[TILA]

Jel imao Krapac pred sobom testove i gledao u njih kod ispitivanja?

[Lewis Hamilton]

Ima, kad sam ja odgovarao u 2. mj. u pravilu nije gledao što nisi znao/znala u testu, neg bi samo pogledao koliko imaš bodova. Sjećam se da je samo jednu curu od nas 30-ak ptao neko pitanje koje nije napisala u testu...ostale sve pita iz glave pitanja

[michael clayton]

Pritom moram naglasiti da nije istina da su kriteriji na pismenom užasno strogi!
Meni je priznato "nužna obrana" umjesto "obvezna obrana", što je zapravo jako velika greška. Zatim krivo objašnjenu definiciju prekluzije, no vjerojatno jer sam uz nju objasnio i zabacivanje rezultata, te u pitanju sa uvjetnom odgodom kaznenog progona nenabrojane mjere.
Ne mora se na pitanje odgovoriti sa apsolutno svim informacijama koje o tome piše u knjizi.


Topla preporuka - hvatajte se ovog ispita sad kad traje košmar sa dva ZKP-a i kad nema drugog djela sa primjerima.:thumbup:

[Mihaela88]

mislis na procesne sankcije? prekluzija, neupotrebljivost rezultata, nevaljanost

[pingvin]

A za kolegu koji kaže da su mu priznali "nužna obrana" umjesto obvezna obrana-očito je imao nevjerojatnu sreću, jer na ovom predmetu križaju cjeli zadatak samo zbog jedne riječi, tako da se baš čudim da su mu to priznali, al dobro, super za njega. E da, dobra vijest je što je i na ovom roku puštao sa 7 bodova na usmeni, i ti ljudi nisu trebali ništa više znat nego oni koji su imali npr.preko 10 bodova. Uglavnom, kad se dođe na usmeni, smatrajte to već 99,9% prolazom.

[2Pac]

hvala.i kako izgleda to kad se dodje na rezultate,jeli cita samo one koji su prosli i mozemo li pogledati test?

Proziva sve u grupi i čita bodove. Onda ovi koji su pali mogu pogledati test, a ovi koji su prošli ostaju u dvorani i odgovaraju. Nakon ispitivanja se izađe iz dvorane i čeka dok ovi unose ocjene u indekse. Asistent izađe s indeksima i tada se zna tko je prošao a tko nije.


Što se Primjerovnika tiče, navodno je daleko od završetka tako da nema straha od njegove pojave. Iznenadio bih se da ga uspiju pripremiti za ovu ak.god.

[TILA]

Ovako bih ja učio KPP: prvo naučiti Institucije sve što nije izbačeno, nakon toga proći tijek postupka u ZKP-u, onda proći prezentacije sa stranice katedre i nadopunjavati ih ZKP-om (što je olakšano jer ste već prošli tijek postupka, a sada vam prezentacije ukazuju na ostale bitne stvari u Zakonu), a na kraju proći ona famozna pitanja jer se pomoću njih daleko lakše pripremi ispit.

Manje-više se slažem s ovim samo ja ta pitanja definitivno ne bih ostavljala za kraj,uzmite ta pitanja odmah na početku dok prolazite gradivo i označite dio paragrafa/rečenice/članka na koju se pitanje odnosi,tako da odmah znate na što da obratite posebnu pozornost.Usput će vam ta pitanja pomoći da vidite koja malo slova i fusnote treba učit.Nemojte se koncentrirati samo na ta pitanja jer je bilo u pismenom i ono što ona ne obuhvaćaju.
Prezentacije nisam učila jer su mi bile predetaljne ali vi napravite kako vama paše

[2Pac]

Nije da je bitno jer će kolegica ionako sama odlučiti, ali baš me zanima pojašnjenje po čemu je to GP1 teži od KPP. Taj predmet ima samo jednu knjigu od 500 str. KPP ima stotinjak stranica manje, ali ispadne podjednak trud jer ga treba detaljnije učiti. KPP moraš dopuniti barem sa ZKP, a poželjno je i s materijalima sa predavanja i pitanjima, dok GP1 ne dopunjavaš (osim ako ti se dogodila ta srećica da si kod Glihe). K tome još na KPP uzimaju bodove zbog jedne riječi, što će reći da ga općenito treba preciznije znati. Ako ćemo dugoročno, slažem se da KPP treba pripremati dok nema Primjerovnika, ali ako ćemo čisto o tome koji je predmet lakši i koji se brže pripremi, onda je druga priča.

[TILA]

Meni je bio teži jer nisam ništa razumjela gp1,morala sam čitati odlomak po pet puta za redom da mi dopre do mozga što je pisac htio reči i s time mi je trebalo više koncentracije za pohvatati konce.Dok sam čitala kpp,manje-više sve mi je odmah bilo jasno.Čak se nisam ni pomučila baš s tim ispravljanjima u knjizi jer su kolege prije mene već napravili dobar posao što se toga tiče.Jedino što mi je bilo naporno jest učenje iz zakona jer to nikako ne volim(kod bilo kojeg predmeta).

[pravnica_88]

ne bih se složila da je gp1 lakši od kpp-a. nisam još bila na ispitu iz kpp-a,al sam u fazi učenja i predmet je jednostavniji,barem meni, bez obzira na zbrkanu literaturu, ima nekakav logičan slijed, za razliku od gp1 koji moraš znati apsolutno sve i nije istina da u gp-u ne treba znati detalje jer često znaju upravo zbog njih rušiti na ispitu (uvjerila sam se u to). i ovih zadnjih par rokova dokazuje da puno više ljudi prolazi ispit iz kpp-a nego iz gp1 što će reći da je vjerojatno ipak lakši kpp bar što se prolaza tiče.

[Marijaa]

onaj tko govori da je kpp tezi od gp1, taj sigurno nije polozio oba predmeta, jer je kpp laksi i to jako jako puno. imate ona pitanja koja nadopunite zakonom, knjiga vam apsolutno ne treba a ni prezentacije.
ja osobno knjigu nisam otvorila, na prezentacije sam samo bacila oko, ucila sam samo po onim pitanjima i nadopunila ih zakonom, prosla sam i imala vrlo velik broj bodova.dakle, udrite po pitanjima, ako ucite po knjizi pola toga sta ima u pitanjima necete ni podcrtati jer znaju biti neka na prvi pogled totalno bezvezna pitanja, mala slova, fusnote i tako.

[2Pac]

onaj tko govori da je kpp tezi od gp1, taj sigurno nije polozio oba predmeta, jer je kpp laksi i to jako jako puno. imate ona pitanja koja nadopunite zakonom, knjiga vam apsolutno ne treba a ni prezentacije.
ja osobno knjigu nisam otvorila, na prezentacije sam samo bacila oko, ucila sam samo po onim pitanjima i nadopunila ih zakonom, prosla sam i imala vrlo velik broj bodova.dakle, udrite po pitanjima, ako ucite po knjizi pola toga sta ima u pitanjima necete ni podcrtati jer znaju biti neka na prvi pogled totalno bezvezna pitanja, mala slova, fusnote i tako.

Dao sam oba predmeta. KPP sam učio duplo duže i nisam sve stigao.

Što se tiče ostatka ovog posta, ne znam šta da ti kažem. Savjetuješ ljudima da ne diraju knjigu, a općenito tvoj način polaganja se velikoj većini ne bi isplatio jer zahtjeva sreću i najmanje ovisiš o sebi. Da uopće ne spominjem ludu mogućnost da bi rok mogao biti teži ili imati nova pitanja.
Ovo me podsjetilo na priče koje sam čuo prije nekoliko godina o polaganju OPPD u par tjedana: naučiš 3 države, pogode te sve 3 na ispitu i dobiješ vrlo visoku ocjenu.

Ispričavam se na off-topicu, gotov sam sad. :mrgreen:

[TILA]

Bitno je da knjigu učite a ne pitanja jer na pismenom ti znaju preformulirat pitanja ili se traže neke usporedbe,uglavnom stvari izvan pitanja koja će vas zbunit na ispitu ako će te učit samo po pitanjima.

[Pmarinela]

kolege, iz kojih poglavlja mogu biti 100% sigurna da će mi se pojaviti pitanje na ispitu?

[Mihaela88]

4, 5, 8 i zakon.
pojavljuje se ponesto iz prva tri, ostalo rijetko

[pingvin]

kolege, iz kojih poglavlja mogu biti 100% sigurna da će mi se pojaviti pitanje na ispitu?

Ja sam tri puta išla na pismeni i koncepcija je bila takva da su iz prva četiri poglavlja došla negdje 5 pitanja, dođe uvijek žalba, onda pitanje o presudi(kada se odbija, odbacuje ili tak nešto formulirano vezano uz to), neki pravni lijek i obavezno neka mjera osiguranja prisutnosti okrivljenika. Znači definitivno 4. poglavlje, načela, iz prva 3 poglavlja najčešće dođu: akuzatorni i inkvizitorni postupak, izvori, imunitet, 5 poglavlje, iz 6.ako dođe, dođe pitanje vezano za procesne sankcije, 7 i 8 poglavlje, iz 9 najčešće dođe svjedok, vještak i eventualno materijalnopravne i procesnopravne te pomoćne činjenice. Eto, nadam se da je od pomoći :thumbup:

[TILA]

Zadnje vrijeme je bilo i po dva pitanja iz pravnih lijekova,po dva iz skračenog postupka,dva iz prisilnih mjera dovođenja

[konzerva]

na prošlom roku je bilo pitanje iznimke od načela slobodne ocjene dokaza.
pa me zanima da li je već samo pravilo in dubio pro reo iznimka od načele slobodne ocjene dokaza ili su to iznimke od pravila in dubio pro reo?

[TILA]

U knjizi ti lijepo pišu 3 primjera za iznimke slobodne ocjene dokaze pod naslovom In dubio pro reo negdje pri kraju.I to su baš inimke slobodne ocjene dokaza ane iznimke in dubio pro reo jer ako se sjećam dobro in dubio pro reo je samo jedan on načina slobodne ocjene dokaza ili tako nešto(već sam počela to zaboravljati

[2Pac]

pa me zanima da li je već samo pravilo in dubio pro reo iznimka od načele slobodne ocjene dokaza ili su to iznimke od pravila in dubio pro reo?

In dubio pro reo se primjenjuje nakon ocjene dokaza i ovisi o toj ocjeni, tako da nije iznimka. Sudac može bilo kakav dokaz upotrijebiti da sa sigurnošću utvrdi neku činjenicu jer se to njemu prepušta po načelu slobodne ocjene dokaza. Ako on odluči da nije sa sigurnošću utvrdio (zakoni logike, opće iskustvo), tek onda je in dubio pro reo, dakle samo ako izostane sučeva uvjerenost da nešto postoji/ne postoji. Iznimnke od slob. ocjene su, ako se dobro sjećam, podaci kaznene evidencije kod odlučivanja o mjeri osiguranja prisutnosti i sankciji; pravomoćna osuda kod postupka za kd predbacivanja kd; kod obnove postupka, pravomoćna osuda nekog procesnog sudionika koji je kd-om opstruirao postupak.
Iznimke od in dubio pro reo su kod kd klevete i kd predbacivanja kd, nisam siguran sad ima li ih još.

[Pmarinela]

:(
problem!
naišla sam u knjizi na pogrešku ALI ta točka knjige nije izbačena. wtf??
kaj to znači da možda ima još točaka koje nisu izbačene odnosno koje sadrže pogrešku u sebi a nisu izbačene??
pa ja uopće neću učit iz te lude knjige. kaj je ovo?! pa budem krivo naučila. bogec. haha.
uzmem zakon u ruke i ta pitanja i valjda ću dobit 2...........
al fkt..... kaj bi ja trebala prvo prostudirat zakon pa onda uzet knjigu i reć- ajmo sad stara vidit kaj je u knjizi krivoooo, pa si to ispravit pa učiiiiiit.... ko da imam vremena na bacanje. joj kak sam ljuta. nek mi netko kaže da sam u krivu.

[pingvin]

Nažalost nisi u krivu. I ja sam se ko magarac namučila sa tim ispravljanjem i uvijek me bilo strah da sam nešto krivo naučila. Pogledaj po prezentacijama, al u svakom slučaju ako imaš dvojbu knjige i zakona uči po zakonu. Da, to je nažalot taj famozan problem literature

[TILA]

Kak češ naštrebati skriptu kad i nju moraš ispravljati,onda ti svejedno dali ispravljaš skriptu ili knjigu.Ali da ima grešaka u točkama koje nisu izbačena ali ionako moraš učit zakon pa kad se ufuraš nije te greške ni tako teško nači.Znam da se nema vremena za ispravljanje ali jbg ako želiš proči moraš ih pronači.No kolege su već napravila super posao i nšla bar 90% grešaka samo ih trebaš pronači na topicu

[Pmarinela]

:(
kolege,
kako glasi odgovor na pitanje koje poslove obavlja sudac pojedinac ??
meni više ništa nije jasno

[kadija]

Imaš to u onoj tablici o stvarnoj nadležnosti sudova sa strancice faxa. Nikako to iz knjige, a ni u novom zakonu ne piše o tome. :/
http://www.pravo.hr/KPP/literatura (http://www.pravo.hr/KPP/literatura)
Treći dokument

[svizac]

u svezi glede ispravka skripte,samo bi napomenula da mislim da nisu navedeni sve izmjene(koliko sam ja ubrala dosad) i da su dodali neka nova pitanjca pa pripazite..

[nobody0770]

NEK MI NEKA DOBRA DUŠA DA ODGOVOR I POTVRDI ILI DEMANTIRA MOJA RAZMIŠLJANAJA:
dakle, stvarna nadležnost suda, po tablici, kod općinskog suda, sudac pojedinac, onih desetak kd što su navedena da on NE sudi za njih, TKO SUDI? jel ostaje na općinskom pa sudi sud.vijeće, ili??


KOliko se sjećam sudac pojedinac sudi za KD za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do 5 g. izuze tih djela + za KD do 10 g uz suglasnost strankama -> dakl,za ta djela sudi onda sudsko vijeće na općinskom sudu sastavljeno od suca profesionalca + 2 suca porotnika

[mali_vrag]

koliko je vremena potrebno da se spremi ovaj ispit ? kakva je težina u odnosu na kazneno pravo ? unaprijed tnx :thumbup:
hm..moj subjektivni dojam je da je kpp dosta lakse od kaznenog jer nije toliko apstraktno kao onaj opci dio,samo sto sada imas tu dumbus sa literaturom tako da ti je to sve relativno.ako si uspijes nabaviti ispravljenu literaturu + onaj nuzni accesories koji ti se tu spominje,mislim da ce ti mjesec dana,onako okvirno,biti dovoljno.

[curica]

mali ispravak pitanja- pitanje je čini mi se bilo: koje se tehničke snimke mogu koristiti kao dokaz, te nedostaje oaj primjer kada sud sam odredi vještačenje- je li postupio ispavno i zašto?


Može pomoć oko tog vještačenja i koji je odga na ovo:
Prvostupanjski sud utvrdio 7 mj kazne, DO se žali da je premalo (osuđeni i branitelj se ne žale), žalbeni sud dosudi 6 mj. Je li to u redu? Objasni!

[curica]

i daaa... pitanje je, čini mi se, bilo- kako se provodilo načelo materijalne istine u inkvizitornom postupku! eh i to može neka dobra duša odgovoriti...:D

[bennybennasi]

Sud je ispravno odlucio kad je odredio vjestacenje,cl 325- ako se pojavi sumnja dali je smanjeno ubrojiv itd sud ĆE ODREDIT vještacenje. Sud nije ovdje slobodan sam procjeniti tu nesposobnost nego mora uzeti vjestaka tokom cijelog postupka kad god posumnja u tu nesposobnost.
Zatim ono sa zalbom kad je 2stupanjski smanjio kaznu na 6mj- sud je takodjer ispravno odlucio ovdje jer kad se tuzitelj zali sud nije vezan takvom zalbom po moze i manje i vise dosuditi(za razliku od situacije kad se samo obrana zali onda je sud vezan samo na nize-reformatio in pejus)
ovo ostalo nisam siguran pa mislim da bi bilo bolje da ne odgovorim:thumbup:

[Mihaela88]

da li se netko sjeca pitanja sa jamstvom (ovog pitanja se ne mogu sjetiti uopce kako je islo pa neka netko pomogne) i onda nekog drugog gdje je sud istovremeno odredio jamstvo i mjeru opreza te da li je pravilno odlucio

[bennybennasi]

To je ono pitanje primjer gdje je sud odredio istražni zatvor zbog koluzijske opasnosti, a branitelj je predlozio da se zamjeni jamstvom.
To se moze zahtjevati, i sud je ispravno odlucio- da bi sud odredio jamstvo mora se raditi o jednom od 3 razloga za istr zatvor(a tu spada i koluzijska opasnost), da okrivljenik obeca da nece se kriti itd blabla, a uz to moze odrediti 1 ili cak i vise mjera opreza.
Mislim da imam 8 tocnih, oce oni objaviti rezultate ili trebamo svakako doci u zakazano vrijeme?

[Pravničičić]

za neubrojivost i određivanje vještačenja je čl. 419 :) reko mi Marin B.

[InlandKnight]

Dojmovi s usmenog kod Krapca- danas nas u mojoj grupi proslo 10, svi smo prosli usmeni. Odgovarali su ljudi i sa 7 bodova, tak da svakako otidite da cujete rezultate kak god mislite da ste napisali. Krapac smiren, svakome po 2 pitanja i razlaz. Pitanja iz moje grupe - nacelo legaliteta, iznimke, vjestacenje, tko moze biti vjestak, kad je obavezno vjestacenje, sporazum drž. odvjetnika i okrivljenika, o cemu se mogu, kak to utjece na sud i mislim da je to to. Bez straha, ako ste prosli pismeni, ispit vam je prakticki u dzepu, mislim da stvarno morate izjavit neku tesku glupost ili ne zucnuti apsolutno nista da padnete, jer se mi danas nismo nesto proslavili s odgovaranjem, a svi smo prosli. Sretno svima. :)

2 u indexu ;D slažem sa svime rečenim...definitivno se nisam nadao prolazu nakon mj i pol učenja, ali eto treba biti uporan i sjesti za knjigu i nagrada će doći. :smartass:pismeni je dosta važan, zapravo presudan, jer ako ga napišete dobro, možete biti sigurni da ćete i usmeni proći...točno je da je literatura katastrofa, pa si zato probajte nabaviti od nekoga ispravljenu knjigu. prof je predobar i stvarno traži logičko povezivanje gradiva...preporučio bih vam da prođete zakon nekoliko puta jer eto nas je danas samo po zakonu rešetao...sretno svima a ja se bacam na upravu ;)

[NHPoet]

Upravo sam procitao malo o usmenome kod doc. dr. sc. Elizabete Ivičević Karas i primjetio pitanje: racvanje gl. rasprave?

Znači li to "podjela gl. rasprave", ako da, misli li se na vođenje rasprave i donošenje presude?

Također kod pitanja o deklaratornoj presudi, znam da se donosi kod ZZZa, donosi li se i za nešto drugo?

[2Pac]

IIRC, račvanje rasprave se odnosi na ono jel okrivljenik prizna krivnju ili ne prizna. Ako prizna, rasprava se drukčije vodi nego kada se očituje da nije kriv. To lijepo ima tamo u prezentaciji o raspravi.

[miffy]

što je točno predistražni postupak??? :)
hvala!

[Mihaela88]

mislim da nema vise predistraznog nego je prethodni postupak :D a sto je..pa imas u zakonu cijeli naslov :D

[NHPoet]

Htio bi ispraviti jedno pitanje s liste. Radilo se o pitanju:što su i kada se tehničke snimke mogu koristiti kao dokaz? (a ne o tonskoj snimci)

Sječam se jer nisam tada znao odgovor, a ni sada nisam siguran pa bih zamolio da ga, ako netko odgovor zna, posta.

[alanella]

Ja mislim da je to tocka 634 u knjizi - tehnicke snimke tijekom, prije i izvan kaznenog postupka. :)

[bzzz]

Možda zvuči kao da je usmeni čista formalnost, ali bez problema možete pasti! Da, navode, ali na neku određenu riječ koja je njima u glavi, pa ju ti pogodi! :mad2: Bit ovog predmeta je: PROĆI ZAKON, a knjigu ono kaj se ne može iz zakona!
Sretno na drugim rokovima i da primjerovnik ne ugleda svjetlo dana još neko vrijeme ::E:

[miffy]

hej jel mi zna netko reći koje dokaze sud smije sam predlagati i izvoditi na glavnoj raspravi?? ili bar gdje je to u zakonu, ja ne mogu naći nigdje... puno hvala :)

[pravnica_88]

pa ja mislim da sud smije sve dokaze sam predlagati i izvoditi za koje smatra da će biti od važnosti za donošenje presude jer je to prema načelu slobodne ocjene dokaza...

NETOČNO!
ČL. 419, druga rečenica kaže:
"VIJEĆE MOŽE ODLUČITI DA SE IZVEDU DOKAZI KOJI NISU PREDLOŽENI ILI OD KOJIH JE PREDLAGATELJ ODUSTAO SAMO AKO SMATRA DA TI DOKAZI UPUĆUJU NA POSTOJANJE RAZLOGA ISKLJUČENJA PROTUPRAVNOSTI ILI KRIVNJE ILI NA ČINJENICU O KOJOJ OVISI ODLUKA O KAZNENOPRAVNIM SANKCIJAMA."

DAKLE, U PRAVILU DOKAZE PREDLAŽU STRANKE (TO JE AKUZATORNO NAČELO), A SUD SMIJE PREDLAGATI SAMO OVE GORE NAVEDENE DOKAZE (U PREZENTACIJAMA SE NAVODI DA JE TO OGRANIČENO INKVIZITORNO NAČELO).

NAČELO SLOBODNE OCJENE DOKAZA SE NE ODNOSI NA PREDLAGANJE I IZVOĐENJE DOKAZA, VEĆ NA OCJENU VEĆ PREDLOŽENIH I IZVEDENIH DOKAZA!!!

[vatra]

dal netko zna za koja kaznena djela se vodi skraćeni postupak?

[kitty]

skraceni postupak se vodi za KD za koja je zaprijecena novcana kazna ili kazna zatvora do 10 godina.

[Sookie S]

dva pitanjca.... povrat u prijašnje stanje i prikriveni istražitelji?

Povrat u prijašnje stanje je pravno sredstvo kojim se okrivljeniku, koji je iz opravdanih razloga propustio neki rok i tako izgubio pravo na poduzimanje neke procesne radnje , dopušta da naknadno poduzme propuštenu radnju ako je pravno moguće.
Okrivljenik mora dokazati da je rok propustio zbog opravdanog razloga, podnesti molbu za povrat u prijašnje stanje u roku 8 dana nakon prestanka smetnje i istodobno poduzeti propuštenu radnju. Objektivni rok je 3mj od dana propuštanja.

mislim da se čl. 63 odnosi na to

uz izvanredne pr. lijekove i zahtjev za izmjenu pravomoćne sudske odluke spada u pravno sredstvo za narušavanje formalne pravomoćnosti