View Full Version : II. Kazneno Pravo
kolege, molim pomoć, koje k.d. čini otac koji ima spolne odn. sa kcerkom od njene 13-16 god.?
počinitelj silovanja usmrti žrtvu radi vlastitog zadovoljstva?
nepružanje pomoći, kad je to: nepravo k.d.zakonski regulirano, a kad nepravo k.d.zak.neregulirano?
HVALA!!
jesi li možda mislila na ovu konstrukciju kod kd nepružanja pomoći?:
kd nepružanja pomoći, koje je inače tipično pravo kd nečinjenjem, kod nas nije uvijek takve naravi.
--> ono je pravo kd nečinjenjem ako nije dovelo do posljedica
--> a ako je došlo do posljedica ( smrti ili teške tjelesne ozljede osobe izložene opasnosti), nepružanje pomoći postaje zakonski regulirano nepravo kd nečinjenjem
( to vrijedi ako je do posljedica došlo iz nehaja. ako je do posljedica došlo s namjerom, djelo je ubojstvo ili odgovarajuća tjelesna ozljeda)
da,da, na to sam mislila...sad mi je malo jasnije, hvala!
a kad usmene obično ima derenčinović? skužila sam da je na roku u 11.mj. imao isti dan, pa jel to uobičajena praksa ili? :)
Daisy I.
30-01-2012, 23:11
Za prof Cvitanovića ne znam točno,ali sam primjetila po prijašnjim rokovima da su usmeni dva-tri dana nakon pismenih, a kod prof. Derenčinovića gl budu isti dan (2x sam bila kod njega i oba puta je bio isti dan usmeni).
da li netko zna hoće li asistentice staviti rezultate prije usmenog?
negotiorum gestor
31-01-2012, 12:12
ej, jel znate gdje je rekla asistentica roksandić da će biti ispit? kod nje u sobi 54 ili negdje drugdje?
(čini mi se da se soba 37 spominjala, jesam u pravu?)
kokolo21
31-01-2012, 12:33
ej, jel znate gdje je rekla asistentica roksandić da će biti ispit? kod nje u sobi 54 ili negdje drugdje?
(čini mi se da se soba 37 spominjala, jesam u pravu?)
u sobi 37 tmt 14 u 14:oo :)
adisimbol
31-01-2012, 12:49
jel prof. derenčinović rekao da su sutra u 8.30 u njegovom kabinetu usmeni?
starislav
31-01-2012, 13:00
kolegice i kolege pozivam na solidarnost
jel može netko napisati pitanja sa današnjeg pismenog?
pitanja s današnjeg pismenog: grupa B
1. nova društvena obrana (predstavnici, nešto o njoj)
2. da li je zastara institut materijalnog ili procesnog prava
3. o kakvoj je namjeri riječ ako počinitelj ide za tim da ubije ili teško ozlijedi žrtvu te za što će odgovarati ako počini ubojstvo, a za što ako tešku tj. ozljedu
4. temelj i opravdanje sigurnosnih mjera
5. okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne (nabrojiti), jesu li nabrojane taksativno u našem zakonu
6. što je neuspjelo poticanje i je li kažnjivo
7. o čemu se radi ako zločinačka organizacija prijetnjom da će ga ubiti navede osobu da da lažni iskaz na sudu
8. je li eutanazija isto što i usmrćenje na zahtjev i je li dopuštena u hrvatskom pravu
9. koja je razlika između utaje i krađe
10. zašto kažemo da su bludne radnje supsidijarno kazneno djelo
pitanja nisu po redu, ali otprilike je to to. neka netko ispravi ako sam što pogriješila.
1- talijanska pozitivistička škola
2. retroaktivno djelovanje kod rokova zastare
3. ako frajer misli da je ubio ženu pa ju baci u rijeku da to prikrije, a ona tek tad umre. za šta odgovara i koja vrsta posebne namjere
4. oblici posrednog počiniteljstva
5. frajer izbjegne dijete koje pretrčava cestu, zabije se u stup pa suvozač dobije teške tjelesne ozljede
6. sigurnosne mjere, nabrojat i da li mogu kumulirat
7. razlika otegotnih i olakotnih okolnosti i kvalificirajućih i privilegirajućih
8. razlika krađe i protušravog oduzimanja tuđe stvari
9. dragovoljni odustanak od silovanja i dovršene bludne radnje, za šta se kažnjava
10. ubojstvo na zahtjev, šta je i zašto pristanak ne isključuje protupravnost
starislav
31-01-2012, 13:39
nije me dugo bilo na forumu što nema više thanks?
u svakom slučaju thank you very much
Daisy I.
31-01-2012, 15:11
Zna li netko kad je usmeni u petak kod prof. Cvitanovića? Ne znam više da li je u 9 ili u 10h...
Mogu reći da mi je malo i žao što nisam izašao na ovo nego idem 14.2 . Pitanja nisu bila toliko teška, barem kolikom i se čini ovako.
Nego starislave :D Kad ćemo se mi zapiti negdje ;)
pitanja s današnjeg pismenog: grupa B
1. nova društvena obrana (predstavnici, nešto o njoj)
2. da li je zastara institut materijalnog ili procesnog prava
3. o kakvoj je namjeri riječ ako počinitelj ide za tim da ubije ili teško ozlijedi žrtvu te za što će odgovarati ako počini ubojstvo, a za što ako tešku tj. ozljedu
4. temelj i opravdanje sigurnosnih mjera
5. okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne (nabrojiti), jesu li nabrojane taksativno u našem zakonu
6. što je neuspjelo poticanje i je li kažnjivo
7. o čemu se radi ako zločinačka organizacija prijetnjom da će ga ubiti navede osobu da da lažni iskaz na sudu
8. je li eutanazija isto što i usmrćenje na zahtjev i je li dopuštena u hrvatskom pravu
9. koja je razlika između utaje i krađe
10. zašto kažemo da su bludne radnje supsidijarno kazneno djelo
pitanja nisu po redu, ali otprilike je to to. neka netko ispravi ako sam što pogriješila.
1. Opisno pitanje - daj ih bože više.
2. Također - nauči i reproduciraj
3. Banalno jednostavno da jednostavnije ne može
4. Također - samo čista reprodukcija
5. Još višeeeeeeeeeee
6. Neuspjelo poticanje je više naporno dosadno i hvalevrijedno pitanje opet bukvala jednostavno. Lijepo piše da nije bla bla u dvije rečenice na ovome dobiješ 1 bod
7. Ok , pitanje za razmišljanje ali ne predugo :D
8. Fino napišeš da nije, i kažeš da je eutanazija širi pojam, obuhvaća pomoć u umiranju, grrrrrrrrrr već mi na usta to izlazi
9. Isto - nescaffe classic pitanje , ako ga nije bilo tisuću puta
10. ovo neću ni komentirati :D
jao kako sam glup što nisam izašao , samo koliko gledam rezultate ne čini mi se da je nešto puno ljudi izašlo.
okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne (nabrojiti), jesu li nabrojane taksativno u našem zakonu
Jel može tko pomoći? Baš nisam skužila na što se odnosi taj drugi dio pitanja-dali su nabrojane taksativno.
Hvala:)
jel prof. derenčinović rekao da su sutra u 8.30 u njegovom kabinetu usmeni?
da. btw, ima li derenčinović neka omiljena pitanja ili tako nešto, na čemu se bazira usmeni, da li pita ono što nismo znali na pismenom? čitala sam u folderu za njega, ali zadnji dojmovi su iz 2010., pa me zanima da li se nešto promijenilo :)
okolnosti koje utječu na odmjeravanje kazne (nabrojiti), jesu li nabrojane taksativno u našem zakonu
Jel može tko pomoći? Baš nisam skužila na što se odnosi taj drugi dio pitanja-dali su nabrojane taksativno.
Hvala:)
'' zakon nabraja 8 okolnosti važnih za odmjeravanje kazne, ali taj popis nije taksativan pa sud može uzeti u obzir i okolnost koja se ne može podvesti ni pod jednu navedenu u zakonu.'' ( str.455)
Daisy I.
01-02-2012, 00:30
Zna li netko kad je usmeni u petak kod prof. Cvitanovića? Ne znam više da li je u 9 ili u 10h...
Itko? :/
u 10 h,hoće li on staviti rezultate na internet?
nekad stavlja,a nekad moraš doći tamo da čuješ rezultate
Daisy I.
01-02-2012, 12:08
gdje je nestao znx button? :/
u svakom slučaju- tnx :)
je li bio netko na komisiji? dojmovi?
je li bio netko na komisiji? dojmovi?
mene živo zanima ;) nadam se da je moja , često kritizirana observacija sa komisije na KP , nekome ipak bila od koristi danas :)
Svima koji imaju usmeni danas ili neki drugi dan želim puno sreće !
1. Opisno pitanje - daj ih bože više.
2. Također - nauči i reproduciraj
3. Banalno jednostavno da jednostavnije ne može
4. Također - samo čista reprodukcija
5. Još višeeeeeeeeeee
6. Neuspjelo poticanje je više naporno dosadno i hvalevrijedno pitanje opet bukvala jednostavno. Lijepo piše da nije bla bla u dvije rečenice na ovome dobiješ 1 bod
7. Ok , pitanje za razmišljanje ali ne predugo :D
8. Fino napišeš da nije, i kažeš da je eutanazija širi pojam, obuhvaća pomoć u umiranju, grrrrrrrrrr već mi na usta to izlazi
9. Isto - nescaffe classic pitanje , ako ga nije bilo tisuću puta
10. ovo neću ni komentirati :D
jao kako sam glup što nisam izašao , samo koliko gledam rezultate ne čini mi se da je nešto puno ljudi izašlo.
Ovo sedmo je isključenje protupravnosti zbog krajnje nužde?
Ovo sedmo je isključenje protupravnosti zbog krajnje nužde?
da
Zahvaljujem. Zanima me jel kod one dvije vrste krajnje nužde,ova druga je kao razlog za oslobođenje od kazne ili kao razlog isključenja krivnje. Nešto su to isfilozofirali pa mi nije jasno. :iviv:
Zahvaljujem. Zanima me jel kod one dvije vrste krajnje nužde,ova druga je kao razlog za oslobođenje od kazne ili kao razlog isključenja krivnje. Nešto su to isfilozofirali pa mi nije jasno. :iviv:
nisam bio na ovom roku , nisam ni pitanje skroz do kraja shvatio, ali ako si učinio manje zlo od onog koje je prijetilo , onda je to razlog za oslobođenje od krivnje. ako si učinio jednako zlo onom koje je prijetilo onda je to razlog za oslobođenje od kazne ali krivnja ostaje.
rekla je meni na usmenom munivrana... znači ti ideš autom na dijete i zaletiš se u stup i kao da se to ne određuje mehanički šta se dogodilo (a to je suvozaču teška tjelesna ozljeda) ili šta je moglo bit djetetu... nego kao da je djetetu mogla bit smrt/tto i isto tako suvozaču i da je to u globalu isto zlo i temelj za oslobođenje kazne.
rekla je meni na usmenom munivrana... znači ti ideš autom na dijete i zaletiš se u stup i kao da se to ne određuje mehanički šta se dogodilo (a to je suvozaču teška tjelesna ozljeda) ili šta je moglo bit djetetu... nego kao da je djetetu mogla bit smrt/tto i isto tako suvozaču i da je to u globalu isto zlo i temelj za oslobođenje kazne.
jel može netko ovo objasniti ?? preciznije.
a primjer je bio za šta odgovara vozač koji izbjegne dijete koje je istrčalo na cestu i pritom udari stup i dođe do teške tjelesne ozljede suvozača. to je krajnja nužda, ali većina je odgovorila da je kao razlog isključenja protupravnosti (jer kao djetetu je prijetila smrt), ali nije jer su zla jednaka (zbog ovog što sam prije napisala) pa je moguće smao oslobođenje od kazne. ne razumijem koji dio ti je konkretno nejasan?
i nije ni u kojem slučaju oslobođenje od krivnje, nego je isključenje protupravnosti, to nisu isti elementi KD.
a primjer je bio za šta odgovara vozač koji izbjegne dijete koje je istrčalo na cestu i pritom udari stup i dođe do teške tjelesne ozljede suvozača. to je krajnja nužda, ali većina je odgovorila da je kao razlog isključenja protupravnosti (jer kao djetetu je prijetila smrt), ali nije jer su zla jednaka (zbog ovog što sam prije napisala) pa je moguće smao oslobođenje od kazne. ne razumijem koji dio ti je konkretno nejasan?
i nije ni u kojem slučaju oslobođenje od krivnje, nego je isključenje protupravnosti, to nisu isti elementi KD.
Tako je je sam krivo gore napisao nekome tko me pitao, nije oslobođenje od krivnje, nego oslobođenje od protupravnosti.
ono što meni i dalje nije jasno zbog čega se ovdje ne radi o krajnjoj nuždi koja isključuje protupravnost. Dakle učinjeno je manje zlo od onog koje je prijetilo. Dakle u trenutku kada nalijećeš s autom u punoj brzini a pred tobom dijete postoji bliska vjerojatnost da ćeš to dijete ubiti pa pritom se zabiješ u stup i tvoj suvozač dobije teške tjelesne ozljede.
Pa zar se ne gleda ono što jest nastupilo u konkretnom slučaju a ne što je moglo nastupiti. Ovo mi je sad skroz nejasno što si napisala.
citiram definiciju krajnje nužde, 2. dio koji je vezan za oslobođenje od kazne: " a pritom je učinjeno manje zlo od onog koje je prijetilo". Dakle nešto što se dogodilo a ne što se moglo dogoditi.
Evo zaista netko od gurua neka ovo pojasni kad ulovi vremena.
evo našao sam još u knjizi piše ovako "ne treba se zadržati na mehaničkoj ocjeni povrijeđenog i spašenog dobra već treba uzeti u obzir i druga mjerila" ...... "ako to okolnosti konkretnog slučaja nalažu". Tipa - lik ubije drugog lika jer mu čuvar prijeti da će ga osakatiti. Ali u slučaju ovoga što si napisala nema tih drugih nekih konkretnih okolnosti.
ja sam lajbek za ovaj predmet, ali ne mogu uz najbolju volju shvatiti ovu šemu sa djetetom.
jer ako je to tako, onda ispada da je u biti isto da li je ovaj suvozač poginuo ili je samo teško ozlijeđen.
ja bi sve ovo još samo shvatio, ok ugrožava se jednog pravno dobro na račun drugog , istog su ranga i sve to. Al me smeta ta famozna riječ "učinjeno zlo je jednako onom koje je prijetilo".
ne radi se jer zlo nije manje
da izbjegneš smrt djeteta, skrenuo si pa makar i ubio/ozlijedio svog vozača
ne možeš radit takvo razlikovanje pravnih dobara i reći "pa ovaj je samo ozlijeđen, nije umro" - poanta je da je mogao umrijeti i ti si između dva potendijalno jednaka zla (ko kaže i da bi dijete umrlo, anyway?) odabro jedno koje je potencijalno jednako onom drugom
ne radi se jer zlo nije manje
da izbjegneš smrt djeteta, skrenuo si pa makar i ubio/ozlijedio svog vozača
ne možeš radit takvo razlikovanje pravnih dobara i reći "pa ovaj je samo ozlijeđen, nije umro" - poanta je da je mogao umrijeti i ti si između dva potendijalno jednaka zla (ko kaže i da bi dijete umrlo, anyway?) odabro jedno koje je potencijalno jednako onom drugom
znam to đorđ , ali hoću samo reći da me kopkalo to što piše "od zla koje je učinjeno" .... ne piše koje je moglo biti učinjeno. Stvarno bzvz. U svakom slučaju hvala vam , ovo nisam znao niti igdje u knjizi to pise, sad da mi ti nisi reko zjebo bi se na isiptu.
koje je zlo učinjeno? došlo je do ozljede suvozača. koje se zlo izbjeglo? smrt/ozljeda djeteta
sve to skupa je jednako
Aha , aha , u redu kužim sad. Hvala ti.
mapa2205
02-02-2012, 18:10
Moze li mi netko reci par bitnih stvari o Rimskom statutu?? Zahvaljujem unaprijed!!!
fabulous
03-02-2012, 08:45
-Rimski statut
o Važna etapa razvoja međ KP-a
o Statut međ KP suda u Haagu, na snazi od 2003g
o Afirmira načelo zakonitosti
o Prva kodifikacija međ KP
o Nastoji ostvariti sintezu općih načela KP iz raznih pr sustava
o Želi pomiriti anglosaksonsko i EU pravo (common law i civil law)
mapa2205
03-02-2012, 10:34
hvala!!!! :))
gia jordan
05-02-2012, 08:06
molim vas može li mi netko ukratko napisati koja je razlika između oduzimanja imovinske koristi po knjizi iz 2007 i 2009. samo najbitnije točke..hvalaaa
pravnic-a
06-02-2012, 13:45
može li mi netko reći koja je razlika između prouzročenja smrti iz nehaja i teške tjelesne ozljede kvalificirane smrću? pliz,tnx
može li mi netko reći koja je razlika između prouzročenja smrti iz nehaja i teške tjelesne ozljede kvalificirane smrću? pliz,tnx
Pa općenito je prouzročenje smrti iz nehaja supsidijarno svim KD koja uključuju smrt kao tešku posljedicu dakle primjeniti će se samo kada nema obilježja nekog drugog KD koje u svom biću sadrži nehajno prouzročenje smrti.
Osobno ne znam što bi tu još trebalo napisati...
Hmm možda to što kod nanašanja teške tjel. ozljede kvalificirane smrću počiniteljeva namjera mora obuhvaćati nanašanje teške tjelesne ozljede dok nehajno postupa u odnosu na smrt žrtve...
E jesi me za**** a mislio da to sve znam 'ko pjesmu :rotfl:
pravnic-a
06-02-2012, 17:56
pa ja bi onda napisala da počinitelj zadaje tešku tjelesnu ozljedu s namjerom,ali ukoliko ona dovede do smrti odgovarat će za prouzročenje smrti iz nehaja.nije baš neka razlika,ali neznam ni ja što drugo
Da valjda je to to, zapamti si i supsidijarnost, meni su to uvaljali na komisiji pa sam se zmucao...
može li mi netko reći koja je razlika između prouzročenja smrti iz nehaja i teške tjelesne ozljede kvalificirane smrću? pliz,tnx
evo ti na primjeru. ti i frend se zajebavate s pištoljem i ti slučajno opališ i ubiješ ga - prouzročenje smrti iz nehaja.
frend spava s tvojom curom, ideš prebit boga u njemu i on od tih teških tjelesnih ozljeda umre - tto kvalificirana smrću
i u slučaju kad je namjera za tešku tjelenu ozljedu ili bilo koje drugo kazneno djelo (tipa protupravno oduzimanje slobode kvalificirano smrću) prouzročenje smrti iz nehaja je supsidijarno i ne primjenjuje se.
Za-gor-te-nay
07-02-2012, 17:54
evo ti na primjeru. ti i frend se zajebavate s pištoljem i ti slučajno opališ i ubiješ ga - prouzročenje smrti iz nehaja.
frend spava s tvojom curom, ideš prebit boga u njemu i on od tih teških tjelesnih ozljeda umre - tto kvalificirana smrću
i u slučaju kad je namjera za tešku tjelenu ozljedu ili bilo koje drugo kazneno djelo (tipa protupravno oduzimanje slobode kvalificirano smrću) prouzročenje smrti iz nehaja je supsidijarno i ne primjenjuje se.
a što ako u ovom drugom slučaju frendu prijetiš pištoljem da ćeš ga ubiti - pa pištolj SLUČAJNO opali? :wink:
a što ako u ovom drugom slučaju frendu prijetiš pištoljem da ćeš ga ubiti - pa pištolj SLUČAJNO opali? :wink:
pa za ubojstvo mora postojat namjera... valjda prouzročenje smrti iz nehaja, eventualno i neka prijetnja tu... nisam sto posto sigurna :D
ako je slučajno opalio, postoji li uopće uzročnost? :wink:
Za-gor-te-nay
07-02-2012, 18:59
e to je pitanje. ma bitno je vještačenje balističara, ali čisto sumnjam da pištolj može slučajno opaliti. e sad, ako je okidač pritisnut zbog grča u ruci, ili ipak greška na pištolju......hmmmm
ako je grč, onda to nije pitanje uzročnosti, nego pitanje postojanja radnje!
dakle, ako je grč (koji nije moguće kontrolirati i nije uzrokovan počiniteljem), ne postoji radnja i već zbog toga je isključeno kazneno djelo
ako je greška na pištolju, a koja se ne može pripisati počiniteljevoj prethodnoj krivnji, nema uzročnosti pa time ni bića pa ni samog kaznenog djela
nama je sutkinja na vježbama rekla da su u slučaju kad je jedan frend uperio pištolj u drugog i pištolj je zbog greške upalio ovog osudili za prouzročenje smrti iz nehaja jer je on samim time št aima pištolj u ruci uperen u drugog pristao na to da može opalit tako da sigurno ima kaznenog djela.
tj ovisi šta se misli pod slučajno, ovdje je bilo da je on prislonio prst uz okidač a kako je on bio neispravan je klizio pa je opalilo, al ono u slučaju da pištolj baš sam od sebe opali (što sumnjam da je moguće) ne bi bilo uzročnosti.
da, priznajem da mi i to ima smisla
ipak on poduzima opasnu radnju i očekivalo bi se od njega da predvidi da može doć do sranja... moglo bi se tu raditi o nesvjesnom (pa možda čak i svjesnom) nehaju (prethodna opasna radnja kao temelj krivnje?)
no ipak mi je to malo nategnuto i iako je debil, ne bi ga osudio (i vjerojatno bi dobio negativne bodove kad bi mi viši sud preinačio presudu :rotfl:)
valjda ovisi kaj znači "slučajno"
edit: i kak to misliš pristao? ako je pristao, onda je riječ o ubojstvu u neizravnoj namjeri? što sigurno nije slučaj
misliš lakomisleno smatrao da se neće niš desit? da, nehaj
al ne znam
kad u prijatelja iz zajebancije uperiš pištolj, mrtav prijatelj nije baš tipična posljedica..
ma misla sam u smislu nehaja. samo sam se malo krivo izrazila :D
ugl. to ovisi o masu stvari vjerojatno pa bolje da o tome ne raspravljamo, samo će se ljudi zbunit xD
pa ja bi onda napisala da počinitelj zadaje tešku tjelesnu ozljedu s namjerom,ali ukoliko ona dovede do smrti odgovarat će za prouzročenje smrti iz nehaja.nije baš neka razlika,ali neznam ni ja što drugo
pa čekaj malo.... don t hate me, ja sam luzer ovdje ALI
ako nekome naneseš tešku tjelesnu ozljedu a ta osoba umre, a s namjerom si postupao samo u vidu nanošenja teške tjelesne ozljede ali ne i smrti - pa što se ne radi onda tu o teškoj tjelesnoj ozljedi kvalificiranoj smrću.
ovisi, al da, ak je namjera samo na ozljedu, u pravu si
ovisi, al da, ak je namjera samo na ozljedu, u pravu si
a tek ako bi u odnosu i na tu tešku tjelesnu ozljedu nastupao iz nehaja , onda bi se, radilo o prouzročenju smrti iz nehaja ? :D da mislim da je to to.
s što se tiče ovog frajera, "kojem je slučajno" opalio pištolj, moje amatersko mišljenje je - da pištolj ne može opaliti ako ne držiš prst na okidaču. ako pak držiš prst na okidaču i imaš pištolj uperen u frenda, i pritom nisi idiot, moraš biti svjestan mogućnosti da može doći do povlačenja obarača. to je ono jelte "precjenjivanje vlastititih sposobnosti" . - svjesni nehaj ?
a sad ova šema da nema radnje ako nema uzročnosti, i dont buy that, jer FAKAT nikad al zaista nisam STVARNO čuo doživio da pištolj sam od sebe zapuca.
tek jedino ako ako držiš uperen pištolj, pa dobiješ tipa epileptični napad pa ti se zgrči prst ( wow nezamislivo ) e onda nije ni namjera ni nehaj nego nesretni slučaj.
pravnic-a
09-02-2012, 10:45
pa čekaj malo.... don t hate me, ja sam luzer ovdje ALI
ako nekome naneseš tešku tjelesnu ozljedu a ta osoba umre, a s namjerom si postupao samo u vidu nanošenja teške tjelesne ozljede ali ne i smrti - pa što se ne radi onda tu o teškoj tjelesnoj ozljedi kvalificiranoj smrću.
pa ja sam i pitala jer mi je to malo nejasno...onda,u načelu koja bi bila razlika? kako bi glasio odgovor
Molim malu pomoć:
1. Kumulacija kod stjecaja
2. Kako se zna da se ušlo u fazu pokušaja?
3. Tri kriterija razgraničenja supočiniteljstva od pomaganja
4. Trojica naprave skicu kako izvesti napad na blagajnika ali prije nego što su dvojica to realizirali jedan se preplaši i odustane - objasni kažnjivost. (misli li se na dragovoljni odusktanak podsudioništva?)
Hvala
pa ja sam i pitala jer mi je to malo nejasno...onda,u načelu koja bi bila razlika? kako bi glasio odgovor
Kod nehajnog prouzročenja smrti namjera uopće ne postoji, niti si bio svjestan da možeš počiniti djelo, niti si to htio, dok kod teške tjelesne ozljede kvalificirane smrću postoji nehaj ali samo u odnosu na smrt, a u odnosu na tešku tjelesnu ozljedu postoji namjera. Ja ne znam kako ti do drugačije objasnio, a sumnjam da se nešto takvo ikad može pojaviti na ispitu.
Pogledaj si situacije , točno ti piše u knjizi kada dolazi u obzir KD kvalificirano težom posljedicom, teža posljedica ne mora uvijek biti posljedica nehaja, može biti i namjera. Sve ti piše, da te ne bunim tu sada.
pravnicaaa
09-02-2012, 23:58
pozdrav.. imam pitanje, jedno dva :D
namjeravam uskoro početi s kaznenim.
naime, čula sam da ima neki predrok..
tko može izaći na taj predrok?
jel on išta lakši od redovnog roka?
unaprijed hvala
prosle godine su mogli izaci svi koji su redovito isli na predavanja
laksi je jer dobijes pitanja i samo ona budu na pismenom ispitu
neki seminaristi nisu morali na usmeni, neki jesu, a ostali su vecinom imali usmeni
pravnicaaa
10-02-2012, 00:59
prosle godine su mogli izaci svi koji su redovito isli na predavanja
laksi je jer dobijes pitanja i samo ona budu na pismenom ispitu
neki seminaristi nisu morali na usmeni, neki jesu, a ostali su vecinom imali usmeni
dakle, nije bitno ako nisam prvi put upisala kazneno, i što sam izvanredni, dokle god idem na predavanja?
koliko su često predavanja, smije li se koji put izostati??
znači dobijem pitanja i samo ona su na pismenom. i ako riješim pismeni idem na usmeni?
da li se onda na usmenom odgovara baš sve, ili "maknu" dio gradiva :ne zna:
pa ja sam i pitala jer mi je to malo nejasno...onda,u načelu koja bi bila razlika? kako bi glasio odgovor
Kod teške tjelesne ozljede kvalificirane smrću počiniteljeva namjera se odnosi na tešku tjelesnu ozljedu, dok u odnosu na smrt kao težu posljedicu mora postojati nehaj.
Ako je teška tjelesna ozljeda koja je dovela do smrti bila iz nehaja, počinitelj odgovara za prouzročenje smrti iz nehaja.
dakle, nije bitno ako nisam prvi put upisala kazneno, i što sam izvanredni, dokle god idem na predavanja?
koliko su često predavanja, smije li se koji put izostati??
znači dobijem pitanja i samo ona su na pismenom. i ako riješim pismeni idem na usmeni?
da li se onda na usmenom odgovara baš sve, ili "maknu" dio gradiva :ne zna:
nema veze ni što nisi prvi put upisala ni što si izvanredni, jedini je uvjet da ideš na predavanja
redovni su imali 2 puta tjedno, za izvanredne ne znam, ali mislim da je bilo jednom
mogli smo izostati 3 puta...a od sredine/kraja 4.mjeseca više nisu ni bilježili tko je na predavanjima
da, samo ta pitanja su na pismenom...za usmeni ne znam jer nisam išla
Jel mi može netko reći kakva je situacija s čuvanjem ocjene iz ovog predmeta? I jel mogu upisat samo kazneno i uzeti ga za sem. ako su mi ostali rim i nacija? Pitam jer na studomatu, kod izbora seminara, za kazneno piše da "nije zadovoljen preduvjet"?
Jel mi može netko reći kakva je situacija s čuvanjem ocjene iz ovog predmeta? I jel mogu upisat samo kazneno i uzeti ga za sem. ako su mi ostali rim i nacija? Pitam jer na studomatu, kod izbora seminara, za kazneno piše da "nije zadovoljen preduvjet"?
možeš upisati samo kp i onda to moraš dobiti za seminar jer si samo to upisao
seminare biraš na stranici faksa nakon početka semestra
možeš upisati samo kp i onda to moraš dobiti za seminar jer si samo to upisao
seminare biraš na stranici faksa nakon početka semestra
Puno ti hvala.. :) ako netko još zna što je s čuvanjem ocjene, please nek napiše jer mi o tom ovisi koje predmete ću upisati...
pa ocjene s predroka su čuvali do 2.mjeseca
pravnicaaa
11-02-2012, 03:09
nema veze ni što nisi prvi put upisala ni što si izvanredni, jedini je uvjet da ideš na predavanja
redovni su imali 2 puta tjedno, za izvanredne ne znam, ali mislim da je bilo jednom
mogli smo izostati 3 puta...a od sredine/kraja 4.mjeseca više nisu ni bilježili tko je na predavanjima
da, samo ta pitanja su na pismenom...za usmeni ne znam jer nisam išla
e super, hvala ti :)
ako netko ima još neku informaciju o predroku nek napiše, npr.kakav je usmeni
hvala
Roksandic Vidlicka."Usmeni" mislim u pravilu samo za pismeni 9 bodova i vise. Pod usmeni dobijes jos jedan pismeni i taj bome nije po pitanjima nego vise onako, da se vidi jesi li naucio ista izvan pitanja za predrok. Pitanja su bila bazirana na teoretskom slucaju opisa otprilike: dogovore se dvojica priprijetiti, jedan uzme pusku, dolaze do 3. on vidi pusku pregazi ih. I sad, sto ako je plasticna, sto ako vamo tamo o supociniteljstvu, vrsti krivnje, nuzna obrana... i jos pitanje iz odgovornosti pravnih osoba tj sažeti osnovnu tezu odgovornosti pr. osoba za KD.. i na zaokruzivanje s vise tocnih odgovora o svojstvima kd Dovodenja u opasnost ljudi i imovine o.o. radnjom ili sredstvom
Gdje i kada se održava pismeni sutra? Ne piše mi na studomatu ni na stranici katedre.
aha, evo napisali na studomatu :)
Ako pokraj dvorane u kojoj pišem ispit, piše još i ime profesora jel to znači da sam kod njega na usmenom?
superfly
13-02-2012, 12:09
:mhm:
Daisy I.
13-02-2012, 13:41
Može mi, molim vas, netko sutra nakon što vam na pismenom kažu kad su usmeni, napisati na forum ka je usmeni kod prof. Cvitanovića?
Išla bih na slušanje usmenog...hvala :)
Može mi, molim vas, netko sutra nakon što vam na pismenom kažu kad su usmeni, napisati na forum ka je usmeni kod prof. Cvitanovića?
Išla bih na slušanje usmenog...hvala :)
većinom petkom ujutro, 9 ili 10
Ajmo pitanja...
GRUPA A - 14. veljače 2012.
1. Akcesornost kaznenog prava(iz čega se sastoji, stoji li ta tvrdnja - nešto u tom stilu)
2. Počini li državljanin RH u inozemstvu štetu strancu pod kojim će okolnostima biti u dohvatu hrv. KP, po kojem načelu(tako nešto uglavnom ja sam tu pisao po načelu aktivnog personaliteta, mora biti izručen ili zatečen itd.)
3. Uzevši u obzir tipove bića kaznenog djela što je nepružanje pomoći koje je prouzročilo smrt kao tešku posljedicu(tu sam se uspio nekako spetljati, jasno je da se radi o kvalificiranom KD...)
4. Osoba A puca po vozaču automobila, osoba B ga(osobu A) pokušava odvratiti od toga, vozač i oboje pokosi sa autom, kako bi mu presudili, o čemu je ovdje riječ. (jednostavno)
5. Silovatelju izostane erekcija, o čemu se radi i kakvi su učinci(dakle dovršeni pokušaj, nema dragovoljnog odustanka)
6. Kako se KZ RH "bori" sa kratkotrajnim kaznama zatvora( tu sam napisao zamjenom za rad za opće dobro na slobodi ali mi fali i novčana kazna makar je ROODNS po meni najbitnije napisati ali dobro, vidjet ćemo...)
7. Kada se može(pod kojim uvjetima) propisati sigurnosna mjera obveznog liječenja o ovisnosti(tu sam pisao o opasnosti počinitelja koja proizlazi iz ovisnosti valjda je to OK)
Posebni dio:
8. Kvalifikatorne okolnosti teške krađe(dakle obijanje,provaljivanje, drskost, vrijednost,kulturni,tehnološki i sl. značaj, grupa, opasno oružje i oruđe...zna se)
9. Prijetnja
10. Uvreda i retorzija(dakle oboje)
Eto uz isprike na malo slobodnijoj interpretaciji jer se ne sjećam baš posve točno kako su pitanja glasila...:wink:
E da, jel tko zapamtio da mi može potvrditi da je kod Cvitanovića u Petak u 9h? Cima me malo to što napišu "Gundulićeva 10 u 9" pa sad nisam siguran jel u 9 ili u 10 ali mislim da je u 9...
Planiram učiti iz službene literature, postoje li nešto dodatno skripta ili nešto što može pomoći....ili da se držim samo službene ispitne
kad su rezovi i usmeni kod prof turković na kraju??
Hoće oni objavit na internetu ili studomatu rezultate ili moramo doći tamo kad je predviđen usmeni pa ćemo saznat? To mi je promaknulo...
kakva je M.D.Prtenjača ukratko? zadnje što o njoj piše je iz 2009.
Debi Lana
14-02-2012, 16:00
silovatelj kojem izostane erekcija čini neprikladni pokušaj zbog neprikladnog sredstva! hehe nije nego je neuspjeli pokusaj!
Debi Lana
14-02-2012, 16:08
Planiram učiti iz službene literature, postoje li nešto dodatno skripta ili nešto što može pomoći....ili da se držim samo službene ispitne
ja sam ti učila ravno 2 tjedna manje-vise po 8 sati dnevno... učila sam opći dio po knjizi koja je dosad najzanimljivija i možeš ako se potrudiš pročitat oko 80-100 strana dnevno. ja bi ti bar iz općeg preporučila knjigu jer ako sam ja uspjela iz toga a smatram se najvećim kampanjcem nema tko ne može
Molim vas neka netko napiše kada je usmeni kod prof. Turković! hvala :D
pravnic-a
14-02-2012, 16:11
silovatelj kojem izostane erekcija čini neprikladni pokušaj zbog neprikladnog sredstva! hehe nije nego je neuspjeli pokusaj!
jeli to sigurno ? ja sam to fulala,pa će me vjerojatrno na usmenom pitati
superfly
14-02-2012, 16:16
je, imaš na str. 323. baš taj primjer pa si pogledaj. na 317. je isti taj primjer kod neprikladnog pokušaja ali piše da su sudovi s pravom odbijali konstrukciju neprikladnog pokušaja u tom slučaju.
superfly
14-02-2012, 16:29
aj evo i pitanja iz grupe b kad sam već tu:
1. supsidijarnost i fragmentarnost kaznenog prava.
2. identitet norme, kod kojih načela se primjenjuje i koji je ratio?
3. koje kd nečinjenjem je kazneno djelo nepružanja pomoći ako je dovelo do posljedice smrti žrtve?
4. napadač puca iz automatske puške bljbljblj ugl. primjer s 212. str. i opisati odnos između napadača i vozača koji ga je oborio.
5. o čemu se radi u slučaju počinitelja koji vrši spolni odnošaj s maloljetnicom uz njen pristanak ne zlorabeći svoj položaj?
6. dva načina izvršenja novčane kazne prema noveli '06.
7. pod kojim uvjetima se može primjeniti sigurnosna mjera prisilnog psihijatrijskog liječenja?
8. kvalifikatorne okolnosti kod teške tjelesne ozlijede.
9. prisila
10. koja su obilježja klevete i zašto je to kd apstraktnog ugrožavanja?
kakva je M.D.Prtenjača ukratko? zadnje što o njoj piše je iz 2009.
MOže li me netko doživit pliz? :) samo osnovno - da li pita ono što nismo znali na ispitu i da li strogo ispituje?
kad su rezovi i usmeni kod prof turković na kraju??
i mene bi zanimalo
starislav
15-02-2012, 09:23
Ajmo pitanja...
GRUPA A - 14. veljače 2012.
1. Akcesornost kaznenog prava(iz čega se sastoji, stoji li ta tvrdnja - nešto u tom stilu)
2. Počini li državljanin RH u inozemstvu štetu strancu pod kojim će okolnostima biti u dohvatu hrv. KP, po kojem načelu(tako nešto uglavnom ja sam tu pisao po načelu aktivnog personaliteta, mora biti izručen ili zatečen itd.)
3. Uzevši u obzir tipove bića kaznenog djela što je nepružanje pomoći koje je prouzročilo smrt kao tešku posljedicu(tu sam se uspio nekako spetljati, jasno je da se radi o kvalificiranom KD...)
4. Osoba A puca po vozaču automobila, osoba B ga(osobu A) pokušava odvratiti od toga, vozač i oboje pokosi sa autom, kako bi mu presudili, o čemu je ovdje riječ. (jednostavno)
5. Silovatelju izostane erekcija, o čemu se radi i kakvi su učinci(dakle dovršeni pokušaj, nema dragovoljnog odustanka)
6. Kako se KZ RH "bori" sa kratkotrajnim kaznama zatvora( tu sam napisao zamjenom za rad za opće dobro na slobodi ali mi fali i novčana kazna makar je ROODNS po meni najbitnije napisati ali dobro, vidjet ćemo...)
7. Kada se može(pod kojim uvjetima) propisati sigurnosna mjera obveznog liječenja o ovisnosti(tu sam pisao o opasnosti počinitelja koja proizlazi iz ovisnosti valjda je to OK)
Posebni dio:
8. Kvalifikatorne okolnosti teške krađe(dakle obijanje,provaljivanje, drskost, vrijednost,kulturni,tehnološki i sl. značaj, grupa, opasno oružje i oruđe...zna se)
9. Prijetnja
10. Uvreda i retorzija(dakle oboje)
Eto uz isprike na malo slobodnijoj interpretaciji jer se ne sjećam baš posve točno kako su pitanja glasila...:wink:
E da, jel tko zapamtio da mi može potvrditi da je kod Cvitanovića u Petak u 9h? Cima me malo to što napišu "Gundulićeva 10 u 9" pa sad nisam siguran jel u 9 ili u 10 ali mislim da je u 9...
u Pitanju br 3. trebalo je navesti najmanje 3. bića kaznenih djela u kojima se ostvaruje navedeni slučaj
koliko se ja sjećam 4. pitanje koje je imalo primjer sa vozačem koji autom nasrne na osbe A i B
trebalo je odgovorit kako će biti kažnjen vozač ali samo u odnosu na osobu B
u pitanj br 8. kvalifikatorne okolnosti teške krađe pomješao sam način počinjenja teške krađe sa kvalifikatornim okolnostima jer i u jednom i u drugom je i provaljivanje i obijanje ali nedostaje još štošta
jel može netko napisati gdje se u posebnom djelu nalazi ta prijetnja?
u Pitanju br 3. trebalo je navesti najmanje 3. bića kaznenih djela u kojima se ostvaruje navedeni slučaj
koliko se ja sjećam 4. pitanje koje je imalo primjer sa vozačem koji autom nasrne na osbe A i B
trebalo je odgovorit kako će biti kažnjen vozač ali samo u odnosu na osobu B
u pitanj br 8. kvalifikatorne okolnosti teške krađe pomješao sam način počinjenja teške krađe sa kvalifikatornim okolnostima jer i u jednom i u drugom je i provaljivanje i obijanje ali nedostaje još štošta
jel može netko napisati gdje se u posebnom djelu nalazi ta prijetnja?
To ti je među KD protiv slobode i prava čovjeka i građanina (70.str knjige)
vjerojatno su to pitali mnogi prije mene , žao mi je , ali moram ispasti napasan i glup, da li prof.Turković objavljuje rezultate na netu ? ...kadabi se moglo očekivati ako ne ... ? da idem pred njezin kabinet ili kako.
starislav
15-02-2012, 11:12
vjerojatno su to pitali mnogi prije mene , žao mi je , ali moram ispasti napasan i glup, da li prof.Turković objavljuje rezultate na netu ? ...kadabi se moglo očekivati ako ne ... ? da idem pred njezin kabinet ili kako.
evo objavljeno
http://www.pravo.unizg.hr/KP?@=606v#news_14406
u koliko sati je bio sad ovaj pismeni?? planiram na slijedecem roku polozit kp i upravnu, a s obzirom da su dani pismenog isti, zanima me hoce li mi se potrefit u isto vrijeme pismeni? upravna je redovito u 12h.... kazneno? zna li itko?
na zimskim rokovima je bio u 8.30 h, ali je inače u 8h. piše se sat vremena. tako da stigneš :)
Alan Shore
15-02-2012, 12:02
Kp je po novom u 8:30.
u Pitanju br 3. trebalo je navesti najmanje 3. bića kaznenih djela u kojima se ostvaruje navedeni slučaj
Sad mi valjda tek nije jasno, sjećam se da je pisalo uzeti u obzir najmanje 3 tipova bića, iskreno meni ni danas naspavanom i odmornom nije baš posve jasno što su oni htjeli od nas u tom pitanju...
starislav
15-02-2012, 14:51
Sad mi valjda tek nije jasno, sjećam se da je pisalo uzeti u obzir najmanje 3 tipova bića, iskreno meni ni danas naspavanom i odmornom nije baš posve jasno što su oni htjeli od nas u tom pitanju...
da i ja sam dugo mozgao oko toga
na kraju sam pronašao podjelu kd-po bićima koja je ogromna pa valjda se su baš zato i napomenuli u pitanju da je potrebno navesti najmanje 3 tipa bića kd-a
to je ona podjela po tipovima bića kd
od temeljna ,kvalificirana, privilegirana, kd stanja, tajna, jednoaktna višeaktna, jednostvana složena, vlastoručna,
kd ugrožavnaj povređivanja itd ima toga još...
mislim da je to pjesnik htio reći u pitanju
je li zna netko kako je islo pitanje b grupe vezano za necinjene? hvala :)
superfly
15-02-2012, 21:18
napisala ja na prošloj strani cijelu grupu!
Ljudi stigli rezultati od prof. Cvitanović
http://www.pravo.unizg.hr/KP?_v1=wwAdMjvsLNH0GYQU5aKvva3YE-0CurIoMLeaCZODlaGsGFb8UCLkHtUN-B8B7xLCjSlDQ8VqhDBM2H9cjdc2fjKEFJI4aPEA2gAZbut6RgU 9otsJyOgwwiKIV7mHU_CJLRBYtdjY6K2P5oflOc1W75rStx4lq hcoywW2RIqmhTV0xZJ9dyLVvnl9VKVd7r-VuFUjf4QYbw6UzVluWFB1XxrF7s16orQqJfkmJLL3efky3kmBJ GCO3uH_aAtiXSh_QhMwRC0qgRNvbsTzTdnlkz42SwWYHmia5XE 7Uh5RhZLhLE6VhJhzwCL-Vtat55DMWYC9d0kFvMfra5GFdi49JXND1tkHZnT6yYYPr40a61 A=&_lid=14406#news_14406
Prođoh pismeni valjda se neću opet sutra stisnut ko.....jel' :D
Jel moze mala pomoc..
Da li netko na kraju zna točan odgovor na 3. pitanje iz A grupe? (3 bića i nepružanje pomoći)
Hvala!
Jel moze mala pomoc..
Da li netko na kraju zna točan odgovor na 3. pitanje iz A grupe? (3 bića i nepružanje pomoći)
Hvala!
Pa ne znam ne sjećam se ni pitanja točno, po meni je to kvalificirano, materijalno(jer posljedica ulazi u biće kako sam stavak 3. kaže ..."Ako je kaznenim djelom iz stavka 2. ovoga članka prouzročena smrt osobe izložene opasnosti, ili je teško tjelesno ozlijeđena, ili joj je zdravlje teško narušeno") kazneno djelo nečinjenjem.
Makar je ovo opet i činjenjenje(opasnost koju je sam uzrokovao) i nečinjenje(tko ostavi drugoga bez pomoći)
Ne znam, stvarno nisam siguran u i moram to još ponovit za sutra da ne bi uletilo...
Pa ne znam ne sjećam se ni pitanja točno, po meni je to kvalificirano, materijalno(jer posljedica ulazi u biće kako sam stavak 3. kaže ..."Ako je kaznenim djelom iz stavka 2. ovoga članka prouzročena smrt osobe izložene opasnosti, ili je teško tjelesno ozlijeđena, ili joj je zdravlje teško narušeno") kazneno djelo nečinjenjem.
Makar je ovo opet i činjenjenje(opasnost koju je sam uzrokovao) i nečinjenje(tko ostavi drugoga bez pomoći)
Ne znam, stvarno nisam siguran u i moram to još ponovit za sutra da ne bi uletilo...
zakonski regulirano nepravo kd nečinjenjem, kd kvalificirano težom posljedicom...
zakonski regulirano nepravo kd nečinjenjem, kd kvalificirano težom posljedicom...
Da to je to, ja sam prtljao...
Prije nego išta kažem, reći ću prije svega jedno veliko HVALA georgee, veliko hvala hollow, veliko hvala Starislavu i hvala svima ostalima koji su mi savjetom pomogli da ovo položim. Pa bi bio red da ja vratim taj dug ako nikako drugačije da iznesem dojam sa usmenog kod profesorice Turković .
TURKOVIĆKA JE CARICA
Dakle vako, došlo nas je svega 4-ero ?? da saznamo rezultate i od tih 4-ero dvoje nas je prošlo, ja i jedno kolegica, oboje sa 6 bodova. Usput je pored nas došlo jedno 5-6 ljudi koji su željeli slušati ispit. I kreće radnja priče.
Turkovićka dolazi, uopće nije nešto ni kasnila, ulazi unutra, čita ime mene i ove kolegice, a prvo ulaze dvoje kolega koji nisu prošli da sa njima raspravi njihove ispite. Nakon toga mi ulazimo, i žena nas je uglavnom pitala SAMO ono što nismo znali / ili čak jesmo znali u ispitu, MASOVNO je pomagala tamo gdje je trebalo pomoći, ali moram reći da mislim da smo kolegica i ja zaslužili 2, realno smo znali za više ali naprosto smo se spetljali , pogotovo ja jer sam išao 5 puta.
To je sve trajalo 2 i pol sata, dakle, prijeđena je cijela knjiga po cjelinama, a između ostalog smo pričali i o općim društvenim problemima, i tako dalje, žena je rekla da moramo biti savjest društva :D da ona ne voli rušiti ljude, da ih želi motivirati da uče, da im želi biti prijatelj itd.
- prometna nesreća, sve inače o konkretnom ugrožavanju, sve ono sa početka, identitet norme, aktivni personalitet, univerzalno načelo, sitno nešto o tim međunarodnim stvarima, sve moguće o KD nečinjenjem i tako.
__________
naranvo i dalje ću pratiti ovaj topic ako mogu pomoći savjetom :)
Skroz normalna osoba, nema se kome i zašto dokazivati ko neki koji su me rušili bezrazložno na komisiji , presretan sam da ih više nikad neću morati vidjeti. A to naravno zahvaljujem velikim dijelom i vama.
Barroom Hero
17-02-2012, 12:22
Da se ne uzbuđujemo previše, svi profesori na ovoj katedri su maksimalno korektni. Derenčinović voli ispitivati u vezi primjera i traži razumijevanje, asistetice postavljaju dosta lagana pitanja i pomažu s odgovorom, Cvitanović koliko sam čuo također korektan, a hvalospjeve o Turkovićki imate u postu iznad. Možda zato što ljudi ne polažu pismeni svaki put misle da usmeni mora biti sjeban, ali evo ja sam prvi puta pao usmeni kod Roksandić jer sam budala a ona je bila super, drugi put izašao i dobio 4 kod Derenčinovića iako me pitao za 5 lol ali sam i to prokockao. Tako da se jedino traži znanje i razumijevanje, vrlo rijetko pitaju nešto opskurno i zajebano samo da bi vam naštetili. Odnosno to nikad, a ponekad malo teže pitanje koje onda za prolaz nije presudno
Što se tiče ovoga sa nečinjenjem jučer mi je Turkovićka rekla da to je materijalno KD , dakle ovaj kvalificirani oblik - posljedica ulazi u biće djela, al iako je materijalnio onda definitivno mora imati nekakve veze sa činjenjem a ne sa nečinjenjem.
I imam osjećaj da to pitanje uvijek krivo postave. Postoji naime smrt kao teža posljedica ali nesreće koju je "počinitelj" SAM PROUZROČIO , a nikad nigdje u pitanju nisam vidio da je to igdje spomenuto a to se zapravo čini mi se podrazumijeva.
Da se ne uzbuđujemo previše, svi profesori na ovoj katedri su maksimalno korektni. Derenčinović voli ispitivati u vezi primjera i traži razumijevanje, asistetice postavljaju dosta lagana pitanja i pomažu s odgovorom, Cvitanović koliko sam čuo također korektan, a hvalospjeve o Turkovićki imate u postu iznad. Možda zato što ljudi ne polažu pismeni svaki put misle da usmeni mora biti sjeban, ali evo ja sam prvi puta pao usmeni kod Roksandić jer sam budala a ona je bila super, drugi put izašao i dobio 4 kod Derenčinovića iako me pitao za 5 lol ali sam i to prokockao. Tako da se jedino traži znanje i razumijevanje, vrlo rijetko pitaju nešto opskurno i zajebano samo da bi vam naštetili. Odnosno to nikad, a ponekad malo teže pitanje koje onda za prolaz nije presudno
pa jasno je u svakom slučaju da ocjena nekog profesora se bazira na činjenici osobnog iskustva, nije mi ovo ni prvi ni zadnji ispit koji sam padao po nekoliko puta, ja sam samo htio istaknuti da je prof. Turković stalo da nešto stvarno naučite, a ostalima - po mom dojmu je stalo da obave posao. to je moje iskustvo, koliko je objektivno to je druga stvar....to zna samo dragi bog.
Što se tiče ovoga sa nečinjenjem jučer mi je Turkovićka rekla da to je materijalno KD , dakle ovaj kvalificirani oblik - posljedica ulazi u biće djela, al iako je materijalnio onda definitivno mora imati nekakve veze sa činjenjem a ne sa nečinjenjem.
I imam osjećaj da to pitanje uvijek krivo postave. Postoji naime smrt kao teža posljedica ali nesreće koju je "počinitelj" SAM PROUZROČIO , a nikad nigdje u pitanju nisam vidio da je to igdje spomenuto a to se zapravo čini mi se podrazumijeva.
kako može bit materijalno kd? u knjizi piše da je nepružanje pomoći ( ako nije dovelo do posljedice) pravo kd nečinjenjem, a ako je dovelo do posljedice, onda je zakonski regulirano nepravo kd nečinjenjem. kd ne mora bit materijalno da bi posljedica ulazila u biće, ulazi i kod nepravih kd nečinjenjem ( garant krši dužnost da spriječi nastup posljedice) + na usmenom sam vidjela ispit, i znam da mi je to točno bilo.
jedino ako je smrt prouzročena namjerno, onda je to ubojstvo i tek onda može bit materijalno kd.
Ne vjerujem koliko sam upravo popizdila oko ovog pitanja :D
kako može bit materijalno kd? u knjizi piše da je nepružanje pomoći ( ako nije dovelo do posljedice) pravo kd nečinjenjem, a ako je dovelo do posljedice, onda je zakonski regulirano nepravo kd nečinjenjem. kd ne mora bit materijalno da bi posljedica ulazila u biće, ulazi i kod nepravih kd nečinjenjem ( garant krši dužnost da spriječi nastup posljedice) + na usmenom sam vidjela ispit, i znam da mi je to točno bilo.
temeljna razlika između pravih i nepravih kd nečinjenjem je što su prva materijalna, a druga formalna kd
dakle
temeljni oblik nepružanja pomoći - formalno kd, pravo kd nečinjenjem
kvalificirani oblik nepružanja pomoći - materijalno kd, zakonski regulirano nepravo kd nečinjenjem
Barroom Hero
17-02-2012, 21:01
Možda sam promašio poantu jer nisam pročitao prijašnje postove, ali ako se radi o pitanju što je s KD nepružanja pomoći ako dođe do smrtne posljedice, moj odgovor (koji je bio točan) glasio je ovako: nepružanje pomoći je pravo kazneno djelo nečinjenjem, međutim hrvatska je sudska praksa da se u slučaju nastupanja posljedice ne tretira kao pravo, nego kao zakonski regulirano nepravo KD nečinjenjem. Nisam ja to izmislio, nego piše u knjizi. Dakle ovo što je georgee rekao, ali je to isključivo stvar prakse. Prava KD nečinjenjem doista ne bi trebala imati posljedicu u svom biću, i počinitelj bi se trebao jednako kažnjavati bez obzira je li nekakva posljedica nastupila ili nije, no naši sudovi u takvim slučajevima preferiraju konstrukciju nepravog KD nečinjenjem.
al stvar je u tome da je temeljni oblik pravo, a kvalificirani nepravo kd nečinjenjem
iako su nesumnjivo u vezi, to nisu dva u potpunosti ista kaznena djela
tako da je pravo i dalje formalno (temeljni), a nepravo materijalno (kvalificirani oblik)
ukratko - ovo za praksu - ak se desi posljedica, ne može nikako biti temeljni oblik pa time ni pravo kd nečinjenjem, to je poanta tog rješenja iz prakse
evo sad kad ste ovo već načeli .... da vas dokrajcim pitanjima :D
đorđ, kvalificirani oblik nepružanja pomoći - kad posljedica ulazi u biće djela, dakle netko umre jer mu ti nisi pomogao, da li se to odnosi na situaciju ako si ti SAM PROUZROČIO takvu nesreću, pa si automatski time postao garant - nepravo kd nečinjenjem, ili će se o kvalificiranom obliku raditi u svakom slučaju ako netko tipa umre jer mu ti nisi pomogao, neovisno da li si ti stvorio, prouzročio tu "prethodnu opasnost". To mene zanima.
Ja sam primijetio da to nikad nitko nigdje nije niti spomenuo.
jel logično, mislim nisam ja đorđ da sve znam ali za nepravo KD nečinjenjem odgovara GARANT jel tako....a garant između ostalog postaješ na temelju prethodno stvorene opasnosti - dakle morao si baš ti prouzročiti nesreću pa ostaviti čovjeka da umre, i tako ja tumačim to što mi je prof Turković rekla da se radi o materijalnom KD-u , jer materijalna kd podrazumijevaju uvijek aktivno činjenje.
moje pitanje glasi - ako čovjek umre jer mu ti nisi pomogao, a nisi stvorio opasnost , hoće li to ostati pravo kd nečinjenjem....
eto zanima me, freak sam ,učio sam ovo dugo položio sam, ali volio bi to razjasniti do kraja.
don t hate me
evo sad kad ste ovo već načeli .... da vas dokrajcim pitanjima :D
đorđ, kvalificirani oblik nepružanja pomoći - kad posljedica ulazi u biće djela, dakle netko umre jer mu ti nisi pomogao, da li se to odnosi na situaciju ako si ti SAM PROUZROČIO takvu nesreću, pa si automatski time postao garant - nepravo kd nečinjenjem, ili će se o kvalificiranom obliku raditi u svakom slučaju ako netko tipa umre jer mu ti nisi pomogao, neovisno da li si ti stvorio, prouzročio tu "prethodnu opasnost". To mene zanima.
Ja sam primijetio da to nikad nitko nigdje nije niti spomenuo.
jel logično, mislim nisam ja đorđ da sve znam ali za nepravo KD nečinjenjem odgovara GARANT jel tako....a garant između ostalog postaješ na temelju prethodno stvorene opasnosti - dakle morao si baš ti prouzročiti nesreću pa ostaviti čovjeka da umre, i tako ja tumačim to što mi je prof Turković rekla da se radi o materijalnom KD-u , jer materijalna kd podrazumijevaju uvijek aktivno činjenje.
moje pitanje glasi - ako čovjek umre jer mu ti nisi pomogao, a nisi stvorio opasnost , hoće li to ostati pravo kd nečinjenjem....
eto zanima me, freak sam ,učio sam ovo dugo položio sam, ali volio bi to razjasniti do kraja.
don t hate me
@đorđ - sad mi je jasno kako je materijalno.
@anselmo - ostat će pravo kd nečinjenjem ako nisi pružio pomoć, iako si mogao, bez obzira jesi li ju prouzročio (to je taj temeljni oblik, nisi pokazao solidarnost), dok za kod ostala 2 oblika nepružanja pomoći moraš bit garant ( jer u prvoj situaciji ostaviš osobu u opasnosti koju si sam prouzročio, a u drugoj zbog te opasnosti nastupi teža posljedica). ja mislim da onda ostaje pravo kd nečinjenjem kad nisi prouzročio opasnost. đorđ?
@đorđ - sad mi je jasno kako je materijalno.
@anselmo - ostat će pravo kd nečinjenjem ako nisi pružio pomoć, iako si mogao, bez obzira jesi li ju prouzročio (to je taj temeljni oblik, nisi pokazao solidarnost), dok za kod ostala 2 oblika nepružanja pomoći moraš bit garant ( jer u prvoj situaciji ostaviš osobu u opasnosti koju si sam prouzročio, a u drugoj zbog te opasnosti nastupi teža posljedica). ja mislim da onda ostaje pravo kd nečinjenjem kad nisi prouzročio opasnost. đorđ?
pa da to je to, drugačije ne ide, ili barem drugačije ja to ne mogu objasniti a učio sam ovo 6 mjeseci da bi iz 5-og puta prošao. i čudi me da se nikad nigdje u pitanju pa ni ovdje na forumu nije spomenula ta ključna stvar "opasnost koju je sam prouzročio".
jer ne može kvalificirani oblik spadati u materijalna kaznena djela ako ne postoji neko aktivno činjenje. ako postoji aktivno činjenje - onda je materijalno ili formalno ovisno otome da li posljedica ulazi ili ne ulazi.
i konačno imaš primjer u knjizi gdje piše da se nitk one može izgovarati "da nije poveo u autu teškog ranjenika jer bi isti ionako umro" , što već sugerira da je frajer umro , a taj primjer je dan pod prava kaznena djela nečinjenjem.
Barroom Hero
18-02-2012, 15:39
al stvar je u tome da je temeljni oblik pravo, a kvalificirani nepravo kd nečinjenjem
iako su nesumnjivo u vezi, to nisu dva u potpunosti ista kaznena djela
tako da je pravo i dalje formalno (temeljni), a nepravo materijalno (kvalificirani oblik)
ukratko - ovo za praksu - ak se desi posljedica, ne može nikako biti temeljni oblik pa time ni pravo kd nečinjenjem, to je poanta tog rješenja iz prakse
Ima smisla. Međutim, kvalificirani oblik nepružanja pomoći je jedino spomenut kada je počinitelj sam stvorio opasno stanje. Mene je ovdje mučilo što ne znam koja su konkretna kaznena djela (iz posebnog jel, ne po vrstama iz općeg) počinjena. Ako je za svaku situaciju predviđeno zakonski regulirano nepravo KD nečinjenjem, onda nema problema, a ako nije, onda bi se za takvo neregulirano KD garant morao određivati po nabrojanim kriterijima, a slučajni prolaznik koji nije sam prouzročio opasnost ovdje ne dolazi u obzir.
Vidiš koji dio me muči? Za prava KDN odgovara svatko, i onda taj svatko ako se djelo prebaci u zakonski neregulirano nepravo kd više nije ni garant pa ne bi trebao odgovarati
Ima smisla. Međutim, kvalificirani oblik nepružanja pomoći je jedino spomenut kada je počinitelj sam stvorio opasno stanje. Mene je ovdje mučilo što ne znam koja su konkretna kaznena djela (iz posebnog jel, ne po vrstama iz općeg) počinjena. Ako je za svaku situaciju predviđeno zakonski regulirano nepravo KD nečinjenjem, onda nema problema, a ako nije, onda bi se za takvo neregulirano KD garant morao određivati po nabrojanim kriterijima, a slučajni prolaznik koji nije sam prouzročio opasnost ovdje ne dolazi u obzir.
Vidiš koji dio me muči? Za prava KDN odgovara svatko, i onda taj svatko ako se djelo prebaci u zakonski neregulirano nepravo kd više nije ni garant pa ne bi trebao odgovarati
Upravo tako ! I meni se sve u glavi razjasnilo kad mi je profesorica Turković rekla da je kvalificirani oblik MATERIJALNO kazneno djelo.
Materijalna kaznena djela su , izrijekom citiram " pandani " nepravim KD nečinjenjem - drugim riječima kad kažeš da je nešto materijalno to znači aktivnu radnju , aktivno činjenje, a ne nečinjenje ili propuštanje, zato i postoji ta razlika, s jedne strane imaš materijalna i formalna - dakle činjenjenje, a sa druge prava i neprava nečinjenjem. Jedino "činjenje" koje bi došlo u smislu kvalificiranog oblika nepružanja pomoći u obzir je to "prethodno opasno stanje koje je netko sam stvorio".
evo ,zašto bi ja bio GARANT za nečiji život, ako nisam sam stvorio opasnost, postoji jasna podjela garantnih dužnosti, nema nikakvog smisla da netko postaje garant za nečiji život samo ako taj netko umre . To ne bi imalo apsolutno nikakvog smisla.
Ovo sam žestoko proučio, čekam sad samo da dođe đorđ i da da definitivnu presudu.
Moraš imati u vidu da formalno i materijalno kd nisu isto što i pravo i nepravo kd nečinjenjem nego samo njihovi ekvivalenti, ili kako oni to stručno hrvatski kažu "pandani".
ovo s aktivnom radnjom se ne bi nužno složio, al zaključak je definitivno na mjestu - nisu isto, ali se preklapaju
kad razmišljaš je li kd materijalno ili formalno, samo gledaš posljedicu. međutim, zato što se preklapa, možeš zaključit da ako je nešto materijalno, da je nužno i nepravo i vice versa. isto vrijedi i za prava/formalna
to je razlika. novoselec spominje tu prokletu podjelu na garantna/negarantna, a to uopće nije ključno (što i sam ustvrdi negdje na nevidljivom mjestu). ključno je samo formalno-pravo, materijalno-nepravo
Jeste sigurni da će i ove godine biti predroka za sve, obzirom da je to prošle god bila neka iznimka dok nije bilo prof. Turković?
haha
nije to bila iznimka dok nije bilo nje, nego je predstojnik postao prof. derenčinović
vrlo vjerojatno ćete saznat na prvom predavanju, za očekivati je da će biti, samo ne tako lagano :D
Ovak imam jedno pitanje. Imam knjigu iz općeg dijela izdanje 2007., da li mogu uciti po tome ili moram nabaviti 2009. izdanje??
:iviv:
:wink:
znači za opći dio najbolja ona od 168 str skripta,a za posebnio dio ?
Ovak imam jedno pitanje. Imam knjigu iz općeg dijela izdanje 2007., da li mogu uciti po tome ili moram nabaviti 2009. izdanje??
ne moraš nabaviti cijelu knjigu iz 2009., možeš fotokopirati samo to što se promijenilo. napisano je više puta što se mijenjalo, koje stranice, pa prođi malo po topicu ili koristi search thread.
biljezZnica
25-02-2012, 00:51
Koliko treba otprilike vremena za spremiti ispit?? Jel pomažu predavanja?
zgmetropola
25-02-2012, 12:12
Koliko treba otprilike vremena za spremiti ispit?? Jel pomažu predavanja?
Pomažu (pogotovo ako opet bude mogućnost izlaska na predrok za one koji budu redoviti).
Ja bih rekao mjesec dana lijepog rada, ne nekog ubijanja, sigurno će netko reći da treba i više.
Ovisi o milijun stvari, kao i za svaki ispit (volja, količina, zanimanje za predmet...)
pravnik00
26-02-2012, 13:40
što se tiče predroka, jel vrijedi to i za predavanja u terminu za izvanredne, ili se mora ici na predavanja za redovne??
što se tiče predroka, jel vrijedi to i za predavanja u terminu za izvanredne, ili se mora ici na predavanja za redovne??
Prošle god. je vrijedilo za oboje
Znam da su predavanja poslagana po grupama, hoće li na kraju ostati samo ova prijepodne od 8-11, odnosno može li se ići samo na ova prijepodne, ili su predavanja prijepodne ista, a ova poslijepodne nastavak na ta ujutro.
Pitam za predavanja za redovne, jer su predavanja za izvanredne vremenski kraća i meni osobno lošija jer ima manje vremena, manje objašnjavanja.
čudno mi je da nitko nije napisao svoje dojmove sa usmenih ispita .
luce.luca.
27-02-2012, 14:36
Teško mi se snaći u mnoštvu postova i tražiti onaj koji me zanima pa pišem malo glupa pitanja :D
Koliko stranica ima opći dio, a koliko posebni?
Postoje li kolokviji za seminariste ili ne?
Težina gradiva je na razini rimskog prava, teže je, lakše ili se na ovo ne može objektivno odgovoriti? :)
Teško mi se snaći u mnoštvu postova i tražiti onaj koji me zanima pa pišem malo glupa pitanja :D
Koliko stranica ima opći dio, a koliko posebni?
Postoje li kolokviji za seminariste ili ne?
Težina gradiva je na razini rimskog prava, teže je, lakše ili se na ovo ne može objektivno odgovoriti? :)
posebni ti je manji nešto od općeg ali sve skupa je oko 1000.
da teže je od rimskog prava, tj. rimsko pravo uopće nije teško kad dođeš do nekih stvarno teških stvari....
a ovo za kolokvije, naravno da, samo ja nikad u tome nisam vidio neku konkretnu korist u životu
brinettica
28-02-2012, 12:07
Postoje li kolokviji za seminariste ili ne?
a ovo za kolokvije, naravno da, samo ja nikad u tome nisam vidio neku konkretnu korist u životu
prošle god nije bilo kolokvija, hoće li biti ove, to ćemo čuti sutra na uvodnom predavanju.
sunnygirl
28-02-2012, 18:56
Počela sam učiti kp pa me zanima da li treba učiti i ona sitnije otisnuta slova u općem dijelu?
superfly
28-02-2012, 21:57
u sitnijem slogu su većinom primjeri tak da si to pročitaj da ti bude jasnije gradivo.
eventualno još dijelove u kojima se spominje novela 2003. iako mislim da nije nužno.
rasturit ću !!! :)
28-02-2012, 23:45
Jel' netko bio na uvodnom predavanju??! Što su rekli, hoće i ove godine biti predrok za one koji redovito budu išli na predavanja?
Predrok ćw biti 29.5., jedino što mene zanima jel se može na predrok izlaziti ako je kp upisan 2. put??
Predrok ćw biti 29.5., jedino što mene zanima jel se može na predrok izlaziti ako je kp upisan 2. put??
nije to predrok, nego običan rok
rasturit ću !!! :)
29-02-2012, 10:02
Nije, redovan rok je 5.6. I koji su uvjeti za izlazak na predrok?
brinettica
29-02-2012, 10:27
Nije, redovan rok je 5.6. I koji su uvjeti za izlazak na predrok?
munivrana je danas rekla da je 29.5. redovan rok zbog čega nema predroka jer je u to vrijeme prošle godine bio predrok...iako na stranici katedre piše 5.6. prvi rok... s obzirom da su rekli da predroka nema, nisu govorili ni o uvjetima izlaska na predrok, s tim da će na tom 1.roku biti naglasak na ispredavanom gradivu. predavanja su obavezna samo za seminariste.
Slatkooki
29-02-2012, 10:59
Kad se održavaju predavanja za izvanredne, te ima li za redovne predavanje danas u 17-20 sati ili?
Kad se održavaju predavanja za izvanredne, te ima li za redovne predavanje danas u 17-20 sati ili?
predavanja za izvanredne utorkom od 17-20, Gundulićeva 10, dv.4
brinettica
29-02-2012, 11:18
ima li za redovne predavanje danas u 17-20 sati ili?
da, ali to je samo uvodno i traje sat vremena, barem je tako bilo u jutarnjem turnusu.
Slatkooki
29-02-2012, 13:29
Hvala !
jel bio ko na uvodnom za izvanredne jucer iz kaznenog? sta su rekli
Leonardo
29-02-2012, 16:02
Danas sam u fotokopiraonici kupio knjigu za posebni dio. Ima 413 stranica, može li mi netko reći kako mogu znati da je to izdanje iz 2011? Naime, imam i knjigu iz 2007. i ne vidim razlike, a u fotokopiraonici mi je rekla da je to novo izdanje?!
miss-luce
29-02-2012, 17:45
Kolege, molim vas pomoć.
Već neko vrijeme nisam u toku što se kp-a tiče, sad vidim ovaj gore post kolege Leonarda a na web stranici obavijest da je literatura Poseban dio iz 2011.god.
Može li mi tko od vas reći otkad je to literatura, od kojeg roka? Ja bih izašla sad u 4.mj. a imam obje knjige iz 2007.god. s tim da za Opći dio znam da se mijenjao (nabavila sam te izmjene).
I da li se taj Poseban dio 2011.god. može nabaviti u onoj fotokopiraoni desno od faksa, Zomi?
Pliz help!
Danas sam u fotokopiraonici kupio knjigu za posebni dio. Ima 413 stranica, može li mi netko reći kako mogu znati da je to izdanje iz 2011? Naime, imam i knjigu iz 2007. i ne vidim razlike, a u fotokopiraonici mi je rekla da je to novo izdanje?!
P. Novoselec (ur.) i dr., Posebni dio kaznenog prava, Zagreb, 2011., 2. neizmijenjeno izdanje.
info s večernjeg uvodnog predavanja:
- predroka ove godine nema
- rok 29.5. ne postoji, katedra priznaje da je došlo do zabune, prvi rok je 5.6.
- izgleda da se neće vršiti evidencija dolazaka na predavanja (osim možda za seminariste?)
ak sam nešto krivo pohvatao (ili uopće nisam), nek me isprave kolege
info s večernjeg uvodnog predavanja:
- predroka ove godine nema
- rok 29.5. ne postoji, katedra priznaje da je došlo do zabune, prvi rok je 5.6.
- izgleda da se neće vršiti evidencija dolazaka na predavanja (osim možda za seminariste?)
ak sam nešto krivo pohvatao (ili uopće nisam), nek me isprave kolege
jel to onda znaci ako nema predroka da osobe bez uvjeta nece moc izac na redovan rok 5.6.?
kako su raspoređeni predavači, koji profesor predaje u kojem turnusu?
jel to onda znaci ako nema predroka da osobe bez uvjeta nece moc izac na redovan rok 5.6.?
upravo tako
brinettica
01-03-2012, 01:47
kako su raspoređeni predavači, koji profesor predaje u kojem turnusu?
nije po turnusima nego po mjesecima,
ožujak - derenčinović
travanj - turković i munivrana
svibanj - cvitanović i sunčana
Nicolier
01-03-2012, 02:08
jel to onda znaci ako nema predroka da osobe bez uvjeta nece moc izac na redovan rok 5.6.?
..rekli su da načelno ne bi trebalo biti problema s tim, ali se nisu ništa dogovorili, pa to treba provjeriti s voditeljem seminara...
fabulous
01-03-2012, 11:53
jel se spominjao novi (izmjene) KZ možda???
Da, rečeno je da ćemo učiti i po novom, jer novi KZ je gotovo sve izmjenio, samo nekoliko članaka nije obuhvaćeno izmjenama. Ako sam dobro shvatila, na tom prvom roku će ispitivati i stari i novi KZ.
fabulous
01-03-2012, 13:19
ma to mi je baš super.... tako slatko od njih..... :yawn:
ok nek ga objasne al već ispitivanje a nije ni tiskan... ma joooooooj
Znači kad počnu ispitivat po novom zakonu, praktički treba cijelu knjigu ispravljat?
A u četvrtom i na prvom roku u šestom mjesecu ovo je još uvijek valjana literatura?
shootingstar
01-03-2012, 18:23
Znači kad počnu ispitivat po novom zakonu, praktički treba cijelu knjigu ispravljat?
A u četvrtom i na prvom roku u šestom mjesecu ovo je još uvijek valjana literatura?
Rekli su da je u knjizi već ionako ukazivano na rupe i greške u zakonu tj. na to što bi se moglo i trebalo drugačije regulirati, a i oni će to spominjati na predavanjima ovaj semestar. Koliko sam ja shvatila, isključivo po novom zakonu će se predavati i ispitivati tek kada stupi na snagu, dakle iduće godine. A sada će samo na prvom roku u 6. mjesecu biti moguće da budu postavljena pitanja koja se tiču i starog i novog zakona, tj. njihove usporedbe, a o čemu će oni govoriti na predavanjima.
Dakle, na roku u 4., drugom roku u 6. i roku u 7. će biti sve po starom, ako se ne varam...
Hmmm, čudno mi je da bi samo taj jedan rok bio drugačiji :/ enivej, može mi neko poslati prezentacije od turković? ne mogu ih nigdje naći, a komp na kojem sam ih imala je krepao.
shootingstar
02-03-2012, 11:48
Hmmm, čudno mi je da bi samo taj jedan rok bio drugačiji :/
Ove godine nema predroka za seminariste pa će taj rok na neki način imati ulogu predroka za one koji su dolazili na predavanja. Barem je tako katedra u srijedu predstavila svoje planove za ovaj semestar...
Ove godine nema predroka za seminariste pa će taj rok na neki način imati ulogu predroka za one koji su dolazili na predavanja. Barem je tako katedra u srijedu predstavila svoje planove za ovaj semestar...
ali 5.6. je redovan rok, dakle svi ga mogu prijavit i izaci na njega bez obzira jesu redovni na predavanjima ili nisu, zar ne?
ja mislim da ce ipak bit predrok 29.5. kako je i receno na predavanju...
sunnygirl
02-03-2012, 13:03
ali 5.6. je redovan rok, dakle svi ga mogu prijavit i izaci na njega bez obzira jesu redovni na predavanjima ili nisu, zar ne?
ja mislim da ce ipak bit predrok 29.5. kako je i receno na predavanju...
Nema predroka, rekli su na uvodnom predavanju poslijepodne da su se zabunili ujutro i da su mislili na rok 5.6.
Dobro ti je rekla shootingstar da ce na tom roku kao ispitivati razliku između starog i novog kz, a oni će na te razlike ukazivati na predavanju iako mi to nema smisla jer onda seminaristi ne samo da neće imati nikakve povlastice nego će morati i znati te razlike.
Slatkooki
02-03-2012, 18:59
Po tome znači da će oni koji redovito idu na predavanja moći profitirati recimo na tome ako će bit fokus na prvom ispitnom roku biti na razlikama prošlog i novog KZa.
Šteta je da nije desetak dana ranije kao prije, jer svaki dan dobro dođe za učit za sljedeće rokove :-(
Scarlet_Letter
05-03-2012, 16:37
Imadem jedno padobransko pitanje. Jel itko pita ovaj povijesni dio? :unsure:
Imadem jedno padobransko pitanje. Jel itko pita ovaj povijesni dio? :unsure:
kolko ja pamtim to dosad nije bio slučaj . što ne znači da neće. oni ti jedino pismenom znaju staviti onaj prvi dio nekad rijetko ! TIpa ono krimologija, kriminalistika itd...al ono povijesni dio o Zlatariću i ostalim profesorima :D nikad zabilježeno dosad .
miss-luce
07-03-2012, 11:10
Zna li itko ima li as. Roksandić sutra konzultacije? Ako nema da znam pa bih išla danas k Maji ili onoj drugoj...
može neko napisati dojmove sa današnjeg predavanja?
apocalypse
07-03-2012, 15:41
Dojmove? :unsure:
Bilo je zanimljivo i zabavno, ali ne pretjerano korisno u smislu obrađivanja i objašnjavanja gradiva.
pravnicaaa
07-03-2012, 21:54
nego, jel se zna štogod o tom prvom roku u 6.mj., kao "predroku"
meni niš nije jasno, i ne znam dal da putujem na predavanja ili ne :/
nego, jel se zna štogod o tom prvom roku u 6.mj., kao "predroku"
meni niš nije jasno, i ne znam dal da putujem na predavanja ili ne :/
prošli tjedan je turković rekla da će na "predroku" ispitivati i stari i novi kazneni zakon (zbog čega su predavanja kao jako korisna), a danas je derenčinović rekao da će ispitivati samo stari, a novi eventualno za višu ocjenu. tako da mislim da nećeš znati odgovor na to pitanje dok se katedra ne dogovori sama sa sobom.
pravnicaaa
07-03-2012, 22:16
prošli tjedan je turković rekla da će na "predroku" ispitivati i stari i novi kazneni zakon (zbog čega su predavanja kao jako korisna), a danas je derenčinović rekao da će ispitivati samo stari, a novi eventualno za višu ocjenu. tako da mislim da nećeš znati odgovor na to pitanje dok se katedra ne dogovori sama sa sobom.
e to me zanimalo..
jer više ne znam što će pitati, što učiti - novi i stari zakon, ili stari zakon i knjige..
nek se prvo oni dogovore.. :(
brinettica
07-03-2012, 22:23
e to me zanimalo..
jer više ne znam što će pitati, što učiti - novi i stari zakon, ili stari zakon i knjige..
nek se prvo oni dogovore.. :(
uči stari zakon i knjige... ta komb.novog i starog zakona bi trebala biti samo na prvom roku u 6.mj. i to je kao neka "povlastica" za one koji idu na predavanja.
pravnicaaa
07-03-2012, 22:28
uči stari zakon i knjige... ta komb.novog i starog zakona bi trebala biti samo na prvom roku u 6.mj. i to je kao neka "povlastica" za one koji idu na predavanja.
meni profa napisala da na predavanja moraju samo seminaristi..
apocalypse
08-03-2012, 04:35
Pa nije brinettica ni rekla suprotno. (Ne moraju čak ni svi seminaristi, ovisno o voditelju seminara)
Pretpostavlja se da će oni koji idu na predavanja ići na taj prvi rok koji će obuhvaćati "samo" gradivo koje se obradi na predavanjima. to je point.
svi krivo pričate, derenčinović je rekao da će se od novoga radit pojedini članci i to samo za višu ocjenu 4 i 5. Za dva je dosta naučit stari zakon, a za 3 je rekao kako nas pogode pitanja ( može biti iz starog zakona ili primjer usporedne staroga sa novim)
*tearsinheaven
08-03-2012, 11:20
svi krivo pričate, derenčinović je rekao da će se od novoga radit pojedini članci i to samo za višu ocjenu 4 i 5. Za dva je dosta naučit stari zakon, a za 3 je rekao kako nas pogode pitanja ( može biti iz starog zakona ili primjer usporedne staroga sa novim)
Jel možeš to malo pojasnit? :) To o čemu pričaš se odnosi samo na taj 1. rok ili na sve kasnije rokove?
to se odnosi na prvi rok, za druge rokove je rečeno da će morat više učit posebni dio; nije istina da će samo na prvom roku biti obuhvaćen dio iz novog zakona, to se odnosi i na druge rokove, sad u kojoj količini nisu rekli
*tearsinheaven
08-03-2012, 11:50
Nevjerojatno.
Svaki dan dobivamo neke nove i oprečne informacije... A i dalje se ne zna ništa konkretno :nosebleed:
Sad uopće ne znam više što bi trebala znati, zašto jednostavno pod literaturu ne stave što trebamo znati i to je to....
Ili oni krivo govore..ili mi krivo shvaćamo..glavno nitko ništa ne zna
ovo što sam ja rekao rekao je derenčinović, on je glavni na katedri, turković malo drugačije govori
brinettica
08-03-2012, 13:29
to se odnosi na prvi rok, za druge rokove je rečeno da će morat više učit posebni dio
ovo što sam ja rekao rekao je derenčinović, on je glavni na katedri, turković malo drugačije govori
otkud ti ovo za posebni dio? derenčinović je upravo rekao suprotno, da je naglasak na općem dijelu uvijek, uostalom pa tako je koncipiran i pism. 7 pitanja iz općeg, 3 iz posebnog.
upravo to što sam napisao, turković je rekla da što rokovi odmiču da se sve više mora znati posebni dio, u kollikoj mjeri nije rekla; obrazloženje joj je bilo da imamo više vremena za naučit
*tearsinheaven
08-03-2012, 14:02
nije istina da će samo na prvom roku biti obuhvaćen dio iz novog zakona, to se odnosi i na druge rokove, sad u kojoj količini nisu rekli
Zanimljivo je da novi KZ nisu naveli na popisu službene literature niti da igdje stoji obavijest da će se ubuduće i to tražiti na pismenom.
:worship: :ip:
miss-luce
08-03-2012, 16:11
Svi vi koji, kao i ja, izlazite sad u 4.mj. na ovaj ispit, bez brige; rečeno mi je na konzultacijama da se novi Kz ne primjenjuje na tom roku :) Za druge rokove nisam ni pitala :D
Dakle, knjiga iz 2009. i poseban dio iz 2007./2011., zavisi kad ste ju kupili i amen!
http://www.pravo.unizg.hr/KP?@=60fd#news_14406
*tearsinheaven
08-03-2012, 19:16
http://www.pravo.unizg.hr/KP?@=60fd#news_14406
:rotfl:
Uljepšali su mi dan ovime :pinkglasses:
apocalypse
08-03-2012, 20:24
I meni, sad će valjda stati nagađanja.
shootingstar
08-03-2012, 20:41
I imam dojam da prof. Derenčinović poprilično prati pkt pa djeluje nakon postova ovdje :soppy:
Bilo bi lijepo, ali bojim se da je to prije do više desetaka mailova zabrinutih studenata koji su stizali na katedru ovih dana.. :mrgreen: Samo ja sam čula 10 različitih interpretacija ove ima predroka/nema predroka/učimo iz novog zakona/učimo iz starog zakona sage, pogotovo od ljudi koji nisu bili ni na jednom predavanju, a i više ljudi je komentiralo kako će slati mailove :D
Is it just me ili su Derenčinovićeva predavanja (bar do sada) beskorisna?
it is just you
ok, nije da se ne može bez toga, ali ako je išta korisno na ovom faksu, onda su to predavanja iz kaznenog
apocalypse
08-03-2012, 21:54
Is it just me ili su Derenčinovićeva predavanja (bar do sada) beskorisna?
Nakon današnjeg predavanja sam zaključila da jesu korisna, jednostavno su koncipirana drugačije nego, recimo, predavanja iz rima (koja su meni do sada bila najkorisnija), ali mislim da se samo treba prilagoditi. Možda se ne obradi točno ono gradivo koje je predviđeno za taj dan, ali profesor je imao puno zanimljivih primjera, proveo nas je kroz gradivo koje će doći kasnije, objašnjavao gradivo kroz slučajeve i uspio je zadržati moju pažnju (a mislim i pažnju drugih) puna dva sata, što je popriličan uspjeh.
Zapravo se veselim sljedećem predavanju.
Is it just me ili su Derenčinovićeva predavanja (bar do sada) beskorisna?
nažalost moram se složiti :D ali tješim se da je to do ovog uvodnog dijela gradiva, sad kad počne konkretno gradivo onda će biti korisna :D ako ništa drugo, zanimljiva su
Leonardo
09-03-2012, 10:25
Može li netko napisati koje dijelove "reduciranog posebnog dijela" treba naučiti? Spremam se na rok u 4. mjesecu.
it is just you
ok, nije da se ne može bez toga, ali ako je išta korisno na ovom faksu, onda su to predavanja iz kaznenog
S obzirom da je Derenčinović rekao gotovo sve osim onoga što je trebao za te lekcije ne znam baš. Dao je dosta zanimljivih primjera i što apocalypse kaže zadržao je moju pozornost 2h... No kad su već rekli da će na 1. roku u 6.mj bit samo ono što smo obradili na predavanjima ovo me baš i ne ohrabruje, nadam se da će profa u tom pogledu bit bolja :unsure:
Debi Lana
09-03-2012, 18:07
ma ne brinite se naučite opći dio jako dobro, a iz posebnog dijela uvijek imate par kd koja vole i koja ponavljaju... pa ne znam za 2-3 je dovoljno opći dio i 15-ak, s time da uvijek obratite pozornost na kvalifikatorne okolnosti i koji su privilegirani i kvalificirani oblici... onda netko voli pitat da nabrojite sva kd protiv okolisa... nista prezahtjevno
*barbie*
09-03-2012, 18:56
Samo da pitam, nisam išla na predavanjea, što se tiče učenja općeg dijela sve je ostalo isto??
Može li netko napisati koje dijelove "reduciranog posebnog dijela" treba naučiti? Spremam se na rok u 4. mjesecu.
ja sam za posebni dio ostavila tjedan dana i bilo mi je premalo i bila sam pod velkim stresom u vezi toga i na kraju sam jedva stigla opći malo ponovit tako da se koncentrirajte ljudi na to. nije teško, ali nema toga malo (a po meni je korisno pročitat iz knjige apsolutno sve iz 4 glave + još neka KD koja se spominju često u općem dijelu) i onda gledat šta se javlja po rokovima najviše pa to naučit dobro.
fabulous
13-03-2012, 11:43
sa str katedre....
"Obavještavaju se studenti da je, do daljnje obavijesti o tome, ispitno gradivo na rokovima neizmijenjeno i da vrijedi postojeća udžbenička literatura i zakon. Dijelovi novog Kaznenog zakona (NN 125/11) koji stupa na snagu 1. siječnja 2013. godine i koji će biti ispredavani mogu se pojaviti isključivo na usmenom ispitu i to isključivo za višu ocjenu (ne i za prolaz na ispitu). Na prvom ispitnom roku u lipnju težište će biti na sadržajima općeg dijela kaznenog zakona i na reduciranim sadržajima posebnog dijela o čemu će studenti biti pravodobno obaviješteni."
jel treba učit teoriju o negativnim obilježnjima kaznenog djela? nisam sigurna kolko detaljno treba, tek se ufuravam :)
Evo informacija koja se tiče učenja posebnog dijela- Danas je Derenčinović rekao da će se na prvom roku u lipnju morati znati slijedeća poglavlja:
1. Kaznena djela protiv života i tijela
2. Kaznena djela protiv vrijednosti zaštićenih međunarodnim pravom
3. Kaznena djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa
4. Kaznena djela protiv imovine
Mislim da je još nadodao da se to sužuje na ona kaznena dijela koja se spominju u općem dijelu, ali neka netko to još potvrdi.
ponavljac
15-03-2012, 11:53
o čemu se predavalo u utorak na predavanju za izvanredne,ako može neko napisati :)
la-la-la-la
15-03-2012, 16:17
o čemu se predavalo u utorak na predavanju za izvanredne,ako može neko napisati :)
http://www.pravo.unizg.hr/KP/kazneno_pravo/predavanja/izvanredni_studenti
- 13. ožujka – Načelo zakonitosti i tumačenje kaznenog zakona, primjena hrvatskog zakonodavstva (osobe, vrijeme, prostor)
ponavljac
17-03-2012, 21:10
nije mi jasno kada su predavanja za redovne,na općem popisu predavanja piše ponedjeljak od 17-20 i srijeda od 8-11 i 17-20 te četvrtak od 11-14 i 17-20? na katedri piše srijeda 8-11 i 17-20 te čet 11-14 i 17-20?
nije mi jasno kada su predavanja za redovne,na općem popisu predavanja piše ponedjeljak od 17-20 i srijeda od 8-11 i 17-20 te četvrtak od 11-14 i 17-20? na katedri piše srijeda 8-11 i 17-20 te čet 11-14 i 17-20?
Točan je raspored predavanja sa stranice katedre.
ponavljac
17-03-2012, 22:16
hvala ti,možeš li napisati da li se radi o dva odvojena turnusa,kako je to organizirano?
apocalypse
17-03-2012, 22:30
hvala ti,možeš li napisati da li se radi o dva odvojena turnusa,kako je to organizirano?
srijeda (od 8) i četvrtak (od 11) su jedan turnus
srijeda (od 17) i četvrtak (od 17) drugi
Ali možeš kombinirati, nije bitno kad točno dolaziš. (recimo srijedom ići ujutro, a četvrtkom poslijepodne)
Evo, piše ovdje: http://www.pravo.unizg.hr/KP/kazneno_pravo/predavanja/redoviti_studenti
Ej, ljudi jel zna neko dal se ovaj ispit može proći sa skriptom kod derencinovica? Jel netko od vas tak položio? Mislim da neću stići sve iz knjiga pa ću pola knjige pola skripta
zgmetropola
19-03-2012, 20:45
Ej, ljudi jel zna neko dal se ovaj ispit može proći sa skriptom kod derencinovica? Jel netko od vas tak položio? Mislim da neću stići sve iz knjiga pa ću pola knjige pola skripta
Ovisi koja skripta. Ima ih kvalitetnih :) Ako nabaviš takvu i ako fino zapneš, kod bilo koga s katedre neće biti problema.
Sretno!
A jel mi možeš preporučiti koja je najbolja skripta, čula sam za neku od 168 stranica za opći dio a posebni ću iz knjige samo one dijelove koje treba.
A jel mi možeš preporučiti koja je najbolja skripta, čula sam za neku od 168 stranica za opći dio a posebni ću iz knjige samo one dijelove koje treba.
ej, ja sam isto malo u banani s vremenom, prolazim opći dio po knjizi, ali mi se čini da ću dalje po skripti, toj od 168 str. jer ne stignem, nego, čula sam već prije da neke dijelove ne treba, pa možeš li mi reć koji su to dijelovi u posebnom dijelu koje ne treba učit/ znat?? hvala.
Ideš na rok u 4 mj? Iz posebnog djela treba samo 1.KD protiv života i tjela 2 KD protiv vrijednosti zasticenih med. Pravom 3.KD protiv spolne slobode i spolnog cudoreda 4.KD protiv imovine i 5. KD protiv ugledda i časti .
Ideš na rok u 4 mj? Iz posebnog djela treba samo 1.KD protiv života i tjela 2 KD protiv vrijednosti zasticenih med. Pravom 3.KD protiv spolne slobode i spolnog cudoreda 4.KD protiv imovine i 5. KD protiv ugledda i časti .
da, probat ću u 4.mj., ti isto, pretpostavljam? nego, ispada da trebamo znat samo trećinu posebnog dijela, što je super, ali mi je teško povjerovat u to. jel to provjerena informacija?
brinettica
20-03-2012, 14:36
ovo za trećinu posebnog dijela vrijedi za prvi rok u 6.mjesecu, tako je rekao sam prof. derenčinović na predavanjima, mislim da se za ostale rokove pa tako i rok u 4. mj. mora sve znati.
special1
20-03-2012, 23:38
ovo za trećinu posebnog dijela vrijedi za prvi rok u 6.mjesecu, tako je rekao sam prof. derenčinović na predavanjima, mislim da se za ostale rokove pa tako i rok u 4. mj. mora sve znati.
za prvi rok u 6. mj. treba znati samo to što je rekao iz posebnog dijela, ili je na tome naglasak, s tim da i ostalo trebamo učiti??
ako sam dobro shvatila, a mislim da jesam, onda treba samo to
sunnygirl
21-03-2012, 11:56
Može mi neko napisati sta je asistentica dns na predavanju ujutro rekla koja je razlika između bića i zakonskog opisa kd, nisam stigla to zapisati.Tnx:)
apocalypse
21-03-2012, 13:59
Mislim da je na kraju rekla samo da biće može biti i uže i šire određeno od zakonskog opisa, navela koji primjer, nije rekla ništa čega nema u knjizi, a onda je prešla na drugu temu. :unsure:
Biće kaznenog dijela ne može biti sinonim za predviđenost u zakonu. Zakonski opis kaznenog dijela može biti širi ili uži od samog bića kaznenog dijela tj. obilježja kojima se podrazumjeva zabranjeno ponašanje, nepravo i u konačnici razlika od drugih kaznenih dijela. U knjizi je dan primjer gdje npr. naglašavanje protupravnosti u zakonskom opisu kaznenog dijela, nije nužno za samo biće kaznenog dijela i njegovu definiciju (jer se ono podrazumjeva). Već aludira na ostale konstitutivne elemente kaznenog dijela poput protupravnosti koja u određenim slučajevima može biti isključena.
Može mi neko napisati sta je asistentica dns na predavanju ujutro rekla koja je razlika između bića i zakonskog opisa kd, nisam stigla to zapisati.Tnx:)
Mislim da je rekla samo da biće i zakonski opis nisu sinonim ali da je biće obično sadržano u njemu, nešto je isto objašnjavala kakav je kao odnos općeg i posebnog dijela kz vezano za biće, ali to baš nisam detaljno zapisao
imaš u knjizi to lijepo objašnjeno
long story short, nisu pojmovi jednake širine
Jel danas popodne bilo normalno predavanje? U 11 je bio onaj lik iz Haga tako da nismo obradili ništa od gradiva
Jel danas popodne bilo normalno predavanje? U 11 je bio onaj lik iz Haga tako da nismo obradili ništa od gradiva
Bilo je predavanje. :)
Kvragu, jel bilo što bitnog?
brinettica
23-03-2012, 17:23
ugl ništa pretjerano bitno, bila je asist. Marta, imaš prez na str.katedre, radili smo činjenje/nečinjenje, uzročnost. to ti je dosta dobro objašnjeno u knjizi tako da nisi puno propustio.
special1
31-03-2012, 21:15
113.str. u knjizi..."ispunjenje pretpostavki za postojanje kaznene vlasti RH za kazneno djelo počinjeno u inozemstvu jest OBJEKTIVNI UVJET KAŽNJIVOSTI, koji ne ulazi u biće kaznenog djela..." e sad piše još da je potrebno da bude ispunjeno biće kaz. djela da bi rh imala kaznenu vlast....nije mi jasno kakve veze ima biće kd-a kad se ionako traži identitet norme...zar se to onda ne podrazumijeva?? i na što se odnosi pojam objektivni uvjet kažnjivosti? hvala unaprijed ! :)
mislim da nisi dobro shvatio/la što znači identitet norme. kao što naziv kaže, to je podudaranje normi. njemačka jednako normira ubojstvo ko i rh. ali da bi rh imala kaznenu vlast, nije dovoljno samo da postoji identitet, nego da stvarno budu ostvarena zakonska obilježja kaznenog djela. dakle, nije dovoljno da njemačka ima propisano ubojstvo, bitno je da do ubojstva doista dođe
zvuči kao captain obvious crap? pa ono, ne mogu poreći, ali dopusti da citiram jednog profesora s gp-a: "ništa se ne podrazumijeva, kolega"
objektivni uvjet kažnjivosti ćeš teško razumijet prije nego kaj naučiš sve elemente, al on ti je nakon zabluda. bejzikli, ako je ispunjen ima kd, ako nije nema (npr. ako dođe do smrti u tučnjavi, odgovaraš za sudjelovanje u tučnjavi, ako ne bude nikom niš, ne odgovaraš), što je doduše samo ejdna vrsta (pogledaj sadržaj pa ćeš naći u knjizi tamo negdje nakon zabluda, premda - velim - teško ćeš to razmjeti ovak iz dupeta i izvan konteksta)
sad uzmi analogno - nema kaznene vlasti bez ispunjenja pretpostavki...
sumirano, na hrvatskom, upravo sam ti rekao "previše razmišljaš, to ti nije bitno u toj mjeri"
Patrish@
01-04-2012, 14:07
Pozdrav! prvo,ispričavam se ako je ovo pitanje već negdje odgovoreno,ali ne nalazim ga u postovima...Pa onda,jesu li obavezna predavanja
iz KP-a za redovne studente,tj. postoji li neki popis kojim reguliraju dolaske na predavanja,i koji utječe na dobivanje potpisa na kraju? u početku sam bila na predavanjima,ali nije bilo popisa,a i nemam vremenaa..zaostajem s ispitima.:unsure:.
Hvala na odg unaprijed!
superfly
01-04-2012, 14:11
nisu obavezna,
pročitala sam tu neš da kao jesu za seminariste.
brinettica
01-04-2012, 14:12
nema nikakvog popisa bez brige...
pravnicaaa
16-04-2012, 22:34
imam jedno pitanje - imam knjige iz 2007. godine, ali vidim da treba opći dio iz 2009.g.
jel imaju neke izmjene? jel mi bolje nabaviti izmjene ili ići u zgb po knjigu iz 2009?
Daisy I.
17-04-2012, 00:30
kopiraj si vrste pokušaja i cijelo poglavlje kaznenopr. sankcija iz knjige iz 2009. i uči taj dio iz te,a ne iz stare i to ti je to.ostalo je isto. :)
pravnicaaa
17-04-2012, 00:46
kopiraj si vrste pokušaja i cijelo poglavlje kaznenopr. sankcija iz knjige iz 2009. i uči taj dio iz te,a ne iz stare i to ti je to.ostalo je isto. :)
pokušaji su od 310-315 stranice..
a ovo boldano je od koje do koje stranice??
da znam reć teti u kopiraoni kaj da mi kopira :)
superfly
17-04-2012, 06:36
od 379. do 514.
Daisy I.
17-04-2012, 17:39
današnja pitanja a grupa:
1.kazneni zakonik iz 1810.
2.gramatička metoda tumačenja
3.kd ugrožavanja i povređivanja, i nešto oko prometnih delikata-gdje bi ih smjestili i objasnite
4.za koja djela odgovara garant i o nepravim kd nečinjenjem
5.zabluda o biću kda-pojam i pravni učinci
6.uvjetna osuda i uvjetni otpust-razlike
7.judicijalizacija
posebni dio
1. oblici teškog ubojstva
2. kd zloporabe droga (nešto o tome) i veza s blanketnim propisima
3. produljeni stjecaj kod kd silovanja (mislim da čl.188.)
B grupa
1. bavarski kazneni zakonik iz 1813.
2. teleološka metoda tumačenja
3. namjera i nehaj kod kd nečinjenjem
4. pojam i učinci otklonjive zablude o protupravnosti
5. trajna kd i kd stanja.
6. međunarodni dokumenti o izvršenju kazne zatvora
7. nešto o resocijalizaciji kod uvjetnog otpusta
8. osobito teška tjelesna ozljeda
9. neovlaštena proizvodnja i promet opojnih droga
10. nešto o krađi, ne sjećam se točno:/
oce bit rezultati od cvitanovica na netu ili moram ucit do petka i onda otic na usmeni kod njega i saznat da nisam mozda prosao ni pismeni?
kokolo21
18-04-2012, 09:45
oce bit rezultati od cvitanovica na netu ili moram ucit do petka i onda otic na usmeni kod njega i saznat da nisam mozda prosao ni pismeni?
prošli rok je stavio rezultate u četvrtak popodne :)
Kod razgraničenja pripremnih radnji i pokušaja, ne kužim, kaj tu treba pisat, koja od one dvije teorije valja?
I kolko detaljno treba znati posebne slučajeve pokušaja?
Daisy I.
19-04-2012, 23:55
kod pripremnih radnji trebaš reći što su, kod kojih su djela one kažnjive i zašto, a kod pokušaja što je, kad je pokušaj kažnjiv, dodaj neke primjere i to je to otprilike...
a posebni slučajevi pokušaja-sve nabrojati i reći u čemu se svaki sastoji odnosno definiciju svakoga.
Gdje piše definicija pokušaja?
Btw, ako netko počinje učiti kp za 6.mj. , nek mi se javi u inbox pliz :)
Lucija_Danon
20-04-2012, 17:25
jel ima neka skripta u kojoj su sankcije dobro obrađene*?
Daisy I.
20-04-2012, 18:09
Gdje piše definicija pokušaja?
Nemam knjigu kod sebe pa ne znam stranicu, ali pokušaj ti je kad počinitelj s namjerom započne ostvarivanje kaznenog djela; sastoji se od 3 elementa: 1. namjera počinitelja, 2. početak izvršenja kd-a i 3.nedovršenost kd-a - pa pgle gdje ti to piše u knjizi...
može mi netko objasnit zakonski neregulirana neprava kd nečinjenjem?? :)
superfly
24-04-2012, 10:04
njihov zakonski opis sadrži samo činjenje, ali zbog klauzule jednake vrijednosti se dopušta kažnjavanje počinjenja tog kaznenog djela i nečinjenjem.
tipa za počinjenje ubojstva je u zakonu navedena aktivna radnja, ali se ono može počiniti propuštanjem radnje jer je to propuštanje jednako vrijedno počinjenju te radnje činjenjem.
prouči klauzulu jednake vrijednosti i bit će ti jasnije ::E:
ana laura
24-04-2012, 11:36
bok! zna li netko jel se poceo obrađivat posebni dio na predavanjima? tko sada drzi predavanja?
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.