View Full Version : III. Građansko pravo 2
bumblebeee
13-04-2010, 23:05
nasla sam medju nekakvim pitanjima to, pise da je odgovor NE, zbog akcesornosti.
a nasla sam i u nekim drugim pitanjima to pitanje, tam pak pise DA (nema nikakvog drugog pojasnjenja).
vjerojatno je to u poglavlju na pocetku zaloznog- osobe koje sudjeluju, pa je tam vjerovnik, duznik, duznik zaloznog duznika i zalogodavac.
ja mislim da je odgovor NE. jer, zalozni duznik NE mora biti ista osoba koja je duznik u obveznom odnosu. to bi po meni bila podjela nekakva.
a vjerovnik je u oba odnosa, on je i zalozni vjerovnik i obveznopravni vjerovnik (neizbjezno).
to sam sto posto sigurna, samo ocito ne kuzim kaj znaci rijec PODJELA.
Na ovom fakultetu možeš biti starosjedioc i dožvijet veliku količnu razočaranja i pozitivnih iznenadjenja skupiti gomilu iskustva ali neke stvari će ipak ostati nejasne.
Da me ne bi odmah napali kako prvo treba pročitati pa onda tek pitati u svoju obranu želim napomenuti da sam ovaj topic dva puta pročitao od vrha do dna. Uvjeren sam da nisam jedini u ovoj situaciji zapravo znam to. Ali da predjemo na stvar. Naon što se položili GP1 uzmete si par dana odmora i puni elana pocnete uzimati materijale za GP2. Već drugi dan u depresiju vas baca surova realnost ovog pravnog fakulteta. Naime shvatite da je GP1 bio dječja igra u odnosu na ono što vam slijedi a uz sve to ne možete se snaći niti u nevjerojatnoj gomili potrebnih i nepotrebnih papira što profesori na katedri nazivaju literaturom.
Tu negdje dolazimo do problema. Vidio sam da ljudi predlažu i probavaju svašta jer se zdrav razum ne može pomiriti sa činjenicom da literaturu jednog predmeta može predstavljati 1700 stranica. Pa izbaci ovog izbaci onog čitaj klarića baci u smeće ga....vjerojatno bi i ja došao do prema vlastitom rezonu suvisle ideje što pobacatiti van i ne pogledati za života a po čemu učiti ali za taj pothvat trebalo bi mi 10 dana kojih ni ja ni itko drugi tko misli ovaj ispit položiti u 6. mjesecu nema...pa zato idemo pronaći rješenje koje će svima olakšati posao smanjiti i literaturu a u konačnici ne će utjecati na znanje i prolaznost na ispitu....
od najjednostavnijeg pitanja pa dalje...
1. GP2 sastoji se od stvarnog prava i nasljednog prava?
2. za GP2 potrebno je učiti ili samo čitati zakone?
3. stvarno pravo treba učiti po Gavelli ili skripti s pravokutnika ili pak po klariću
4. nasljedno pravo treba učt po...????
5. sva pitanja su iznimno glupa a meni se od stresa pomutio razum i trebao bi sjesti i učiti apsolutno sve ::E:
hvala dobri ljudi unaprijed na odgovorima...
hahaha istina,da gp2 se sastoji od stvarnog i nasljednog :rotfl: .nasljedno nije problem,knjiga se lako čita i ima dosta ponavljanja pa je meni gavella ok.stvarno je problem !!!! ja učim iz gavella,ali mi se čine preopširnim,a i dosta ljudi uči iz skripte pa je možda tako bolje.i obavezno zakon!!! ja prvo iz zakona pročitam pa onda tražim pojašnjenja iz knjige...i na predavanja se isplati otići.ako ništa,bar zbog ponavljanja
Eto da se javim sa dojmovima. Bila sam kod Glihe, čovjek je predobar... stvarno, nije ni približno onakav kako sam čula da je. Barem meni nije bio. Prošla sam, da napomenem. Doslovno je izvlačio iz mene...
Danas su pitanja pretežno bila:
Ostavinski postupak - nadležnost, kad JB, kad sud bla bla bla
Etažno je bilo popularno
Nekretnine - prirast, pripadak, itd
Služnosti - sve, vrste, podvrste, razlike između stvarnih i osobnih.
oporuke
Jako mu je bitno da se zna zakon!! Znači i ZN, i ZV i ZZK.
a ja sam učila po skripti s pkt-a koju sam si modificirala, pogotovo stjecanje vlasništva, i zakone sam čitala... i to je čisto dovoljno.. i Nasljedno iz Gavelle.
nobody0770
19-04-2010, 23:15
upravo učim predmet prava vlasništva pa me zanima šta bi bilo primjer za prirodne sile koje su podložne ljudskim vlastima a da mogu biti predmet prava vlasništva?
Električna energija,sunčeva toplina...
Pozdrav na novoj temi ::E: Počinjem danas učiti gp2, pa me zanima jel postoji ijedan dio u ovim knjižurinama od 1800 stranica koji se može izbaciti? e i fusnote nadam se ne treba? koliko sam skužio letimičnim pregledom prve knjige fusnote čine skoro pola svake strane (pa ak to ne treba ispada da gavella 1 ima "samo" 400 strana:mrgreen:) tnx
- mora se sve što nije u fusnotama, ako podcrtaš ono što se ne Ponavlja knige se daju svesti na manje od 1000 str. Mala utjeha za neutješne jadnike nakon Klarićeva odlaska s katedre - pitao je 270 str umjesto današnjih 1800 =)
Ovako, ja imam isto jedno onako, reklo bi se poglupo pitanje, ali ajde, ne postoje glupa pitanja vec samo glupi odgovori :mrgreen:
Dakle, khm, ja bih trebala ovo polozit :D
Imam dvojbu da li da ucim to ili trgovacko.
Po mogucnosti bih ovo, ovo je ipak zaostatak iz 3.godine.
E sad, literatura znam da su 2 Gavelle za stvarno i 1 Gavella za nasljedno.
(tog Gavellu bi trebali uvest kao mjernu jedinicu za tezinu ispita. Ono, ako je ispit tezak 2 Gavelle, onda je prilicno tezak i tako :D).
Koliko su bitni zakoni za ovo? I koji su zakoni uopce potrebni?
Za koliko to uspijem spremit? Uz napomenu da ne mogu drzat tempo ucenja od 12 sati dnevno citavih mjesec dana, to mogu nekih 5 dana prije ispita samo.
Thanks
Potrebni zakoni:
Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima
Zakon o zemljišnim knjigama čl. 1-89
Zakon o nasljeđivanju
-zakoni su jako bitni pogotovo zato jer skrate knjige i u njima je ono što je bitno
- uzmi si najmanje 2 mjeseca za učenje ako ne možeš imat tako jak tempo i ako nemaš jako dobru memoriju :)
što znači da osobe moraju biti pozvane na nasljeđivanje?konkretno mislim na to kod nužnog nasljeđivanja...
znači da su stekle pravo nasljeđivanja trenutkom smrti ostavitelja, a kod nužnog ti to znači da imaju pravo na nasljedstvo (nužni dio) kojeg se nisu ni odrekle niti su nastupile pretpostavke za izvlaštenje od nužnog nasljeđivanja...
nisam 100% jer nemam knjigu uza sebe, a nasljedno sam tek jednom prošao, pa ako sam u krivu neka me netko ispravi
bumblebeee
28-04-2010, 16:40
Prije koji dan sam došao do založnog prava:book:
I sad nakon pročitanih silnih i bespotrebnih besjeda dr. Gavella shvaćam da se dobar dio tog založnog temelji na Ovršnom zakonu, a jedan dio čak i na Zakonu o upisu...:mad2: (oni dijelovi o postupanju, sudskom ili izvansudskom kad dospjela tražbina ne bude ispunjena, pa odluke, pa prodaja, pa namirenje....)
hoće li me ntko obradovati i reći da taj dio nije potreban:mhm:
to pitaju rijetko, i ako ih naljutis. al to je svugdje isto fala bogu. malo pogledaj isplatne razrede.
al kod svakog DO pokretanja ovrsnog postupka, to moras.
Je, u principu taj ovršni postupak je isti, pa ga zapravo treba učitui samo jednom, međutim ima malih razlika (recimo kad ne treba dokazivati da ima založno pravo na stvari, nego putem sudske odluke o zalogu stvari ta odluka postaje temelj za pokretanje ovršnog postupka) a uz to ima razlika kod namirenja, posebno onih dijelova kad jedan zatraži ovrhu a sigurno se ne će naplatiti jer je tek 773. u redu, pa drugi ispred njega imaju pravo da stopiraju tu odluku (ima čak i svoj naziv)...i onda se izgubiš u tome svemu, a dok to savladaš možeš recimo bez problema proći stjecanje i zaštitu vlasništva..
inače ako nekoga zanima, koliko sam shvati asistentica Matanovac pita tri pitanja na ispitu (zapravo 3.5 pitanja), i to redom:
- 1. pitanje - posjed i zaštita/zemljišne knjige/vlasništvo (stjecanje, zaštita ili etažno)
- 2. pitanje - založno pravo (uvodni dio, pokretnine ili nekretnine)
-3. pitanje - nasljedno (najčešće ugovor o ustupanju)
može još doći eventualno pravo građenja, fiducij i imovinska prava pita ako ciljate na visoku ocjenu (inače samo osnove), kod stjecanja vlasništva voli priraštaj i ove "zagorske tužbe" - prekoračenje međe i građenje na tuđem zemljištu, ako vas dopadne posjed pazite jer to zaista treba znati pjevati i povezivati i naravno, konstantno odgovarati davajući primjere
Nešto načuh da se pretvorba ne mora- truth or false? Spominje se na cca.20ak mjesta :-/
Ne mora.Barem je tako rekla prof.Josipović na predavanju.:mhm:
inače ako nekoga zanima, koliko sam shvati asistentica Matanovac pita tri pitanja na ispitu (zapravo 3.5 pitanja), i to redom:
- 1. pitanje - posjed i zaštita/zemljišne knjige/vlasništvo (stjecanje, zaštita ili etažno)
- 2. pitanje - založno pravo (uvodni dio, pokretnine ili nekretnine)
-3. pitanje - nasljedno (najčešće ugovor o ustupanju)
može još doći eventualno pravo građenja, fiducij i imovinska prava pita ako ciljate na visoku ocjenu (inače samo osnove), kod stjecanja vlasništva voli priraštaj i ove "zagorske tužbe" - prekoračenje međe i građenje na tuđem zemljištu, ako vas dopadne posjed pazite jer to zaista treba znati pjevati i povezivati i naravno, konstantno odgovarati davajući primjere
Jel ovo sigurno? Mislim, ovako bi se dalo reducirati jedan dio gradiva...
fabulous
12-05-2010, 18:52
pitanjce..... ugovor o doživotnom uzdržavanju je u knjizi gavella- nasljedno..... ja se vrtim tam od str 419..... ima li negdje još di se o tome priča??? (osim ZOO)
tnx :unsure:
gogo_yubari
13-05-2010, 16:39
Nemojte se oslanjat na rotaciju profesora. Ja sam tako na 2 roka zaredom dobila glihu... Trebam li naglašavati da sam na kraju završila na komisiji :(
Radije pitajte tajnicu da vas stavi kod nekog, ako taj netko nije prebukiran (drugim riječima asist. ernst) šanse su velike da ćete ga dobiti.
Zar se još uvijek može birati prof? Mislio sam da je to ukinuto.
ma mislim načelno se može birati u smislu da probas doc tajnici tjedan dva prije roka i da se prijavis kod onog prof koji nije toliko trazen. tada postoji dobre sanse da ces kod njega zavrsit ali nije ziher naravno.
svakako je dobro sto mozes trazit izuzece profesora nakon pada, bio to prvi il drugi pad. tu mozes trazit da ne dodes kod profesora koji te zadnji put rušio:) bar sam ja tak čula...
Sanse da dobijes profesora kojeg trazis kod tajnice su minimalne(da ne kazem nikakve) ..
Sto se tice rotacije - u 2.mj sam znala da trebam odg kod Matanovac i dosla sam kod nje, isto kao i u 4. kod Josipovic.
Rotacija je pocela od 1. roka u 2.mjesecu...
bumblebeee
27-05-2010, 18:42
di se u knjizi nalazi stjecanje od nevlasnika?thanx
da ti skratim muke:
pretpostavke za stjecanje od nevlasnika:
1. da je predmet stjecanja pokretnina
2. da je stjecatelj s posjednikom-nevlasnikom odnosno posjednikom-neovlastenim vlasnikom
3. sklopio pravni posao koji je naplatan i kauzalan (usmjeren na prijenos vlasnistva)
4. da je stjecatelju predao pokretninu u samostalan i neposredan posjed
5. da je stjecatelj prilikom sklapanja pravnog posla i prilikom primanja stvari u posjed bio u dobroj vjeri
6. da stvar nije iz posjeda svog pravog vlasnika izasla bez njegove volje (da mu nije ukradena, sakrivena...)
nirvana1987
01-06-2010, 15:47
[QUOTE=Barfly;503186]Josipovic, Matanovac... Niksic?... Baretic...Hano?... Gliha? Prema ovome dosad... pa dobro... tako je već dugo! Moraju nadomjestiti nemogućnost biranja, ajde da su bar toliko fer :wink:[/QUOTEZnas
Znas li kod koga je slovo M na slijedecem roku? vidim da kuzis tu rotaciju..
da, izgleda da jest takva rotacija, al nikad ne znas ko ce uzeti kolko slova od abecede ,pa se tako sve moze pomaknut na drugog profesora ;)
primjer: Matanovac na proslom roku uzela A i B, dakle logicno bi bilo da sad uzme C i D, al posto je Josipović prije nje po rotaciji -ona je uzela A, B i C... tako da je Matanovac uzela od D tek...mozes samo otprilike znat kod kog ces doc a kod kog ne ;)
carolina
02-06-2010, 13:57
Ja sam bila kod prof. Josipović danas... pala sam ali zaista svojom krivnjom jer nisam znala...prof. je jako ljubazna i ugodna te stvarno ne komplicira, jedino mala zamjerka zbog prevelikog broja slušača u sobi pred kojima je rijetko kome ugodno odgovarati...
moje pitanje na kojem sam pala i koje niti dalje neznam pa molim pomoć: Koje su pretpostavke za osnivanje jedne nekretnine na više zemljišnih čestica?
1.da se (jedna ili vise katastarskih cestica)nalaze u istoj katastarskoj opcini i da u pravnom prometu imaju isti pravni polozaj
2.da pripadaju istom vlasniku ili suvlasnicima
3. da nisu razlicito opterecene i nema razlike u ogranicenjima vlasnistva(str 299.def zemljisnkoknjiznog tijela)
neka me netko ispravi ako nije tocno ,ali mislim da je sigurno to to
Arhimedex
02-06-2010, 14:01
Koje su pretpostavke za osnivanje jedne nekretnine na više zemljišnih čestica?
To ti se misli da je ta "jedna nekretnina" zemljišnoknjižno tijelo.
Naime, zemljišne čestice iste katarstaske općine koje su upisane u isti ZK uložak čine zemljišnoknjižno tijelo - kao takve one predstavljaju jednu nekretninu označenu jednim nositeljem prava vlasništva (vlasnik) i kolaju kao jedinstvo u pravnom prometu.
Mislim da je to ono što te pitala.:smartass:
primjer financijske imovine pliz?
Dionice :thumbup:
nirvana1987
08-06-2010, 13:30
Pozdrav kolege!
Može pomoć oko pitanja!!
Pitao Baretić na roku!
koje je nacelo konstitutivni element subjektivnog prava!
ne mogu naći odgovor...u knjizi..
načelo slijeđenja?
nobody0770
08-06-2010, 17:51
Pozdrav kolege!
Može pomoć oko pitanja!!
Pitao Baretić na roku!
koje je nacelo konstitutivni element subjektivnog prava!
ne mogu naći odgovor...u knjizi..
Kaj nije načelo prenosivosti(prometnosti) i načelo dispozitivnosti??
Ljudi, jel mi moze netko objasniti hipotekarnu tuzbu? Pitala Josipovicka na proslom roku, iz ZV-a... :/
Hipotekarna tužba je tužba kojom založni
vjerovnik zahtijeva od svagdašnjeg vlasnika založene
nekretnine, a i od svakog trećeg, da trpi
namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti
založene stvari (čl. 336. st. 3. ZV-a).
mislim da ti u zakonu ne piše eksplicit "hipotekarna"...
ali to je to
zna itko koja je druga tužba uz hipotekarnu kod založnog?
meni pada na pamet po tom kriteriju detencije ona kod pignusa...
isto sukladno članku 336 zv-a al nisam siguran :|
ja koliko sam to proucavala daj pogledaj čl 339-342.. to su sve tužbe. Samo ova iz čl 339. se primjenjuje i kod pignusa i kod hipoteke, a to je taj zahtjev za poštovanjem z. pr.- ili ti hipotekarna tužba... Ostale su dalje nabrojane do čl.342
Pod hipotekarnom mislite založna tužba 336/3 ZV?
Mihaela88
15-06-2010, 22:17
Niksic je po meni jedan od najboljih izbora, pa ne mislim da je dobro ako ga nema
za Josipovic nemam komentara :D
Vidim da se spominju skripte...
Preporučio bih da se stvarno pravo uči iz zakona i Gavella. To je mnogo bitniji dio gradiva nego nasljedno pa ga treba bolje naučiti. Mislim da je lakše iz knjige ako naučite ignorirat nepotrebne dijelove, a posebno ako kvalitetno prolazite knjigu pa ćete uvijek kasnije u gradivu znati prepoznati ponavljanje. Ima puno, ali se kvalitetnije nauči. I slažem se s ovima što spominju fusnote, mislim da su korisne da se neke stvari bolje shvate. Uglavnom, ako stavi fusnotu negdje gdje niste sve pokopčali odmah, velika je vjerojatnost da ćete u fusnoti naći nešto što će vam pomoći da shvatite, dakle ne se bojat :D
Što se ZV tiče, tamo je sve bitno a daleko manje teksta, dobije se kostur gradiva i onda taj dio iz knjige ide puno brže nego inače. Mislim da neke dijelove ni ne treba iz knjige nakon što ih prođete iz zakona (manje bitni dijelovi).
Nasljedno je druga priča. Ima po meni dobra skripta (nasljednopravo-skripta.doc). Čini mi se dovoljnom, po njoj sam naučio za cca 6 dana.
koji je odgovor na pitanje PREKORAČENJE MEĐE.....dali je to onaj postupak uređenja međe???
Bio sam neprecizan. Izgradnja dijela zgrade na tuđem zemljištu
Justilicious
22-06-2010, 16:27
jel mi moze ko rec da li, kod simultane hipoteke, mora biti jedan vlasnik svih nekretnina ili mogu biti razliciti vlasnici... ne mogu nikako doc do logicnog i neproturjecnog zakljucka sama... ne pise ni u zakonu, ni u knjizi, a pase mi po argumentima i jedno i drugo.. cuz i m missing smt.. ::E:
to je pitao gliha u cetvrtak...
a zanima me, ak je neko bio jucer, u pon, kod njega da isprica dojmove...
u cetvrtak je bio izuzetno susretljiv i strpljiv pa me zanima kak je bilo jucer...
tenks unapred:thumbup:
nirvana1987
22-06-2010, 16:34
mogu biti vise razlicitih vlasnika...mene je to pitao i sam mi je dao odgovor posto sam ja rekla da moze bit samo jedan vlasnik (po nekoj logici a posto u knjizi ne pise..)
bennybennasi
22-06-2010, 16:45
Jel mi moze netko objasnit zasto bi uopce netko osnovao stvarni teret na svojoj nekretnine? jel moze netko dati primjer za stvarni teret? jel npr obveza iz uzdrzavanja moze biti osigurana stvarnim teretom? previse mi je apstraktno ovo..
hvala unaprijed:thumbup:
Justilicious
22-06-2010, 16:47
da, tak sam i mislila... jer pise da ne moraju bit ni u istoj k.o. (isto nekakva log govori da onda mozda ne moraju bit nit u vl jedne osobe), a k tome jos da se simultana hipoteka cesto osniva radi osig trazbina prema vise duznika radi primjerice ostvarenja zajednickog kreditnog posla... (to sad nasla u pravnom leksikonu)
tenks. :thumbup:
Lewis Hamilton
22-06-2010, 23:51
Primjer za stvarni teret je, koliko sam ja skužio, porez (bilokoji koji tereti nekretninu)! Neka me netko ispravi ako sam u krivu...
Jel zna netko što je to maksimalna hipoteka??
Dragi moji,
imam pitanje u vezi osobne i stvarnopravne odgovornosti...
Ako sam dobro shvatila,, obje se tiču dospjelih, a neispunjenih činidbi...Mene sada konkretno zanima kada će tko odgovarati i s obzirom da je stvarnopravna odgovornost solidarna s osobnom-jel to znači da će korisnik moći birati od koga će se namiriti???
Vauuu, sad sam stvarno svašta napisala,,,i niš ne kužim :)
da, dobro si skužila
Lewis Hamilton
27-06-2010, 14:10
@Justilicious
Ovo pitanje maksimalna hipoteka piše u Klariću:mad2:- radi se o tome da nije moguće založiti cijelu svoju imovinu, tj. kod nas je to zabranjeno
kakvo je to nasljeđivanje ex re certa?pročitala sam tu na forumu da je to hano pitao.
Lewis Hamilton
27-06-2010, 20:16
Kada oporučitelj u oporuci za svaku pojedinu stvar iz sastava svoje ostavine odredi kojem će od nasljednika pripasti (npr. stan u zg ženi, vikendica u zagroju sinu, kuća na moru kćeri, auto unuku...). To je u stvrai jedan od načina na koji oporučitelj raspodjeljuje svoju imovinu (a drugi je da odredi koliki će dio kome pripasti, i to razlomkom: npr. četvrtinu svoje imovine ženi, četvrtinu sinu, četvrtinu ocu, četvrtinu prijatelju...)
pa kak on moze znat dal si ti njega slusao/la ili ne dan prije?
ak imas vremena, i volje, odi ga slusat, mislim da nebi smijelo bit problema...
bas me zanima zapravo koji to ne dopustaju?! neki panjevi s prve, druge ziher...
Ne da Josipovicka sigurno, a mislim ni Gliha..
Lewis Hamilton
03-07-2010, 01:16
Znam da je GP1 kod M.B. jedan student došao tako dan prije svog usmenog slušati ispit, a kad je dan nakon toga došao na svoj usmeni je pao uz... (uz neke komenatre na račun toga što je slušao dan ranije...)
malimrav85
03-07-2010, 09:57
naravno da ga možeš doć slušat, ja sam kod njega odgovarala na prošlom roku, cijelo vrijeme su unutra bili slušaći i nije uopće obraćao pozornost na njih...... :)
ja sam i gp1 i gp2 došao dan ranije slušat
:rotfl:
Znam da je GP1 kod M.B. jedan student došao tako dan prije svog usmenog slušati ispit, a kad je dan nakon toga došao na svoj usmeni je pao uz... (uz neke komenatre na račun toga što je slušao dan ranije...)
To sam i ja cula,samo malo goru verziju - da mu nije dala odgovarat uopce, zato provjeravam za Niksica..
Molim pomoc!
Nasla neka pitanja za Niksica p a sam malo u dilemi sto odgovoriti...
1. Da li bi nasljedno moglo biti iskljuceno kao osnova jer bi oporuka mogla biti prebacena u stjecanje na temenju pravnog posla(mislim da ovo ne, jer se ne mogu sklapati ugovori o nasljedivanju), a nuzno i zakonsko u stjecanje po zakonu?
2.zakonsko zalozno - pravo i nepravo?
3.Hijerarhija zaloznih prava?
Hvala!
pravo zak zal.pravo je ono koje nastaje na temelju zakona,tj.čim se ispune one pretpostavke koje je zakon odredio za to,a nepravo se ne osniva ipso iure već su zakonom određene činjenice pod kojima određena osoba može postići da se za osiguranje neke njezine tražbine osnuje zal.pravo uz ispunjenje još nekih posebnih pretpostavki(npr.kod nekretnine bi to bilo upis u zk)
koiko sam ja shvatila ne postoji hijerarhija zal.prava,sva su jednaka neovisno o tome da li su osnovana na temelju pr.posla,zakona ili odluke suda
tehnička pogreška
04-07-2010, 18:56
Molim pomoc!
Nasla neka pitanja za Niksica p a sam malo u dilemi sto odgovoriti...
1. Da li bi nasljedno moglo biti iskljuceno kao osnova jer bi oporuka mogla biti prebacena u stjecanje na temenju pravnog posla(mislim da ovo ne, jer se ne mogu sklapati ugovori o nasljedivanju), a nuzno i zakonsko u stjecanje po zakonu?
2.zakonsko zalozno - pravo i nepravo?
3.Hijerarhija zaloznih prava?
Hvala!
kod hijerarhije ZP-a ti bi trebal bit odgovor po meni da u biti nema hijerarhije kad vrijedi načelo jednovrsnosti.. a ostalo su samo podvrste tog jednovrsnog ZP...
semolina
04-07-2010, 20:53
Pomoć molim vas :)
1. koja je razlika između založnog dužnika i zalogodavca?
2. šta je to "đavolji dokaz"?
Za đavolji dokaz si pogledaj kod reivindikacije...ima nekih pola stranice teksta.
Lewis Hamilton
06-07-2010, 10:18
sto znate o raspolaganju neizbrisanom hipotekom i zbog cega bi vjerovnik dopustio??to je na proslom roku pitala Matanovac...hvala :mhm:
Raspolagati neizbrisanom hipotekom može jedino založni dužnik, koji je ujedno i vlasnik nekretnine na kojoj je postojala hipoteka. Nakon što on podmiri svoju tražbinu koja je bila osigurana tom hipotekom, može na to mjesto upisati novu hipoteku (koja do tad nije postojala, a služi osioguranju neke druge tražbine koja je nastala kasnije). uvjet je da nova tražbina nije veća od one koju je hipoteka prije osiguravala. Nova hipoteka time dolazi na ono mjesto u prvenstvenom redu koje je imala ta stara hipotka, dakle čak i prije onih hipoteka koje su osnovane prije ove prve, a koje imaju kasnije mjesto u prvenstvenom redu.
A ovo zašto bi vjerovnik to dopustio... pa mislim da on nema interesa to zabraniti jer je njegova tražbina ionako namirena, pa mu je svejedno (valjda)...
Zasto bi netko trazio od suda da donese rj o ovrsi ako ima ovrsnu ispravu?
Niksic danas pitao.. ima veze nesto sa vrjednosti predmeta, ali nisam skuzila sto je cura cula odgovorila.
Zbog gubitka vrijednosti predmeta. Ukoliko predmet u trenutku ovrhe ima nisku cijenu, a moguće je da će se ista povećati, bolje mu je staviti založno pravo na taj predmet i čekati da cijena naraste, i tada prodati ukoliko ne dođe do ispunjenja tražbine. Inače danas kod Nikšića pomor, jedan prolazak i to nategnuto, jednostavno ljudi se ne spreme dovoljno za ovaj ispit.
Nemam pojma, to je Nikšić rekao na usmenom, ja sam slušao kad je pitao curu!
Među Nikšićevim pitanjima je i ovo-Koja je koncepcija posjeda kod nas?-kao odgovor piše corpus;ne bi li tu trebalo pisati objektivistička jer corpus zajedno sa animusom imamo u subjektivisričkoj teoriji a ona kod nas nije prihvačena?:unsure:
Pa subjektivisticka je corpus+animus possidendi, a objektivisticka je samo corpus, dakle cinjenica da netko ima fakticnu vlast u pogledu neke stvari, iliti da ju drži.
dal se može koje poglavlje iz te tri knjige izbacit- možda je neko od prof. rekao negdje, nekad na predavanju da to nije potrebno učit ?!?!?!?
ne vjerujem da je netko od prof. rekao da nešto ne treba učit, međutim, iz vlastitog iskustva, iz prve knjige ne bih ti preporučila da bilo što izbaciš, iz druge knjige slobodno izbaci založno pravo na imovinskom pravu, fiduciju, a što se tiče nasljednog prava- OBAVEZNO nauči načela nasljednog prava, oporučno, nasljedno i zakonsko pravo te ugovore, ostatak pročitaj čisto radi infa, ali ne trebaš učit. eto, nadam se da sam ti pomogla.
Dobro jel moram uciti i zakone ako imam namjeru uciti sve po Gavellama?
Džizs :unsure:
eh, teško za odgovorit, nasljedni zakon definitivno ne trebaš učit, što se tiče zakona o vl. i dr. stvarnim pravima, u pravilu, ne trebaš učit, možda bi bilo dobro da uz svako poglavlja pročitaš taj dio zakona, matanovac, nikšić, hano te ziher neće pilit oko zakona, za glihu i josipovičku ti nisam ziher, znaju ljude pitat i po zakonu, više radi toga da ljude zbune i ruše jer znaju da nisu ni pročitali zakon, a manje radi toga jer u gavelli nešto ne piše, a u zakonu je napisano......probaj si iskalkulirat kod koga bi trebala biti pa po tome uči ili ne uči iz zakona. :smile:
zakoni su temelj naseg zanimanja i mi cemo se baviti zakonima, a ne knjigama i primjenjivat cemo zakone a ne knjige.mislim da je to glihina poanta.neces moci reci za 10 g na sudu da je nesto pisalo u gavelli iz 2007. nego ces se pozivati na clanak iz zv ili zna.
mozda si me krivo shvatila. ja sam samo mislio reći da je puno bolje procitati knjige i onda uciti po zakonima kad shvatis o cemu se radi.jer ionako te nitko nece pitati sto je saisine nego bitne stvari, koje se nalaze u zakonskom tekstu.
a to da je ucenje po zakonu neko neko bubanje na pamet, ne bih se slozio. to je bas
ucenje s razumijevanjem jer ucis ono sto je za sve jednako, a ono ostalo sto pise u knjigama su autorova subjektivna stajališta koja variraju od pravnika do pravnika.
vjerujem da se ne slažu svi suci s tim sto pise belaj, gavella ili u krajnju ruku gliha (sjecam se da kod susjedskih odnosa bas gliha upozorava na neku svoju diskusiju sa sessom).
ne upozoravam bezveze na zakone, vidio sam puno ljudi, bilo slusajuci ispit kod glihe i josipovicke, bilo sad kad sam polagao kod glihe, koji su pali jer je nesto bilo u knjizi na marginama, ili samo uzgred spomenuto, a vrlo je bitno i opsirno napisano u zakonu.
ali o tome sam vec pisao na odgovarajucim topicima.
dobro je kolega, smiri se, hahahahha, ček malo još si na faksu, ne ponašaj se kao da sam te napala pa odmah primjenjuješ sistem samoobrane kao da samo na sudu, knjige nisu za bez veze , slažem se da su zakoni temelj našeg zanimanja, ali čekaj stari moj, još je dalek put dok ćemo imati diplomicu u ruci i bakćati se sa zakonima. da bi lakše shvatili što nam zakonodavac želi reći , služe nam knjige, da nije tako učili bi samo po zakonima, ok? a ti pametnjakoviću uči onda samo po zakonima, ja sam ovdje željela pomoći kolegama kako da što jednostavnije i od prve polože ovaj ispit, radi se f..king 2000 str kud još da uče po zakonima ??? tebi svaka čast, ali kolegica tajči ima samo mjesec dana za naučit ovaj ispit..............
Gle uvijek će se nači neka sitnica koja je u knjizi možda drugačije objašnjena nego u zakonu ili je u zakonu neka podjela malo drugačije navedena.Meni je glupo da Gliha ruši jer mu nisi rekao jednu ekstra stvar iz zakona kada se može vidjeti da je osoba stvarno učila(iz čega god).Aldobro on je takav i možemo se samo pomirit s njim i nadat da nismo kod njega ili ako jesmo da nas neće zajebavat.
Ja učim po skriptama i pitanjima koja ću nadopunit sa knjiigom izakonima,s obzirom na vrijeme koje sam imala i dalje imam je to najracionalnija verizija učenja.U svakom slučaju nebi bilo na odmet nikome da proba nači tu na forumu ako je netko napisao dijelove koje gliha voli pitat po zakonima i odredbe koje su malo drugačije od onoga što je u knjizi i to naučit.
ne vjerujem da je netko od prof. rekao da nešto ne treba učit, međutim, iz vlastitog iskustva, iz prve knjige ne bih ti preporučila da bilo što izbaciš, iz druge knjige slobodno izbaci založno pravo na imovinskom pravu, fiduciju, a što se tiče nasljednog prava- OBAVEZNO nauči načela nasljednog prava, oporučno, nasljedno i zakonsko pravo te ugovore, ostatak pročitaj čisto radi infa, ali ne trebaš učit. eto, nadam se da sam ti pomogla.
Trebalo bi učit i ostavinski postupak iz gavelle ili barem iz ove velike skripte budući da sam pao prošli put kod Glihe (kao i još 5 ljudi na ostavinskom) na pitanju "kad JB mora uputiti na parnicu tj. vratiti spis ostavisnkom sudu" (6 stvari treba nabrojat, spor o činjenicama...)
Buni me jadna stvar kod subjekta vlasništva.Knjigu sam dala kopirati prije nekoliko mjeseci dako da knjiga nije stara ali piše pravo vlasništva u ime jedinice lokalne i područne samouprave izvršavaju poglavarstva no poglavarstva više ne postoje.
Tony Montana
29-08-2010, 14:22
U međuvremenu se mijenjao ZV pa bi bilo dobro da ga se malo prolista. ;)
Čl. 35.
...
(2) Stvarima u vlasništvu Republike Hrvatske raspolaže, upravlja i koristi se Vlada Republike Hrvatske ili od nje ovlašteno tijelo ako posebnim zakonom nije drukčije određeno. Ovlasti za raspolaganje, upravljanje i korištenje stvarima u vlasništvu jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave imaju tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave određena propisom o ustrojstvu lokalne i područne (regionalne) samouprave, osim ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.
Neke stvari iz zemljišnih knjiga su mi nejasnem pa imam par pitanja:
1. "Katastar zemljišta je izrađen temeljem podataka dobivenim geodetskom izmjerom zemljišta. Temeljem geodetske izmjere provodi se katastarska izmjera kojom se utvrđuje katastarska čestica." Koja je razlika izmeđi geodetske izmjere i katastarske izmjere?
2. Jel katastarska čestica isto kaj i zemljište u onoj definiciji nekretnine, ili se zemljište sastoji od više k. čestica, ili je moguće da se sastoji od jedne ili više?
3. Kod predmeta upisa u teretovnicu, koja je razlika između stvarnih prava kojima je opterećena nekretnina i ograničenja kojima je podvrgnut svagdašnji vlasnik, jer se navodi obadvoje, a ko primjer za potonje opet piše služnosti, stvarni tereti, hipoteka, pr građenja...)
4. Kod zabilježbe, osobni odnosi idu uvlastovnicu, a kam se upisuju pravne činjenice, npr. zabilježba prvenstvenog reda ili zabilježba spora glede knj prava i sl? Iso i za upis učiniti vidljivim, kam to?
5. Dal se knj pravo ograničeno uvjetom / rokom upisuje uknjižbom ili predbilježbom? Jer kod uknj piše da se uknjižbom upisuju i prava ograničena uvjetom / rokom, a opet da joj je učinak bezuvjetno i konačno stjecanje prava. A na trećem mjestu (ne znam više di) znam da piše da upis ograničenog prava ima narav predbilježbe, pa kad se ispuni uvjet / istekne rok, ona se pretvara u uknjižbu.
6. Kakav to oblik treba imati tabularna isprava kao opću pretpostavku valjanosti? Znam za sadržaj, al oblik?
Mislim da je to sve, bar zasad. :p Hvala unaprijed!
Lewis Hamilton
03-09-2010, 01:02
shvatili smo to :D
jel treba ono iz ovrsnog zakona i onu pretvorbu znat? čula sam da ne treba pa samo trazim potvrdu :)
ne treba, ne budi luda:mrgreen:. ovo u knjizi je čisto dovoljno, a ako te nešto eventualno zbunjuje pogledaj fusnotu, tam je u pravilu sve objašnjeno
za pretvorbu drus. vlasništva je josipovicka rekla na predavanju izricito da ne treba, da se to uci na
doktorskom studiju.a buduci da je ona predstojnica katedre(nije gliha, bar tak pise na oglasnoj ploci između njihovih kabineta), valjda se i drugi drze toga.
glede dijelova gdje se gavella poziva na ovrsni zakon, mislim da to nitko ne pita, bar ja nisam cuo, pogotovo da pitaju ovrsni zakon vezan uz zalozno i fiduciju.
moguce je da se zemljiste sastoji od jedne kat. cestice ili od njih vise, ali samo pod određenim uvjetima.da se kat. cestice nalaze u istoj kat. opcini, da imaju istog vlasnika i da nisu razlicito opterecene.
slovo D-Baretić,srijeda
Jel pita on fiduciju?
da, pita.
rotacija je ovakva jer su ponovno krenuli od baretica ovaj rok (kao sto je netko od forumasa vec i napisao).
ana banana
09-09-2010, 11:18
ovako,ja nisam baš osoba za skripte,al neću stići proći svih 1800str. pa ako mi može netko reći koji dio gradiva je dobro obrađen u skripti ? da 100,200 str.smanjim, i to je nešto...čula sam da založno mogu po skripti i možda nasljedno dio...imam gavella.doc za koju sam čula da je dobra i nasljedno od nekih 200str...ako netko ima bilo koji savjet,dobro je došao :-) hvala unaprijed
nasljedno obavezno uči po skripti, imaš skriptu od 200str. iz nasljednog koja je skroz dovoljna, skripta za prvu knjigu je isto super napisana (280str.), a druga knjiga je u skriptama najlošije obrađena pa ako baš želiš neki dio iz knjige učit onda uči založno iz knjige, mislim, ja sam i to po skripti radila paralelno uz knjigu i ok je
mail od tete slavice ti je: slavica.habijan@pravo.hr, ali nisan baš sigurna da će ona taj mail gledat prije ponediljka :(
Ja sam nasljedno radio po trećoj skripti po redu ('Nasljedno pravo - po Gavelli', od 01.03.2010). Meni je bila jako dobra. Za založno ne znam koju skriptu, tu sam kombinirao ZV i knjigu, a zbog zakona mi nije trebala skripta.
Btw, meni je ovo peti izlazak pa evo nekih savjeta po profesorima. Matanovac - obavezno znati pjevati služnosti i stvarne terete, to je sigurno jedno od pitanja. Znati zakonsku definiciju stana - ja na tom pala :/ Josipović - znati što je hipotekarna tužba. Definicija, naravno, ne postoji u knjizi, a bome ni u ZV-u, nego lijepo ukucati u google pa je prepisati. Na tome sam pala kod nje. Voli pitati ograničenje vlasništva pravnim poslom i hipoteku. Nikšić i Gliha - što da kažem.... ništa. Dabogda vas potrefilo da su od volje. Sretno, ljudi!
papricica
22-09-2010, 12:13
svi su iz grupe u 19h pali,jedna je kolegica odustala..profesorica se nije činila fer i svi smo bili gotovi za 20ak min...čini se da joj se žurilo na razgovor o nečijem doktorskom ili sl.radu..
najzanimljivije je da je na osnovu toga što ne znaš par pretpostavki i činjenice da ne znaš u kojem točno trenutku se,kod stjecanja vlasništva građenjem na tuđem zemljištu ,zna da je izgrađena zgrada padnes kao da si najveći idiot i kao da ništa drugo iz tog predmeta više ne znaš...meni se čini da je ona već na početku ispitivanja znala da padamo..a neprimjereno je da uspoređuje naš fax sa ferom ili geodezijom za koji kaže da tamo studenti sve isprve rješavaju jer spremni izlaze na ispite a ne ko mi koji se razbacujemo s rokovima (kojih,btw ak je tko primjetio ni nemamo).. ah,da..u zakonu nema ništa vezano za trenutak u kojem znamo da je zgrada izgrađena..a pto se tiče mog pitanja na kojem sam pala i za koje je rekla da je temeljno,postavila je isto kolegici nakon mene i nije ga znala,da bi prof.prešla preko toga i postavila joj neko drugo pitanje..postavlja se pitanje zašto sam ja pala?
čl.152/5 ZV- zgrada je izgrađena kad je dovedena u takvo stanje da ju je moguće rabiti za svrhu kojoj takve zgrade redovito služe.
ćao ekipa imam par pitanja pa ak netko zna i nije u strci, aj pliz :awe:
1. čl 22 st 1 ZZK kaže "Svaka promjena sadržaja posjedovnice koja nastane zbog upisa na nekom drugom listu zk uloška učinit će se po službenoj dužnosti vidljivom i u posjedovnici."
ne kužim šta to točno znači. je li to npr. ako se u teretovnicu upiše neka služnost, da se onda za nju mora napraviti i upis "učiniti vidljivim" u posjedovnicu? jer po toj logici onda sve se može saznat iz posjedovnice jer će se sve šta se napiše igdje drugdje mora napravit vidljivim u njoj ili kako? prosvijetlite me!:china:
2.kad se pravo građenja upisuje zk, osim upisa u teretovnicu opterećene nekretnine, otvara se novi zk uložak baš za pravo građenja. to kužim. ali tko se onda upisuje u vlasnički list tog novog uloška kao vlasnik - vlasnik zemljišta ili nositelj prava građenja?
iz onog što čitam uspjela sam zaključit da se upisuje vlasnik zemljišta, a to mi nema smisla jer di je onda sad ta fora iz definicije da imaš svoju zgradu na tuđem zemljištu! :adzk:
eto. hvala! :cheers:
1. Ne, jer služnost ne mijenja sadržaj posjedovnice. Upis učiniti vidljivim u posjedovnicu će se provesti samo ako upis u nekom drugom listu zk uloška mijenja sadržaj posjedovnice. A kad bi to bilo, ne pada mi na pamet nijedan primjer. :(
2. U vlasnički list se upisuje nositelj prava građenja. Čl. 288 (4).
Ispravite me ako griješim...
za ovo drugo sam prilično siguran da se upisuje nositelj prava građenja. drugo nema logike nikako.
za prvu stvar nisam siguran,isparilo mi gradivo vec, ali ovako pitanje bi eventualno mogao gliha postaviti za 5, ali inace se s tim ne trebas zamarati.
a glede posta o tome da je josipovicka nekorektna, mogu samo reći da ju ja nisam tako doživio. dapace, ona ispituje samo najbitnije stvari i uvijek daje zamjensko pitanje. problem kod nje je da ona ne daje 2 il 3. tko prođe dobiva 4 ili 5, tj mora se znati vise za prolaz nego kod drugih.
Fandaluzija
22-09-2010, 20:20
1. e pa da. muči me šta ne znam primjer :( ali nema veze, ko što je Romulus rekao, to bi samo Gliha pitao, ja sam kod Bareta i to će sve biti super :pinkglasses:
2. logika ne laže! :thumbup:
eto, hvala Gracijo i Romuluse! :cheerleader:
pozdrav ljudi,
zna li netko koje su prednosti dobrovoljnog sudskog z.p. u odnosu na dobrovoljno?
na forumu sam naletila na odgovor da je to zbog toga sto se ne primjenjuju pravila o izuzecu i ogranicenu od ovrhe.
no, ne vrijedi li to pravilo zapravo kod oba z.p. budući da se u oba slučaja radi o pravnom poslu..pa ako itko zna koji bi onda bio odgovor?
zahvaljujem:smile:
probat cu ja odg. prednost d.sudskog je u tome sto sporazum o osiguranju ima snagu ovrsne isprave pa se odmah moze pokrenuti postupak za ovrhu.
dok kod solo dobrovoljnog vrlo cesto vjerovnik tek treba pribaviti ovrsnu ispravu u posebnoj parnici-ergo gubi vrijeme na to.
ovo sve ostalo si dobro napisala izuzeca nema ni kod jednog ni kod drugog
papricica
24-09-2010, 00:49
Dojmovi juče kod Matanovac: 4 cure odgovarale 2 pale 2 prošle
1.Dosjelost,vrste,predpostavke,rokovi,način uračunavanja rokova kod prelaska na prednika na sljednika ovisno o kvaliteti posjeda-dobro znala
stvarni teret-šta je,osobna i stvarnopravna odgovornost,služnost puta-dobro znala
ustup imovine za života-između kojih osoba,na koji način,kako ide postupak-cura baš nije znala sve objasnit pa je dobila zamjensko sadržaj oporuke-niti to baš nije znala i pad
2.izvorno i izvedeno stjecanje posjeda-objasni šta znaći,cura se nije mogla sjetit šta je izvorno a ovo dr je znala pa ju je onda pitala izvorno stjecanje vlasništva to je znala
izvansudsko namirenje-na čemu sve može biti i kako ide-onako
pravo građenje-kako se upisuje-nije znala pad
3.izvansudsko namirenje-objasni postupak,kako na kojim stvarima,plodovima ,novcu
građenje na tuđem zenljištu
sadržaj oporuke
funkcije posjeda-cura dobila 5
4.etažno vlasništvo-što je, kako se osniva,kako se izračunava korisna vrijednost,+koje sve dozvole treba pribaviti-znala
pravo građenje-što je kako ,se upisuje,što se događa kada prestane,ako je na njemu bilo osnovano založno pravo(tu je krivo rekla da prestaje ali se ispravila) što se događa s njime i kako se to zove-cura sve znala osim kako se to zove(zove se surogat-nikad čula)
kako nasljeđuje bračni drug-objasni,i onda je nacrtala prof 2 šeme i na tome je ponovno trebala objasniti tko nasljeđuje i koliki dio u razlomcima-teoretski je znala objasniti,na šemama se malo smotala ali ih je na kraju objasnila-dobila je 2
SUROGAT- nadomjestak zaloga, ne piše kod prava građenja nego kod založnog, str 139. knjiga
kanarinac
26-09-2010, 14:18
može odgovor
1) razlika između ostavine i imovine
2) primjer javnopravnih i privatnopravnih stvarnih tereta
hvala
pr za privatnopravne je uzdrzavanje osobe na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju
može odgovor
1) razlika između ostavine i imovine
2) primjer javnopravnih i privatnopravnih stvarnih tereta
hvala
1. Ostavinu čine ostaviteljeva pravna dobra i ostaviteljeva dugovanja, dok imovinu čine subjektivna imovinska prava.
2. Kao javnopravni stvarni teret mogu se tretirati komunalne naknade, slivne vodne naknade i sl. ali ta mogućnost nije baš iskorištena. :D
zna li netko odgovor na pitanje.... gdje se nalazi ostavina kod akvizicijskog nasljeđivanja???
pa ovak fingira se da ostavina i dalje pripada ostavitelju ili se uzima da je ona posebni pravni subjekt
di bi se ono točno nalazila u prostoru i vremenu to ne znam. molim pogledat taj dio na str 88 u knjizi pa javit ak se nade
kako se zove postupak u kojem se vidi sadržaj oporuke ?
proglašenje oporuke
gp2 je od 6.mj pismeni i usm ispit.rekla matanovac na predavanju.
pedalina25
16-10-2010, 00:26
aajd ajdmo malo o gradivu, i položit to u 11-om ;)
ovlasti i dužnosti založnog vjerovnika, ovak šta mi nije jasno, kod dobrovoljnog ručni zalog one sve navedene, posjed, zaštita, zamjena i onda hipoteka na pokretnini transferacija ali bez tih ovlasti kao kod ručnog i onda prisilno, na pokretnini isto tranferacija i čuvanje kao čuvar ali ima ovlasti kao kod doborovoljnog dok onda na motornom vozilu pise samo ovlasti a " obveze kao da je na njegov zahtjeva provedena trasferacija zaplijenjene pokretnine" koje ? kao kod ručnog ili kao kod hipoteke na pokretnini ? bilo bi logičnije da nema kao kod ručnog ali :D
tnx :),
ej!
ima li itko kakav savjet šta sa nasljednim pravom? Klarić ili Gavella ili možda neka skripta dobra?
papricica
31-10-2010, 12:03
skripta od 200 str + ZN
Snjeguljicaa
03-11-2010, 16:00
matanovac...ne znam kaj da mislim uopće...nije josipović,al nije ni ernst....
s obzirom da na prvoj strani u fajlu postoji samo jedan upis o njoj,ima li netko drugi više iskustava?
ja sam bila kod matanovac na gp1 i bila mi je super :) da mogu, birala bi je opet :) imaš pitanja koja često pita, pa si to pogledaj
btw koji prof je na ovom roku na N?
michael clayton
03-11-2010, 16:26
Evo ljudi, bio sam pročešljao cijeli ovaj topic od prve do posljednje strane i izdvojio sve korisno.
Prvi fajl su vam svi dojmovi sa usmenih razvrstani prema pojedinim profesorima.
Naravno, na prvoj strani imate također fajlove sa dojmovima za svakog profesora, no nisam siguran jesu li ažurirani sve do dekanskog ove godine.
Drugi fajl je sve ostalo što se ne tiče direktno usmenih, dakle odgovori na pitanja pojednih forumaša, rasprave oko pojednih stvari itd.
Ovo su samo postovi sa topica na ovih 30 i nešto stranica, ostatak dojmova imate u prvom postu topica!
Usmeni po profesorima (http://www.zshare.net/download/82297525ef777ad7/)
Pitanja, odgovori i dileme (http://www.zshare.net/download/82297488ad60f06f/)
@katica: U pola šest.
itko zna koji je odgovor na glihino pitanje kod suvlasništva da li se smije dogovorit da automobil prepolove i da jedan dio ide jednom a drugi drugom suvlasniku?i može li se dogovorit da kod trokatnice dva kata pripadnu jednom a jedan kat i dvorište drugom suvlasniku?i jeli itko čuo za nikšićev primjer sa nekakvim teglicama koje navodno često pita?
hm. inventivno pitanje. ovak ja to vidim:
da. mogu sporazumno odrediti da će automobil prepoloviti, i onda na taj način raskinuti suvlasništvo. sad, ovo je stvar koja me ždere: nisam sigurna kako bih to ukratko objasnila. :D
naime, normalno, piljenje automobila na pola zapravo znači uništenje stvari, što će reći - dovodi do prestanka prava propašću stvari. onda ni nema razvrgnuća suvlasništva, jer tehnički prestaje pravo vlasništva na stvari-autu; to jest, razvrgava se vlasništvo na preostatku-karambolu: nominalno, svaki bi od dva suvlasnika stekao samovlasništvo na hrpi željeza. (očito, piljenjem se drastično umanjuje vrijednost auta uništavajući njegovu BIT, je l'. zato i velimo da je auto nedjeljiva stvar - mehaničkim dijeljenjem ne dobiješ dva auta, to nam je svima jasno. iako, ideja je zabavna.). no, ako, na primjer, taj auto ne vozi, nego je samo ukras/uspomena/suvenir, koji ima afekcijsku vrijednost, odnosno cijenu, te koji podjelom ne bi izgubio na vrijednosti jer zadržava svoju svrhu ukrasa/uspomene/suvenira, ali u dva dijela (štoviše, mogao bi i dobiti na vrijednosti - kao Berlinski zid, npr.), onda je to sasvim legitiman način razvrgnuća suvlasništva.
je l' sad jasnije?
e, sad, kod trokatnice se može, kao i uvijek, suvlasništvo sporazumno razvrgnuti kako god oni žele. ono što mene muči je uređenje ostalih odnosa - tojest, ovo će se morati raditi etažiranjem, jer ne možeš drugačije podijeliti nekretninu sa zgradom a da bi dobio isti rezultat. nekretnina i zgrada se knjiži, vlasništvo mora biti uredno provedeno u knjigama, ergo - određuješ etaže, upisuješ samovlasnike.
teglice? polupani lončići? oni nisu normalni. :(
papricica
07-11-2010, 04:24
piljenje auta- suvlasništvo se može razvrgnuti sporazumom kako god žele ako je MOGUĆE I DOPUŠTENO, makar to bilo i bizarno, ZNAČI NEMA VEZE DALI SE UMANJUJE VRIJEDNOST.
TRIK PITANJE- novac se ne može kako god se želi, npr. da ga se uništi jer posebna zakonska odredba zabranjuje uništavanje gotovog novca.
kod ove trokatnice da 2 kata idu jednom a 1 kat i dvorište drugom- NE MOŽE se tako jer nije dopušteno (načelo jedinstvenosti nekretnine)
ako već misle razvrgnuti vl. nekretnine onda se mora uspostavit etažno vlasništvo koje je neodvojivo povezano sa suvlasničkim dijelom nekr ako žele da nekome pripadne neki dio, ili neki dr. način, npr. prodat
nikšićevo pitanje je dal je teglica sa cvijećem na rubu balkona opasna stvar?
e sad, ja to vidim ovako... ako je to neka betonska tegla, velika, teška, i na rubu balkona je, tak da bi svaki tren mogla opast, a ispod je dvorište dječjeg vrtića, npr., di se klinci igraju... e, to je onda opasna stvar, dakle, da padne, ubije dijete....
ali ako je recimo u nekoj vikendici, a okolo je samo trava i nigdje nikoga, i ako i padne, niš se neće dogodit, onda nije opasna stvar....
ja bih to njemu tako objasnila.
ljudi,puno vam hvala..već sam slušala glihine odgovore na ova pitanja ali nisam bila sigurna što se na kraju zaključilo..otprilike ću mu odgovorit kako ste i vi napisali ako me pita..što se tiče trokatnice,odgovor je etažiranje..sad sam se lagano sjetila..
kada se PREDMNIJEVA razvrgnuće suvlasništva isplatom?
mislim da se ne predminjeva razvrgnuće, nego postojanje osobito ozbiljnog razloga za razvrgnuće isplatom (što je jedna od dvije zakonske pretpostavke za takvo razvrgnuće) - a to je ako je suvlasnički dio onoga koji traži cijelu stvar (pojedinac ili više njih) barem 9/10, ili kod suvlasnika poljodjelca kada je suvlasništvo na poljoprivrednom zemljištu/stvari za obavljanje poljoprivrende djelatnosti nastalo na temelju nasljeđivanja. ovo je bitno, jer kad se ne predmnijeva, sud postojanje zahtjeva prosuđuje sam, s obzirom na okolnosti (čl. 51. ZV).
Zna li netko u kojem trenutku naslijeđuju oporučni, a u kojem zakonski nasljednici?
I jedni i drugi u trenutku smrti ostavitelja?
Da, tako i ja mislim. Za zakonske sam gotovo siguran da nasljeđuju u trenutku smrti, ali me kopka u vezi oporučnih da možda nasljeđuju od proglašenja oporuke?
Mislm da ne, zbog načela ipso iure stjecanja. Proglašenje oporuke i to sve je samo utvrđivanje već stečenog nasljednog prava. Bar mi se tako čini. Samo oporučni nasljednici neće moći izvršavat pravnu vlast na nasljeđenim stvarima jer "nemaju dokaz" da su nasljednici dok se cijeli postupak oko oporuke ne okonča pravomoćom odlukom suda.
Jel mi može netko objasniti kad ostavinski postupak vodi sud,a kad javni bilježnik??
Jel javni bilježnik uvijek vodi postupak,a tek ako dođe do spora ga vraća sudu ili?
Hvala puno!
dorian gray
11-11-2010, 14:08
uvjek kada mu ga sud dodjeli...a to je u pravilu uvjek. jb. je obvezan prihvatiti dodjeljeni mu predmet osim iznimno ako ima posebno opravdane razloge da ga odbije (te razloge će obrazložiti). kada dođe do spora, ili kada se zatraži izdvajanje iz imovine (kućanskih predmeta, doprinosa u gosp.zajednici) predmet će obavezno ići na sud.
Mislm da ne, zbog načela ipso iure stjecanja. Proglašenje oporuke i to sve je samo utvrđivanje već stečenog nasljednog prava. Bar mi se tako čini. Samo oporučni nasljednici neće moći izvršavat pravnu vlast na nasljeđenim stvarima jer "nemaju dokaz" da su nasljednici dok se cijeli postupak oko oporuke ne okonča pravomoćom odlukom suda.
radi se o načelu obvezatnosti neposrednog sveopćeg sljedništva i načelu nasljeđivanja mortis causa. samom činjenicom da je osoba umrla dolazi do univerzalne sukcesije, i to redovito na temelju nasljednog prava (u subjektivnom smislu.) - pitanje je samo tko ima jači pravni temelj nasljeđivanja, a koji se utvrđuje u ostavinskom postupku.
i još jedno pitanje ... piše samo krupni slog za učiti ... znači ona hrpa fusnota svako malo to dakle ne treba? ima li netko iskustvo da je primjetio da to ipak pitaju?
Za ovo mi je potvrđeno od profesora da ne treba. Dakle - fusnote su mali slog i nisu potreben. Uostalom, kad kreneš čitat knjigu i prođeš tih par fusnota shvatiš da su zbilja bespotrebne.
zekapeka
15-11-2010, 22:22
hej. prosla sam topic ali nisam nasla odgovor na pitanje koje cu vam sada postaviti- općenito ovaj povijesni dio u prvoj knjizi iz stvarnog koliko je bitan? a i kasnije ce se vjerojatno pojavljivati neka povijest pa cisto da znam.
sto se tice roka 27.1 ni meni nije jasan jer sluzbeni rokovi prema akademskom kalendaru pocinju tek 31.1. tako je bilo i sad ali s obzirom da je 4.11 bio dan fakulteta pomaknuli sa na ponedjeljak kada su i sluzbeno poceli rokovi. s obzirom da je 27.1 normalan radni dan i da jos uvijek imamo seminare i vjezbe na koje cemo vjerojatno morat po potpise i opcenito po potpise na predavanja ne znam kako su to zamislili sa rokom 27.1 na četvrtak?
papricica
15-11-2010, 22:38
hej. prosla sam topic ali nisam nasla odgovor na pitanje koje cu vam sada postaviti- općenito ovaj povijesni dio u prvoj knjizi iz stvarnog koliko je bitan? a i kasnije ce se vjerojatno pojavljivati neka povijest pa cisto da znam.
ništa povijesno nije bitno ni društveno vlasništvo niti
jek ima neka dobra skripta za gp2? hvala
stvarno-prelistaj zadnjih par strana topica,izašla je za cijelo stvarno i jedna za drugu knjigu samo-ograničena sp.
nasljedno-miroslavova
michael clayton
16-11-2010, 14:19
jel netko prolazio ovu zadnju skriptu od mea stvarno pravo? ako je netko neka bude dobra duša i podijeli dojmove sa nama... :)
Ja sam po njoj učio sve do vlasništva za ovaj rok i skripta je stvarno opširna.
Neki dan sam usporedio nekoliko poglavlja iz knjige koja sam podcrtao sa istim poglavljima u meinoj skripti i poklapa se gradivo, čak je negdje i skripta opširnija, s tim da ja stvarno izostavljam samo nebitno kad podcrtavam.
Znači - skripta je dobra, a možete je nerijetko i skratiti.
I nema puno grešaka, bar u ovom djelu do vlasništva.
nirvana1987
16-11-2010, 14:27
Za ovo mi je potvrđeno od profesora da ne treba. Dakle - fusnote su mali slog i nisu potreben. Uostalom, kad kreneš čitat knjigu i prođeš tih par fusnota shvatiš da su zbilja bespotrebne.
ja sam na usmenom dobila par potpitanja iz fusnota :/
nirvana1987
16-11-2010, 14:30
Gledam sad kad je slijedeći rok i vidim 27.1. a to je četvrtak.Što nije malo čudno da rok počne u četvrtak ili mislite da će krenuti od ponedjeljka?
ja mislim da je to samo rok za studomat odnosno rok za prijavu i odjavu ispita, jer po novom bismo trebali znati barem tjedan dana ranije kod kojeg prof. ćemo bit na usmenom ( rekla mi tajnica još u 7. mj. da će tako biti od 10.mj.)
Darkbuster
16-11-2010, 15:13
ja sam na usmenom dobila par potpitanja iz fusnota :/
Cek, fusnote nisu obavezna literatura?
jek ima neka dobra skripta za gp2? hvala
nemoj slusati ljude miroslavova je skripta preopsirna i meni osobno nis koristi.
gavela.doc je i dalje najbolja skripta za gp2. provjereno!
Tony Montana
16-11-2010, 15:21
@darkbuster
fusnote nisu dio ispitne literature, a što je najžalosnije, pored onoliko stranica gavelle u njima ćeš nerijetko pronaći korisne informacije u vidu primjera koji ce ti olakšat predodzbu nekog instituta
@suni
x na sve što si rekla, gavella.doc šuta dupe s tim da određene stvari koje vec i vrapci na grani pjevaju morate sami nadopuniti, ali radi se o sitnicama
Darkbuster
16-11-2010, 23:21
Tony, bojim se da je ipak jos zalosnije sto ocito i to povremeno pitaju..
Tony Montana
16-11-2010, 23:27
Ma nek si šepu tuki, na stranicama katedre jasno i britko caps lockom piše da je ispitna literatura samo krupni slog.
''GRAĐANSKO PRAVO II
N. Gavella, T. Josipović, I. Gliha, V. Belaj, Z. Stipković: Stvarno pravo, II. izmijenjeno i dopunjeno izdanje, Narodne novine, 2007, svezak 1. i 2. - ISPITNU LITERATURU PREDSTAVLJA SAMO TEKST PISAN KRUPNIM SLOGOM; BILJEŠKE NISU DIO ISPITNE LITERATURE
N. Gavella, V. Belaj: Nasljedno pravo, Narodne novine, Zagreb, 2008. -'
ISPITNU LITERATURU PREDSTAVLJA SAMO TEKST PISAN KRUPNIM SLOGOM; BILJEŠKE NISU DIO ISPITNE LITERATURE''
Luka....
17-11-2010, 13:08
Upravo tako , biljeske nisu dio ispitne literature.
Ali ipak nije lose pogledat sta pise u tim biljeskama i sam zakljucit sto vrijedi, a sto ne.
Ok, velika vecina je nepotrebna (to nitko ne osporava) , no neke stvari koje su ti nejasne ti mozda mogu objasniti fusnete.
Ma nek si šepu tuki, na stranicama katedre jasno i britko caps lockom piše da je ispitna literatura samo krupni slog.
No na zalost 2 reda ispod pise da je i ZV i ZOO i ZZK i ZN dio literature - i kada nekom na katedri padne na pamet pitat neko iznimno glupo detaljno pitanje koje se nekim dijelom spominje i u fusnoti, djelom u knijzi a dijelom u zakonu, nema koristi pozivat se na to sto pise o velikim slovima - jer sve to pise u zakonu.
JEEEJ !
Ej ljudi, jel netko možda zna koji je odnos Ugovora o doživotnom( ili dosmrtnom uzdržavanju ) u odnosu na nužni nasljedni dio? Jel se na taj način prenesena imovina isključuje iz nasljedstva?
Kakva prava ima nasljednik koji je oštećen takvim ugovorima?
Tankju tankju
tako je imovina prenesena tim ugovorom se iskljucuje iz nasljedstva. nema nuznog dijela na nju i ona uopce ne ulazi u nasljedstvo.
onaj koji je iskljucen moze jedino pobijati valjanost doticnog ugovora, npr ak tvrdi da postoje neke mane volje ostavitelja...nis drugo nemre
3 knjige sam platio 225 kn u Zomi
da u zomi je najeftinije. u masarikovoj je mene izaslo 250kn.
Arhimedex
24-11-2010, 20:55
malo pitanjce ... kod vlastorućne oporuke nisu potrebni nikakvi svjedoci niti njihovi potpisi? kako onda dokazati vjerodostojnost oporuke?
i da još ne treba ovjeriti kod bilježnika nego ručno napisati... što se ne bi to onda na veliko iskorištavalo ? čitam knjigu pa mi svašta pada na pamet :(
Možda malo kasnim, ali za ubuduće...
Bit vlastoručne oporuke je da je NAPISANA VLASTITOM RUKOM!:mrgreen:
Oporučitelj je mora SAM napisat i potpisati.
Dakle, rukopis je dokaz vjerodostojnosti oporuke dotičnog oporučitelja!:smartass:
To znači da ak Stipina baba napiše oporuku svojim švarkopisom teško da će to netko moći falsificirati, potips još nekako, ali cijelu čitabu - ma, nemere!:rotfl:
Arhimedex
24-11-2010, 21:14
ima li netko kakvo mišljenje o skripti od miroslava?
Ovak, budući da sam već položio GP2 u srpnju...
Ako je riječ o njegovoj skripti za nasljedno - toplo preporučujem!:thumbup:
Inače, Miroslavova skripta je gotovo prepisano nasljedno iz knjige od Gavelle, ali ne muče vas fusnote i lakša je za učiti.
Ja sam sebi malo izmijenio font, nekaj izbacio kaj se ponavljalo i dobio na kraju oko 110 stranica nasljednog u skripti.:mrgreen:
ALI, pogledajte prije toga malo skriptu za Klarića od Law Guruja! Bit će lakše poslije učiti po Gavellinoj.:smartass:
____ ____ ____ ____ ____ ____
Što se tiče Miroslavovog uratka za stvarno, ne znam.:unsure:
Ja učio stvarno po PDF skriptama!:mhm:
Prva je mrak,nisam imao puno za dodati. Drugu sam nešto više nadopunjavao, prvenstveno založno i fiduciju.
Možda malo kasnim, ali za ubuduće...
Bit vlastoručne oporuke je da je NAPISANA VLASTITOM RUKOM!:mrgreen:
Oporučitelj je mora SAM napisat i potpisati.
Dakle, rukopis je dokaz vjerodostojnosti oporuke dotičnog oporučitelja!:smartass:
To znači da ak Stipina baba napiše oporuku svojim švarkopisom teško da će to netko moći falsificirati, potips još nekako, ali cijelu čitabu - ma, nemere!:rotfl:
hmhm ... znači jedina mogućnost pobijanja je na temelju rukopisa? koja glupost kao da nismo pravna država!! :(
Arhimedex
25-11-2010, 13:01
pitanje: netko oporukom ostavi drugom većinu, ali uz dužnost održavanja groba i plačanje grobne pristrojbe. Ali oporučno mu nije ostavio i grob... kome pripada onda taj grob i kako oporučni nasljednik može ispuniti određeni nalog?
Prvo malo teorije...:smartass:
Kako se mora ponašati oporučni nasljednik ovisi o tomu radi li se o (1) ograničenju uvjetom/rokom ili se radi o (2) nalogu!
1. SLUČAJ
Kada je oporučnom odredbom nasljedno pravo neke osobe učinjeno ovisnim od ispunjenja uvjeta ili isteka roka, posljedica je sukcesivno nasljeđivanje te će oporučni nasljednik prestati biti nasljednikom pa će oporučitelja naslijediti njegovi zakonski nasljednici.
Ako oporučitelj postavi nasljednika uz suspenzivan uvjet ili uz početni rok tada će nasljeđivati njegovi zakonski nasljednici, ali s ispunjenjem uvjeta odnosno istekom roka, nasljednikom postaje ona osoba koja je oporukom određena.
Jednaki učinak će imati i oporučna odredba kojom je ista okolnost određena za uvjet nasljednog prava dvoje nasljednike, samo što je u odnosu prema jednom raskidan, a u odnosu prema drugom odgodan uvjet (tzv. dvostruki uvjet)
Ovdje se uvjeti prosuđuju prema općim pravilima građanskog prava, ako nasljednopravnim nije nešto posebno rečeno.
2. SLUČAJNalogom se osobu u čiju je korist je oporučitelj namijenio nasljedno pravo, pravo na zapis ili podzapis i sl., opterećuje dužnošću da ispuni oporukom određenu činidbu na teret vrijednosti onoga što ona na temelju oporučnog raspolaganja stječe za slučaj smrti.
Nalog je nalik zapisu s jedne (a), a uvjetu s druge strane (b).
a) Zapisovnik stječe temeljem odredbe o zapisu pravo da mu opterećenik ispuni određenu činidbu pa može od njega zahtijevati ispunjenje te činidbe, nalog ne daje korisniku naloga pravo da zahtijeva činidbu od opterećene osobe. On je samo korisnik naloga, osoba koja će imati neku korist kada nalog bude ispunjen, ali nije i ovlaštenik prava na ispunjenje činidbe određene nalogom.
b)Nalog nalikuje uvjetu, i to raskidnom prema učinku koji će nastupiti ne bude li na vrijeme ispunjen. Ipak, nalog se razlikuje od raskidnog uvjeta po tome što neispunjenje naloga nema tako striktno djelovanje kakvo ima ispunjenje raskidnog uvjeta. Ako nalogom opterećeni ne ispuni ono što mu je oporukom naređeno, korisnik naloga nije taj koji bi bio ovlašten zahtijevati ispunjenje.
Na ispunjenje naloga se može siliti, ali siliti ne može korisnik naloga, nego oporučiteljev nasljednik (ako je nalogom opterećeni neki od sunasljednika, može ga siliti bilo koji od ostalih sunasljednika), odnosno izvršitelj oporuke ako takav postoji.
No, neispunjenje naloga djeluje i kao ispunjenje negativnog, raskidnog uvjeta, što znači da će opterećena osoba izgubiti ono što joj je oporučitelj namijenio svojom oporukom (nasljedno pravo, pravo na zapis i sl.) uz opterećenje nalogom ako na vrijeme ne ispuni činidbu određenu nalogom.
Opterećena osoba to neće izgubiti ako nije kriva što nije točno ispunila upravo ono što joj je bilo nalogom određeno ako se točnom ispunjenju naloga približila koliko je najviše moguće, odnosno ako ga je ispunila onako i onoliko koliko joj je to u postojećim okolnostima bilo najviše moguće.
U slučaju da uopće nije moguće ikakvo pa ni približno ispunjenje naloga, osoba opterećena nalogom smije zadržati ono što joj je ostavljeno, osim ako iz ostaviteljeve volje ne proizlazi suprotno ili ako svojom krivnjom ne može ispuniti nalog.
Ako su oporučnim odredbama dodani nalozi koji nisu valjani (nemogući i nedopušteni) oni su ništetni i smatra se kao da ne postoje (pro non scripto).To neće utjecati na valjanost ostalih oporučnih odredbi pa tako ni onih kojima je oporučitelj raspolagao uz opterećenje takvim nalogom.
Isto tako, i nalozi neće biti valjani ako su napravljeni u korist onih osoba u čiju korist oporučitelj ne može valjano raspolagati (kod javne oporuke).
A sad to znači da...:smartass:
U tvom pitanju se radi o nalogu!
Stoga, dok god on plača pristrojbu za grobno mjesto i održava grob ima pravo na ono što mu je oporučno ostavljeno!:mrgreen:
Ukoliko ne postupi po nalogu - gubi oporučno nasljedstvo!
Samo bi ga izvanredne okolnosti mogle "ispričati" da nije u mogućnosti tako što činiti, pa da ipak zadrži nasljedstvo!
npr. plača pristojbu, ali fizički zbog bolesti nije u mogućnosti čistiti grob. Ali se ipak ispunjenju naloga približio koliko je najviše moguće, odnosno ispunio onako i onoliko koliko joj je to u postojećim okolnostima bilo najviše moguće.
Potpuno je nevažno što on nije nositelj grobnog mjesta, već neki drugi (zakonski) nasljednik!
:thumbup:
Capisi?::E:
Arhimedex
25-11-2010, 13:18
hmhm ... znači jedina mogućnost pobijanja je na temelju rukopisa? koja glupost kao da nismo pravna država!! :(
Pa možeš je pobijati i pozivajući se da je Baba Jaga bila malo šuk-šuk! Ono, polupali joj se lončići!:mrgreen:
Osobno mislim da je to mnogo bolje od tiskane oporuke koji samo netko potpiše jer je rukopis mnogo vjerodostojniji.
Osim toga to je i najstariji oblik pisane opruke.
Nekoć je to bio prvenstveni oblik u kojem se javljala.:smartass:
ima li netko mišljenje i kakvo o skripti iz stvarnog prava od mea?
ovako, ja ti radim po toj skripti i stvarno je skripta dobra jer sve što sam podcrtala u knjizi, piše i u toj skripti... ali, u toj skripti ima i ono što piše u fusnoti u knjizi... meni to osobno odgovara jer ono što mi zapravo i nije jasno objasni u toj fusnoti, koju mi ne bi palo na pamet čitat da učim po knjizi...
iako sam vidjela da u toj skripti nema jedno 300-tinjak strana založnog tako da ćeš to morat izvadit iz neke druge skripte ili jednostavno naučit iz knjige!
a što se fusnota tiče super da je to uključeno u skripti jer ja ih ionako prolazim po knjizi, pisalo ili ne samo krupni slog... ima korisnih stvari u fusnotama.
Jel čitate sve fusnote?
Ja skoro ništa, pokoju di vidim neki primjer.
ne one koje su vezane uz ex zakone i OGZ... ali neke podjele i objašnjenja da ... ja sam nasljedno prošla po knjizi a stvarno radim po mea skripti plus da sam založno ubacila iz skripte mislim da je gavella.doc gdje ima dosta o založnom...
Pravnica85
30-11-2010, 09:31
Ja isto pročitam ak bude kakvo pojašnjenje ili primjer u fusnotama.
Inače učim po gavella.doc s time da pratim knjigu i tu i tam nekaj ubacim.
Iako mi se skripta čini konkretna i dobra.
ja sam ih prvo sve citala.
dosla do zakljucka da se jako cesto dogodi da u fusnoti bude objasnjeno tj povezano gradivo s nekim kasnijim dijelom. koje se onda na 24873528 stranici pojavljuje u glavnom tekstu. cesto identicno s tekstom fusnote na nekoj od sitnijih stranica.
zgodno za povezivanje, al nekako mi se cini nebitno za ucenje nakon sto se prode cijelo gradivo.
Da li postoji neka skripta iz nasljednoga prava a da je onak potpuna i što vjernija knjizi? Vidio sam neke ali jedna je po Klariću a druga je praktički precrtana tj. skraćena knjiga?
Insecure
01-12-2010, 13:21
Jedno pitanje.
Kako je moguće da ovaj predmet od 2000+ stranica (knjige + zakoni) ima 8 ECTS bodova isto kao npr. Ustavno od 400+. Kaj nisu ti ECTS bodovi neki normativ koji bi barem približno trebao biti usklađen sa količinom gradiva?
Prije nabave knjiga očekivao sam da je barem polovica sitni slog, koji netreba učiti prema popisu literature, a kad ono sitnog sloga uopće nema (valjda su na fusnote mislili). I onda još čitam u postovima da kad naučiš sve tri knjige možeš dobiti pitanje iz zakona ili fusnota! Ovo nije baš normalno.
Je li itko ikad postavio pitanje zašto ovaj ispit nema barem 15 ECTS-a?
Neznam uopće od kud krenuti s učenjem, ali ako su svi valjda budem i ja!
U taj zid sam i ja spizdila glavom kad sam kretala s tim.
Ali gle, evo ti jedna ohrabrujuca stvar - to je polozilo bar 500 ljudi prije nas, a njih barem 250 nije nista gluplje ili pametnije od nas, prema tome ne vidim zasto mi ne bi mogli.
Moze se, davat cemo si moralnu podrsku kad zatreba i bude sve ok :)
papricica
01-12-2010, 14:22
Da li postoji neka skripta iz nasljednoga prava a da je onak potpuna i što vjernija knjizi? Vidio sam neke ali jedna je po Klariću a druga je praktički precrtana tj. skraćena knjiga?
imaš jednu od 200 strana koja prati knjigu i sve ima u njoj čak i viška jer se ponavlja.
skripta iz stvarnog 2 od tuke? Valja li išta? Jel se isplati ili bolje knjiga?
purple_jam
08-12-2010, 12:31
može mi itko dat kakav savjet po čemu da radim založno pravo? :(
napisan je nekoliko puta odgovor, al ono, ajmo opet :mrgreen:
ako ne zelis po knjizi (jer postoji mogucnost da ces htjeti pociniti samoubojstvo uvezom) imas skriptu gavella.doc i radi po njoj. neke dijelove moras nadopuniti. koje - ljudi su naveli vec negdje ranije.
sretno!
saracela
08-12-2010, 19:49
ove pizdarije sa pov razvojem stvarnog i stvarno u književnosti(ono, wtf) na poč knjige, ne treba znati? ili? da odmah bacim knjigu kroz prozor i krenem skriptom
ne treba to znati :smile:
nemoj bacati, ubit ces nekoga knjizurinom :mrgreen:
(meni je zao sto nisam ranije odustala od knjige, al ok je za procitati i usporediti sa skriptom ako bas hoces siguran biti)
saracela
08-12-2010, 20:23
znam da će se sad nekima dić kosa na glavi, al ne da mi se tražit po postovima...misliš na skriptu gavela.doc...ova od 120str+nasljedno?+zakoni
ne da, a? ccc, ljencino :mrgreen:
yup, gavela.doc (primjeti da sam post iznad tvog o njoj pricala)
nasljedno po knjizi radim jer se stalno sve ponavlja, a ova miroslavova skripta me ubija u pojam opsirnoscu.
zakoni su zgodni kao skripta. jedni da je meni bas koristan je ZN.
papricica
08-12-2010, 22:28
meni je iskreno ova skripta za stvarno bez veze. prezgusnuto je napisana, nema ni reda praznog između poglavlja, naslova...sve je nabijeno,ne znaš gdje je početak ni kraj. ja preporučam pročitat knjige i učit po zakonu i proširit ga s onim šta fali jer je u zakonu ono bitno a knjiga služi da znaš smisleno pričat o tome. kažeš ono šta je u zakonu najprije a onda ako šta dalje pitaju iz govoriš iz knjige. jer u jednom članku u zakonu je ono šta je gavela rastegnuo na 50ak strana. za založno preporučam da si napravite svoju skriptu, šta će doć negdje max 30 strana, jer su sve pretpostavke iste samo ona zadnja se razlikuje. za nasljedno je skripta ona od 200 str. dobra + zakon da znaš kostur svega. evo ovo je moje mišljenje, pa možda kome i pomogne.
Vidim nitko ne prica o skripti od sijft - meni se ta cini nekako najboljom, a i sama sijft je studentica s preporukama ; ) JE ucio netko po tome? Dojmovi?
http://www.pravokutnik.net/skripta/gradansko-pravo/stvarno-pravo-gavella-skripta
rasprava o njoj je na pocetnim stranama. tak da nije istina da nitko nije nista napisao o njoj.
mali savjet - iskoristi opciju search ;)
baš i nema dojmova na proteklim stranicama ... ali moj savjet je skripta mea za stvarno , jedino nadopuniti založno kojeg nema. a nasljadno knjiga ili miroslav skripta jer je preslika knjige.
evo, o skripti sijft, napisano na ovom topicu, nadeno searchom.
http://www.pravokutnik.net/forum/showthread.php/1792-III.-Gra%C4%91ansko-pravo-2?p=394158&viewfull=1#post394158
da nadodam, spominje je se u jos jednom postu kao psihodelicnu s puno smajlica ako to ista znaci ikome :mrgreen:
baš i nema dojmova na proteklim stranicama ... ali moj savjet je skripta mea za stvarno , jedino nadopuniti založno kojeg nema. a nasljadno knjiga ili miroslav skripta jer je preslika knjige.
Skripta od mee je prevelika, pa se gubi smisao skripte. Skripta od miroslava nije skripta, nego e-izdanje gavelle.. zato sam i pitao o dojmovima za sijft. Bum jos malo snimio sve, pa javim svoje videnje ove problematike! ; D
Vidim nitko ne prica o skripti od sijft - meni se ta cini nekako najboljom, a i sama sijft je studentica s preporukama ; ) JE ucio netko po tome? Dojmovi?
http://www.pravokutnik.net/skripta/gradansko-pravo/stvarno-pravo-gavella-skripta
ta skripta (a i ostale njene, kad smo kod toga) je eklatantan primjer kako se skripta NE radi - davanje previse paznje opcepoznatim stvarima, potpuno ignoriranje cca 30% pojmova (pod parolom "to nece biiiiiiiiiiiit, moving on"), losa sistematika, katastrofalno formatiranje teksta, mahom krivi podaci. Ide joj priznanje za trud, ostaje pitanje cemu.
ta skripta (a i ostale njene, kad smo kod toga) je eklatantan primjer kako se skripta NE radi - davanje previse paznje opcepoznatim stvarima, potpuno ignoriranje cca 30% pojmova (pod parolom "to nece biiiiiiiiiiiit, moving on"), losa sistematika, katastrofalno formatiranje teksta, mahom krivi podaci. Ide joj priznanje za trud, ostaje pitanje cemu.
Ovo je grozno i krajnje nekorektno napisano. Molim moderatora da to izbrise jer je ocito pisano na osobnoj razini.
michael clayton
14-12-2010, 20:52
Martine, pretjeruješ.
Kolegica je dala svoje mišljenje o skripti.
Mišljenja mogu biti i negativna, znaš, a to je ponekad i pozitivno (!) jer svaki post kao taj ljudima skraćuje vrijeme i trud potreban da izaberu najbolju moguću skriptu.
A kad netko misli da je skripta loša i to još fino potkrijepi argumentima, nema potrebe kritizirati, na tebi samom je da li češ se s njom složit pa odbacit tu skriptu ili ne.
Uostalom, i meni su skripte od sijft jako loše.
Svaka čast njoj, trud je nesporan, ali meni još od njene skripte iz Obiteljskog pa nadalje sa svakog sljedećeg predmeta nisu bile dovoljno dobre za učit iz njih.
Nema tu ništa "ad hominem", nitko ne kaže da je sijft loša, već da su mnoge njene skripte loše.
Je, dala sam opsiran elaborat upravo o njenoj osobnosti. :mrgreen:
Drago mi je da sam mogla biti od pomoci, dodi nam opet! :wink:
Ovo je grozno i krajnje nekorektno napisano. Molim moderatora da to izbrise jer je ocito pisano na osobnoj razini.
Moderator nece izbrisati jer su upravo takvi komentari skripti najkorisniji.
Usput, baf je jedna od forumasica koja je uvijek bila korisna na ispitima te njeni komentari i objasnjenja gradiva na ovom pdf nikad nisu bila potaknuta misljenjem o forumasu na osobnoj razini.
Sada kada je napokon dano objasnjenje/misljenje o skripti sijft nadam se da mozemo zavrsiti s beskonacnim raspravama o skriptama.
Daljnja rasprava je izbrisana i svaki ponovni pokušaj tzv. "rasprave" koja se zapravo svodi na vrijeđanje bilo koga će biti strogo sankcionirana.
Forum je mjesto gdje bi se trebale izmjenjivati korisne informacije, a ne ga koristiti kao mjesto za vrijeđanje kolega koje pomažu ili ispucavanje negativne energije. Molim da ga i nadalje koristite u njegovu pravu svrhu.
schtudent
27-12-2010, 22:40
Gavella.doc iz 2007, ona od 121 stranice - to vrijedi jos uvijek, nije bilo nikakvih izmjena, jel? Vam je dobra za uciti po njoj?
http://www.pravokutnik.net/skripta/gradansko-pravo/gavella-stvarno-pravo-2007
miss-luce
29-12-2010, 21:51
Molim pomoć.
Htjela bih iskoristiti popust na izdanja NN-a do Nove godine i kupiti set za gp2; stvarno pravo 1 i 2 te nasljedno pravo. Danas sam bila u jednim Narodnim Novinama gdje mi je žena rekla da bi me te tri knjige s popustom od 30% došle cca 750kn! Ja mislim da je žena nešto gadno zabrijala jer set stvarnog prava u NN-u dođe 610kn (s popustom od 30% 427kn) što znači da bi nasljedno s tim istim popustom došlo 320kn! Nažalost, nisam pitala koliko nasljedno bez popusta dođe. Mene sad zanima sljedeće; koliko ove knjige dođu u našoj knjižari PF-a i ima li ih uopće? Mislim, ovaj popust od 30% je svakako dobrodošao, ali ne želim opet proći skuplje negoli u našoj knjižari...Hvala svima koji pridonesu riješavanju ove moje nedoumice :)
Znam da si misliš pa to je građansko najbitniji predmet, bilo bi lijepo imat originale. Ali vjeruj mi taj gavella je teški shit i ne zaslužuje da potrošiš 100 eura na njega.
malimrav85
30-12-2010, 02:07
Slažem se, mislim da je Klarić sasvim dovoljan orginal iako sam i ja kupio sve. Ali realno, ko bi nešto ikad tražio po onim mrcinama?
miss-luce
30-12-2010, 11:13
Znam da si misliš pa to je građansko najbitniji predmet, bilo bi lijepo imat originale. Ali vjeruj mi taj gavella je teški shit i ne zaslužuje da potrošiš 100 eura na njega.
Da, ovo za nasljedno i Gavellu sam čula da je knjiga teška koma i ne isplati se pljunuti 474kn (da, 474kn košta Gavellino nasljedno u NN bez popusta!), za stvarno sam pak čula da su knjige sasvim ok napisane i bilo bi lijepo imati originale, pogotovo snižene skoro 200kn :D U svakom slučaju, hvala :)
schtudent
30-12-2010, 19:14
slazem se s kolegama, nema smisla da to kupujes. U najmanju ruku jednom kada ces raditi u uredu moci ces si odbiti i PDV ; ))
Nego, da li moze netko iskomentirati ono moje pitanje par postova naprijed?
rok pada na četvrtak,međutim usmeni ispiti počinju tek od ponedjeljka..tako je napravljeno kako bi studenti ranije saznali kod koga su na usmenom...provjerena informacija!
mali_vrag
06-01-2011, 10:58
Za kad je odluceno da ce uvesti i pismeni na GP2 - od 4. ili 6. mjeseca?
Thanks
"OD ZIMSKOG ISPITNOG ROKA 2011. ZA PREDMET GRAĐANSKO PRAVO I - OPĆI DIO I OBVEZNO PRAVO UVODI SE PISMENI DIO ISPITA
GRAĐANSKO PRAVO I GRAĐANSKO PRAVO II - STVARNO I NASLJEDNO PRAVO DO DALJNJEGA OSTAJU USMENI ISPITI
PISMENI DIO ISPITA ZA GRAĐANSKO PRAVO I – OPĆI DIO I OBVEZNO PRAVO ODRŽATI ĆE SE
31.1.2011. U 16,00 SATI
14.2.2011. U 16 SATI
MJESTO ODRŽAVANJA ISPITA OBJAVITI ĆE SE NAKNADNO"
ivanka_plava
10-01-2011, 21:55
moze pitanje u vezi jednog slučaja: ako je pronađena voda u zemljištu, pripada li ona automatski vlasniku zemljista, ili postoji neka odredba koja kaze npr.od koliko metara u zemlji gdje se ona nalazi je ona u vlasnistvu drzave,ili kada, zajedno sa zemljistem, pripada njenom vlasniku?
unaprijed hvala na odgovoru
Voda je javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu RH. Ako hoće koristiti vodu, vlasnik zemljišta dužan je plaćati naknadu za zahvaćanje vode... Vodno dobro je ...
I tako. Vidi Zakon o vodama (NN 153/09).
GP II - Mentalna mapa - Posjed
http://www.megaupload.com/?d=JMU0ESE2
Znači dva su fajla, jedan PDF samo za koristiti i jedan u .mm formatu za koji je potreban program Freemind (http://freemind.sourceforge.net/wiki/index.php/Main_Page) u kojem je mapa potpuno editabilna (ovu drugu opciju preporučam).
Poglavlje posjeda je detaljno obrađeno i ovo je velika pomoć za učenje tog dijela, kad napravim ostale dijelove i to ću uploadati.
GP I sam cijeli ovako napravio, al nažalost ostao sam bez hard diska pa je i to otišlo...
bravoo kolega,odlicno! moze jedno pitane,koliko dugo si spremao gp2, iziskuje puuno vremena?hvala
nisam još polagao, za 4. mjesec pripremam.
Kad bi svatko obradio po jedno poglavlje u Freemindu, svi skupa bi lakše naučili, a ne iziskuje puno vremena. Ako ima tko zainteresiran nek se javi na PM radi dogovora.
U AK. GOD. 2010/2011 UVODI SE PISMENI DIO ISPITA ZA
- GRAĐANSKO PRAVO I - OD ZIMSKOG ISPITNOG ROKA
- GRAĐANSKO PRAVO II - OD LJETNOG ISPITNOG ROKA
GRAĐANSKO PRAVO OSTAJE USMENI ISPIT
Insecure
13-01-2011, 13:59
Utjesite me ako boga znate da ovom ima kraja, da se jednom i prodje sve te tri knjige i da je ovo zapravo i moguce poloziti :(
Da nema dokaza da je to netko polozio, dala bih ruku u vatru da nikad i nece. Strahota :(
Dajte malo moralne podrske, pa ovo je za krepati :(
Tony Montana
13-01-2011, 15:35
Ako ti išta znači, ja sam sve te knjige pročitao i potcrtao. Na kraju sam shvatio da je to sve jedna velika napuhana gomila koja je mogla stat u 800 stranica jedne knjige i da sam bezveze gubio vrijeme. Ako ti je baš stalo do knjiga, onda posjed i vlasništvo uči samo iz njih. Sve ostalo možeš komotno iz skripta s tim da je nasljedno pitko da je to čudo jedno i zakon nek ti bude smjernica plus neka pitanja koja moras iz knjige.
Dakle, svi koji ovo idete spremat, nemate se razloga bojat i kad ste u nedoumici oko selekcije, držte se zakona!!
Ja evo učim sve po knjigama, slažem se da se to može puno skratit, al jebi ga, sad ću do kraja po knjigama kad sam već sve pocrtala.
malimrav85
13-01-2011, 17:13
Ja sam isto po knjigama radio i isto tako plakao kad sam shvatio da sam mogao sve iz skripte.
Ja sam učila po nekoj skripti(nema je u skriptarnici) i poslije kad sam odlučila po knjizi skužila sam da i nema tolko bitnih stvari koje su propuštene u skripti ali kad čitaš knjigu sve ti brže sjedne jer iako se ponavlja sve je poprililno dobro objašnjeno.Na kraju nije tako ni teško kao što se čini :)
Insecure
13-01-2011, 23:17
A kad sam pocela, brijem da cu se drzati knjiga, dok ne poludim ili dok ne shvatim da je dosta tog mazohizma. Ipak vam hvala, ohrabrujuce mi djeluje ovo da je nasljedno pitko, that's nice to hear.
Nadam se da na ispitu ne cijede sve na detalje jer i ja dosta toga izbacujem dok podcrtavam.
Ovo je uglavnom najveca perverzija otkako je podijeljeno gradjansko na dva dijela, sve je moglo pristojno stati i naucit se iz Klarica i nista manje ne bismo znali.
Koliko mi je zakon bitan u svemu tome, dave li sa njim?
Jer da nakon te gomile od knjiga padnem na nekom pitanju iz zakona, vristala bih.
Bajadera
14-01-2011, 13:12
Pa...da...knjige izgledaju očjano. Onako da im se poželiš ne-približit. I gledala sam tri skripte, stvarno su pošteno napravljene. Tako da sam stvarno 1 po knjizi, a stvarno 2 po skripti...a nasljedno definitivno skripta i zakon. Nadam se, kako i svi, da će to upalit. Samo da ne doguram do pismenog! -.-
nisam vidjela da se na stranicama spominje fiducija...
Trebamo li to učiti uopće, jel pitaju to na usmenima ili i oni zaobilaze taj dio:mrgreen:? jel ovog založnog mi je preko glave....
jelena321
17-01-2011, 13:58
jel se zna rotacija profesora za gp2? molim neku veselu guzu za odgovor ::E:
po mojim nekim proračunima:Gliha-Josipović-Nikšić-Matanovac-Baretić-Ernst...al ko zna:jumpy::jumpy:
Ne bih rekla jer je baretić imao kraj abecede na prošlom roku. A matanovac ide ispred nikšića.
Uglavnom, previše nagađanja. :/
michael clayton
18-01-2011, 20:42
I Gliha je na prošlom roku bio za početak abecede...
i ja se isto nadam da ce pocet 31. :)) to je 4 dana vise za ponavljanje i ucenje :)
Ja bila jutros kod teta Slavice Habijan i ona kaže da će usmeni biti od ponedjeljka. ::E:
ars boni
25-01-2011, 13:19
joj to bi bilo ful super :)))))
pa bit će, možete za svaki rok računati na to, rekli su sa katedre (nisam ziher tko točno i kad, al je bila neka obavijest, ima negdje na nemogućoj misiji link) da je to samo zbog studomata rok nešto ranije, da bi znali kad prođu odjave par dana više kod kojeg smo profesora, budući da ih ima stopedeset.
Tila, tko to zna, pa tijekom dana, ko i uvijek...
Kad bi mogli očekivati informacije na studomatu?
Na studomatu će termini biti u srijedu, uf sutra znači.
Ako je to fakat tako onda im je fora 'stavit ćemo odjave ranije da prije znate kod koga ste' glupa.
di to piše? :/ zar ne danas, pa do noćas su bile odjave..
Ne piše nigdje. Kaže tako teta Slavica. Da su ispiti od ponedjeljka i da ćemo točno znati kad smo na usmenom u srijedu kad stave termine na studomat.
vlatkich
26-01-2011, 18:41
poštovani kolege...braćo po knjizi. znate li možda po kojem ključu se rotiraju ispitivači, odnosno koga bi se moglo očekivati na sljedećem roku pod slovom V recimo? ako zna netko shemu, bio bi mu iznimno zahvalan. puno sreće na roku želim!
Luka....
26-01-2011, 23:33
može pitanje? da li matanovac voli pitati zemljišne knjige i ako da, što najviše iz toga? :)
bio sam kod nje u 11. i citajuc pitanja sa proslih rokova sam zakljucio da nepita..ali pita :D
nisam primjetio da je na nekom dijelu bio neki poseban naglasak, vise manje je prosla sve djelove ZK-a.
probaj nac moj post tamo negdje iz 11 mjeseca gle sam napisao pitanja sa usmenog kojih sam se sjecao.
postoji li igdje raspored svih usmenih za idući tjedan?naglasak na ernstu.. :mrgreen:
Inače ga stave, ali eto nema ništa još zasad.
da li mi netko može dati neki dobar primjer posrednog posjeda da ja sve to skužim? :D hvala unaprijed :D
Primjer kod najma stana.Ti imaš stan u neposrednom vlasništvu a s time i u neposrednom posjedu, no odlučiš ga iznajmiti osobi A.Osoba A se useljava a tvoj stan a ti se iseljavaš i gubiš svoj neposredni posjed,a osoba A dobiva taj neposredan posjed.Pošto je stan u tvom vlasništvu ti time imaš posredan posjed tj. ne možeš vršiti faktičnu vlast na njemu,a osoba A može.
Valjda sam dobro objasnila.
ars boni
27-01-2011, 15:45
Da li Nikšić voli pitati založno na subjektivnim pravima.To sam nešto polovično prošla pa ne znam da li vrijedi trošiti vrijeme na to ili da se bolje umjesto toga skoncentriram na fiduciju?
imaš u skriptarnici pitanja za njega, od sijft. i fiduciju rijetko pitaju isto, al zaleti se, mrava npr je pitao to. pročitaj to dvoje, fokusiraj se na ostala založna...
Da znam,primjetila sam da zna ubaciti pitanje iz fiducije no ne znam za ta subjektivan prava.
Također sam našla neka njegova pitanja di on pita npr pretpostavke sudskog dobrovoljnog založnog prava no ne kaže dali na prokretninama/nekretninama ili pravima.Što da onda odgovorima na nekretninama pošto su one prve u knjizi?
ars boni
27-01-2011, 15:53
pa opće pretpostavke su uvijek iste, i onda eventualno napomeneš za svaku podvrstu, al tu će te on već vjerojatno preorjentirat na neki poseban tip. eto, sretno
vesela prasica
27-01-2011, 23:57
da li profesori imaju običaj pitati pretvorbu društvenog vlasništva?:wink:
perica :)
28-01-2011, 10:40
moze li mi neko dati neki dobar primjer za stvarni predijalni teret i stvarni osobni teret
plizzzz:smile:
ars boni
28-01-2011, 10:41
koje slovo i da li uopće ispituje prof. Josipovićka na ovom roku? hvala
Izgleda da ne. I osobno mi se čini da nikakva korist od slova više jer je to sve otišlo kvragu, vjerojatno i zbog toliko pričanja ovdje o tome, ova sadašnja "rotacija" se ne da uhvatit ni za glavu ni za rep.
Ne pitaju pretvorbu vlasništva, bar koliko ja znam. :/
vesela prasica
28-01-2011, 12:42
Izgleda da ne. I osobno mi se čini da nikakva korist od slova više jer je to sve otišlo kvragu, vjerojatno i zbog toliko pričanja ovdje o tome, ova sadašnja "rotacija" se ne da uhvatit ni za glavu ni za rep.
Ne pitaju pretvorbu vlasništva, bar koliko ja znam. :/
ah nadam se, nije da ima previše toga, ali je zamorno
Koja je točno razlika između izričitog i prešutnog opoziva oporuke?
Izričit - "opozivam svoju oporuku od 12.12.2010."
Prešutan - napišem novu oporuku koja je u cijelosti ili djelomično suprotna prošloj oporuci.
da li ti vidiš popis studenata, tko je kojeg prof? ja samo vidim kad koji prof. ispituje?!
nema nažalost rasporeda tko je kod kojeg prof, samo kad ispituju. mislim da neće ni biti ako nije dosad stavljen.. :(
ja sam po starom tj. odgovaram gp u komadu, slovo B i računala sam po onoj rotaciji biti kod josipović, ali eto, nje nema. mislim da me onda dopada gliha..
ja isto sam po starom! i kaj to znači di da dođem, kod koga? kad? jbt koja politika
jel ima tko od vas koji polažete gp2, neki uvid u popis studenata, dal tamo možda ima GP?
Ma nema popisa studenata, svako sebi vidi na studomatu i to je to.
zzzmajica
28-01-2011, 18:39
kod Keglevic sam u utorak, nema bas puno informacija o njoj, zna li netko što najviše ispituje? :smile:
Nisam sigurna je li ona ikad ispitivala gp2, moguće je da je samo gp1 ispitivala dosad.
Imam 2 pitanja ako mi netko može pojasniti :)
1. zašto se kaže da je postupak zaštite posjeda pred sudom "sumaran"?
2. da li mi netko može malo pojasniti stvarne terete, po čemu se točno razlikuje to od neke služnosti?! I može neki primjer da to bude jasno u mojoj glavi :D puuuuno hvala unaprijed.
Može li mi netko odgovoriti na ovo pitanje, jer nisam 100% siguran da znam odgovor. Rješenjem o nasljedstvu sud utvrđuje tko je ostaviteljevom smrću postao njegov nasljednik i koja su prava time stekle druge osobe, a SMATRA SE DA JE PRAVOMOĆNIM RJEŠENJEM O NASLJEĐIVANJU UTVRĐENO ŠTO JE U SASTAVU OSTAVINE. Ovaj dio s velikim slovima mi nije potpuno jasan. Znači da NE MORA BITI utvrđeno što je u sastavu ostavine. Npr. ako ostavitelj iza sebe ostavi nekretninu koja je prodana drugome ali ta činjenica nije upisana u gruntovnici već samo u katastru. Ta imovina uđe u sastav ostavine, naslijedi je nasljednik po oporuci, ali on ne može biti stvarni vlasnik budući da je ta imovina prodana. Koji je sad daljnji postupak? Što može učiniti osoba kojoj je pokojnik prodao nekretninu - da li ona sad treba osporiti oporuku, pokrenuti deklaratornu tužbu da utvrdi svoje vlasništvo ili zatražiti nasljednika da joj dobrovoljno ustupi tu nekretninu? (Sorry ako sam se možda negdje krivo izrazio, još nisam počeo učiti građansko pravo)
Luka....
29-01-2011, 13:10
2. da li mi netko može malo pojasniti stvarne terete, po čemu se točno razlikuje to od neke služnosti?! I može neki primjer da to bude jasno u mojoj glavi :D puuuuno hvala unaprijed.
stvarni teret ovlascuje svog nositelja na odredena davanja / činjenja , znaci na neku pozitivnu cinidbu
a sluznosti ovlascuju na odredena trpljenja/propustanja od strane vlasnika posluzne stvari, znaci ne na jednu takvu pozitivnu činidbu, jer služnost na činidbu ne moze postojati
Godfather
29-01-2011, 13:22
Imam 2 pitanja ako mi netko može pojasniti :)
1. zašto se kaže da je postupak zaštite posjeda pred sudom "sumaran"?
Sumaran=skraćen. Znači da je to skraćeni, hitni parnični postupak. Mora bit takav da se čim prije uspostavi prijašnje posjedovno stanje i time pruži zaštita smetanom posjedniku. Zato se ni ne smije raspravljat o pitanju prava na posjed i dr.
Imam i ja par pitanja:
1. Koja je razlika između nasljedničkog posjeda i običnog posjeda osim faktične vlasti,a koje su sličnosti?
2.Koje su prednostu sudskog dobrovoljnog založnog prava u odnosu na dobrovolno založno?
1. Kod nasljedničkog nema fizičkog držanja.
2. Sporazum o osiguranju je odmah ovršna isprava, dok kod dobrovoljnog tek treba vjerovnik ishoditi ovršnu ispravu.
Luka....
29-01-2011, 16:37
Imam i ja par pitanja:
1. Koja je razlika između nasljedničkog posjeda i običnog posjeda osim faktične vlasti,a koje su sličnosti?
2.Koje su prednostu sudskog dobrovoljnog založnog prava u odnosu na dobrovolno založno?
1. nasljednicki je idealni posjed ( vlast se ne sastoji u fakticnoj , fizickoj vlasti na stvari; javna vlast odlukom/zakonom "predaje" stvar u posjed i proglasava ju posjednikom, mada ona stvar jos ne posjeduje), a slicnosti su te sto oba uzivaju zastitu (a idealni ju inace ne uzivaju )
2.a ovo nemam pojma...prednosti u odnosu na vjerovnika ili duznika? sto se duznika tice, on zadrzava stvar i dalje u svojem posjedu (kod sudskog ), sto je njemu sigurno prednost, dok je kod dobrovoljnog to najcesce rucni zalog gdje stvar mora predati...ili to sto se sudsko upisuje u Upisnik, dok za dobrovoljno to nije obavezno, pa se putem toga daje veci poblicitet..
Gdje si nasla ta pitanja?
Našla sam među pitanjima za Nikšića.
SMATRA SE DA JE PRAVOMOĆNIM RJEŠENJEM O NASLJEĐIVANJU UTVRĐENO ŠTO JE U SASTAVU OSTAVINE. Ovaj dio s velikim slovima mi nije potpuno jasan. Znači da NE MORA BITI utvrđeno što je u sastavu ostavine. Npr. ako ostavitelj iza sebe ostavi nekretninu koja je prodana drugome ali ta činjenica nije upisana u gruntovnici već samo u katastru. Ta imovina uđe u sastav ostavine, naslijedi je nasljednik po oporuci, ali on ne može biti stvarni vlasnik budući da je ta imovina prodana. Koji je sad daljnji postupak? Što može učiniti osoba kojoj je pokojnik prodao nekretninu - da li ona sad treba osporiti oporuku, pokrenuti deklaratornu tužbu da utvrdi svoje vlasništvo ili zatražiti nasljednika da joj dobrovoljno ustupi tu nekretninu? (Sorry ako sam se možda negdje krivo izrazio, još nisam počeo učiti građansko pravo)
smatra se (presumptio iuris), da je sve utvrđeno u sastavu ostavine zapravo cijela ostavina. ovo nije toliko zbog diskrepancije između zemljišnih knjiga i katastra i imovine (ili neimovinskih nasljedivih prava) koja ne ulazi u ostavinsku masu, nego više radi slučaja da se naknadno pronađe imovina umrloga koja nije ušla u ostavinu sudskim rješenjem. onda se vodi novi ostavinski postupak, o toj naknadno nađenoj imovini.
u tvom primjeru, vlasnik nekretnine bi imao izlučni prigovor u ostavinskom postupku, odnosno, brisovnu tužbu u slučaju da mu se nasljednik nevaljano upisao u grunt. oporuku može poništavati samo zainteresirana osoba - nasljednik, a on bi, u slučaju da ispadne da je naslijedio nešto što nije mogao naslijediti, mogao tražiti ponavljanje postupka...
pitanje - čemu pilit po nasljednom, ako se još nisi uhvatio učenja? nemoj si to raditi, nasljedno se vuče kroz sve knjige, bit će ti puno jasnije prođeš li makar opći dio i stvarno prije toga. ;)
kakva je situacija sa slušanjem ispita na gp2 ? jel se može kod svakog doć slušat ili neki ne dopuštaju ?
hvala
svi dopuštaju, ovisno o prostornim mogućnostima. npr. ernst pušta dvoje po dvoje jer nema mjesta. josipović pušta 4-5.
Evo mene s par pitanjca još:
1.primjer za učiniti upis vidljivim
2.podjela osobe vjerovnika?jer to ono je on vjerovnik u obveznom i osobnom odnosu?
3.Kad se smije više zamljišnih čestica upisati u zamljišnu knjigu?na što se totu točno misli?jel kada one čine jedno zemljišnoknižno tijelo?
1. Onak, otvoriš ZZK i imaš 5 primjera: npr. u posjedovnici učiniti vidljivim postojanje poduloška.
3. Vjerojatno se misli na to kada se više čestica upisuje u isti uložak.
2.podjela osobe vjerovnika?jer to ono je on vjerovnik u obveznom i osobnom odnosu?
odgovor: ako se tražbina podijeli na više osoba-obevznopravni odnos se podijelio,ali se nije podijelio založnopravni odnos jer je založno pravo nedjeljivo. nakon podjele obveznog odnosa i dalje su su svi vjerovnici tražbina,ali oni SVI zajedno imaju ulogu založnog vjerovnika :smile:
ako je to ono što ti tražiš, ako misliš na situaciju gdje se mijenja vjerovnik u obveznom odnosu (ustupom npr.) tada će založno pravo prijeći na novog vjerovnika. Iako može se ugovoriti da tražbina prijeđe na novog vjerovnika tako da isključuje prijelaz i založnog prava na novog vjervnika. u tom slučaju založno pravo prestaje postojati jer je ono akcesorij tražbine.
nadam se da sam pomogla:neko:
Bila i ja kod Nikšića i nisam prošla.Nisam se mogla pravilno izraziti kod nekih pitanja i na kraju sam pala na neistinitosti upisa a i dalje ne znam što je trebalo reći više od toga da je upis neistinit kad se književno i izvanknjiževno stanje ne podudaraju.
Jesi pričala dalje o tome - brisovna tužba, kako se u tom slučaju stječe ....?
I pobogu nadam se da nisi na usmenom rekla 'književno i izvanknjiževno' već KNJIŽNO.
Jesi pričala dalje o tome - brisovna tužba, kako se u tom slučaju stječe ....?
I pobogu nadam se da nisi na usmenom rekla 'književno i izvanknjiževno' već KNJIŽNO.
Da rekla sam knjižno ali sad sam pogriješila:lol: Pitao me kao brisovna služba,ćemu služi i onda nešto kao koji institut dolazi ako je upis neistinit itu je bilo stjecanje od nevlasnika i onda me srušio jer mu nisam rekla sve o tome kad upis neistinit.Ne mogu ja njemu pričat dalje o brisovnoj tužbi kad me pita konkretno pitanje inaće bi pričala.
ars boni
02-02-2011, 13:34
jel se da nasljedno pravo po klaricu naucit? idem na sljedeci rok pa necu stic po gaveli nikako..
uči radije po zakonu ako ne stigneš po gavelli, iz gavelle nauči samo nasljednički zahtjev, razdvojen i jedinstven položaj nasljednika, separatio bonorum, načela nasljednog prava, kod zakonskog nasljeđivanja načela koja se primjenjuju ili ne primjenjuju, jer to često pitaju, a lagano je. ostalo po zakonu, koji je jednostavan relativno. može se to u tjedan dana, uz uvjet da nemaš još puno za naučiti iz stvarnog nego više ponavljati. klarića se kloni jer u pravilu svi profesori kad nanjuše klarića krenu kopati, pa bude svega.
uči radije po zakonu ako ne stigneš po gavelli, iz gavelle nauči samo nasljednički zahtjev, razdvojen i jedinstven položaj nasljednika, separatio bonorum, načela nasljednog prava, kod zakonskog nasljeđivanja načela koja se primjenjuju ili ne primjenjuju, jer to često pitaju, a lagano je. ostalo po zakonu, koji je jednostavan relativno. može se to u tjedan dana, uz uvjet da nemaš još puno za naučiti iz stvarnog nego više ponavljati. klarića se kloni jer u pravilu svi profesori kad nanjuše klarića krenu kopati, pa bude svega.
slažem se u potpunosti,tako sam i ja učio.identično,prvih 80str iz knjige gdje se nalaze načela,postupci utvrđivanja i dokazivanja smrti,malo o nasljdednom pravu.
ostalo se lagano nauči iz zakona koji ima 42. str kad se skine sa zakon.hr-a,iako to treba onda itekako dobro naučiti.
Bajadera
02-02-2011, 23:38
Može li mi netko reći koja je razlika hipoteke i založnog na nekretnini? Jer se u nekim nabrajanjima tamo s početka to stavlja razdvojeno...Ili je to možda radi toga što se založit mogu i plodovi?
Luka....
03-02-2011, 12:15
Hipoteka i ZP na nekretnini su prije bili vise manje isto, no kako se u suvremenim prav.poretcima sad mogu zalozit kao hipoteka (bez predaje te stvari u posjed, znaci nekakvim upisom u odgovarajuce upisnike) i prava i pokretnine, to izjednacavanje nije vise adekvatno.
hipoteka je u principu način osnivanja zaloznog ( upisom u javni upisnik ) a i ustalila se s vremenom kao naziv za ZP na nekretnini.
correct me if im wrong
ivančica
03-02-2011, 16:34
Da li kod međunarodne oporuke svjedoci moraju razumijeti jezik? Da li oba svjedoka moraju biti prisutna istovremeno?::E:
je li netko učio po skripta mea i nasljedno iz miroslav plus naravno zakon? a da je prošao sada na ovom roku...
ja,samo nisam učio nasljedno iz miroslava.
već prvih 100str iz knjige,a ostalo po ZN.
ako planiraš po gore navedenoj literaturi-prolaziš uz adekvatno učenje.
Stella55
03-02-2011, 22:52
ja,samo nisam učio nasljedno iz miroslava.
već prvih 100str iz knjige,a ostalo po ZN.
ako planiraš po gore navedenoj literaturi-prolaziš uz adekvatno učenje.
Znači stvarno si učio iz skripte mea + zakoni ili si koristio i knjige? Misliš iz vlastitog iskustva da je ta skripta dovoljna?
Znači stvarno si učio iz skripte mea + zakoni ili si koristio i knjige? Misliš iz vlastitog iskustva da je ta skripta dovoljna?
da,skripta je odlična iako nema založnog prava na pokretnini i nekretnini.a računaj kako bi ti to bilo dodatnih 30 str skripte.
e sad,ako je opće poznato na našem faxu kako ljudi prolaze sa gavellom.doc koja ima cca 120,130 stranica teksta većeg fonta i razmaka te pokriva cijelo gradivo,onda smatram kako ova sa 170 str,te k tome ne pokriva sve,mora biti dovoljna.odlično je i pisana i sistematizirana.
zakoni se podrazumjevaju,iako ZZK nisam dirao hehe.ali ZV i ZN naravno.
ars boni
04-02-2011, 16:16
Može mi li neko reći kod kojeg bi profesora trebo bit na drugom roku u drugom mjesecu, prezime mi je na F?
s obzirom na rotaciju na prošlom roku, odgovor je ne, to ti ne može reć ni dragi bog trenutno. postoje šanse da budeš kod baretića ili glihe, al ne bih se kladila ni u što.
kak je bilo na prošlom roku s obzirom na datum početka usmenih jer on pada 10.02. u četvrtak?
jel počinju usmeni u četvrtak(nebolonjci) ili u ponedjeljak za nas s GP2?:mrgreen:
usmeni počinju u pon za stare studente, a u utorak su bolonjci!
1.Kada je položaj vjerovnika odvojen,što to znači i kada?(založno pravo)
2.Koja je točno razlika između zalogodavca i založnog dužnika?Kada oni postoje u založnom odnosu ko šta radi tu točno?
Pennypacker
04-02-2011, 21:47
ovo pod 1. nebi znao a ovo pod 2 je lagano, zalogodavac je onaj koji daje stvar on ne treba biti ujedno i duznik, u zakonu ti pise da duznik ili netko "treci" daje stvar u zalog, duznik i zalogodavac ce biti ista osoba kada duznik daje svoju stvar.
Mislila sam kad postoji i založni dužnik i zalogodavac u isto vrijeme ko onda što daje točno?Zalogodavac očigledno daje stvar u zalog ali što založni dužnik radi onda?Dali je to situacija kada recimo zalogodavac daje zalog za založnog dužnika?
Pennypacker
05-02-2011, 09:53
to je situacija u kojoj zalozni duznik daje tuđu stvar u zalog, dakle stvar koju nema pravo dati u zalog, ako vjerovnik stekne tu stvar u zalog na temelju povjerenja u promet, tada je taj treci zalogodavac, uglavnom treba razlikovati 3 uloge, osobnog duznika, zaloznog duznika i zalogodavca, najcesce ce 1 osoba biti sve troje ali ne nuzno, kada osobni duznik daje svoju stvar on je sve troje.
1.Kada je položaj vjerovnika odvojen,što to znači i kada?(založno pravo)
moglo bi bit da se odnosi na to da, vjerovnik ima pravo nakon što tražbina dospije a ne bude ispunjena,ima pravo se namiriti iz vrijednosti zaloga ( stvarno pravno osiguranje ) ili iz imovine dužnika ( osobna odgovornost )... na njemu je da bira... moguće da je nešto drugo, al ovo je jedino čega sam se sjetio
mickey mouse
06-02-2011, 02:08
dolaze li pitanja iz ostavinskog postupka i oporezivanja nasljedstva? hvala
ivica bj
06-02-2011, 10:44
može li mi netko reći koliko vremena treba da se spremi gp2, onak, ak stvarno učiš.
Hvala!
dolaze li pitanja iz ostavinskog postupka i oporezivanja nasljedstva? hvala
Iz ostavinskog postupka svakako.Oporezivanja nasljedstva mislim da ne.
@ivica bj.većina će ti raći vjerojatno manje od onoga što ću ti ja reći ali i ja i dalje tvrdim 2 i pol mjeseca da ti to pošteno sjedne i da ne moraš previše trtariti na ispitu
nirvana1987
06-02-2011, 14:44
slušala sam na ovom roku ispit kod prof. Ernsta. bilo je pitanje u vezi nadomjestka zaloga... znači ako se zalog proda... šta je sa založnim pravom... znači u pravilu je zal. pravo neprenosivu...al ima iznimke u situaciji da se založno pravo nastavlja na kupovnini (novcu). tako je i jedan kolega odgovorio, ali Ernst ga je ispravio navodeći da zal. pravo nikako ne može se nastaviti na novcu ???? ne kužim sad šta je točno??
Vjerojatno je mislio na to da ne može na novcu jer nije pojedinačno određen već generičan.
Mrzim kad nešto piše u knjizi pa ti kažu da to nije točno:mad2:
nirvana1987
06-02-2011, 20:05
Vjerojatno je mislio na to da ne može na novcu jer nije pojedinačno određen već generičan.
to kužim, al bio je primjer za stvar prodanu u ovršnom postupku i onda založno pravo na toj kupovnini... a ne ovako za novac općenito.
First Lady
07-02-2011, 02:45
to kužim, al bio je primjer za stvar prodanu u ovršnom postupku i onda založno pravo na toj kupovnini... a ne ovako za novac općenito.
Vrlo vjerojatno se tu Hano malo zeznuo ili se radilo o nečem drugom pa je došlo do buke u kanalu kod slušača. ::E:
Naime, jasno piše da postoje iznimke neodvojivosti zaloga od založnog prava, odnosno zamjena (nadomjestak) zaloga. Založno pravo nastavlja svoje postojanje ako je zalog prodan RADI namirivanja vjerovnika, i to na kupovnini za taj zalog. (Gavella, str. 141/45.)
a i: čl. 299.st.2. ZV - "založno pravo ne može se prenijeti s jednoga zaloga na drugi, AKO NIJE što drugo određeno." (ah što volim ovakve zakonske konstrukcije...) :mrgreen:
jel možemo birat profesora ako smo bili njegov seminarist prošle godine i jel treba ić kod tajnice ( habijan ? ) ili se može i telefonski... e i do kad bi to trebalo učini ( ne znam kad stavljaju raspored pa.... ) ??
jel možemo birat profesora ako smo bili njegov seminarist prošle godine i jel treba ić kod tajnice ( habijan ? ) ili se može i telefonski... e i do kad bi to trebalo učini ( ne znam kad stavljaju raspored pa.... ) ??
Možeš birat. A probaj telefonski. Do isteka odjava.
ars boni
07-02-2011, 11:10
hoće rok opet počinjati od ponedjeljka, a ne od ovog četvrtka? :D
po koji put...?
rokovi su stavljeni ranije da bi ranije protekle odjave ergo da bi ranije znali kod koga smo na usmenom, koji počinju normalno onog tjedna kad i svi ispiti. tako je bilo u 11. mjesecu, tako je bilo na prvom roku, zašto ne bi bilo i sad kad je katedra išla s tom intencijom kad je stavljala rokove ranije? ne znam, al netko se uvijek nađe pitati... :/
bilo bi zgodno da se to uvrsti negdje na prvu stranicu topica il nešto, ovih upita je zbilja bilo masu ovih dana, a u 11. mjesecu je sama katedra objavila da su rokovi posloženi u tu svrhu.
anika xx
07-02-2011, 11:29
ja sam bila jutros kod Slavice i ona kaze da nista ne zna i da mozemo racunat da ce usmeni pocet vec od cet.
ars boni
07-02-2011, 11:35
ma ona nikad ništa ne zna, ta žena je pretrpana poslom, zadnji razgovor koji sam ja imala s njom je zvučao kao dijalog iz burtonova filma gdje je studomat bio nešto kao zemljišne knjige - no matter what, povjerenje u njega se uvijek šiti :D
ne bih se brinula na vašem mjestu.
inače, za ubuduće - na katedri su odlučili zbog studomata koji sam po logaritmu određuje dane prijava i odjava staviti da ispitni rokovi počinju 5 dana no što stvarno počnu (čitaj, piše četvrtak, a zapravo se misli na ponedjeljak), zbog toga kako bi ranije mogli složiti raspored, s kompletnim uvidom u broj izlazaka, pa da onda svi studenti (bolonjci) mogu tjedan dana ranije znati kod kojeg su profesora. dakle, moj izvor tvrdi da i ubuduće ispiti neće počinjati ništa prije ostalioh rokova, a da je datum ovdje samo zbog "tehničkih" razloga.
mislim da je ideja sa 7 dana u kojima znaš kod koga odgovaraš iznimno fer, ali da je i pritisak - vrit, tri dana extra pred ispit su mi k'o djed mraz usred ljeta
može li mi netko reć di se u nasljednom nalaze:
1. separatio bonorum
2. načela kod zakonskong nasljeđivanja
3. raz/jedinstven položaj vjerovnika
ars boni
07-02-2011, 15:30
može li mi netko reć di se u nasljednom nalaze:
1. separatio bonorum
2. načela kod zakonskong nasljeđivanja
3. raz/jedinstven položaj vjerovnika
Separatio bonorum je kod nasljedničke zajednice i kod jedinstvenog/razdvojenog položaja nasljednika (koji se nalazi u poglavlju položaj nasljednika ;)), a načela su odmah na početku gavelle, imaš karakteristike nasljednog prava (apsolutnost, jedinstvenost, nasljedivost, nedjeljivost) i načela nasljeđivanja (ima ih jedno 8...). Sve je u kazalu gavelle...
2. načela kod zakonskong nasljeđivanja
načela zakonskog nasljeđivanja nisu isto što i načela nasljednog prava uopće, ona su ti odmah nakon definicije zakonskog nasljeđivanja - to su načelo obiteljske pripadnosti, ograničenog kruga potencijalnih nasljednika, načelo uzajamnosti, načelo ravnopravnosti..
nirvana1987
07-02-2011, 21:49
načelo atrakcije - zdravoseljačka def. molim :D
jelena321
07-02-2011, 21:58
Kolege,mislim da možemo očekivati ispit prije ponedjeljka jer je raspored za stare studente već stavljen i počinju 10.2.Zbilja se nadam da će bolonjci doć na red od ponedjeljka.:tot:
mogli bi bit i u petak:( bila sam danas kod tajnice i rekla je totalno nabrušeno da će se ona osobno potrudit da ispiti počnu u četvrtak jer ju studenti napadaju da razmak između roka mora biti 2 tjedna te da žele izać tako i na ispit...mislim fakat ne kužim tko je toliko nadobudan i samim tim kolege dovodi u koma položaj.. smatram da svatko zna kaj znači 4 dana više učenja, pogotovo ako su neki prvi rok imali u prošli četvrtak..al to je naš faks pa me iskreno ništa ne iznenađuje :((
Nisu studenti krivi,oni traže normalnu stvar.Glupo je što se ona ide inatiti onda studentima pa namjerno stavit ispit ranije.
jelena321
07-02-2011, 22:09
ma ona mi i nije jasna...ok možda malo i ti ljudi jer sam ja takva da mi uvjek fali koji dan, al ok to je moj problem :) samo mislim da su onda rokovi i zadnji put mogli počet ranije pa da onda bude razmak dva tjedna :) ah kad bude bude...na učenje sad ;)
fat drummer
07-02-2011, 22:24
dobro, s koje ste vi to točno kruške pali? da tajnica određuje katedri kad će oni ispitivati? siguran sam da slavica može reći glihi i baretiću da je rok pomaknut u četvrtak i nek ispituju...
sad ću stat prije nego vas počnem vrijeđati
First Lady
07-02-2011, 22:29
dobro, s koje ste vi to točno kruške pali? da tajnica određuje katedri kad će oni ispitivati? siguran sam da slavica može reći glihi i baretiću da je rok pomaknut u četvrtak i nek ispituju...
sad ću stat prije nego vas počnem vrijeđati
da, i ja se pitam koji je ona faktor! danas sam bila kod nje da isključim profesora kod kojeg sam pala... žena je pretrpana nekim imaginarnim poslovima... presmiješno :D
dobro, s koje ste vi to točno kruške pali? da tajnica određuje katedri kad će oni ispitivati? siguran sam da slavica može reći glihi i baretiću da je rok pomaknut u četvrtak i nek ispituju...
sad ću stat prije nego vas počnem vrijeđati
hahahhahahhaha :D ja se nadam da bude sljedeći tjedan jer još nikad nisu imali svih njih 7 na isti dan, ako svaki od njih 7 ima po 10-15 studenata u isto doba na tmt3 bi mogao puknut pod i nastat urušenje :D
First Lady
07-02-2011, 22:38
kako to mislis imaginarnim? pa tajnici jedini nekaj i actually rade na ovom faxu za razliku od prof doktora izgubljenih u svemiru:D
pa ok, da, ali ono... nije baš da ima toliko posla da kad joj na njezino pitanje zašto sma došla odgovaram, a ona veli, jooooooooj, imam tolko posla da vas uopće nisam čula (uzimala je nneki papir iz printera)...
da ne govorim o tajnici s trgovačkog koja je otišla u 10 i pojavila se u 12.45h s riječima da više nije mogla izdržat i da je morala otić, a nije bilo u vrijeme rokova... :)
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.