III. Građansko pravo 2

[Bajadera]

imam jedno pitanje, pa ako netko zna odg, hvala!
što je točno perfektna ovršna isprava? jel ovršna isprava postaje perfektna kada tražbina dospije, pa ju se može namirivati, a do tada je imperfektna ili je nešto drugo u pitanju?
i da, koje su prednosti dobrovoljnog sudskog založnog od samo dobrovoljnog? dužnik ne predaje stvar u posjed vjerovniku i što još? sporazum o osiguranju je odmah ovršna isprava, jel to?
pa evo, tko odg, još jednom, hvala =)

Ja mislim da ovršna nije samo radi dospjelosti tražbine nego i radi oblika sudske nagodbe.
A da, mislim da je to glavna prednost. Inače, uz to se veže i prednost iz pozicije vjerovnika što ne vrijede pravila o zaštiti ovršenika glede određenih stvari, budući je dobrovoljno.

[fat drummer]

na oba pitanja je odgovoreno valjda deset puta u zadnjih mjesec dana... pa mislim da bi bilo jednako kolegijalno od tebe potražiti taj pdgpvpr kao što je bilo kolegijalno od drugih kada su ga dali

[miffy]

Našla sam pitanje da je pitala keglević - kako nastaje suvlasništvo temeljem ugovora? kako kupoprodajom nekretnina? kako odlukom suda? i u kojem postupku sud može dorediti suvlasništvo? helpppp hitno. hvala!

[BAJA]

1.od kada smo deliktno sposobni
2-mogu li se odreći nasljedstva za života
3-imamo hipoteku ali nekretnina nije pokrila sve kad smo je prodali,što ćemo napraviti

[Stig]

Evo jos pitanja
zasto bi duznik osnovao dobro.sudsko zp,vjerovnik znam(ima odmah ovrsnu ispravu,nema ogranicenja glede ovrhe)?
koji je smisao sudskog zaloznog(na pokretnini,nekretnini) da li je to ako vec imam ovrsnu isrpravu ali nije mi u interesu da se ovrha odmah provede,pa zahtjevam od suda da osigura trazbinu prisilnim osnivanjem zp na nekretenini protivnika osiguranja?
najkraci pravni put za namirenje zal. vjerovnika?da li je to izvansudski?
je li obveza zal. duznika cinjenje ili necinjenje?
kod pitanja od gliha pise ostavinski postupak?moral li tu ucit popis ostavine i ostale prethodne mjere(normalno smrtovnicu i proglasnje moram znati),i ako netko zna,a vec sam postavio ovo pitanje,ali nisam siguran da je tocan odgovor,kad JB a kad sud vodi postupak?
ja bih rekao JB uvijek na temelju odluke...
vodi li se ostavinski postupak uvijek?da li je odgovor,ne,ako nema u ostavini nekretnina,a nije pokrenut od ovlastene osobe!e sad,kad pita tko su ovlastene osobe,da li su to osobe koje su vjerovatno nasljednici?
Hvala unaprijed,ispricavam se ako ponovljam pitanja,jer nisam bas siguran u odgovor nekih!

[tilly]

ja ću samo reći da nije moguće da nitko, iz grupe u 13h kod Glihe jučer, nije znao ni za 2.
Čak je 2 cure rušio na prvom pitanju...
Zar je zaista jedno pitanje dovoljno da se vidi dal ti znaš stvarno,založno i nasljedno, ma daj ajde molim te. Nije dao niti priliku ljudima, a onima kojima je dao priliku na kraju ih je svejedno srušio - samo je tražio onaj dio koji ti nije najbolje sjeo i doviđenja...
Mislim da je to prestrašno!!!!!!!

[imperator2008]

BUDUĆI DA NA OVOM FORUMU IMA PUNO SAMO PROZVANIH FRAJERA KAO ŠTO SU FAT DRUMMER,GEORGE,BAF I BREEDER,PREDLAŽEM DA SE SVI ZAJEDNO UKLJUČUJUĆI I VRKI85-a,NADEMO KAD FAKSA NA KAVI PA DA SVI ZAJEDNO MALO POPRIČAMO O ETAŽNOM VLASNIŠTVU

I DA BAF JEL TI UOPĆE ZNAŠ ŠTA ZNAČE SVE ONE RIJEČI KOJE SI NAPISALA,JEL JA NE PA DAJ MI IH MOLIM TE OBJASNI

[fat drummer]

pitanje jučer na fusnoti je bilo kod stjecanja vlasništva na pokretnini od nevlasnika, zadnja pretpostvaka je da ta pokretnina nije iz posjeda izašla bez/protiv njegove volje pa slijedi pitanje koja je iznimka od toga... a iznimka su novac i vrijednosni papiri iz fusnote... :/
po meni je gliha kvalitetan ispitivač i njegov način ispitivanja traži razmišljanje i povezivanje,a ne štrebanje... al slažem se da nema kriterija nikakvih!!!
učila sam ovo pola godine, pala kod njega na drugom roku i sad položila... dobila sam dojam da je malo "alergičan" na prvi izlazak... :/

nije u fusnuti. gliha pita po zakonu, a ova iznimka iz fusnote je navedena u članku 118. st.4 ZV-a

ako idete kod glihe naučite gradivo po zakonu. vjerujem da i keglevićka gaji istu ideologiju

[medo]

nije u fusnuti. gliha pita po zakonu, a ova iznimka iz fusnote je navedena u članku 118. st.4 ZV-a

ako idete kod glihe naučite gradivo po zakonu. vjerujem da i keglevićka gaji istu ideologiju
oprosti, u knjizi je to u fusnoti... znam da tog ima i u zakonu,al većini ljudi ne padne na pamet ga otvorit pored 2000strana knjige... gliha puno toga NE PITA po zakonu, nego po primjerima i snalaženju u osnovama...

[--Anči--]

pa naravno da ne pita puno tog po zakonu, ali ak vidimo njihove šeme i kak ispituju, a za njega pogotovo znamo da se drži zakona, onda te stvari nabubaš. baš ovo pitanje sam vidjela par str iza i označila si to ko nekaj kaj se treba znati. ak već ne želite zakon, onda prozujite kroz fusnote jer u njima u biti ima dosta toga kaj se da naučit a da ne otvaraš ZV i ostalo.
@ritch - mislim da ti je najbolje sam si skriptirat založno, napravit kakvu mentalnu mapu i sl. meni niš ne valja za učit založno do sada, kaj se skripta tiče :)

[Tony Montana]

Vidim da se poteže pitanje zakona. Ljudi, učite i po zakonu! Kad naučite nešto iz knjige, recimo iz Klarića, uvijek vam mogu reći, joj to nije tako, to je ovako i onako. Kad naučite iz zakona i kad vas pita zašto je to tako, onda se jednostavno kaže, zato jer tako piše u zakonu i amen! Danas sutra u praksi, nitko neće vadit knjigu kad će trebat supsumirat pravno relevantne činjenice pod pravnu normu, već će svi izvadit ZAKON! U većini slučajeva je knjiga rađena po zakonu, ali uvijek postoje djelovi koji postoje samo u zakonu i zato ga treba imat uz sebe. Osim toga, sve ćete to naučiti na 4. godini gdje svaki ispit morate učiti iz zakona ili isključivo iz zakona.

[2Pac]

..i kad vas pita zašto je to tako, onda se jednostavno kaže, zato jer tako piše u zakonu i amen!..

Baš me zanima jel bi prošao takav odg. Na trgovačkom bih platio da vidim reakciju ispitivača. :lol:

[Tony Montana]

@pennyp: jebiga stari, kužim te totalno..šta da ti drugo kažem, osim više sreće drugi put..izgleda da je gp katedra u zadnje vrijeme poludila i više se ne zna tko pije, a tko plaća..čak su počeli studente s penkalom i olovkom nateravat da crtaju kružiće, trokutiće, uzlazne i silazne nasljedne redove...svađat se ne isplati..treba prešutjet, zažmirit i u miru drugi puta to rijesit

@2pac: haha..dobro saracela kaže, bitan je stav..mislim da je već bilo odgovora tipa ''zato jer tako piše u zakonu'', uostalom i ja sam sam to saznao od nekih kolega koji su tako postupili..a sad...tko voli, nek izvoli :D ..ja sam nekoliko puta do sad rekao tak neke stvari i tipa kad me se pitalo što nije literatura pa mi nisu zamjerili, štoviše bili su sasvim pozitivni komentari..a sad..tko zna :)..sve se poremetilo u zadnje vrijeme

[bojankrkic]

ako će ikome biti lakše učiti iz skripte, ova iznimka iz fusnote o kojoj se priča je uredno navedena u skripti od mee koja je btw savršena za kompletno stvarno (inače i ova skripta sama sadrži fusnote :) ). Jedino nema založno na p,n i im.p, ali to se može uredno nadopuniti iz skripte tuka2. Tome još dodajte skriptu od miroslava iz nasljednog i možete reći da ste doktorirali gp2

[papa]

ja bih molio nekog da mi kaže sta je to hipotekarna tuzba? (di je to u knjizi?)
hvala puno!


Hipotekarna tužba (čl. 336. ZOV) i dalje.
čl. 338/1. ZV-u slučaju kada vjerovnik nema ovršni naslov-treba prethodno u parničnom postupku ishoditi pravomoćnu presudu kojom će hipotekarnom dužniku biti naložena dužnost trpjeti namirenje iz vrijednosti nekretnine ili tražbinu osobno namiriti.
protiv hipotekarnog dužnika-vjerovnik će hipotekarnom tužbom zahtijevati da sud donese presudu kojom će naložiti dužniku da trpi da vjerovnik tražbinu (čiji se opseg i visina utvrđuju prema stanju u trenutku zaključenja glavne rasprave) namiri iz vrijednosti nekretnine.

[ninap]

sta se tice prava građenja; kako izgledaju posjedovnice kod jednog i drugog uloska?

kod prava građenja imaš dvostruki upis u zemljišnu knjigu...i to upis kao teret na zemljištu koje pravo građenja opterećuje te upis kao posebnog zk.tijela, znači novi zk.uložak..u vlasnički list tog novog zk.uloška upisuje se nositelj prava građenja i to će se, ako vlasnik zemljišta nije drugačije odredio, vlasnik upisati kao nositelj toga prava

[ert]

zbog nedostatka vremena za pripremanje ovog ispita, razmišljao sam da nasljedno učim po vedrišu... koliko ta knjiga pokriva materiju nasljednog prava? jel bi to bilo ok kad bi dopunjavao još s zakonom, ili određenim dijelovima iz gavelle? jel se može da taj način pristojno spremit za isipit?

osobno sam iz gavelle učio prvih 100 ( možda 120 str. - naravno ne sve jer ima nekih dijelova koji se mogu preskočit ), oporuke ( samo vrste ) i preletio ( naglašavam preletio ) sam ostvavinski postupak ( ima 50 str. ak se ne varam ) i ugovore o raspodjeli imovine ( tak nekak se zove cjelina, isto nema puno)... iz klarića sam prošo samo ost. postupak ( tamo ima mislim 3 str. ), ali sam zato prošo cijeli zakon ( s tim da sam preskako dio o opurukama jer je to po meni u gavelli jako dobro napisano)... e sad meni je tako bilo najlakše zato jer sam imo neku osnovu iz gavelle i klarića pa sam onda to sve samo ponavljo kroz zakon... ti vidi kako tebi najviše odgovara, a navodno da ima i neka dobra skripta iz nasljednog pa si probaj to pogledat... sretno

[ritch]

na koji način se prijavljuje na merlin?
prijavljuje se putem AAI korisnickog imena i lozinke,al problem je kako skinuti predavanja kad su zakljucana i treba ti jednokratna lozinka koju moze dati prof. koji je stavio to predavanje ? :(

[ninap]

Bok kolege, ucite li fusnote iz ovog ispita?

ja ne učim...e sada, možda griješim što ne učim fusnote, ali eto...također, osobno me nikad nisu pitali ništa što bi bilo iz fusnota...čitala sam da su neke kolege znali pitati, ali eto, ja to doživjela nisam :)

[Insecure]

Ja ih pogledam tu i tamo radi nekog primjera, ali ne ucim ih i pozvat cu se na ono sto pise na stranicama katedre da se ne uci ono sitnim slogom, ako me slucajno sto upitaju takvoga.
Kao da nije dovoljno tesko i opsirno i bez toga.

E pitanjce...
Ispricavam se unaprijed ako je ovo vec negdje odgovoreno, ali zanima je da li postoje kakve glasine i naznake kakav ce biti taj pismeni iz GP2? Hoce to bit esejski tip, zaokruzivanje ili sto vec?
Ne znam kakav je pismeni na GP1, a mozda ga ustanove po istom principu.

Thanks

[djapana]

istina - na zaokruživanje, 5 ponuđenih odgovora, samo što je potrebno 19 točnih za prolaz

mislim da je 20 pitanja iz stvarnog i 10 iz nasljednog

[Bajadera]

1. Glava 5 - pravna ustanova vlasništva - treba li to učiti i koliko detaljno
2. poglavlja pretvorbe društvenog vlasništva koja su razbacana posvuda u knjigama - treba li njih učiti
3. kod etažnog vlasništva - treba li znati one nepravne stvari tipa: ako se promijeni površina za 2% i slično?
Mislim da ovo kod etažnog baš i ne pitaju..a ostalo - pa vlasništvo moraš znat sve.. :( Ali bez posebnog naglaska na pretvorbu koliko sam primjetila.

Btw, koja je razlika srodničkog i roditeljskog posvojenja? To samo da se kod roditeljskog nasljeđuje samo ravni srodnici, a kod srodničkog i pobočni? Ja se uopće ne sjećam ove podjele iz obiteljskog..

[Malecka]

Btw, koja je razlika srodničkog i roditeljskog posvojenja? To samo da se kod roditeljskog nasljeđuje samo ravni srodnici, a kod srodničkog i pobočni? Ja se uopće ne sjećam ove podjele iz obiteljskog..
To više nije relevantno nakon izmjena Obz-a.

[ninap]

hej da li radis i po zakonina, jesu li dovoljnje knjige ili je nuzno i njih prolaziti? hvala ti,ako tko ima savjet neka se javi

Ja radim i po zakonu..kad prođem neko poglavlje u knjizi, pročitam ga u zakonu. ZOV ti je super za ponavljanje,u njemu je sve ono što je bitno..tkđ neki prof.pitaju iz zakona, pogotovo neke definicije,kao npr. Što je stvar, definicija nekretnine po ZOV-u its. Tako da ja bi preporučila zakom definitamente! :)

[chooserica]

plz ako zna netko
1.) koja stvarna prava su djeljiva,a koja nedjeljiva? jel tocno da su nedjeljiva ZP i služnosti,a djeljiva vlasn. i p. građenja?
2.) primjer javnih dobra koja nisu ni za javnu ni za opću uporabu? (to je ona lekcija prije posjeda-opća dobra)

hvala puno!


i najslavnije pitanje ,,kod stjecanja prava vlasnistva na temelju pr. posla od NEvlasnika ,ima onih pretpostavki 5-6 , i zadnja kaze-da nije izasao iz posjeda protiv volje vlasnika(tipa da mu je ukradeno,izgubio itd.)

pa kak mu je onda moglo drugačije????????

[samogledam]

i najslavnije pitanje ,,kod stjecanja prava vlasnistva na temelju pr. posla od NEvlasnika ,ima onih pretpostavki 5-6 , i zadnja kaze-da nije izasao iz posjeda protiv volje vlasnika(tipa da mu je ukradeno,izgubio itd.)

pa kak mu je onda moglo drugačije????????

Neistinitim upisom u javni upisnik koji ima javnu vjeru?

[Rita]

2.) primjer javnih dobra koja nisu ni za javnu ni za opću uporabu? (to je ona lekcija prije posjeda-opća dobra)


Dobra u financijskoj imovini države, npr. poljoprivredna zemljišta u vlasništvu države - prihod ide u državni proračun.



i najslavnije pitanje ,,kod stjecanja prava vlasnistva na temelju pr. posla od NEvlasnika ,ima onih pretpostavki 5-6 , i zadnja kaze-da nije izasao iz posjeda protiv volje vlasnika(tipa da mu je ukradeno,izgubio itd.)

pa kak mu je onda moglo drugačije????????

Npr. vlasnik da u najam svoju stvar i onda taj najmoprimac (koji je posjednik) proda tu stvar trećoj osobi (a treća osoba nema pojma da ovaj nije vlasnik).

[suzyf]

http://merlin.srce.hr/

to ti je ta stranica, samo sto kad se ulogiras, moras i neku lozinku napisat, a nju ti daje pojedini profesor tak da...

[london]

http://merlin.srce.hr/

to ti je ta stranica, samo sto kad se ulogiras, moras i neku lozinku napisat, a nju ti daje pojedini profesor tak da...
aha...a ti nemaš slučajno tu lozinku? :) ili netko koga znaš? ili itko tko čita ovaj post? :)

[Malecka]

jel treba uciti iz druge knjige poglavlje o stvarnopravnom osiguranju trazbina, ono prije zaloznog?
Da.

[suzyf]

aha...a ti nemaš slučajno tu lozinku? :) ili netko koga znaš? ili itko tko čita ovaj post? :)

ja sam seminarist kod Hane i znam njegovu lozinku (al on iovak nis nije ni stavljao na taj merlin), a koliko sam skuzila tebi treba prof Josipovic tak da ti na zalost ne mogu pomoc :(
a nista, zamoli nekog da ti se javi na pm s lozinkom- mozda ima neka dobra dusa :)

[Rita]

aha...a ti nemaš slučajno tu lozinku? :) ili netko koga znaš? ili itko tko čita ovaj post? :)

Možete skinuti bez lozinke, samo morate ići na prezentacije koje imaju na kraju oznaku (P), mislim da je Građansko pravo II (P). Ako je nekome problem skinuti, mogu mu ja poslati na mail, samo mi se javite na pm.

[samogledam]

jel bi mi mogao netko objasniti rokove kod brisovne tuzbe??? tj.....ti rokovi vrijede samo u slucaju upisa postenog stjecatelja koji nezna da upis njegovog prednika nije istinit tj.nije u skladu sa izvanknjiznim stanjem??? a u slucaju upisa nepostenog stjecatelja brisovna tuzba ne zastarijeva??? i znaci li to da u slucaju kad se pravi vlasnik ne zali u tim rokovima on gubi pravo vlasnistva i nemoze ga nikako vratiti??? hvala!

koliko ja znam, a nisam potpuno siguran, ti rokovi vrijede samo kada pošteni treći stekne od neistinito upisanog knjižnog ovlaštenika neko stvarno (knjižno) pravo. Inače, nema rokova za zaštitu protiv neistinitog upisa, tj. ne zastarjeva pravo pobijati neistiniti upis.

[Emme]

za one koji nisu vidjeli na seminaru iz gp2, ovo su bila pitanja na kolokviju, pa očekujemo nešto slično i na ispitu:

1. Dopuštena samopomoć znači:
Odaberite jedan odgovor.
a. da posjednik kojem je posjed oduzet može samostalno zaštiti posjed ako mu je oduzeta stvar nužno potrebna.
b. da se posjed može štititi od smetanja koje je samovlasno, pod uvjetom da je takva zaštita potrebna u datim okolnostima.
c. da se posjed može štiti i od smetanja koje nije samovlasno.
d. da posjednik kojem je posjed smetan ne mora poštivati rokove koji su propisani u Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.
e. ništa od navedenog nije točno.


2. Koja je tvrdnja za stjecanje posjeda dvostranim činom točna?
Odaberite jedan odgovor.
a. Stjecanje posjeda dvostranim činom moguće je očitovanjem volje ili pravom predajom.
b. Stjecanje posjeda dvostranim činom bi bilo dobro zabilježiti u zemljišne knjige ukoliko se radi o nekretninama.
c. Stjecanje posjeda dvostranim činom moguće je samo fizičkom predajom.
d. Stjecanje posjeda dvostranim činom moguće je u nekim situacijama i odreknućem od posjeda.
e. Stjecanje posjeda dvostranim činom moguće je oduzimanjem i istodobnim uzimanjem.


3. Maloljetna osoba X prodala je i predala u samostalan posjed osobi Y ogrlicu svoje majke dok je ona bila na moru. Osoba Y nije znala da ogrlica nije vlasništvo osobe X niti da je osoba X maloljetna. Koja tvrdnja je točna:
Odaberite jedan odgovor.
a. osoba Y stekla je pravo vlasništva na temelju zakona - stjecanjem od nevlasnika.
b. osoba Y stekla je pravo vlasništva na temelju pravnog posla.
c. osoba Y stekla je pravo vlasništva na temelju zakona - priraštajem stvari u vlasništvo.
d. osoba Y stekla je pravo vlasništva na temelju zakona - dosjelošću.
e. osoba Y nije stekla pravo vlasništva.


4. Koja od navedenih oporuka predstavlja nevaljanu oporuku?
Odaberite jedan odgovor.
a. Oporuka u korist bračnog druga, koji zauzvrat oporučuje za korist drugog bračnog druga.
b. Vlastoručna oporuka koja je potpisana razlivenom tintom, tako da je potpis nečitak.
c. Pisana oporuka za koju je izjavljeno da je oporuka pred svjedocima u Varaždinu i prijateljima u Sisku.
d. Usmena oporuka izjavljena kapetanu broda i prvom časniku prije potonuća.


5. U tužbi za smetanje posjeda tužitelj će tražiti sljedeće:
Odaberite jedan odgovor.
a. da se utvrdi čin smetanja posjeda, da se uspostavi prijašnje posjedovno stanje pod prijetnjom ovrhe
b. da se utvrdi čin smetanja posjeda, da se nadoknadi šteta, da se uspostavi prijašnje posjedovno stanje
c. da se zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće, da se uspostavi prijašnje posjedovno stanje
d. da se utvrdi čin smetanja posjeda, da se zabrani takvo ili slično smetanje ubuduće, da se uspostavi prijašnje posjedovno stanje
e. ništa od navedenog nije točno


6. Oporučna sposobnost:
Odaberite jedan odgovor.
a. je uvijek pretpostavka za oporučivanje.
b. roditelja zamjenjuje oporučnu sposobnost kod njihove maloljetne djece.
c. se stječe punoljetnošću.
d. Ništa nije točno.
e. je isključena ako je osoba obolila od shizofrenije.


7. Predbilježba se može opravdati:
Odaberite jedan odgovor.
a. zabilježbom o opravdanju uknjižbe.
b. na temelju isprave prikladne za uknjižbu.
c. na temelju isprave prikladne za predbilježbu.
d. zabilježbom o opravdanju predbilježbe.
e. jedino tužbom radi opravdanja predbilježbe.


8. Stjecanje prava vlasništva na temelju zakona nije:
Odaberite jedan odgovor.
a. stjecanje prava vlasništva nalazom stvari.
b. stjecanja prava vlasništva prisvojenjem.
c. stjecanje prava vlasništva dosjelošću.
d. stjecanje prava vlasništva priraštajem.
e. stjecanje prava vlasništva oporučnim nasljeđivanjem.


9. Brisovna tužba:
Odaberite jedan odgovor.
a. u odnosu na neposrednog stjecatelja ne zastarijeva samo ako je bio nepošten.
b. je jedna od tužbi kojom se štiti pravo vlasništva na nekretnini koja je upisana u knjigu položenih ugovora.
c. može se podnijeti jedino protiv osobe u čiju korist je provedena nevaljana uknjižba.
d. je sredstvo kojim nositelji knjižnih prava štite svoja prava od povreda nastalih nepotpunim upisom.
e. u odnosu na neposrednog stjecatelja nikada ne zastarijeva.


10. Koja od navedenih nije pretpostavka za stjecanja prava vlasništva nekretnina temeljem pravnog posla:
Odaberite jedan odgovor.
a. pravni temelj mora biti valjani pravni posao.
b. otuđivatelj mora stjecatelju nekretninu predati u samostalan i neposredan posjed.
c. stjecatelj mora biti sposoban za stjecanje prava vlasništva.
d. prijenos prava vlasništva mora biti izvršen na zakonom određeni način.
e. nekretnina mora biti sposobna da se na njoj stekne pravo vlasništva.


11. Osoba A provalila je u zlatarnicu osobe Y te ukrala zlatni lančić i dijamantni prsten. Zlatni lančić poklonila je osobi B. Prsten je zadržala za sebe. Nakon četiri godine policija je otkrila počinitelja osobu A i utvrdila gdje se nalaze ukradene stvari. Osoba Y zahtijevala je povrat stvari. Koja od navedenih tvrdnji je ispravna za osobu B:
Odaberite jedan odgovor.
a. osoba B stekla je pravo vlasništva temeljem zakonitog, neistinitog, poštenog i neposrednog posjeda i zato ne mora vratiti stvar
b. osoba B stekla je pravo vlasništva institutom stjecanja od nevlasnika i zato ne mora vratiti stvar
c. osoba B stekla je pravo vlasništva dosjelošću i zato ne mora vratiti stvar
d. osoba B nije uopće stekla pravo vlasništva jer osoba A nije bila vlasnik i zato mora vratiti stvar
e. osoba B stekla je pravo vlasništva temeljem naplatnog pravnog posla i zato ne mora vratiti stvar


12. Osoba A prodala je kuću osobi B. O tome su sastavili pisani ugovor, ovjerili potpise, B je platila polovicu kupoprodajne cijene te je dogovor bio da će drugu polovicu platiti za dva tjedna. Istog popodneva osoba C je ponudila osobi A veću cijenu i plaćanje odmah te je osoba A i s njom sklopila pisani ugovor o kupoprodaji nekretnine planirajući da će s osobom B raskinuti ugovor i vratiti joj plaćeni iznos. Osoba C je slijedeći dan podnijela zahtjev za uknjižbu svog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Koja tvrdnja je točna:
Odaberite jedan odgovor.
a. Niti B niti C nisu stekle pravo vlasništva.
b. Ugovori sklopljen s osobom C je pobojan.
c. Osoba B je stekla pravo vlasništva jer je prva potpisala ugovor .
d. Niti jedno od navedenog.
e. Osoba C je stekla pravo vlasništva.


13. Uknjižba:
Odaberite jedan odgovor.
a. je vrsta upisa kojom se bezuvjetno upisuju knjižna prava.
b. će se morati naknadno opravdati ako stjecatelj nema klauzulu intabulandi.
c. će biti dopuštena samo ako je, uz ispunjenje ostalih pretpostavaka, na privatnoj ispravi ovjerena istinitost potpisa i stjecatelja i prenositelja knjižnog prava.
d. je jedini način na koji se može upisati pravo vlasništva u zemljišnu knjigu.
e. se ne može dopustiti na temelju privatne isprave potpisane po opunomoćeniku.


14. Osoba A (prodavatelj) je dana 1.5.2007. godine s osobom B (kupac) sklopila simulirani ugovor o kupoprodaji luksuzne vile. Na temelju tog ugovora osoba B se već 2.5.2007. godine upisala kao vlasnik te nekretnine u zemljišnu knjigu. Nakon nekog vremena, osoba B je prodala nekretninu osobi C koja nije znala da je ugovor između osoba A i B bio simuliran. Osoba C se tek 15.6.2010. godine upisala kao vlasnik u zemljišnu knjigu. Aktivno legitimirana na podizanje brisovne tužbe dana 16.6.2010. godine je:

Odaberite jedan odgovor.
a. osoba B, s tim da s tužbom neće uspjeti jer je osoba C bila poštena.
b. osoba A, s tim da će s tužbom uspjeti jer nema roka za podizanje tužbe.
c. osoba A, s tim da s tužbom neće uspjeti jer je protekao roka za podizanje tužbe dana 2.5.2010. godine
d. osoba A, s tim da s tužbom neće uspjeti ako se osoba C pozove da simulacija prema njoj nema učinak.
e. osoba B, s tim da će s tužbom uspjeti jer rok istječe tek 15.6.2013. godine.


15. Marko je provalio u kuću susjeda koji je bio na godišnjem odmoru i ukrao je iz njegove kuće prijenosno računalo. Kakav posjed ima Marko glede prijenosnog računala:
Odaberite jedan odgovor.
a. nepošten, nezakonit i posredan.
b. samostalan, nezakonit i istinit.
c. samostalan, nezakonit i neistinit.
d. neposredan, nezakonit i istinit.
e. neistinit, posredan i nepošten.


16. Glavna knjiga:
Odaberite jedan odgovor.
a. vodi se za svaku katastarsku česticu zasebno.
b. uz zbirku isprava čini zemljišnu knjigu u užem smislu.
c. se sastoji od posjedovnice, vlastovnice i teretovnice.
d. u nju se upisuju samo nekretnine i stvarna prava na tim nekretninama.
e. u nju su upisana sva zemljišta na području jedne katastarske općine.


17. Marko i Hrvoje sklopili su ugovor o kupoprodaji motornog vozila. Marko (prodavatelj) je nakon što je potpisao ugovor predao Hrvoju (kupcu) ključ motornog vozila. U ovoj situaciji radi se o:
Odaberite jedan odgovor.
a. stjecanju posjeda putem zastupnika.
b. stjecanju posjeda osnivanjem prava na predaju.
c. izvornom stjecanju posjeda.
d. predaju kratkom rukom.
e. simboličnoj predaji posjeda.


18. Pravo vlasništva nekretnina na temelju zakona stječe se:
Odaberite jedan odgovor.
a. u trenutku ispunjenja općih pretpostavki.
b. u trenutku ispunjenja posebnih pretpostavki.
c. u trenutku upisa u zemljišne knjige.
d. u trenutku izjave nositelja knjižnog prava da prihvaća da se izvrši upis prijenosa prava vlasništva na stjecatelja.
e. u trenutku kumulativnog ispunjenja općih i posebnih pretpostavki.


19. A ima dva brata, ženu i kćer, a oporučno je raspolagao za korist svoje žene, tako da je ona određena kao jedini nasljednik. Oporuka je sastavljena u obliku pisma, pri čemu je u istoj oporučitelj priznao da ima sina iz ranijeg braka, osobu K, ali je naveo da sinu ništa ne ostavlja. Koje tvrdnje ispravno opisuju oporučno nasljeđivanje u ovom slučaju?
Odaberite jedan odgovor.
a. Žena je oporučni nasljednik koji nasljeđuje 1/2 dijela ostavine.
b. Oporukom se može isključiti samo sin, ali ne i kćer.
c. Oporuka je nevaljana zbog neodgovarajućeg oblika.
d. Ništa nije točno.
e. Oporukom se ne može u ovom slučaju isključiti niti kćer, niti sin.


20. Neposredan posjed je onaj posjed koji posjedniku omogućuje:
Odaberite jedan odgovor.
a. da osobno izvršava faktičnu vlast na stvari.
b. da isključi svakog drugog od posjedovanja stvari.
c. da se stvari odrekne, ako se s time složi posredan posjednik.
d. da samo putem pomoćnika u posjedovanju posjeduje svoju stvar.
e. da svoju faktičnu vlast izvršava kao vlasnik stvari.



1b 2a 3e 4c 5d 6a/d 7b 8e 9a 10b 11c 12e 13c 14c 15c 16b 17e 18e 19d 20e/b

[Emme]

ima li netko točna rješenja zadataka?


1b 2a 3e 4c 5d 6a/d 7b 8e 9a 10b 11c 12e 13c 14c 15c 16b 17e 18e 19d 20e/b

[Soo]

16. Glavna knjiga:
Odaberite jedan odgovor.
a. vodi se za svaku katastarsku česticu zasebno.
b. uz zbirku isprava čini zemljišnu knjigu u užem smislu.
c. se sastoji od posjedovnice, vlastovnice i teretovnice.
d. u nju se upisuju samo nekretnine i stvarna prava na tim nekretninama.
e. u nju su upisana sva zemljišta na području jedne katastarske općine.

Emme je stavila b, mene zanima zašto e nije točan?

[Emme]

Po meni je to zato što se u zemljišnu knjigu općenito upisuju sva zemljišta - dakle upis nije samo u glavnoj knjizi jer i u zbirci isprava moraju postojati isprave koje će potvrđivati ono što je upisano u glavnoj, pa se bez tih isprava upis ne bi mogao provesti. Iako ovo uopće ne mora biti objašnjenje, meni je nekako bilo logično, a sistemom eliminacije sam došla do zaključka da mora biti b jer zem. knjigu u užem smislu sigurno čine gl.knjiga+zbirka isprava, a kako je samo jedan odgovor točan, onda mora biti b.

[magickey]

ni meni nije jasno 16. pitanje
u knjizi piše - u glavnu knjigu se upisuju sva zemljišta jedne katastarske općine. prema tome bi i odgovor e trebao biti točan

[Trinity]

Mislim da je razlika u riječi "upisuju", u testu je pisalo "upisana",
jer znamo da sva zemljišta ne moraju biti upisana u zemljišnu knjigu.

[fat drummer]

nažalost nije problem u glagolskom obliku već u tome da se upisuju ona zemljišta koja su podobna biti objektom knjižnih prava.
dakle, upisuju se sva zemljišta osim onih koja nisu sposobna biti objekt knjižnih prava

ovaj kolokvij koji sam pročitao je prepun takvih besmislenih pitanja zamki.

[Trinity]

Hvala ti,Fat,na pojašnjenju!

Pitanje br.9,mislim da je točan odgovor e,jer netko je već objašnjavao
što to znači neposredni stjecatelj i da za njega nije bitno je li bio pošten ili nepošten,
u pogledu njega nikad ne zastarijeva brisovna tužba.

[ninap]

e da i ovo pitanje, kaj tu ne bi trebao biti odgovor E?
9. Brisovna tužba:
Odaberite jedan odgovor.
a. u odnosu na neposrednog stjecatelja ne zastarijeva samo ako je bio nepošten.
b. je jedna od tužbi kojom se štiti pravo vlasništva na nekretnini koja je upisana u knjigu položenih ugovora.
c. može se podnijeti jedino protiv osobe u čiju korist je provedena nevaljana uknjižba.
d. je sredstvo kojim nositelji knjižnih prava štite svoja prava od povreda nastalih nepotpunim upisom.
e. u odnosu na neposrednog stjecatelja nikada ne zastarijeva.

ja mislim da u odnosu na neposrednog stjecatelja i njegovih univerzalnih pravnih slijednika nikada ne zastarijeva, neovisno o tome bili oni u dobroj vjeri ili ne, tak da mislim da je tu odgovor e, a ne a...kaj vi mislite?

[Trinity]

Da, u pravu si.

13.Uknjižba:
Odgovor je a, a ne c,
jer na privatnoj ispravi dovoljno je ovjeriti potpis osobe čije se pravo ograničuje,opterećuje,prenosi...

[nobody0770]

20. Neposredan posjed je onaj posjed koji posjedniku omogućuje:
Odaberite jedan odgovor.
a. da osobno izvršava faktičnu vlast na stvari.
b. da isključi svakog drugog od posjedovanja stvari.
c. da se stvari odrekne, ako se s time složi posredan posjednik.
d. da samo putem pomoćnika u posjedovanju posjeduje svoju stvar.
e. da svoju faktičnu vlast izvršava kao vlasnik stvari.

Zasto ovdje nije odgovor a

[Emme]

Da, u pravu si.

13.Uknjižba:
Odgovor je a, a ne c,
jer na privatnoj ispravi dovoljno je ovjeriti potpis osobe čije se pravo ograničuje,opterećuje,prenosi...

ne razumijem kako se bazuvjetno upisuju knjižna prava, kad postoje opće i posebne pretpostavke koje se moraju ispuniti da bi se knjižna prava mogla uknjižiti?

[fat drummer]

e na tom sam se pitanju i ja sjebao sada malo prije... jer gavella kaže
pravni učinci uknjižbe sastoje se u bezuvjetnom i konačnom stjecanju, prijenosu , ograničenju ili postanku knjižnih prava

dakle, ne u bezuvjetnom upisu, već u bezuvjetnom sjecanju, prijenosu, ograničenju ili postanku knjižnih prava

[Trinity]

ne razumijem kako se bazuvjetno upisuju knjižna prava, kad postoje opće i posebne pretpostavke koje se moraju ispuniti da bi se knjižna prava mogla uknjižiti?


Ok,možda sam u krivu,ali u knjizi piše da se pravni učinci uknjižbe sastoje u bezuvjetnom i konačnom stjecanju,prijenosu,ograničenju ili prestanku knjižnih prava,da
pravni učinci uknjižbe nisu ni na koji način i ničim uvjetovani,niti su vremenski ograničeni.
Zato sam pomislila da je to točan odgovor jer sam sve ostale eliminirala.

Definitivno neće biti dovoljno 45 minuta za razmisliti što me se uopće pita, a da ne pričam o odgovoru!!

[magickey]

20. Neposredan posjed je onaj posjed koji posjedniku omogućuje:
Odaberite jedan odgovor.
a. da osobno izvršava faktičnu vlast na stvari.
b. da isključi svakog drugog od posjedovanja stvari.
c. da se stvari odrekne, ako se s time složi posredan posjednik.
d. da samo putem pomoćnika u posjedovanju posjeduje svoju stvar.
e. da svoju faktičnu vlast izvršava kao vlasnik stvari.

Zasto ovdje nije odgovor a

istina, ovdje može biti točno i a

[ninap]

jel negdje objavljeno koji su točni odgovori ili je netko to napisao jer misli da su točni? jer mi fkt ima puno nelogičnosti....

[fat drummer]

inače, sad sam pročitao čl.17. zakona o zemljišnim knjigama i ogovor e u 16 pitanju je točan. ali je točan i onaj drugi odgvor

što se tiče 20 pitanja, prema gavelli su oba odgovora točna. sad je pitanje što si se katedra zamislia kao točan odgovor

[Emme]

istina, ovdje može biti točno i a

Ja sam ga eliminirala zbog pomoćnika u posjedovanju - jer iako on putem njega posjeduje neposredno, ipak fizički, osobno to ne čini. Joooooj strašna su pitanja

[Emme]

Ok,možda sam u krivu,ali u knjizi piše da se pravni učinci uknjižbe sastoje u bezuvjetnom i konačnom stjecanju,prijenosu,ograničenju ili prestanku knjižnih prava,da
pravni učinci uknjižbe nisu ni na koji način i ničim uvjetovani,niti su vremenski ograničeni.
Zato sam pomislila da je to točan odgovor jer sam sve ostale eliminirala.

Definitivno neće biti dovoljno 45 minuta za razmisliti što me se uopće pita, a da ne pričam o odgovoru!!


da, to jesu učinci kad se jednom knjižna prava uknjiže, ali sama uknjižba nije bezuvjetna, čak štoviše znamo da postoji i predbilježba jer neki uvjeti za uknjižbu nisu ispunjeni.
Stvarno ne znam na što će taj pismeni ličit za kojeg tvrde da će biti teži od kolokvija, a nama je i ovo problem grrr


p.s. aha, sad sam vidjela da je fat odgovorio isto koji post prije

[fat drummer]

Ja sam ga eliminirala zbog pomoćnika u posjedovanju - jer iako on putem njega posjeduje neposredno, ipak fizički, osobno to ne čini. Joooooj strašna su pitanja
mislim da gavella kaže da je točan odgovor, e, a da se za samostalan posjed ponaša kao vlasnik
mislim da bi a bio točan ko samostalnog posjednika

[Trinity]

definicija:Neposredan posjed je onaj što ga posjednik ima glede određene stvari
kroz to što na njoj neposredno i vanjski vidljivo izvršava svoju faktičnu vlast
osobno ili posredstvom pomoćnika u posjedovanju.
Točan odgovor,prema tome može biti samo a!

[magickey]

Ja sam ga eliminirala zbog pomoćnika u posjedovanju - jer iako on putem njega posjeduje neposredno, ipak fizički, osobno to ne čini. Joooooj strašna su pitanja

to sam i ja mislila. ali odgovor je da neposredan posjed omogućuje posjedniku da osobno izvršava faktičnu vlast, ne piše da on mora osobno izvršavati faktičnu vlast, nego je osobno izvršavanje jedna od (dviju) mogućnosti - što je sasvim točno.
sad su me ova pitanja totalno zbunila, nisam mislila da će mi pismeni biti toliki problem. dobro da sam vidjela, tako da se znam pipremiti na to :(

[samogledam]

19. A ima dva brata, ženu i kćer, a oporučno je raspolagao za korist svoje žene, tako da je ona određena kao jedini nasljednik. Oporuka je sastavljena u obliku pisma, pri čemu je u istoj oporučitelj priznao da ima sina iz ranijeg braka, osobu K, ali je naveo da sinu ništa ne ostavlja. Koje tvrdnje ispravno opisuju oporučno nasljeđivanje u ovom slučaju?
Odaberite jedan odgovor.
a. Žena je oporučni nasljednik koji nasljeđuje 1/2 dijela ostavine.
b. Oporukom se može isključiti samo sin, ali ne i kćer.
c. Oporuka je nevaljana zbog neodgovarajućeg oblika.
d. Ništa nije točno.
e. Oporukom se ne može u ovom slučaju isključiti niti kćer, niti sin.

Po čemu ovdje "ništa nije točno" ? Zar nije točno pod 'e' ?
I odakle ova "rješenja" na pitanja? Jesu li objektivno ili subjektivno točna?

[Malecka]

Ja isto mislim da je točan odgovor E.

[Emme]

Po čemu ovdje "ništa nije točno" ? Zar nije točno pod 'e' ?
I odakle ova "rješenja" na pitanja? Jesu li objektivno ili subjektivno točna?

Oporukom se može oporučivati kako tko želi, što bi značilo da se ne mora raspolagati u korist nasljednika. Tako da oni jedino mogu zahtjevati pravo na svoj nužni dio pred sudom, ali ih se može isključiti oporukom, a oni neće dobiti niti nužni dio ako ga ne zatraže. Pitanje je o oporučnom nasljeđivanju, pa stoga nije ništa točno jer se oporukom može isključiti i sin i kćer.

I da, rješenja su naravno subjektivno točna. Naravno da katedra nije objavila niti kolokvij niti rezultate, a skrivaju i prezentacije (mogu doći do njih samo oni koji znaju da one uopće postoje te nisu objavljene na stranici da bi svakom bile dostupne) pa ne znam odkud ideja da bi onda stavili rezultate. Sigurno postoji uvid u kolokvij, pa bi jedino na taj način možda mogli saznati, ali sad nam je prekasno za to.

[fat drummer]

Oporukom se može oporučivati kako tko želi, što bi značilo da se ne mora raspolagati u korist nasljednika. Tako da oni jedino mogu zahtjevati pravo na svoj nužni dio pred sudom, ali ih se može isključiti oporukom, a oni neće dobiti niti nužni dio ako ga ne zatraže. Pitanje je o oporučnom nasljeđivanju, pa stoga nije ništa točno jer se oporukom može isključiti i sin i kćer.

I da, rješenja su naravno subjektivno točna. Naravno da katedra nije objavila niti kolokvij niti rezultate, a skrivaju i prezentacije (mogu doći do njih samo oni koji znaju da one uopće postoje te nisu objavljene na stranici da bi svakom bile dostupne) pa ne znam odkud ideja da bi onda stavili rezultate. Sigurno postoji uvid u kolokvij, pa bi jedino na taj način možda mogli saznati, ali sad nam je prekasno za to.
mislim da je "e" točno jer se kod iključenja moraju navesti i razlozi isključenja i nasljednici koji se isključuju. zadatci su postavljeni jako neprecizno. vjerujem da je kad se zadatak sastavlja i ima otvorena kniga i zakon sve jasno i super lagano, ali kad imaš vremenskog ograničenje, nemaš ništa osim svog pamćenja i panike - zadaci nisu baš uber lagani

[Emme]

mislim da je "e" točno jer se kod iključenja moraju navesti i razlozi isključenja i nasljednici koji se isključuju. zadatci su postavljeni jako neprecizno. vjerujem da je kad se zadatak sastavlja i ima otvorena kniga i zakon sve jasno i super lagano, ali kad imaš vremenskog ograničenje, nemaš ništa osim svog pamćenja i panike - zadaci nisu baš uber lagani

Nisam rekla da se radi o isključenju nužnih nasljednika kao posebnom pravnom institutu - kod isključenja ih totalno isključi i onda oni ni sudski ne mogu tražiti svoj nužni dio jer postoje razlozi za isključenje koje sud uvažava, a kod normalnog oporučnog raspolaganja ostavitelj može raspolagati svojom imovinom kako želi, ali će ta raspolaganja biti pobojna, ali samo za nužne nasljednike - jer ih samo nužni nasljednici mogu pobijati ukoliko je povrijeđeno njihovo pravo na nužni dio. Pravo zahtijevati umanjenje oporučnih raspolaganja kojima je povrijeđen nužni dio ima samo nužni nasljednik u roku od 3 godine od proglašenja oporuke.
Ajde malo razmislite, koliko puta ste čuli da je netko ostavio oporukom sve u dobrotvorne svrhe, pa se onda nasljednici bune. Onda oni imaju pravo samo na nužnio dio koji moraju zahtjevati (ukoliko ga ne zahtjevaju, nitko im ga neće dati) ali ih se itekako moglo zanemariti u oporuci, ali to nema veze s opravdanim isključenjem radi određenih razloga.

[fat drummer]

ja sam se koncentrirao na riječi "u ovom slučaju"
jer načelno ih se ne može isključiti u ovom slučaju jer nisu poimenično navedeni i nisu određeni razlozi zašto.ako bi odogovor sve je netočno bio točan to bi značilo, a povodeći se dobrim starim kntradikcijo in ađjekto, da ih se u ovom slučaju baš može isključiti, a ne vidim zašto bih ih se u ovom slučaju moglo,a u nekom drugom ne.
point is, katedra ne zna postavljati pitanja,a da je odgovor nedvosmisleno jasan. svaki odgovor se debatno gledano može braniti, a to je debilno jer to nije provjera znanja.
za primjer katedri i za buduće ravnanje, potpuno besplatno im dajem primjer pitanja

Oporuka je
a) posljednja razradba volje ostavitelja
b) poruka koja ima prefiks o
c) ruka koja je opo
d) vrsta malog noćnog insektivora

[Rita]

Slažem se s Emme ... mene ste totalno zbunili svojim odgovorima. Emme je dvaput objasnila isto, da sad sve ne ponavljam.

[Emme]

Pitanje je potpuno dvosmisleno jer je meni zaista logično bilo ako priča tko koliko nasljeđuje da onda pitaju što je sa nasljedstvom kćeri i sina, tj. može li samo žena biti nasljednik jer on oporučno nasljeđuje. Ako tako gledamo onda je odgovor da može i tu nema ništa sporno, jer nije dužan oporučno raspolagati u nečiju korist ako to ne želi.

A opet ako pitaju postoje li razlozi za isključenje u ovom slučaju, onda je odgovor ne, ali eto, najiskrenije meni nekako zaista nije logično da su nas to htjeli pitat ovdje -ali tragično je da može postojati više logika. I da, ovo uopće nije provjera znanja, već ajmo vidjet koliko će studenata dobro shvatit što oni žele čut za odgovor.

[--Anči--]

novi je obrazac ljudi, ime se normalno piše, a zacrnjuju se samo odgovori. moramo kemijskom , a krvlju ne može XD
https://docs.google.com/leaf?id=0B_XBibWzomcuMWNkZjA1YjUtNjIzNy00ODZmLTlkY mQtMmFmYTk1ZGQ4ZGRi&hl=en_US&authkey=CNCU1mw
to vrijedi i za gp1 i za gp2.

[bzzz]

Kakav je vama bio pismeni? Meni je bio :unsure:
Svašta bi ja tamo zacrnila... Moram priznat da nisam imala dovoljno vremena da sve opcije prođem, jer se trebaš sjetit svih tih lekcija... :(
Svaka čast jednom sretniku koji je prošao pismeni za komisiju



nije ni čudno što se preziva Fortuna....


najtezi pismeni od kad sam ja na faxu definitivno..prestrasno..i jos traze 19 tocnih za prolaz..grozno


je li bilo vise grupa? hoce li tko staviti pitanja?pa ovo je prestrasno sto su napravili s tim pismenim


Je li imate pitanja pismenog? Ma daj, jedna osoba prosla za komisiju, strašno !!!


pismeni je bio katastrofa..pitanja su bila kocipirana da bi najrađe zacrnila svugdje "ništa od navedenog nije točno"..bilo je jedno pitanje koja je tvrdnja najtočnija-prestrašno!!bilo je više grupa kolko sam mogla vidjeti.
e sad neznam točno kak su išla pitanja al probati ću otprilike
1.ZV i posebno uređenje
2. nedostojnost-bilo pet tvrdnji i koja je točna(onaj koji je pokušao ubiti oporučitelja,ako je pokušao uništit oporuku...)
3.usmena oporuka
4.poslovi kod etažnog vlasnistva-za koje poslove nije dovoljna većina glasova?
5. ustavno jamstvo vlasnistva,
6.tablica/graf(neznam kak da to nazovem)-što prikazuje??načelo rerezentacije,nuznoe nasljedivanje..,
7.suvlasnici-tko ima pravo tražiti oduzetu suvlasnicku stvar natrag?,
8.ugovor o davanju stvari u zalog-kakav je?neformalan,konsenzualan,
9.oporuka-tvrdnje(koja ja najtočnija)mortis kauza,16god i poslovno sposoban
eto to ja kaj se sjecam..i otprilike teme koje su bile..bila hrpa primjera..bilo je u mojoj grupi 11 pitanja iz nasljednog!!


Totalna istina! Nikad ništa teže nisam rješavala. Užas


ajme osjećam se kao najveći retardus,,pa ovaj pismeni...brutalno... jel ima još tko da je bio komisija, a da nije prošao..ne znam kako to sad funkcionira, s onom zabranom izlaženja..jel treba otići sutra po onaj žig?ili kako? i u koliko sati se mogu pogledati pismeni??


evo ja imam par pitanja za katedru:

1. kaj izvodite sa zahtjevanjem 63% za prolaz na pismenom? Jebeni pismeni mi kurac znaci na usmenom gdje ce se opet ponovit mrcvarenje...bar priznajte da ste lijeni i da vam se ne da ispitivat, umjesto izgovora: "katedra je tako odlucila!"

2. koji drek znaci "najtocniji odgovor"?? Il je tocan il nije...

3. Smanjivanje vremena za 15min i onda postavljanje nekih nebuloznih crkcarija i peripetija od zadataka...mi moramo u 1.30min procitati i analizirati svaku rijec kako bi zaokruzili tocan odgovor?

Dobili smo pismeni u kojem moramo u najbrzem mogucem vremenu izbaciti glupost i podrctati odgovor za koji vi mislite da je tocan...jer je telepatija danas tako uobicajna stvar.


Sramota! Je li ovo ispit iz logike i smislenog zaključivanja ili građanskog prava 2? Jadno, ne bi da ih nema na katedri pa ne mogu ispitivat. Gpp je očito dobio konkurenta .


pao također !

najveće divljaštvo do sada na faksu !


jel itko prošao?? užassss


evo, da se pohvalim, pao sam. ispit je bio fenomenalan. ne znam što me više oduševilo, ranigranje istinitih tvrdnji, pogađanje je li netko u načelu u pravu ili nije, onaj krasan dijagram strujnog kruga. dajte me nemojte klat da je ovo bio normalan ispit.
kako da ja ocjenim koja je tvrdnja točnija za oporuku, ona da je to posao mortis causa ili ona da oporučitelj mora imati poslovnu sposbnost i barem 16 godina. to su gluposti. uvidi su sutra u 16 h ako se ne varam, ispravite me ako sam u krivu


I ja pala! prestrašno! nisam se nadala da će bit tako teško, tj. komplicirano. definitivno premalo vremena! a reakcije ostalih studenata nakon ispita... GPP puno lakši!


prestrašno! nisam znala dal da se smijem ili plačem. da nakon 3 mjeseca učenja ne mogu proći pismeni ispit. mrš


ovo nije normalno....samo jedna osoba na komisiji prodje, dobro da nisam izlazio ovaj rok, ŠOK ŠOK ŠOK!!!


e da i ova pitqanja s NAJTOCNIJIM odgovorom su debilana, sta ja trebam pogađati sta oni smatraju najvaznijim!!!!!!!!!!!!!


Kolega Fortuna je pimp! Ima svoju vlastitu obavijest na stranicama katedre :thumbup:


ma znam..ali ovaj pismeni je bio zamisljen kao eliminacijski za ekipu koja neznam ni osnove...bas i nebi po komentarima gore rekao da je tako ispalo


da, to je bila naravno prvotna namjera...zao mi je sto sam pogodio da ce u manje od godinu dana napravit nuklearnu fiziku od pismenog.
umjesto da si fino naprave eliminaciju ljudi koji izlaze na blef, oni su napravili eliminaciju- svih...
debili...


Ovako: Ovo mi je prvi put na forumu,ali morala sam uletit jer ovo danas je prešlo svaku granicu na ovom luđačkom fakultetu! Od literature s oko 1800 str. da oni postavljaju takva pitanja s 'najtočnijim odgovorom', crtež ( jer mi je tih 1800 str.premalo pa da još i slikice ubacimo)i slučajeve nad kojima bi se i jedan prosječan odvjetnik s iskustvom zamislio, a kamoli ne student 3.ili 4 godine prava kojemu je sve to još apstraktno i sve to u 45 min s prolaznošću od 19 bodova.. SRAMOTA! Uz katedru iz međunarodnog najgora po ne ujednačenim kriterijima za pišljivu dvojku!


ooo da, pretjerali su s pitanjima i primjerima. i iritira me odgovor ništa od navedenog kad i ostatak ponuđenog dovoljno zbunjuje.

sad me pak strah kad ću uopće proć taj pismeni... samo da ne bude da kad dođeš do usmenog ispadne da ti je pismeni bio samo karta za usmeni, a tamo sve ispočetka.

gnjusno.


I ja sam pala!!

Ja sam ljuta od kad sam izašla s ispita i ne mogu se smiriti!!
Jel mi može tko objasniti ovo sa nedostojnošću,jer u knjizi piše
da je nedostojan i onaj tko pokuša usmrtiti ostavitelja i onaj tko uništi oporuku,što je tu trebalo
ZACRNITI??


ovo mi je super, samo emma za sad prošla odavde XD zanima me lista ujutro, ali mislim da će se oni zamislit malo, koliko god to nevjerojatno zvuči. inače su lijeni, al sad neće bit 2 osobe po profesoru za ispitat kak je krenulo.


pala ofc....ispit...prestrašno...nemam komentara....čisto iživljavanje....niš drugo...ja budem drugi puta predložila da nam daju 25 bodova za prolaz...to bi bilo, onak, super...i da budu sva pitanja "koja je tvrdnja najtočnija" (mislim da se to svima najviše svidjelo)...to mi je taaaak super...koma komaris....


Kolege, danas sam prvi put požalio sto sam upisao ovaj faks, spremao sam krvavo 5 mjeseci ovaj ispit i onda ni pismeni ne polozim koji su najavili kao "ne odvise težak". Ne znam bi li plakao ili se još po ne znam koji put prelazio gradivo, totalno sam demoraliziran.


ja sam pala i ne znam nikog ko je prošao... osim Zvonimira (živjele legende) :wink:


i ja sam žrtva katedre za gp! ako je ovo danas bio ispit znanja, pa to je zalosno i jadno, takva pitanja dati i jos treba 63% za prolaz, ma sve u svemu tragikomedija!
i ja se osjećam jadno, jer ovaj predmet ucim vec 5mj....uzas, sramite se katedro, niste normalni.
al nema veze, što me ne ubije, to me ojača.


a jel možemo saznat tko je sastavljao ispit? i koliko nas je uopće bilo? baš me zanima kolika će biti prolaznost..fkt me zanima..


Sutra ću stvarno otić na uvid i sama izračunat prolaznost...luđaci! Dao Bog da im djeca pravo upisala!


e sad bi dobro došao neki prosvjed!!!! ovo je žalosno kaj rade!


I ja sam pala...:thumbup:


...ja isto pao, a usporedbe radi ja sam cak 4 puta prosao pismeni iz famoznog gpp-a! Ljudi ovo je zlo nevideno sta nam rade, vec mi mirisi na komisiju iako sam prvi put pao...znam taj los osjecaj!


ja sam prošla....stvarno ne znam kako......
pimeni je bio odvratan


Onaj ko je sastavljao ispit treba na neki psiho-pregled,(da ne kažem vrapce) pogotovo onaj koji se dosjetio postaviti pitanje sto je najtocnije
(sumnjam da ću ikad reći "ma neee oporuka i nije tako pobojna ako nema potreban oblik jer je to više posao mortis kauza..." )
žalosno al to baš tako zvuči kad te pitaju sta je točnije. Ovo je bilo više čitanje misli nego znanje gradiva.

A mislim da bi i sami profesori, docenti, asistenti i ostatak katedre rješili ovaj pismeni negativno!!!! Jedino ako bi imali više sreće nego pameti.
I mene baš zanima tko je taj inovativac koji je došao na ideju ovako koncipirati pismeni!

Slažem se sa prosvjedom u potpunosti ali i da bi sutra svi trebali otić na uvid i izraziti svoju ljutnju!!!
i obzirom da im se ne da ispitivati da im damo posla pa da moraju svakom objašnjavati sta je točno od najtočnijeg!!!!!!!!!!!!!!!
EVO VAM NOVA IDEJA KAKO POSTAVITI PITANJE!!!!!!!!!!!!!!!!


Uopće ne kužim koja se svrha ovog pismenig.Kao da građansko pravo 2 nije samo po sebi dovoljno teško, nego još moraju staviti ovaj pismeni koji nije uopće odraz znanja nego sposobnosti studenta za snalaženje u stresnim situacijama (u obliku maksimalno zapetljanih pitanja u vrlo kratkom roku i vrlo širokom gradivu).

To je jako nekorektno i neozbiljno prema studentima koji moraju trošiti rokove na ruski rulet kao što je ovaj pismeni.


..dajte pokušajte saznat, tko će ići na uvid, tko je to sastavljao..na gppu se zna,pa bi se trebalo i tu..i kolika je uopće prolaznost..ak je prošlo ono, karikiram 10 ljudi od 100nek ponište ispit (trebalo bi u Pravilniku možda nekaj pisat,al mi se fkt sad neda čitat)..ili zna možda netko nešto o tome?
.


Znao sam da je pitanje vremena kad ce pocet rasprave o tome tko je sastavljao pitanja, ali kad saznate, sta cete s tom informacijom?


tebe ne bi interesiralo tko je sastavljao ovako "krasna" pitanja? Ali da, u pravu si 2pac, ne možemo ništa,baš ništa..


PORUKA ZA KATEDRU:

svim studentima je jasno da je nas previse na ispitu i da se vama neda ispitivat, ali ovo sto ste sinoc napravili je bilo prestrasno. za pocetak, stavit ispit u 6 popodne kad je svima vec mozak na izmaku snage od cjelodnevnog ucenja i svi su zivcani i vec samo zbog toga ne mogu razmisljat.... literatura od 2000 stranica i onda onakva pitanja... ja ne znam razumijete li vi da mi STVARNO ne stignemo procitat TAKVA pitanja sa razumijevanjem i poslozit si u glavi sta vi nas uopce pitate. 45 minuta kojih ste nam za ovo dali je stvarno precjenjivanje nasih mogucnosti (svaka cast rijetkim iznimkama). mi nismo diplomirali, nismo na pravosudnom, ne radimo i puno stvari nam nije i ne moze bit jasno. Jeli op izjavljena prije operacije siljepog crijeva spada uopce u oporuke u izvanrednim okolnostima? mislim, to je rutinska operacija, a s druge strane, ide pod anesteziju i moze se istinski bojat za zivot. ali, svaki dan kad prelazis cestu mozes se bojat za zivot.

Zaista, ljudi, eliminacija mora postojat, ali takva?? pitanja tipa sta je najtocnije pa da se mi moramo sjetit točno svake rijeci iz knjige koja je preogromna.... zadrzis se 2 minute na jednom pitanju i odma sljedeca tri ne procitas do kraja ili ne procitas sve odgovore ili previdis nesto jer se asistentica dere jos 15 minuta a ti shvattis ne da nisi gotov, nego da nema sanse da o necem mozda jos malo razmislis.....

sve u svemu, pitanja uopce nisu bila primjerena kolicini gradiva i danom nam vremenu.

izjava "danas je lijep" dan moze se napisat i ovako : "danas ujutro je bilo pretezno suncano sa mjestimicnim oblacima, tlak zraka bio je 1015 Hp i puhao je lagani sjeverozapadnjak" pa ti zakljuci jeli dan lijep ili nije i koliko je tocno lijep. jeli ljepsi od jucerasnjeg i ako je, koliko??

Pozdrav svima s katedre, mi vas zaista postujemo. Postujete li vi nas?


Dragi kolege,
oni stvarno nisu normalni. Toliko mi je zao tog vremena za knjigom, koliko truda, 5 mjeseci rada i nadobudno izlazim na prvi rok, kao spremna sam, prvi rok je i prvi put je pismeni. Nisu u redu sto su stavili takav pismeni, gradivo koje znam i za koje sam htjela da mi dođu pitanja i dođu, a ja nemam pojma rješiti. Ostaje ti rad i sve to stoji, nije bed, pao si jednom, idemo drugi put, ali kako ga uopće riješiti?


Nakon ovoga, kako da se usudim izaći na sljedeći rok, toliko truda ulozenog u ovaj ispit a osjećam se kao da ništa nisam napravio.


točno tako se i ja osjećam, a učim od 1. mjeseca :(

kad počinju usmeni? napišite kako je bilo. ako počnu i na usmenom tako rušiti onda stvarno nemam riječi :(


hahaahaa , jedini tko može pristupit komisiji je Zvonimir Fortuna lol, pa eto neka mu je s fortunom i na komisiji, ipak je jedini prošao 4.put, a ne smatram da drugi ljudi koji 4.put idu na ispit ne znaju knjige od korica preko fusnota do korica, dakle katedro FUJ STE!!


no, dobro, sa odmakom od kojih 15 stvarno se možemo malo smiriti. sjebali su nas, ne prvi ni zadnji puta u životu, idući rok je za dva tjedna pa nam samo preostaje da naučimo još malo bolje.
pitanja su bila teška i bojim se da rezultati pokazuju odstupanje od prekrasne zvončaste krivulje jer je vrh krivulje jako pomaknut u lijevo, a desna strana je valjda asimptotski zastupljena. u razvijenim demokracijama (:D) u ovakvim slučajevima bi se uzeo najbolji ispit i onda prema njemu ocjenjivao ostatak nas poludebila

no dobro...


Isuse Boze 9/122 pa jesu li oni normalni?!!!!!!!!!! Mora biti nesto u statutu fakulteta o ovome, trebalo bi se obratiti predstavniku studenata jer ovako ne moze, mislim nije se 122 ljudi glupiralo i islo na blef na ispit !!!! Užas !!!!!


zgleda da ih je sram to stavit na web XD genijalan prolaz, rekoh da neće bit više od 10 ljudi.


Tko je uopce studentski pravobranitelj? Ovdje mora biti neka caka, ne moze prolaznost bit ovako niska, mora se moc nesto napraviti u vezi ovoga?! OVO JE CISTO IZIVLJAVANJE NA STUDENTIMA ! i mi kao buduci pravnici moramo postići pravdu i spriječiti ovo LOL :-D, mozda da se obratimo predsjedniku RH ? Hahahahaha


sva sreća pa je predsjednikova bivša katedra imala bolje rezultate psimenih i lakši pismeni :)


Kolege, moja sućut! Ovo je stvarno UŽAS! Mislim da ovakav rezultat stvarno sve govori ne samo o ovoj katedri nego i o našem faksu. Ovo je čisto izživljavanje! PRAVOBRANITELJU, javi se!!! Malo sam pregledala statut i nisam ništa našla o minimalnoj prolaznosti koja je dozvoljena. Ispada da je ovaj faks samo za tipove koji imaju fotografsko pamčenje. Da znam, nije pravo za svakoga, ali ovo je ipak već pretjerano. Mislim da se ne neće ništa promijeniti dok budemo šutjeli i jadali se na forumu...
Velecijenjeni profesori, ako ovo čitate; zar je smisao vaših života izživljavati se na nama studentima?? Ako je, onda je to svarno žalosno:/


dođe mi da odem vikat u dvorište tmt14!!!!!


Molim sve studente koji su pali nek dodu dns na uvid da im kazemo sve ovo i da neka drugi rok bude humaniji
moramo zajedno nastupiti inace ne mozemo previse uciniti!
Cestitke devetorici velicanstvenih ! Dovoljan je 1 profesor da ih ispita ,tuzno
Nema predaje!


Mi smo zemlja s najdugovjecnijim studentima na svijetu, mi i ovi s kojima se ne zelimo usporedivat tipa bivse socijalisticke diktature...ovo jucer je najbolji pokazatelj da smo na dobrom putu da tu i ostanemo, ma kakva europa ljudi pa di su oni od nas...trebali bi se oni na katedri zapitat sta zele: dal minimalnu prolaznost jer nas ima previse na trzistu rada il nest drugo? A ovi demosi koji zdušno bdiju nad nama kad pisemo ovu smrtnu presudu a ne test ni sami nebi to prosli jer su blago njima polozili jos kad su mogli birat profesore, il uceci po onoj slikovnici od klarica i kad nije bilo ni traga pismenome.
Sramota hrvatskog visokog skolstva je pravni fakultet u zagrebu...jadni ste!


Predlažem da se uvede kao bonus pitanje na sljeećem roku: "Koji je broj, od 1-100, profesor XY danas zamislio u glavi? Odaberite najtočniji odgovor."


ok nek vide da nas ima!! seljačka buna,,studentska buna,glavno da je buna!!


možemo se mi ovako zekati..ali budimo realni...ovo je SRAMOTA!! izgleda, kao da smo ovaj predmet shvatili jako neozbiljno što nije istina... uzalud vam trud svirači!


Očito im je to i cilj! Unazaditi sve u zemlji pa treba počet od temelja...na pravnom fakultetu!! Evo za usporedbu: pravni fakultet u ljubljani ima građansko pravo podjeljeno na 5 djelova: 1.godina - uvod u građansko pravo,2.godina - građansko pravo opći dio, 3. godina - stvarno pravo, nasljedno pravo, obvezno pravo (sve 3 djela se polažu posebno, ali se mora sva 3 položiti da bi se priznao ispit)!! Zar to nije normalnije neg polagat ovo čudo na naš način??


istina je da je literature previše, no nakon što sam je cijelu prošla i ok mi je...sjedi i nauči...ali brate, kakav je ono pismeni bio?!! do kraja faksa ću definitivno postati ateist, koliko su puta ubili Boga u meni!!


mene iskreno zanima da li su oni sjeli (ili budu) svi zajedno za stol i barem pola sata popričali o ispitu tj zločinu. jer se ovo ne smije nastaviti

[Emme]

evo, da se pohvalim, pao sam. ispit je bio fenomenalan. ne znam što me više oduševilo, ranigranje istinitih tvrdnji, pogađanje je li netko u načelu u pravu ili nije, onaj krasan dijagram strujnog kruga. dajte me nemojte klat da je ovo bio normalan ispit.
kako da ja ocjenim koja je tvrdnja točnija za oporuku, ona da je to posao mortis causa ili ona da oporučitelj mora imati poslovnu sposbnost i barem 16 godina. to su gluposti. uvidi su sutra u 16 h ako se ne varam, ispravite me ako sam u krivu

e tu ti je mali zajeb, jer ne mora imati poslovnu sposobnost, već samo biti sposoban za rasuđivanje i shvatiti značenje oporučivanja u tom trenutku kad oporučuje

[TILA]

ovo nije normalno....samo jedna osoba na komisiji prodje, dobro da nisam izlazio ovaj rok, ŠOK ŠOK ŠOK!!!


Na prošlom roku smo na komisiji prošli samo jedan kolega i ja i po onom što sam čula na svakom roku je takav sličan teror na žalost.No da te ohrabrim na prošlom roku neki ljudi su pali jer se izgleda jednostavno nisu dobro pripremili ili je nervoza oprala jer su bila neka pitanja koja se stalno vrte kao što su ustavno jamstvo vlasništva ili pratpostavke javnobilježnikog založnog i tako neka "jednostavnija" pitanja.Josipović ti voli ova kako bih ih nazvala "komplicirana" pitanja kad te na jednom primjeru može puno toga ispitati i tu trebaš znati dobro povezivati gradivo i tu se ljudi dosta zbune,pa ti kaže nešto tipa Ako A da B-u stvar pa on ne upiše u zamljišnu knjigu ali je predo C-u stvar,što onda, a šta da je napravio suprotno,koja je tužba onda,a ko odgovara ako je ovo ili ono.Na takvim pitanjima se treba dobro skoncentrirati.

[djapana]

Je li imate pitanja pismenog? Ma daj, jedna osoba prosla za komisiju, strašno !!!

bili su primjeri tipa – karikiram, uopće se ne sjećam točno

.osoba A sklopi kupoprodajni ugovor s osobom B te se dogovore da će dio platiti sada, dio kasnije al taj drugi dio ne plati na vrijeme. Osoba A uglavnom nije izdala tabularnu ispravu, ali dala je osobi B ključeve od nekretnine.
što ima osoba B?
posjed; pravo na posjed; posjed i pravo na posjed; posjed i vlasništvo; ništa.


.crtež je označavao ostavitelja čiji roditelji i dijete nisu živi, živi su roditeljeva djeca i bračni drug te svo nasljedstvo pripada drugu. Koje načelo je primjenjeno?
Prednosti; priraštaja, predstavljanja, transmisije, ništa


.Nadalje, osoba A ima djecu F i K. Taj F ima dijete Z. A ima i bračnog druga Q. Njegovi roditelji, L i G, su živi.
S kim će sklopiti ugovor o ustupu?
Sa F, K, Z, G
Sa F, K, Q itd.


.žena je imala hitnu operaciju slijepog crijeva i u bolnici je usmeno oporučila, no 30 dana kasnije je bila oke pa se tjedan dana nakon toga vratila ponovno u bolnicu, mislim da je tada i umrla. Oporučno je raspolagala u nečiju korist, no F to osporava pa ko je u pravu


.bilo je ono sa nekretninom u Daruvaru, ne znam jel izričito napisano da je se odrekla i ima li još koji nasljednik. Živjela je u Samoboru. kome pripada nekretnina?
Samoboru, Daruvaru, RH, ništa od navedenog


.i onaj neki retardirani primjer sa založnim i pravom građenja koje je kasnije prestalo, taj sam 2 puta morala pročitat da uopće shvatim ko šta ima i ko je kome šta prenio


.koja od općih pretpostavki mora postojati da bi tabularna bila valjana?
Ovjeren potpis i datum, pravo koje se prenosi, OIB stranaka ...

. koja je stvarna služnost negativna?
Plodouživanje, sl.prozora, sl.puta, sl.ispaše...

.ostavinski sud pokreće postupak pošto primi:
Obavijest o smrti, smrtovnicu...

. prava tećih neće prestati kad se stječe pravo vlasništva:
Odlukom suda, dosjelošću, temeljem zakona, ništa

.prirastanjem se ne može steći:
Ničija stvar, izgubljena stvar, izdvojena iz općeg dobra...

.što jamči ustavno pravo vlasništva?
socijalno vezano vlasništvo, zabranu nacionalizacije...

Ono s oporukom sam ja stavila mortis causa jer je u pitanju bilo koja je specifičnost oporučnog.


Svaka čast onima koji su prošli, nije bilo lako. Trebali bi bar ispitat ekipu kojima je to komisijski

[Emme]

I ja sam pala!!

Ja sam ljuta od kad sam izašla s ispita i ne mogu se smiriti!!
Jel mi može tko objasniti ovo sa nedostojnošću,jer u knjizi piše
da je nedostojan i onaj tko pokuša usmrtiti ostavitelja i onaj tko uništi oporuku,što je tu trebalo
ZACRNITI??

Mislim da je tu pitanje bilo tko NIJE nedostojan, pa je onda odgovor onaj tko se odao neradu i nepoštenom životu - jer je to pretpostavka za isključenje nužnih nasljednika. Ne sjećam se baš kako je išlo pitanje, ali vjerujem da su nas htjeli zbunit sa negacijom i nabrajanjem sličnih prepostavki.

[--Anči--]

bio je još onaj sa ženom A koja ima dvoje djece, K i L, bračnog druga i roditelje koji su nesposobni za rad i nemaju primanja. u toj priči je još jedno dijete valjda udano za neku 10. osobu s kojom ima dijete; e sad, mama bi sklopila s djetetom K ugovor o ustupanju i raspodjeli imovine za života, ako se dobro sjećam, a pitanje je, nakon cijele ove zbrke- od koga treba tražiti pristanak/dopuštenje za to, pa su ponuđene kombinacije slova kao da gledaš zadatak iz logike, + ništa od navedenog :D
edit:vidim da je djapana navela ovaj primjer,al točna verzija je negdje između moje i njezine.

[Emme]

Ma pitanja su neponovljiva jer kako god sad napišeš ispast će lakše nego što je bilo - zakomplicirali sa negacijama i silnim primjerima, a u tim primjerima je bilo toliko nebitnih informacija za odgovor koji oni traže, sve s namjerom zbunjivanja. Još i sam taj stres da imaš samo 45min i da nema šanse da puno razmišljaš, pogotovo kad ti svako malo govore koliko još ima do kraja i zadnjih 10min možeš samo zacrnjavat obrazac i provjeravat jesi li dobro zacrnio... Dakle, za 30 zadataka imaš efektivnih 35min, što je premalo. Nema veze što sam prošla, svejedno sam sigurna da bih bolje riješila neke zadatke koje sam zeznula da sam imala više vremena razmisliti tko tu koga...

[ars boni]

hahaahaa , jedini tko može pristupit komisiji je Zvonimir Fortuna lol, pa eto neka mu je s fortunom i na komisiji, ipak je jedini prošao 4.put, a ne smatram da drugi ljudi koji 4.put idu na ispit ne znaju knjige od korica preko fusnota do korica, dakle katedro FUJ STE!!

Kužim da je očajan rok i sa svim se slažem, al nemojte ljude koji su prošli ovako negativno izvlačit iz konteksta, bez obzira na prezime kolege sigurna sam da je imao više od fortune sa sobom kad je prošao ovakav ispit.
Sretno vama koji ste prošli pismeni, ostalima na sljedećem roku!

[Zvonimir]

Evo ja sam kolega Fortuna pa da se javim sa dojmovima. Kolko sam vidio na oglasnoj ploci prolaznost je 9/122 na pismenom s tim da je najveci broj bodova bio 23.

Ja sam, fala bogu, skupio ravno 19. Komisija je bila relativno brzo gotova , posjed iznimke , međunarodna oporuka , nesto malo ostavinskog postupka i izvlastenje.

Eto 2 u indeksu , sretno ostalima nadam se da ce sljedeci pismeni bit laksi.

[fat drummer]

ok, prolaznost je oko 7 posto :rotfl:

[fat drummer]

osobno ne znam niti za jedan propis koji postavlja najnižu granicu prolaznosti

ako netko zna, javite se, iako ni poništaj roka nema nekog smisla

čestitke kolegama koji su prošli, a ja idem učiti za drugi rok

[ninap]

kolege koji su danas bili na uvidu,ak bi bili tak dobri pa podijelili s nama koji nismo mogli doći dojmove..jel su prof.išta komentirali?



prof. Josipović je bila vidno uzrujana što nas je bio pun hodnik :D, Gliha je zakolutao očima kad je naletio, a Nikšić je samo bježao iz prostorije u prostoriju. Navodno će u pon/uto biti repetitorij za ''najkritičnije dijelove testa''. Hano je pitao jel bio problem u vremenu i da će to probati uvažiti ali objašnjenja na neka pitanja su bila koma, npr. ono pitanje sa suvlasništvom i što se događa kada se jedan suvlasnik odrekne svog dijela- nije bio dobar odgovor da on prirasta ostalim suvlasnicima, jer se to kao odnosi na pokretnine samo, ali to ne piše u pitanju nigdje. njegov odgovor je bio,nakon odugovlačenja: ukoliko imalo sumnjamo u odgovor, znači da je krivi. hell yeah XD


..ma super..bili su vidno uzrujani jel vas je bilo puno.. nc
..kad će se znati za repetitorije?


nemam pojma, sad su u pissed off modeu -.- ja se nadam da će staviti na str katedre do kraja tjedna.


'Jadnog' Ernsta su stavili da se znoji s našim pitanjima,a trojica 'prehrabrih' mušketira su mu kao davali potporu iza...jadno i otužno! Najbolji dio je bio kad je jedan kolega prigovorio na ispit i razljutio Glihicu. Pazite vi to, oni se još imaju obraza i ljutiti na nas!?! Tragikomično!!!


pa, očito nisu očekivali da će doći toliko ljudi na uvid...ma, ne znam što bi više rekla, a a nije već rečeno...žalosno, sve, da..
..drugi rok je za 12 dana...tak da..niš, primiti se knjige i ponavljati, ponavljati i ponavljati i nadati se da se ovakav ispit više neće ponoviti...


o morali ste biti tamo... awesomeness ensued odmah kada sam vidio da su unutra baretić, gliha, nikšić i hano

dakel, hano je mladi perspektivni asistent ali mu mora presta pucat kurac za mišljenje studenata jer inače daje nebulozne odgovore poput: jer je odgovor d točan
studenti ga počnu pitat obvidno glupa pitanja (tj njemu su glupa, nama su pronicljiva) i onda umjesto da ih u sebi pošalje u kurac krene se nadmudrivati s njima. srećom pa i gliha pati od iste boljke tako da je rezultat hilerijus. da u sobi nije bilo baretića sve bi to završilo u suzama.
zaključak ovog neoubičajenog uvida u ispit je sljedeći - katedra pokušava naći neku zlatnu sredinu kada je ispit idealtipska pojava koja istovrmeneo sruši sve koji ne znaju dok ga prođu svi koji znaju barem za dva. problem leži u tome što netko tko zna za dva u pravilu neće proći prosječan ispit, a u ovom slučaju se moralo stvarno dobro baratati gradivom da bi se prošlo
statistička poslastica za sve vas - od 9 ljudi koji su prošli 6 je imalo 19 ili 20 bodova, dakle, prošli su na pas mater. troje je imao 22 ili 23 (to je ocjena dobar ako se ne varam)
nema tu krivulje da ga jebeš. nema.

još samo moja usputna opaska o količni potrebnog vremena. dakle, zaključak katedre je bio da je ljudima potrebno oko 45 minuta jerbo su se na gp1 ljudi dizali nakon pola sata. okej, pošteno. ali poop!
naime, što. gp1 nije gp2, dakle, nemaju statističke podatke o tome koliko se ljudi dizalo na ispitu iz gp2 do ovog roka, pa su defakto zaključivali analogijom. druga stvar je to što se netko digao za pola sata ne znači da kurca zna nego da je nakon pola sata shvatio da je sve za kurac i da ga frend čeka na kavi. ali, čak i da je od tih ljudi koji su se ustali za pola sata velik dio njih i prošao to ne znači da prosječan student može ispit riještiti za 45 minuta. postoje ljudi koji su pametniji, ljepši, brži i potentniji od prosječnog hrvoja horvata, studenta treće godine kojem treba 45 minuta da riješi ispit i još deset minuta da sve zacrni i provjeri još jednom. sumanjm da je taj broj ljudi koji se ustao za pola sata postotno velik ili da se približava brojci od 30%, a i mislim da bi barem njih 80% posto moralo proči da odluka o smanjivanju vremena ima rezona.
nemam ništa protiv povećanja praga iako bih volio da je prag jedan bod. na ovom roku sam izašao nakon 40 minuta. jednom sam pročitao sva pitanja, neka sam mogao dva puta (ona gdje sa se dvoumio), a onda sam shvatio da moram sve zacrniti. i u žurbi sam sjebao dva. moj problem jer nisam dobro tempirao vrijeme i uspaničario sam se. ali samo želim reć da ako netko ustane malo ranije ne znači da je ispit lagan i da je materija rješiva za 45 minuta. ono zacrnjivanje je za kurac. stres mi je na 150% posto.

možda sam u krivu ali imam osjećaj da katedra još vježba sastavljanje ispita i osobno me to pogađa jer se to premala preko mojih leđa, a ja sebe jako volim. fakat se jako volim. pa mi je malo bed da je sad 93% ljudi palo jer se naštimavaju nišanske sprave. a ja sam jedan od tih 93%


Koliko vas je bilo tamo? Ima li tko fotke? Ovo je za upišat se u gaće od smjeha.


nisam bila na ovom roku ali bila sam uz vas i citam svaki komentar i nemam rijeci... pa sto im je to trebalo?! cija je to bila ideja i to nepromisljena vezano uz posljedice? pa i mi bi vise naucili i bili uspjesniji i oni zadovoljniji kao profesori da imaju ljudskosti!! pa ovo je kopanje jame drugome,mozda imaju monopol ali nas je ipak puno vise a kada je rulja nezadovoljna zaboravi na monopol... razne revolucije su to dokazale. pa necemo valjda i do toga doci?!


dragi profesor milicic je u svojoj knjizi opca teorija prava i drzave u jednoj fusnoti napisao jako pametnu izreku "BOLJE BITI U KRIVU U VECINI NEGO U PRAVU ALI MANJINI" ... ali ovaj put smo mi dragi kolege i u pravu i u vecini ! ! !


cisto usput receno-ni za g1 nije dovoljno 45 min.. ja sam stigla jedva s tim da nisam stigla provjeriti. mogu misliti kako je onda tek na g2. bilo bi najbolje da lijepo vrate sat vremena i 16 bodova i da se suzdrze od negacija negacijine negacije i sve ce biti ok...


da to bi bilo ok i da se malo unormale u pitanjima ili da nam bar objasne sto znaci "najtocnija tvrdnja".


Sad iza svega ovog đumbusa danas nije mi jasno dali će uvažili neke prigovore ili će sve biti po starom?!


Nesto ce se na sljedecem roku promijeniti sigurno. Bas me zanima sta i u kojem obimu


A nista katedri porucujem da se vracam na sljedeci rok uz ovu pjesmu http://www.youtube.com/watch?v=CmLDiSRSeMM


Sve je ovo prilično žalosno. U normalnim zemljama ako na ispitu prođe manje od 50% studenata smatra se da nešto nije u redu s ispitom ili sa samim profesorima na katedri. Kod nas na pravu ako prođe veći postotak ljudi (kao na prvom ispitu iz gp1) to je znak da ispit ne valja i da ga treba otežati.

Upravo se to ovdje dogodilo. Nisu htjeli da se ponovi gp1 pa su otežali gp2. Problem je u tome što su ga previše otežali te u tome što nakon svega nema nikakvih posljedica. Ljudi su popadali. Mnogi su bili na komisiji. A sve to zato što oni nemaju nekakvo konkretno mjerilo određivanja težine ispita.

Na uvidu ispita davali su nekakve političke odgovore i pravili od nas balavu djecu. Zar je toliko teško priznati svoju pogrešku? Jedan od njih je čak tvrdio da je prolaznost uistinu mala ali da se uzrok tome ne zna, odnosno da su se valjda tako zvijezde posložile.....

Eto dragi kolege očito cijelo vrijeme radimo krivo. Učimo i izlazimo na ispite a da ne odemo prije ispita kod babe vračare da nam provjeri kakva je stelarna konstelacija za pojedini ispit.

Jako neprofesionalno i sramotno. Sve bi to trebalo dati u novine. Ali ne zbog nas kljakavih studenata koji nismo ni sjena studenata iz nekih drugih vremena kad su se revolucije prelamale preko studentskih leđa. Trebalo bi obavijestiti javnost, odnosno porezne obveznike, da plaćaju 2 redovita profesora, 2 docenta, jednu višu asistenticu, 2 asistenta predavača i 2 asistenta na katedri građanskog prava u Zagrebu da ispitaju 9 studenata na ovom roku.

Kvragu valjda i Mudrinić više radi od njih.

Prekinuli su me kad sam krenuo fotografirati test ali sam uspio uslikati prvu stranicu. Očito ne žele da test izađe u javnost. Osobno vjerujem da bi mnogi odvjetnici pali test ko od šale.
(*link u kasnijem postu*)


najžalosnije od svega je što gospoda sa katedre kao da zaboravljaju da smo mi njima PLATILI ispit i da su oni tu zbog nas a ne obratno. ja se još mučim s gp 1 i kako mi se čini zbog njihovog načina ispitivanja ću se morat selit na drugi fax. žalosno je da kao rođeni zg-ovac se moram selit iz Zg-a zbog ljudi koji nemaju kriterije nikakve i njihove rečenice: "kolega znate ali..." mi je dosta!!! ako znam pa daj me pusti a ne me mrcvarit! što žele dokazat? da sam glup i da ne mogu naučit?! dobro je rekao jedan prof. na prvoj godini: "vi ste se upisali a mi smo tu da vas ispišemo!" gledam frendove po drugim fax-evima kako uče ali i polažu a ja kao debil učim, učim, učim i paf, pad!


Svaka čast, treba i hrabrosti pred tim zatucanim likovima uzet mob i slikat ispit, ipak nismo mi ni dostojni vidit kako bi izgledao 1. Pismeni ispit iz gp2, ma neeee zasto bi se oni uopce usudili ga postaviti na stranicu da vidimo sto nas ubuduće ceka. O da, zapravo znam, pa cilj im je da nitko ne skuzi "kvantnu fiziku predmeta građansko pravo 2" , za poznavanje smisla svega sto su htjeli postići sa ovim ispitom rezervirano je samo za članove katedre zato i jesu davali onakve odgovore na pitanja na uvidu. Đubrad !!!


svaka cast kolegi sto je uspio uslikati bar dio ispita ;) nadam se da cemo u sto vecem broju doci na repetitorij i iskazati nezadovoljstvo,ako se sad ne pokazemo ovo ce se nastaviti ponavljati, na nama je da se pobunimo, a ne da sutimo,ucimo i padamo i da nas prave budalama. Ovo je sramota da je 7 prof. na katedri,a 9 studenata proslo. Ako mnoge ostale katedre nemaju pismeni pa uspiju ispitati cca 100 ljudi, ne kuzim sto im je to bio problem pa su uveli pismeni, a ionako je cijeli tjedan rok, al eto sad ce da se odmore i cak vecina nece ni ispitivati ovaj rok,kad nemaju koga. Profesorima je na sramotu koliko su nas naucili i strasan im je cilj-da ruse studnte i kupe pare, toliko o kvaliteti faksa i kao da je najkvalitetniji,samo ne znam po cemu. U ostalim gradovima se bar zavrsim u roku, s visokim ocijenama i ponovno rade, bar su zadovoljnji, sreni i sacuvanih zivaca, a ne mi, tretiraju nas ko stoku, sramota.


vau, vidim da im je na stranici rubrika za prezentacije, mozda ih konacno stave na katedru, a ne stavljaju ih na merlin kako bi nas sto manje to vidjelo i skinulo i jos ne stave sve, uzas zivi su :)Ma da li postoji osoba koja nadgleda njihov rad,trud,prolaznost studenata,kvalitetu, ocito ne?! Profesori sad mogu na godisnji do sljedeceg ispitica, a jedan asistent mora ostat ne bi li nam na repetitoriju priblizio kako ce nam zvijezde biti naklonjene 13.06


Sad stignu na Papu.


Ja sam prošla gp2 prije godinu dana, pa ovo sve ne utječe na mene, ali fakat me nervira ova situacija.
Pa zar ne postoji neka odredba da se ispit mora ponoviti ako ne prođe bar 10% studenata? Ili je to neki mit?
Pa dajte se pobunite! Znam da je lako meni pričat, ali nešto se stvarno treba napraviti.
Di su studentski predstavnici? Nek idu u novine!!!


Mene ovo isto zanima, ako studiramo po "bolonji" zar nije po njoj ako manje od 10% studenata prođe ispit da taj ispit treba ponoviti, ja na ovom roku nisam bila ali opet svejedno, zar oni koji su pali ne bi trebali imati pravo da im se briše sa studomata da su pristupili ovom roku? To bi mi bila neka logika svega ovoga da se racuna kao da ispit nije ni bio prijavljen!


Ne znam koga katedra misli zavarati s ovim repetitorijem sljedeći tjedan. Ni od prošlog repetitorija nije bilo koristi za ovakav koncept pismenog ispita. Izgleda da se nastoji i ovaj put zamagliti oči studentima! Na riječkom sveučilištu, ako je prolaznost ispita manja od 50% ispitni rok se poništava. Ali ipak smo mi Zagreb, mi smo "kvaliteta". Sramota!


ja sam jučer na uvidu dosađivala profesorima s pitanjima .
Npr. možete li nam objasniti po kojem kriteriju da odredimo koji je najtočniji odgovor?
Možete li nam povećati vrijeme rješavanja na bar sat vremena?
zašto niste spustili prag kad ste vidjeli rezultate?
Zašto je test bio više logička igra nego provjera znanja?
Hoćete li dati manje pitanja bez caka?

Njihovi odgovori su bili više manje ovakvi:
- dosta je krivljenja PFZ za katastrofalno stanje u državi ( ?! )
- a čujte ovo je prvi rok moramo se još malo uhodati
- gledajte većina vas nije pisala ispit iz GP1 ,otuda loši rezultati ( hhaaa ,da nikad nismo pisali ispit drugi)
- da idete na predavanja sigurno bi prošli(kad da idem,prije il poslije učenja:/ )
- mi smo ovaj pismeni uveli na vaše traženje!!
- ovaj test je prva razina znanja-obično prepoznavanje

itd. I da ,,vjerujem da vas je dosta onaj zadatak s oporukom zaokružilo-mortis causa, ali to je pogrešno(tocno je da je jedino oporuka pobojna uslijed nevaljanosti oblika)

Nista,, ako sljedeći rok bude ovakav,zovemo novinare


ne želim izazvati loše reakcije, ali bi ipak htjela napisati svoje mišljenje. položila sam gp2 prosle godine i izdvojila dobrih 2mj pa i vise za spremanje tog ispita. prije toga sam slušala ispit više puta (Baretića, Nikšića, Glihu, Hana i Matanovac) i 80% ljudi šta bi izašlo na ispit nije imalo pojma, ni najbitnije stvari nisu znali. e pa kakvo je to onda omalovažavanje profesora i tračenje njihova vremena, a i odmaganje ostalima koji bi naučili pa im ispit ne bi bio ugodan nakon što bi prof bio iznerviran zbog nekog prije vas. ne znam kakav je bio cijeli ispit, ali ova pitanja koja sam ovdje pročitala nisu uopće teška. treba samo malo uključiti mozak i razmisliti. veliki dio studenata ne uči sa razumijevanjem pa nije ni čudno da ne zna riješiti neki primjer. a stavite si više u glavu da je gp2 osnova i učite na primjerima, a ne samo bubetanjem onoga šta piše u knjizi. ako vam nešto nije jasno za to postoje konzultacije, a ne da nakon ispita govorite da ne znate riješiti slučaj jer niste shvatili. ako niste shvatili znači da niste dobro naučili. nabubetate npr. def ugovora o ustupu i raspodjeli imovine za života, a ne znate kad ga i ko može sklopiti i šta će biti ako ga ne sklope svi koji bi trebali. kako vi mislite raditi nakon faksa???? poludim kad pricam s nekim ko ima 5 iz gp2 pa ne zna ni kako bi postupio da se npr ne može upisati u zk ili bilo što drugo. počnite korititi mozak više!


iako je statistika proizvoljna, sama si rekla, 80% nije imalo blage
zašto je onda prošlo 7% pismeni?

i postavljaju li se na usmenom logički neodrživa pitanja kao "koja je tvrdnja najtočnija"
svi koji ne vide problem u mojoj posljednjoj tvrdnji, neka konzultiraju
http://element.hr/artikli/143/big/cover.jpg


Aha, imam vremena ukljuciti mozak i razmisliti u 90 sekundi koje imam po pitanju...
da ne pricam kako je profesor gliha jucer spominjao i kako trebamo upotrijebiti mastu prilikom rjesavanja ovakvih pitanja...


dobro, piše "koja od tvrdnji najtočnije odražava specifičnost XY", ne "koja je tvrdnja najtočnija".
razlika između prvog i drugog je u tome što prva konstrukcija jezično baš nema puno smisla (najbolje? najviše? najpreciznije? should i keep going?), a druga nema ni jezično ni logički.

sad me gajo sjetio da bi odgovore sljedeći put moglo izrazit u vennovim dijagramima :mrgreen:


Radi se o tome da se bolonja na faksu ne provodi...To je ključ svega. A i mi sami smo si krivi, jer uporno šutimo i trpimo mačehinski odnos profesora prema studentima. A u biti nema nas ko ni zaštititi pa se sve svodi na- pa zašto bi se bunili kad tak nećemo ništa postići.


svakako da ljudi nemaju pojma, to je notorna činjenica. no postavlja se relativno negay pitanje ako je ovaj ispit koncipiran kao osnovna razina prepoznavanja činjenica da 93% nema ni tu osnovnu razinu, a od 9 koji su prošči više od 60% nema ni 20 bodova, tj ima slabu dvojku.

teorijske specifičnost oporuke je svakako zanimljiva konstrukcija koju često traže i u stvarnom životu. evo baš kad pitaš kako ću rditi nakon faksa, radit ću kako radim i zadnje tri godine, a niti jedan odvjetnik u uredu u kojem radim nije znao odgovoriti na pitanje o specifičnosti instituta oporuke, iako eto zarađuju za život


draga kolegice...fkt se oglušujem na ovakve stvari i sl...ali ovaj puta ne mogu jer sam još uvijek u šoku...stvar je takva da sam ja 7 godina radila na građanskim stvarima, dakle, u praksi, jako dobro sam upoznata i sa založnim i sa vlasništvom, posjedom i sl...o primjerima bi mogla govoriti danima...ali ovo nema veze s mozgom...znači, nisam bubentala kako ti kažeš...a i kada su moji nadređeni koji s tim rade godinama...ali doslovno godinama...dakle, jedan sudac s 30, 40 godina radnog staža koji je prošao sve i svašta kad je vidio (hvala kolegi što je uslikao dio ispita i svaka čast) pitao kaj je ovo..ovo je sigurno neka šala...onda mi ne možeš tu pričat da smo nas 113 koji smo pali da smo glupi jer nismo upotrijebili mozak...ono...83 % ljudi je glupo...fkt nemam komentara na tvoj post...


Srećo ,da ti dam test dajem ruku u vatru da ga ne bi riješila za dvojku !
Šta smo mi svi idioti koji smo pali. Tko si ti da govoriš da bubetamo napamet i ne znamo primijeniti !
Ja recimo mrzim nekolegijalne studente..
Slažem se i slušala sam na usmenima svakakve odgovore . Ali mnogi se zablokiraju i slč.
Ako je cilj pismenog ispita eliminirati one koji stvarno loše znaju, neka bude takav test,a ne da se eliminira sve studente!!

Kad pročitam ovakve postove , jako me rastuži što ću danas, sutra raditi s ovakvim ljudima!


Je li ti sebe cujes? Ovdje ocito ti trebas uključiti mozak i razmisliti !! Prvo se zapitaj jesi li ti polozila ispit pismeno ili usmeno točnije jesi li ti imala priliku pri odgovorimA ispraviti se ako si pogrijesila i brzo shvatila po izrazu lica profesora da si nesto krivo rekla a također te je profesor sigurno dosta puta i navodio na ono sto tocno zeli cut, pa za sluzenje mozga TOG U PISMENOM NEMA !!! ograničen si a vremenom sto znaci da si pod većim pritiskom nego na usmenom!! Drugo ako toliko cijenis vrijeme profesora i sta se oni naslusaju svega na ispitu kako imas obraza pljuvati po nekome ko je dobio 5 a danas ne zna osnove GPa ako je sa tom peticom ocjenio to znanje upravo taj profesor za kojeg smatras da zna sta i kako najbolje i čiji se trud na ispitu mora ocito najvise cjenit!! Ma daj rekla bi ti jos svašta ali nema smisla jer mi sve ovo zvuči kao da je pisao neko sa katedre tko je zaboravio kako je biti student i koliko vremena je za sve potrebno i pod kolikim se pritiskom svatko nalazi pred ispit a opet i glavna stvar DA JEDNOSTAVNO SVI NISMO ISTI !


žena je htjela reći da je jedan dio pao sasvim zasluženo, neovisno od koncepcije testa kojom se isključivo bavite.


da je ona tako napisala, mislim da ni ja, a ni ostali studenti joj ne bi odgovorili...ali...pročitaj još jednom što je draga kolegica napisala...notorna je činjenica da uvijek jedan dio padne zasluženo...uvijek...ali, moram priznati da imaš pravo i ne ulaziti u rasprave s nekim tko to ni najmanje ne zaslužuje....
..micamaca...meni si nebitna..misli što hoćeš...svaka ti čast što si položila gp2..dok dođeš raditi u praksu shvatiti ćeš da nemaš pojma o pojmu, ali nema veze...to te tek čeka..:)


ali to tu nitko nije napisao osim nje, jelda? :wink:
ovo ostalo je yadda yadda yadda trabunjanje koje se u studentskim krugovima označava s "ko te šta pitao, majke ti?!", slažem se. također, podjednako je patetično kao i postovi od jučer i prekjučer o rušenju temelja pravne države, belosvetskoj zaveri, pozivima na linč, oni nas mrze svakog ponaosob i slični.

uglavnom, svi se slažemo da je sam koncept ispita bio promašen i da će biti još lutanja, svi imate pravo biti maksimalno ljuti i s pravom se pitati što je sljedeće, ali budući da je odavno prošao sam ispit, mislim da je došlo vrijeme da budete blago uravnoteženi i konstruktivni - za primjer pogledati fatove postove. ne sve. :mrgreen:
topic vam je otvoren pa ste ponavljanje, brainstorminge i slične mentalne vježbe s kojima ćete dobiti 5 & postati demos iz građanskog tu uvijek pozvani izvoditi.

dapače, pomoći će vam i par starih studenata, i mi čitamo topic ovih dana. however, u nekonstruktivnim poredbama kome je kada bilo lakše & tko je od vas lupao upravo kardinalne gluposti tu po topicu samo dan prije ispita, a sad divlja isključivo na katedru - jok.


Znate da katedra cita svoj topic, dakle imate priliku lijepo napisat sta zelite od njih. Sveukupno u zadnjih nekoliko stranica ima cca 4 posta bez izljeva gnjeva. Nece vam pomoc spominjanje revolucija, prosvjeda, busanje 'nas je vise nego njih' (?) i sl. Takvim glupostima si rusite kredibilitet, a trebali bi znat da ljudi kojima su upuceni vasi postovi citaju ovo.
Imate priliku utjecat na pismeni jer je isti jos u nastajanju a katedra trazi adekvatan model.
Ok, bio je jako los pismeni i imate se pravo zalit, ali ne kuzim sta ocekujete postici medjusobnim vrijedjanjem i natjecanjem u tome tko ce izrazit vece gadjenje prema katedri (koja ce vam btw sastavljat i iduci pismeni).


draga kolegice ninap,
ja sam se u praksi vec dokazala i ljudi cijene moje znanje, rad i trud :)
ovdje je ocito samo kolegica baf shvatila bit mojega posta. nisam nikoga htjela uvrijediti, ali ovdje samo pljujete po koncepciji testa. pa sta sad, ni meni se ne sviđa koncepcija testa iz gpp-a pa sam ga polozila sa visokom ocjenom i dobila sve pohvale od Maganicke. umjesto da se ovdje prepirete i nervirate oko mojih komentara bolje sjednite i naučite jer neki su i na ovom roku položili. čestitke kolegama koji su položili, a vama ostalima sretno na idućem roku :)


Koliko sam skuzio, katedri je jedna od smjernica za povecanje zahtjeva bio pismeni iz GP1...to je pogresno utoliko sto GP1 ima drukciju literaturu, ima ga puno manje i to jednostavno nije isto gradivo.

Profesor Gliha je jucer na uvidu rekao kako imaju saznanja da su ljudi izlazili prije zavrsetka ispita i to je pokazalo da je opravdano smanjenje vremena pisanja te da ga ne namjeravaju povecavati.
Moram se zapitati, saznanja na temelju cega? Na temelju nekog nepostojeceg pismenog iz GP2 ili na temelju ispita koji ima drukciju literaturu i gradivo (GP1)?
Ja sam izasao 10min prije zavrsetka jer sam dio pogadjao (20% sanse je bolje nego ostaviti sve prazno), a ispravka nema...prije mene je izaslo max 4 covjeka.

Izricito je spomenuo da oko "najtocnijeg odgovora" trebamo upotrebljavati mastu kako bi razlucili ono sto je bitno u pitanju...

Hano Ernst je pokusao uskociti sa argumentom kako katedra pretpostavlja da studenti odgovorno izlaze na ispite...na pitanje jel smatra kako je 113 ljudi izaslo na ispit samo da ga vidi, tj. jel misli da je 7.3% odgovorno spremilo ovaj ispit odgovor je bio: "To ste vi rekli kolega!"
Obadvojica su jako lose branili svoj stav iz jednostavnog razloga jer je- pogresan

Nazalost, mi u sobi 33 vidjeli smo da katedra nije uopce spremna prihvatiti bilo kakve argumente niti smatraju da su bilo sto krivo napravili...

Ja nemam problema sa raspravljanjem (do kojeg ce valjda doc na repetitoriju) i argumentiranja svojih stavova oko ovog pismenog, ali ne zelim da se to pretvori u standardno ponavljanje floskula s druge strane, kolutanjem ocima i apsolutnim odbijanjem bilo kakvih savjeta sto je tako cesto ponasanje nasih profesora...


ako smo sad svi bili dosta ogorčeni onda ajmo lagano uzeti gavellu u ruke i pokušati otići na repetitorij i postaviti pametna pitanja


kolega, repetitiorij je bio i prije ovog prvog roka. dvorana 2 na tmt 3 je bila krcata, donosile su se stolice iz drugih dvorana jer nisu svi stali!!..čak se bila i prof. Josipović začudila na velikom odazivu... no primjeri koji su tamo bili postavljani su bili mačiji kašalj naspram onog na ispitu...prof nas je ug usmjerila na ZV..al džaba ti to kad oni stave stavak 3. i 5. u pismeni i pitaju koji je točniji...


bilo kako bilo, opcije su nam ili učiti i možda proći ili biti ogorčen na pktu i osjećati se bolje do tenutka kad opet padnemo


@sickboy
Tesko je argumentirano branit pogresan stav. Oni sigurno znaju da su sjebali stvar s ovim rokom i da je 7% premalo.
A obrambeni stav je logicna posljedica reakcija ovdje. Ako ekipa vecer prije uvida prvo pljuje po katedri, a kasnije se medjusobno huska da od uvida naprave obracun s profesorima, nije cudno da je pola katedre bilo ljuto a pola uplaseno. To kao prvo nisu reakcije koje oni uzimaju za ozbiljno i drugo to nije atmosfera u kojoj ce se odvijat argumentirana rasprava. Oni su presli u obranu i stite sebe, kao sto su se studenti digli na straznje noge da zastite sebe. Niie katedra nerazumna pa da misli da je ispit bio korektan. Treba dopustit mogucnost da i oni imaju razuma pa da znaju da iduci put treba drugacije.
Preduvjet da se od katedre dobije normalan odgovor je da se ne vrijedja, ne nabrijava atmosfera i da vas oni pocnu shvacat ozbiljno.


Siguran sam da znaju, ali ne vidim da to pokazuju...i nama i njima bi bilo puno lakse da to priznaju i da se na repetitoriju uzmu u obzir pojedine kritike.
90% ljudi bi bilo manje frustrirano kada bi se pogreske priznale, a ne dizalo nos u zrak i odgovaralo s dozom bahatosti.

Ako ne uzimaju ozbiljno takve reakcije, a mislim da ne bi trebali jer da je netko htio upast i napravit kaos napravio bi to puno prije i nekoj drugoj katedri, ne trebaju biti uplaseni.
Ako uzimaju u obzir takve reakcije onda u najmanju ruku i nisu nesto sposobni...

Ne znam, profesor Gliha i Ernst se nisu nesto istakli normalnim odgovorima kao sto sam naveo gore, bez obzira na kolko tolko umjeren ton i izostanak vrijedjanja...



ali njih i ne treba ih zanimati što bi vama pojedinačnim pristupom pomoglo, sick.
uvažit će vam kritike tako da sljedeći rok bude puno normalniji, ne tako da ti se ispričaju dok im vas 100 nabraja svece ispred vrata. i to je ok, jer je nekako i poanta ovih dešavanja, ne? a po svemu dosad napisanom, slažem se s 2pacom, male su šanse da se ovo više ponovi.

koga briga za druge katedre kad polažeš svoj ispit za koji nisi očekivao da će ovako izgledati?
ne pravi se blesav, osobno sam izbrisala/prijavila minimum 4 posta koji su pozivali na "skidanje glava", maštali o "pobijanju pola katedre" te u kontekstu bacanja studenata ili nastavnika kroz prozor prizivali potencijalnu atmosferu na uvidu. poslala bih te i ja u materinu da mi uletiš s takvim tonom, a i stvarno ne znam koliko još puta moramo ponavljati da se ovaj topic čita, da vas se prepoznaje po postovima i da na faksu postoji sasvim solidan i identificiran broj poremećenih debila od studenata kojima indeks nikad nije ni trebao biti uručen.


Citajuci topic sam stekao dojam da su studenti masovno posli od pretpostavke da je ovo bilo planirano i da je katedra ekipa zlikovaca koja zeli maltretirat studente. Nije se uzelo u obzir ono sto je po meni najvjerojatnije, a to je da su jednostavno lose obavili pripremu za pismeni i posljedicno ga lose sastavili bez namjere da padne 95%. Mozes pretpostavit da ovo niie dobro leglo na tmt3. Odatle defanzivan stav.
Nisam bio na uvidu pa ne mogu komentirat ton pitanja, ali ovdje su komentari bili da su djelovali uplaseno, sjedili po kutovima, skrivali se iza Ernsta i sl. Po meni nije bas idealna situacija. I dunno.
Jedino mi je jasno da ni moja reakcija ne bi bila blagonaklona da citam paljbu na pkt, a sutra mi ti ljudi dodju po objasnjenja.
Sto se priznanja tice, sta ste stvarno mislili da ce vam rec 'da, nas zajeb, palo vas je puno vise nego sto je bilo zasluzeno, pismeni je bio pretezak'? To nikad nece reci, ali to misle jer, contrary to popular belief, i oni imaju mozga.
Ocekujem da ce iduci test bit ok, ali je steta sto je do ovoga doslo jer ste u poziciji da mozete utjecat na ispit, sto je rijetko na pfzg.


Daklem, nije puno, ali možda pomogne: kada se uvodio pismeni iz rimskog, onda je na prvom roku na kojem je održan imao 3 primjera koja su bila onako, srednje teška (građ A kupi od građ B roba koji onda pobjegne građ B - koja tužba i tko bi dobio). Dosta studenata je diglo frku oko tih, po mnogima, preteških primjera, te je na kraju na sljedećem roku i mnogima poslije njega, rezultat bio da su primjeri bili prilično jednostavni - za rimsko pravo. Tako da dovoljan broj konstruktivnih kritika, vjerujem, može ublažiti kriterije.

Ali zaista - najtočniji odgovor? NITI JEDAN ispit ne bi trebao sadržavati 'točne' odgovore koji na ovaj ili onaj način izazivaju dubiozu. Ili onda dopustiti da više odgovora bude točno (ali ne kao na gppu i teoriji).
Povećati vrijeme rješavanja na 60 minuta.
Mašta? Koje korištenje mašte kada ljudi na ispitu samo reproduciraju naučeno, bez prave prakse (a i u praksi je improvizacija rezervirana tek nakon jebenog pravosudnog) i niti blizu nečeg realno opipljivog iz gradiva kojeg uče.

Normalni, životni primjeri, a ne Turkovićka-style kejsić sa međunarodnom oporukom i postavom meksičke sapunice (uz obavezne brata i sestru u ljubavnom, semi-incestuoznom odnosu sa djetetom koje nalijeće).



Ja mislim da to nije bilo namjerno nego da jednostavno nisu promislili do kraja, djelmoično sigurno jer ih nije pretjerano briga.
Počevši od vremena potrebnog za pisanje do samog koncepta pitanja.
Ne znam kakva su pitanja ali mislim da bi za bilo koje pitanje na zaokruživanje ako je slično gpp-u trebalo 2min po pitanju + 5-10 minuta dodatno za prvojeru.


Kolege, ispričavam se. Nisam obratio pozornost da imam ograničen bandwith na onim fotografijama. U svakom slučaju stvar je riješena i sad ne bi trebalo biti više problema. Da sam barem uspio uslikati više toga....

Novi link je:

https://www.dropbox.com/gallery/31044384/1/FotkeGP2?h=c91c64


ja sam položila na ovom roku.... i, vjerujte mi, samo zbog toga što sam bila sretne ruke....
složit ćemo se svi da je nemoguće da je 93% studenata na ovaj rok izišlo iz zajebancije.....


Ne znam gledam malo ova pitanja, planiram nasrnuti na GP tek u rujnu ali eto nešto mi je palo u oko kod tih pitanja posebno s obzirom na to da radim u javnobilježničkom uredu pa mi je praksa oko nekih itekako dobro poznata.

Za primjer evo pitanje: "Koja je od navedenih pretpostavki opća pretpostavka za uknjižbu prava vlasništva?"
Znači caka je u općoj pretpostavci jer su zapravo sve potrebne i mislim da tu dolazimo do sindroma često prisutnog na našem studiju a to je "bolest teorije".
Mislim da bi profesori trebali odlučiti obrazuju li oni ljude kojima će danas-sutra doći stranke u ured radi obavljanja kupoprodaje nekretnine ili pak svoje nasljednike, dakle nove profesore, znanstvenike.
To navodim jer jedan npr. odvjetnik MORA znati SVE te pretpostavke kako bi sastavio ugovor, odveo stranke na ovjeru kod JB i kasnije obavio prijenos na grunti.
Misli li netko da se odvjetnik može pojaviti na grunti i reći: "Pa što! Zašto mi odbijate uknjižbu? Nema veze što sam vam doveo prazan papir samo sa datumom i potpisima, to je naime opća pretpostavka za uknjižbu."

Naravno da sam malo iskarikirao ovaj komentar i naravno da priznajem da s obzirom da sam vidio samo djelić pismenog ispita nisam kompetentan donositi takve zaključke pa me molim vas nemojte zbog toga napadati ali ako već profesori čitaju...nadam se da će malo razmisliti o tome što sam napisao onako općenito.


Ispričavam se za genocid, još sam ljut al proći će me brzo kao i sve ostale. Želim misliti da su s katedre pogriješili i da im je žao na ovakvim rezultatima.


PLACAJU SE, A NE ODRZAVAJU KONZULTACIJE ZA VRIJEME ISPITNOG ROKA. To je normalno, bas bas.


Veliki pozdrav svim kolegama koji su izasli na ovaj bolesni rok. Ja nisam medju vama jer dozivljavam ovaj ispit preopakim i preogromnim pa ce mi trebat jos neko vrijeme da samu sebe uvjerim da dovoljno znam da izadjem. No, citajuci sinoc ove komentare, totalno sam se razbjesnila i rastuzila. Savrseno je jasno da je pismeni uveden eliminacije radi, jer sam i sama puno puta slusala ovaj ispit i dosta ljudi dodje na neki blef ne znajuci stvarno ni osnove. Ali, ovo nije eliminacija. Ovo je pokolj. Nema sanse da je 9 kolega koji su prosli, intelektualno superiornije ili marljivije od ostalih 113. Tu nesto debelo ne stima. Dakle, pismeni je lose napravljen. Tko radi, taj i grijesi, ali metoda njihovih pokusaja i pogresaka kojom ce doci do optimalno sastavljenog pismenog ide preko nasih ledja, zivaca i novaca. Mi ovdje nemamo bas nikakva prava, jer da imamo, ovaj rok bi se ponistio. Bolonja? Zar parola nije da su profesori tu radi studenata, da se ocjenjuje njihov rad i uspjesnost katedre? Cemu ankete na kraju svakog semestra? Tko to ikad provjerava? Sve je samo da se zadovolji forma. A u svemu tome jos je jadnije da se zabranjuje daljnja rasprava o tome pod prijetnjom brisanja. Pa cekaj malo, kakva je to represija?! Normalno da su ljudi razocarani, ljuti, bijesni i nemocni i normalno da ce svoje frustracije iznijeti na mjestu gdje ih mogu podijeliti s ljudima koji su u istoj situaciji. Cemu zabrana?? Nisam za psovke, pozivanja na fizicka nasilja i slicne stvari, ali ne mozes zabraniti covjeku da se jada, ljuti i raspravlja. A kad bijes prodje, lakse se uci. Nadam se da je katedra uvidjela svoju pogresku i da ce je ispraviti i najvaznije, da je nece vise ponavljati. A na nama je da ucimo i damo najbolje od sebe. Drzite se!

[GeNesis]

Evo onda nešto konstruktivno za rješavanje ovog problema.

1. Propali eksperimenti se ukidaju, pa bi tako trebalo biti i sa ovoim pismenim.Barem dok ne nađu koncept koji funkcionira.

2. Ako to nije opcija i žele dalje eksperimentirat na nama onda treba krenut od lakšeg modela na teži, pošto je ispit samom činjenicom uvođenja pismenog postao teži, a ne obrnutim putem.:mhm:

Ovako dok oni lutaju za željenim konceptom studenti gube vrijeme,rokove i živce.

[ninap]

Jel bi mogli napisat otprilike kako su bili zastupljeni dijelovi gradiva?

Tipa:

15 stvarno, 5 nasljedno

Ili/i

3 posjed, 2 zemljišne knjige, 5 vlasništvo itd.


Vjerujem da ste svi još uvijek uzdrmani pismenim, ali bi to značilo onima koji mu (još) nisu pristupili.

mislim da je bilo oko 11 pitanja iz nasljednog, oko 3 pitanja iz posjeda, bila je dosta zemljišnih knjiga, ne mogu se sada sjetiti koliko, 2 založna, 1 služnosti, oko 4 vlasništvo i suvlasništvo...fkt se nažalost ne mogu sjetiti više :( (to sam stavila okvirno jer ne znam točno...samo se sjećam da je bilo dosta nasljednog...)

[Vlays]

Kolege, ispričavam se. Nisam obratio pozornost da imam ograničen bandwith na onim fotografijama. U svakom slučaju stvar je riješena i sad ne bi trebalo biti više problema. Da sam barem uspio uslikati više toga....

Novi LINK NA USLIKANI PISMENI je:

https://www.dropbox.com/gallery/31044384/1/FotkeGP2?h=c91c64

[ars boni]

mislim da ako padneš 4. puta da ne izlaziš na usmeni na komisiju, tj. da pauziraš ta tri mjeseca...čini mi se da te 8. puta pitaju usmeni neovisno od pismenog...

Da, definitivno. 4. put se mora proći pismeni za usmeni, samo 8. put ne.

[Face The Jury]

Hahahahaha http://www.jutarnji.hr/pravni-fakultet--tatjana-josipovic-i-igor-gliha-na-kolegiju-gradansko-pravo-srusili-112-od-122-studenta-/950586/

UMRIT CU OD SMIJA !!!!!




e pa bas mi je drago!!



"Za svako su pitanje imali minutu i pol. Inače je standard minuta po pitanju. Možda za sljedeći rok produljimo vrijeme ispita, no koncepciju ispita nećemo mijenjati jer bi znanja koja smo tražili morao imati svaki prosječni pravnik - rekao nam je prof. Gliha."
:rotfl:
pa mi smo vec u rangu svakog prosjecnog pravnika...good to know!
:neko:


Haha da samo prosjecnog, ako se sudac zup suda zgrozio na to sta nas pitaju onda mislim da smo mi natprosjecni :-D. E a glavna izjava je da je prof. Josipovic isto zatecena rezultatima, moze biti samo zatecena sta smo napravili toliku buku oko ispita i time joj narusili ugled prve dame


ma nisu ova pitanja iz njene kuhinje


svaka cast studentima sto se bore za svoja prava i nadajmo se pozitivnim promjenama na sljedecim rokovima,sad kad je vijest uhvatila vece razmjere vjerujem da će prof. shvat ozbiljnost i problem studenata



"ma nisu ova pitanja iz njene kuhinje"
to i ja mislim....mada mi je drago da je stavljeno u novine da se vidi i zna...bravo autoru :D


ne bih rekla da tu postoji "autor".
znajući ivanu kalogjeru brkić, autor je forum.

p.s. - ivana, još uvijek plaćamo 150 kuna kregaru na ruke direktno. po potpisu. s pištoljem na glavi. :adzk:


ikebana je uvijek bila vrh novinarstva. di je našla josipovićku? a da, u medijskoj eksponiranosti


Zabavno, zabavno!
Predlažem dizanje revolucije na PFZG-u, želim doći u novine!


Evo vijesti i na net.hr. A ti idioti ni prepisat vijest točno ne znaju. Malo čitajte komentare ovog napaćenog naroda.:rotfl: Pravni faks je jako lagan i nema ni trunka logike u njemu.:lol:

Najžešći komentar mi je ovaj. Pa kaže: "Učili nebi, ali odvjetničku satnicu bi masno naplaćivali!" :rotfl:


Ma ne obazirite se na te likove jer ćete se sam još više naživcirati :)

Inače bi bilo dobro da je taj članak napisan upravo kako bi upozorio na neke stvari, a ovako se samo pokušava diskreditirati Josipovićku kao prvu damu...


Da, u tome se slažem , vjerovatno da nije predsjednikove zene za naše se probleme ne bi ni čulo. Ma kaj je tu je bez obzira na sve nas ovaj ispit ceka, morat cemo ga poloziti kad tad, sa njihovim izivljavanjem ili bez njega, mislim da smo postigli nesto, s sad nazad knjizi !


ma baš me briga..ionako je smak svijeta nagodinu


hahahahaha bitno da oni znaju da mi ne učimo i već razmišljamo o masnim odvjetničkim tarifama i svemu u čemu ćemo uživat jednog divnog dana...


http://imageshack.us/photo/my-images/11/ikebanavstajci.jpg/

za ljubitelje lika i djela ivane kalogjere brkic, popularno znane kao ikebana. mislim da je lakse bilo proci ispit iz gp2 nego citati ovaj clanak i zakljucke bliske prijateljice i stovateljice lika i djela ministra fuchsa


od svih pitanja oni kao primjer stave pitanje za koje valjda nitko nije pitao što je tu točno. to mi najviše ide na neki organ... jetru


da, baš sam primjetio
bolje da su stavili ono s oporukom


Dragi kolege,
vi zaista mislite da je profesorima jedini cilj u životu rušit studente?
Dobro, možda sam ja preveliki idealist.
Svaki ispit je eliminacijski. Pogotovo na ovom faxu.
Ovaj je bio možda PREeliminacijski, ali bio je prvi.
Treba sačekat repetitorij i sljedeći rok, a onda komentirati da li Katedra ima sluha za studente ili ne.
I prije nego me skroz popljujete zbog ovoga, samo da kažem,
i ja sam pala ovaj pismeni. I ne mogu izlaziti na njega do 9.mj.


Draga kolegice, nemojte se uvrijediti ali Vama očito nešto ne štima u glavi. Vjerujem da se radi o nekoj mutaciji Stocholmskog sindroma. Proguglajte si ako ne znate o čemu se radi. Ali niste vi jedini ako Vas to tješi.

Lakoća kojom ste prihvatili da vam je netko svojom greškom oduzeo 3 mjeseca života je jednom riječju frapantna. Nismo mi ostali s kruške pali pa da tražimo nekakve pismene isprike, poništavanje ispita ili dijeljenje dvojki uz naklon do poda. Ali kategoričko odbijanje ikakve vrste priznanja pogreške je u najmanju ruku bezobrazno.

I kao što je netko ranije rekao: "Tko radi taj i griješi." OK pogriješili su, i većina ima priliku vrlo brzo ponovo izaći. No vi ste kolegice jedna od tih kojima bi ovo još teže trebalo pasti.


Upravo zbog ovakvog mentaliteta se ovakve stvari događaju!
Pročitaj si što naši prof. i dekan kažu na sve to. Oni ne vide ništa loše u cijeloj priči tj. nisu oni ništa krivi.
Stvarno si preveliki idealist i budi sigurna da njih boli briga što su sj... tebe i još mnoge druge.


da, zgodno je što je samo altruist lučin otvorio dušu ovim respektabilnim novinama, a ne i gliha.
ti i tvoji politički bodovi, igore


Dragi kolega,

Uz dužno poštovanje, mislim da niste kompetentni za postavljanje dijagnoza.

Iznimno mi je žao da Vas moja zabrana polaganja ispita iz Građanskog prava 2 uznemirava.
Srećom, koliko sam shvatila, Vi možete izaći na ispit odmah na sljedećem roku i smatrati naredna 3 mjeseca Vašeg života nepotraćenima.

Molim Vas da i ubuduće budete tako ljubazni da ostale kolege informirate o pitanjima sa ispita kojih se sjećate (ili koje ste uslikali) kako bi se mogli ciljano pripremati za ostale rokove.

Vama, kao i svima ostalima, želim puno uspjeha u polaganju dotičnog ispita.


znam da je fax takav kakav je i da se traži puno, ali znanja a ne sposobnosti za rješavanje njihovih trik pitanja. da su stvarno htjeli na usmenim ispitima vidjet ljudi koji nešto znaju a ne izlaze na blef onda bi stavili esejska pitanja i to više njih, dali nam vremena i mi bismo trgali svoje ručice pišući odgovore. a da ne govorim o tome da su nam mogli olakšat i uvest kolokvije kako bi po bolonji i trebalo bit.


kolege nemojte sad klonuti duhom. sljedeći rok će sigurno biti lakši i zato nemojte sad odustajati. učili ste i sigurno mnogi od vas imaju znanja za prolaz. a ovakav pokolj se vjerovatno neće ponoviti, pogotovo što je dobio veliki odjek u javnosti. a njima je itekako stalo da se ovakav negativni publicitet ne veže uz naš uzvišeni faks.

sretno svima na sljedećem roku.


nedamo se mi, ali tragično je da do ovog mora doći i da je jedini razlog tome da se ne bi negativni publicitet vezao uz fax. a i ne bi se baš složila da će sad bit nešto bolje, jer su se pitanja tipa koja je od ovih tvrdnji najistinitija i slična pojavila još davnih dana na gp1 pa su se studneti žalili i dobili odgovor da se to više neće ponovit a ponovilo se na još par rokova, a i na gp2 nas je to dočekalo :(


iskreno, ja nemam ništa protiv trik pitanja, bitno je razumjeti i dobro savladati gradivo, ALI daj nam još tih 15 min...


Novi rok se blizi,a ova kiša neumorno pada,pa sam se odlučila malo poigrat izjavama profesora s uvida u ovaj zlokoban pismeni!

Upute za rješavanje pismenog ispita iz GP2:

Dragi studenti! Dobro došli na pismenu provjeru znanja iz predmeta GP2!

Dobri ste u testovima inteligencije i inače podnosite stres? E pa ovo je pravo mjesto za vas!
Vjerojatno ste čuli da je bilo malih problema oko prošlog roka,ali kolege studenti - baš se jadati medijima?c c
Znate,nismo mi krivi za tako nisku prolaznost,bit će da su se zvijezde tako posložile!

Pismeni ispit sastoji se od 30,mahom groznih pitanja. Kako bismo vam olakšali, ponuđeno vam je više točnih odgovora!!
Kako ćete znati koji je odgovor najtočniji? Pa upotrijebite maštu!!

Kao što vidite dobili ste papir s pitanjima na koji slobodno šarajte te papir u koji unosite odgovore na način da zacrnite polje..
Naš savjet je da prvo zaokružite odgovore na tom papiru s pitanjima... ma i ne morate , ionako ćete pasti!!

Ispit rješavate 45 min, a i to vam je previše ! Standard je inače minutu po pitanju !

I za kraj, želimo vam poželjeti sreću ,jerbo će vam stvarno trebati! I idemo svi skupa na obaranje rekorda -10 prolaznika,,ajmooo !!!

[Face The Jury]

Da postavim jedno pitanjce, Emme je dala odgovore na ona pitanja sa seminarskog kolokvija i ona je polozila ispit pa vjerujem da je 99% tocno odgovorila ali mi opet nije jasno zasto je 17. pitanje E odgovor ako u gaveli pise da predaja stvari putem sredstva pisjedovanja nalikuje na simboličku tradiciju ali da je ona nezamisliva u suvremenim poretcima, a eliminacijom sam iskljucila i zastupnika i izvorno stjecanje i traditio brevi manu i sad zelim isključiti i ovo pa mi ostaje samo B ?! HelP

[2Pac]

Ako je predao stvar putem sredstva posjedovanja, a u knjizi pise da to nalikuje simbolicnoj tradiciji, zasto te zbunjuje odg. simbolicna predaja? Ne znam zasto je nezamisliva danas, ali to je valjda drugi par rukava koji vjerujem nema bas neke veze s pitanjem.
Isto tako, kako B moze bit tocno? Proslo je godinu dana od mog bavljenja ovim predmetom, ali se ne sjecam nikakvog stjecanja posjeda pravom na predaju. Pravo na predaju, odnosno pravo na trazenje predaje, se osniva sklapanjem ugovora. Posjed se stjece predajom. Ako si stekao posjed, onda nemas pravo na predaju jer vec imas sta ti treba. Stjecanjem prava na predaju ne stjeces posjed jer ti se taj posjed tek treba predat. Ako je simbolicna predaja svejedno predaja, onda je ocigledno E.

[Emme]

Odgovor je E zato što ako je Gavella napisao da je simbolička tradicija nezamisliva u modernom svijetu, to ne znači da je UVIJEK nezamisliva. Eto primjera - kad kupuješ auto - iako se radi o stjecanju vlasništva, u auto salonu ti kažu da dođeš taj i taj dan, predaju ti ključeve i tad ga onda ti odvezeš - nitko ti doma ne dofurava auto, ali samom predajom tih ključeva dobivaš posjed ma gdje se taj auto nalazio. Ovdje se ne radi o stjecanju vlasništva, već o dvostranom stjecanju posjeda i to putem sredstva posjedovanja - ključem auta. Dakle, dao mu je ključeve i rekao "stari auto ti je tamo parkiran" i to je onda simbolična predaja, a simbol predaje je ključ - a posjed je stečen onaj trenutak kad su ključevi predani, a ne kad dođeš do auta, otvoriš ga i slično.

[angel7]

cl 239 st 3 ZV jel to neka greska ili ja vise ne znam sto citam?!

[2Pac]

Nije greska. Vlasnik povlasne nekretnine ima sluznost u korist svoje nekretnine, ali i njegova nekr. moze bit opterecena necijim pravom (plodouz., zalog). Ako se on odrekne stvarne sluznosti u korist svoje nekretnine, cini stetu i sebi ali i onima koji isto imaju prava na njegovoj nekr. pa zato mora dobit njihov pristanak.

[ars boni]

Heelp, probam prijaviti ispit na studomatu i imam rok samo za 30.6, zašto ne mogu prijaviti za 9.6??? Ima li ovoj noćnoj mori kraja, gledam rokove na katedri i piše da je rok 9.6, znači ima još 4 dana, trebao bih ispit moći prijaviti još danas i sutra, zar ne?? Što da radim, kome da se obratim??

Pa očito ti je protekao rok za prijavu. Ove godine je veći razmak između prijava/odjava i roka. Starom programu je prijava bila do 2. 6., a mislim da se poklapaju rokovu za prijavu, samo što oni prijavljuju preko prijavnice. Sad možeš eventualno probati trčati i moliti tajnicu da vidiš jel može nešto napraviti.

[Face The Jury]

Dojmovi sa repetitorija... Za mene je ovo shit, puno sam vise očekivala, održana je skracena verzija predavanja ali samo djelova koji su kao ključni i gdje se najvise vide problemi i tako je npr ocito najveći problem posjed i zem knjige jer smo na to izgubili vise od uru i nesta i onda u po ure preletili zalozno i druga ograničena stv prava. Glupost, o ispitu ni riči , na pitanje o tekstu jednog ispitnog pitanja on je samo brzinski zaključio da ne zna kako su pitanja glasila ali je dao odgovor sta treba biti tocno (?!) a da ne znamo na koje pitanje. Ne sviđa mi se taj odnos kad ne zna objasniti npr. Cura je pitala da gliha govori da se ne upisuje pravo gradenja u posjedovnicu nego ako je zgrada izgrađena da se upisuje zgrada a ako nije onda opis buduće zgrade, a na to će Hano upisuje se to ali se upisuje pravo gradenja jer je odgovor da se u posjedovnicu upisuje pravo gradenja bez objašnjenja zasto prof gliha to nesmatra tocnim odgovorom nego traži ovo sta sam prvo navela! Ma strašno, samo sam izgubila vrijeme.

[Sachi]

STVARNO PRAVO, repetitorij
Odabrane teme

POSJED
1. Klasifikacija posjeda
-objekt posjeda?
-karakter posjednikove vlasti?
-sadržaj?
-broj sudionika?
-zaštita nasljedničkog posjeda?
-posjed prava, dosjelost+zaštita?
-posredni posjed - posredujući odnos (stvarnopravni i obveznopravni)?
2. Kvalitete posjeda
Objektivne?
Subjektivne?
Pravne posljedice vezane uz kvalificirani posjed?
3. Predmnjeve o posjedu
Njihova uloga u pravnom prometu?
4. Odnos posjeda i vlasništva, tj odnos posjeda i prava na posjed
Prava koja daju pravo na posjed (stvarna i druga)?
Vlasništvo bez prava na posjed?

ZEMLJIŠNE KNJIGE
1. Zemljišnoknjižni upisi
Učiniti upis vidljivim?
Objekti upisa (knjižna prava i osobni odnosi)?
Pravna posljedica zabilježbe: stečajnog postupka, ovrhe, hipotekarne tužbe, spora?
2. Pretpostavke upisa
Materijalne?
Knjižni prednik?
Tabularna isprava?
-pretpostavke valjanosti, opće posebne?
Vrste isprava? (privatne, javne)
Opravdanje predbilježbe?
-smisao?
-načini opravdanja?
-pravni učinci?
3. Zaštita povjerenja
Istinitost?
-kako nastaje neistinito knjižno stanje?
-razlika: izvanknjižni vlasnik i vlasnik neupisane nekretnine
-tko se štiti?
-čime se štiti+rokovi?
Potpunost?
-tko se štiti?
-izvanknjižni nositelj-kako se upisuje, kako se štiti?
4. Stjecanje od nevlasnika
-pretpostavke?
-kakav posjed?
-isključenja+iznimke?

SUVLASNIŠTVO/ETAŽNO
Upravljanje
-razlike u upravljanju suvlasništvo/etažno?
-iznimke od poboljšica?
+izmjena u ZV-u: elektronička i komunikacijska infrastruktura je posao redovite uprave

PRAVO GRAĐENJA
Osnivanje?
Prestanak?
-kako prestaje?
-šta to znači?
-šta je s ostalim stvarnim pravima?
-specifičnost (ukinuće)?
Upis?

ZALOŽNO
1. Obilježja
Akcesornost?
-iznimke?
-šta se prenosi, s koga na koga, treba uknjižba? Zašto?
-prestanak tražbine?
Određenost?
-kad je određena tražbina, kad zalog?
-iznimka?
Neodvojivost?
-iznimke?
Nedjeljivost?
-s obzirom na tražbinu, zalog?
-dijelovi?
-više stvari (simultano)?
Jednovrsnost?
-o čemu ovisi snaga pojedinih založnih prava?
Prometnost?
Offo?
-kako se namiruje?
-iznimke od sudskog namirenja?
2. Vrste
Podjela?
3. Prvenstveni red
Pravila o ustupu?
-kakvi postoje?
Pravila o raspolaganju?
Šta kad je netko oštećen...pristanak?
Raspolaganje neizbrisanom hipotekom?
Pridržaj?
Zabilježba pridržaja?
Uvjetni upis, rok?

[angel7]

zna li netko di se nalazi odgovor vezan uz služnost telekomunikacija i da je to posao redovne uprave a ne izvanredne??

[Coccolino]

u zakonu o izmjenama i dopunama zv-a iz 2008.-članak 2

[samogledam]

Pismeni ispit tek 13.6.? Jel još nekome studomat izbacio datum ispita???

[Malecka]

A kaj je tu čudno? Datumi pismenih su objavljeni već prije koji tjedan.

[Binnie]

jel može netko napisati,koje je sve poslove izvanredne uprave hano naveo (na repetitoriju)
za etažne vlasnike? hvala :)

[Bajadera]

jel može netko napisati,koje je sve poslove izvanredne uprave hano naveo (na repetitoriju)
za etažne vlasnike? hvala :)

Dok dođem doma i provjerim, pred večer ću napisat..bez brige. ;)

Dragi kolege,
javljam da mi je molba odbijena..ne znam za ostale..dakle, očito kasnija prijava nije moguća baš uvijek..:(


jel netko bio danas na repetitoriju možda?

Jesam. Prolazili pitanja s pismenog o nasljednom čitavih 38,5 minuta, raspravljali o Gaussu i relativnom sustavu ocjenjivanja čitavih 32minute.
I tako.. :)

[ivančica]

4. Koja od navedenih oporuka predstavlja nevaljanu oporuku?
Odaberite jedan odgovor.
a. Oporuka u korist bračnog druga, koji zauzvrat oporučuje za korist drugog bračnog druga.
b. Vlastoručna oporuka koja je potpisana razlivenom tintom, tako da je potpis nečitak.
c. Pisana oporuka za koju je izjavljeno da je oporuka pred svjedocima u Varaždinu i prijateljima u Sisku.
d. Usmena oporuka izjavljena kapetanu broda i prvom časniku prije potonuća?

U odgovorima je da je točan odg.c. Dal mi netko može pojasnit zašto je vlastoručna oporuka koja ima nečitak potpis valjana?Zar oporuka ne treba imati čitak i jasan potpis?hvala...

[djapana]

Po meni, bilo je solidno. Došao je baretić i odmah pitao: koliki je problem bio nasljedno pravo u ispitu?
Uglavnom, počela su pitanja vezana za ispit, opširnost pitanja, njihova težina, dvosmisleni odgovori, vrijeme pisanja i sve ostalo o čemu se na forumu već tipkalo ... svakog je saslušao i smireno mu odgovorio, kao uvažava prigovor.
Nakon gaussove krivulje i pola sata, prešli smo na gradivo – objašnjavao je ona pitanja koja su bila problematična, počeo je sa crtanjem onog primjera iz testa gdje je sva ostavina išla bračnom drugu, usput smo prešli načela i nasljedne redove, zatim je objasnio ugovor o ustupu, nedostojnost i slično... konstruktivno.

kul, bolje od pristupa ispredavat ću odabrane dijelove i gotovo. Sad smo mi odabrali kritične dijelove i nije se ponašao u stilu „ništa se nije desilo“ već se suočio sa svima

[Emme]

4. Koja od navedenih oporuka predstavlja nevaljanu oporuku?
Odaberite jedan odgovor.
a. Oporuka u korist bračnog druga, koji zauzvrat oporučuje za korist drugog bračnog druga.
b. Vlastoručna oporuka koja je potpisana razlivenom tintom, tako da je potpis nečitak.
c. Pisana oporuka za koju je izjavljeno da je oporuka pred svjedocima u Varaždinu i prijateljima u Sisku.
d. Usmena oporuka izjavljena kapetanu broda i prvom časniku prije potonuća?

U odgovorima je da je točan odg.c. Dal mi netko može pojasnit zašto je vlastoručna oporuka koja ima nečitak potpis valjana?Zar oporuka ne treba imati čitak i jasan potpis?hvala...

Pa ovako, tu treba malo razmišljati u širinu i naravno voditi se onim - ono što nam je 100% točno, drugo mora biti krivo, makar sumnjali u to. Dakle za pisanu oporuku znamo da moraju postojati dva ISTODOBNO NAZOČNA svjedoka, tako da odgovor C nikako ne može biti valjana oporuka. A onda se sjetimo što je to vlastoručna oporuka - pisana vlastitom rukom i ne smije postojati sumnja u identitet ostavitelja. U ovom slučaju on je mogao napisati "ja, Ivan Horvat, otac 3 kćeri svakoj ostavljam...." i na kraju potpis koji je nečitak. Bez obzira što je taj potpis nečitak ne mora značiti da postoji sumnja o tome tko je oporučitelj. Isto tako lako se usporedi rukopis, budući da je vlastoručna, pa se dođe do zaključka ako postoji ikakva sumnja. Ja sam se vodila ovakvim razmišljanjem, a budući da C ne može biti, onda je vjerojatno ovo objašnjenje.

[Bajadera]

@ Bajadera- bolje da smo to radili iz stvarnog -.- jel bilo kakvih pametnih zaključaka? da li misle išta promijeniti?

Istina...ma meni je Baretić skroz ok. I drago mi je da smo prolazili po sustavu pitanja, makar to trajalo samo pola sata..nego da je pilio s gradivom, da smo opet previdjeli neke sitnice i da nismo uočili što je specifično, jel.. (danas cijeli dan uočavam specifičnosti. :D )


Pa ovako, tu treba malo razmišljati u širinu i naravno voditi se onim - ono što nam je 100% točno, drugo mora biti krivo, makar sumnjali u to. Dakle za pisanu oporuku znamo da moraju postojati dva ISTODOBNO NAZOČNA svjedoka, tako da odgovor C nikako ne može biti valjana oporuka. A onda se sjetimo što je to vlastoručna oporuka - pisana vlastitom rukom i ne smije postojati sumnja u identitet ostavitelja. U ovom slučaju on je mogao napisati "ja, Ivan Horvat, otac 3 kćeri svakoj ostavljam...." i na kraju potpis koji je nečitak. Bez obzira što je taj potpis nečitak ne mora značiti da postoji sumnja o tome tko je oporučitelj. Isto tako lako se usporedi rukopis, budući da je vlastoručna, pa se dođe do zaključka ako postoji ikakva sumnja. Ja sam se vodila ovakvim razmišljanjem, a budući da C ne može biti, onda je vjerojatno ovo objašnjenje.

Meni je isto ovo pod C najbolji izbor..tj bolji od ovog s rukopisom, jer nečiji potpis je potpis...ne stoji da se mora iz njega uočit svako slovo. Mislim, tako se potpisujemo svugdje..

Pa vrijeme ostaje isto..broj pitanja također, ali će se potrudit da pitanja budu kraća. I da ipak ne stave neko prelagano na koje će 90% ljudi odgovorit točno...a i da ne bude presličnih odgovora pa da 90% odgovori krivo, istim krivim odgovorom.. :mhm:

[Pennypacker]

4. Koja od navedenih oporuka predstavlja nevaljanu oporuku?
Odaberite jedan odgovor.
a. Oporuka u korist bračnog druga, koji zauzvrat oporučuje za korist drugog bračnog druga.
b. Vlastoručna oporuka koja je potpisana razlivenom tintom, tako da je potpis nečitak.
c. Pisana oporuka za koju je izjavljeno da je oporuka pred svjedocima u Varaždinu i prijateljima u Sisku.
d. Usmena oporuka izjavljena kapetanu broda i prvom časniku prije potonuća?

U odgovorima je da je točan odg.c. Dal mi netko može pojasnit zašto je vlastoručna oporuka koja ima nečitak potpis valjana?Zar oporuka ne treba imati čitak i jasan potpis?hvala...

a sta je s odgovorom A, ovo s necitkim potpisom razumjema ali ovo pod a ne..zasto bi bila valjana oporuka u kojoj bracni drug raspolaze u korist jednog a ovaj drugi zauzvrat rapolaze u korist prvog, mislim dali se tu radi o jednoj oporuci? kako to onda moze biti valjana?

i zanima me zasto C nije valjana,, pa ako kazemo da moraju biti 2 ISTODOBNO prisutna svjedoka, u ponuđenom piše da je izjavio pred svjedocima u Varaždinu, znači množini?

[Face The Jury]

Ovo pod a je valjda zamjenita oporuka.

A ovo pod c mislim da je šema sto je izjavljena a ne i potpisana jer valjda treba biti izjavljena i potpisana istodobno pred svjedocima! Ja mogu sutra izjavit pred prijateljima da je nesto moja oporuka ali ja to nisam potpisala a ni oni pa nema svjedoka ni mog potpisa pa je nevaljala, jer je pretpostavka da oporučitelj pred njima izvrši čin oporučivanja, odnosno da izjavi da je taj sastavak njegova oporuka te ga potom potpiše pri čemu se potpisivanje treba prostorno i vremenski nadovezivati na tu oporučiteljevu izjavu i potom da svjedoci nakon oporučitelja stave svoje potpise na oporuku potvrđujući time da je oporučitelj pred njima dao tu izjavu i stavio potpis

[Bajadera]

jel može netko napisati,koje je sve poslove izvanredne uprave hano naveo (na repetitoriju)
za etažne vlasnike? hvala :)

Ako sam dobro shvatila, poslovi izvanredne uprave koje je on spominjao bi bili *sve poboljšice na stvari, osim ako većina snosi trošak ili se financira iz pričuve; *poboljšice radi pristupa i rada osoba s invaliditetom.
Je li to približno dobar odgovor?

[Emme]

ljudi... kako vi više ponavljate ovo gradivo? Ja ne mogu više ni vidjet knjigu, a moram ponavljati... Da li ima smrtnika tamo u daljini koji dijele moje mišljenje? :unsure:

I stvaaarno držim fige da nam stave ''normalnija'' pitanja...

P.S. Kaj se tiče pitanja oko oporuke, zabranjeno je raditi oporuku na dogovor s drugim (ak ti meni, onda ja tebi), zar ne?
A ono pod C... hmmm... već je imao svjedoke (od dva na dalje) u Varaždinu, ovi u Sisku su nepotrebni.
:smartass: (sad kad me netko pokopa sa točnim odgovorom) :mrgreen:

Ali nigdje ne piše da su oni bili istodobno prisutni, mogli su biti u Varaždinu ali jedan svjedočio u utorak, a drugi u srijedu, pa nema veze što ih je bilo više. Ili jedan u 4 popodne, a drugi došao u 5 kad je ovaj već otišao..

[Face The Jury]

Ali nigdje ne piše da su oni bili istodobno prisutni, mogli su biti u Varaždinu ali jedan svjedočio u utorak, a drugi u srijedu, pa nema veze što ih je bilo više. Ili jedan u 4 popodne, a drugi došao u 5 kad je ovaj već otišao..

Opet naglasavam da mislim da se osvrcete na krive stvari, jer osim sto vlastorucna oporuka mora biti izjavljena pred svjedocima ona mora odmah nakon izjave biti POTPISANA i zato je c jer se spominje vlastorucna izjavljena ali ne i potpisana sto je cini nevaljalom

[Emme]

Mislim da se samo nismo dobro razumjeli jer naravno da je važno da je potpisana, ali ukoliko svaki svjedok potpiše u drukčije vrijeme, pa čak i isti dan, oporuka je nevaljana jer moraju potpisati istovremeno, tj. jedan iza drugog, a ne jedan u 9 ujutro, pa drugi u 17 popodne dok je prvi već negdje otišao. Dakle, nevaljanost ovdje proizlazi iz više stvari.

[Pennypacker]

Ali nigdje ne piše da su oni bili istodobno prisutni, mogli su biti u Varaždinu ali jedan svjedočio u utorak, a drugi u srijedu, pa nema veze što ih je bilo više. Ili jedan u 4 popodne, a drugi došao u 5 kad je ovaj već otišao.. meni je to sve bezveze, pa nigdje ne pise niti da nisu bili u isto vrijeme, to znaci da bih ja u 90 sekundi trebao razmisljati dali su bili u isto vrijeme ili nisu, da kako da ne!
ali ok, treba se orijetirati na prave stvari, a to je taj potpis, ali opet naglasavam, to je malo tesko u 90 sec!

[samogledam]

meni je to sve bezveze, pa nigdje ne pise niti da nisu bili u isto vrijeme, to znaci da bih ja u 90 sekundi trebao razmisljati dali su bili u isto vrijeme ili nisu, da kako da ne!

schrodingerova mačka. :)
inače, ima li itko kakav materijalčić za ponavljanje nasljednog, tipa PPT ili neš slično?

[ivančica]

Evo još jednog pitanja koje me muči pa molim odgovor, hvala :mrgreen:
U slučaju kad najmoprimac živi u stanu koji ima u najmu i nakon što mu istekne rok za najam,a on se ne želi iseliti iz tog iznajmljenog stana, njegov posjed nije miran,jel da?

[samogledam]

Evo još jednog pitanja koje me muči pa molim odgovor, hvala :mrgreen:
U slučaju kad najmoprimac živi u stanu koji ima u najmu i nakon što mu istekne rok za najam,a on se ne želi iseliti iz tog iznajmljenog stana, njegov posjed nije miran,jel da?

Da. Valjda. Precario modo.

[djapana]

mislim da da. on samovlasno smeta posjed najmodavca nečinjenjem pa ovom pripada pravo na zaštitu posjeda

[ivančica]

Bi li onda u ovom slučaju najmodavac uspio sa svojom posjedovnom zaštitom ili bi trebalo raspravljati i o pravu na posjed pa stvar riješiti u redovnoj parnici?

[djapana]

mislim da će se tu trebati raspraviti o njihovom međusobnom odnosu što upućuje na redovni postupak.

ili ??
nisam ziher

[BaF]

Bi li onda u ovom slučaju najmodavac uspio sa svojom posjedovnom zaštitom ili bi trebalo raspravljati i o pravu na posjed pa stvar riješiti u redovnoj parnici?

gavella 1, stranica 252, fusnota 265.
ja istu stvar učim za gpp pa su mi otvorene gavelle, al koji bog vi radite?

[Emme]

meni je to sve bezveze, pa nigdje ne pise niti da nisu bili u isto vrijeme, to znaci da bih ja u 90 sekundi trebao razmisljati dali su bili u isto vrijeme ili nisu, da kako da ne!
ali ok, treba se orijetirati na prave stvari, a to je taj potpis, ali opet naglasavam, to je malo tesko u 90 sec!

Nažalost upravo se to i traži, tako su na ovom roku mnogi zeznuli pitanje ne kojem je trebalo zaokružit najtočniji odgovor i zaokružili su da ako se netko odrekne svojeg idealnog dijela da taj dio prirasta suvlasnicima, a nigdje se ne spominje jesu li nekretnine ili pokretnine. To naravno nije točan odgovor jer idealni dio nekretnina postaje vlasništvo RH, iako bi teoretski mogao biti da je negdje bilo spomenuto da se radi isključivo o pokretninama. I da ne nabrajam dalje.. no nebitno, nadam se da će vam ipak stavit lakša i normalnija pitanja.

[Face The Jury]

Nažalost upravo se to i traži, tako su na ovom roku mnogi zeznuli pitanje ne kojem je trebalo zaokružit najtočniji odgovor i zaokružili su da ako se netko odrekne svojeg idealnog dijela da taj dio prirasta suvlasnicima, a nigdje se ne spominje jesu li nekretnine ili pokretnine. To naravno nije točan odgovor jer idealni dio nekretnina postaje vlasništvo RH, iako bi teoretski mogao biti da je negdje bilo spomenuto da se radi isključivo o pokretninama. I da ne nabrajam dalje.. no nebitno, nadam se da će vam ipak stavit lakša i normalnija pitanja.

E u vezi ovoga, je li se tko moze sjetiti kako je tocno bilo formulirano pitanje? Jer ako se radilo o odreknucu da valjano ocita svoju volju a nije pisalo da je riječ o pokretninama ili nekretninama onda i je samo odgovor moga biti da taj dio prirasta suvlasnicima jer da je riječ o nekretninama i pripadanju nekretnine RH tada bi u pitanju bilo spomenuto i brisanje prava iz zk jer za odreknuce od nekretnine nije dovoljno samo očitovanje volje nego i brisanje upisa. Tako da bi se tu skužilo koji je točan odgovor treba se netko sjetiti kako je tocno bilo sastavljeno pitanje!

[Emme]

Tražio se najtočniji odgovor, koliko se sjećam, i ovaj nije bio točan-tako su mi rekle frendice koje su bile na uvidu (a razlog je koji sam navela, jer bi nekretnine prirasle RH, naravno uz brisanje, al bit je bila da nisu rekli o čemu se radi, pa zato to ne može biti najtočniji odgovor), ali ja to ni nisam zaokružila, već neku drugu tvrdnju, al se više ne mogu što je točno bilo.

[Bajadera]

Po n-ti put iščitavam i nikako da si posložim..daklem, brisovna i kvazibrisovna tužba? Tko koga i radi čega tuži?

[fat drummer]

kod brisovne upisani vlasnik nekretnine štiti sebe od upisa koji ga vrijeđa (teret ili ako se netko drugi upisuje kao vlasnik zemljišta) i traži upostavu prijašnjeg zemljoknjižnog stanja
kod kvazibrisovne tužbe situacija je malo složenija. osoba a proda osobi b zemljište i preda joj ga u posjed. zatim to zemljište proda i osobi c koja se upiše u zemljišne knjige kao vlasnik
osoba b je kvalificirani posjednik nekretnine, a da bi postala vlasnik mora se upisati u zk, ali ju vrijeđa upis osobe c. osoba b može ustati tužbom protiv osobe c (ali mislim samo ako je osoba c znala da je osoba a prodala osobi b nekretninu ranije)

[samogledam]

dojmovi?

dobio sam upalu mozga

[allymcbeal]

nakon koliko su prošli put bili rezultati? a kako je bilo-hm, meni je ovo bio prvi put, uspjela sam zaključit neke stvari, a bilo je par pitanja na kojim se moglo skupit bodova jer su bili o nekim definicijama, pretpostakama ...ono, ako je bilo naštrebano nije se trebalo previše mislit. zadaci, ko zadaci, meni nekako malo vremena, i par zbunjola pitanja, šta je točno, šte netočno, najtočnije i najnetočnije i te fore...

[Face The Jury]

A pitanja kojih se sjećam : grafički prikaz tko nasljeduje kad istavitelj nema zenu ni potomke ima oca i majku i brata i sestru ali otac je mrtav :-), oporukom sve ostavio sinu kćeri i suprzi nista a i roditelji nemaju sredstava i nesposobi su za rad pa kome sta, zatim je bilo pitanje za ostavinski postupak sta nije tocno pa su mi bila dva sumnjiva odgovora da je parnicni postupak i da ga vodi isključivo jav biljeznik. Zakonsko stjecanje vlasnistva sto nije pa je odgovor bio razvrgnuce, opće ograničenje vlasnistva, posebno ograničenje, pa sto moze posjednik kod oduzeca pa Ivan prodao mariu knjigu koja je kod Ane pa kakvo je to stjecanje, kupoprodAjni ugovor za vagu Filip platio pola cijene i nije je dobio u posjed pa mRija sklopila isto ugovor platila i uzela je pa sta i kako sad :-). Sta se upisuje u zem knigu pa nabrojano, ako se jos sjetim javim ;-)

[fat drummer]

to je zanimljivo, ti si shemu shvatila iz pozicije potomka, a ja iz pozicije bračnog druga. no dobro....

bračni drug (preminuli) - bračni drug
| | |
potomak umrli potomak potomak

[Face The Jury]

Je li ovo meni upuceno? Ne razumim


to je zanimljivo, ti si shemu shvatila iz pozicije potomka, a ja iz pozicije bračnog druga. no dobro....

bračni drug (preminuli) - bračni drug
| | |
potomak umrli potomak potomak

Ali ne kuzim kakve pozicije bračnog druga kad se gleda od potomke jer je potomak bio ostavitelj jer je potomak bio prekrizen sa "X" sto znaci da je ostavitelj a otac je bio prikazan sa jednom precrtanom crtom " / " sto znaci kad upućuje prema gore prednik ali je dead

[fat drummer]

ja sam shvatio da su i bračni drug i potomak umrli i da su oba bili prekriženi sa x. danas mi je bio sjeban dan, ne znam što jesam a što nisam vidio

[Face The Jury]

pitanjce, je li na oglasnoj ploči (koja se di usput nalazi kod teta slavice ili na katu??) bude napisan i broj bodova koliko je tko ima ili samo imena tko je a tko nije prosao? hvaaalaa!

[Malecka]

Budu i svi brojevi bodova. Nalazi se na katu kod profesorovih kabineta.

[ninap]

jel se netko sjeća pitanja s markom,filipom i aparatom za kavu,tko je stekao vlasništvo,ne znam točno kak je pitanje islo, nego koji je tu točan odgovor?

[Face The Jury]

jel se netko sjeća pitanja s markom,filipom i aparatom za kavu,tko je stekao vlasništvo,ne znam točno kak je pitanje islo, nego koji je tu točan odgovor?
Marko je sa filipom sklopio kupoprodAjni ugovor aparata za kavu i filp mu je isplatio 1.5.2011 polA cijene uz dogovor da će poslje platiti ostatak i s obzirom da sada ne moze da će drugi put doc po aparat. Marija je 4.5.2011. sklopila sa markom kupoprodAjni ugovor platila punu cijenu i uzela aparat. Koji je od navedenih tvrdnji točna
A Filip je stekao vlasništvo aparata jer je prije Marije sklopio ugovor
B nije stekao vlasništvo ali steč će ga na neki datum sta su napisali kada isplati punu cijenu
C Marija je stekla posjed a ne vlasništvo
D ?
E nije nista tocno

Mislim da je ovako otprilike glasio. Ja sam isto stavila E jer sam smatrala da je Marija stekla vlasništvo a to nije nigdje bilo ponuđeno ? Jesam li bila u krivu?

[bzzz]

Čudno da još nisu stavili kad su usmeni, zar ne?

Da li itko zna točan odgovor kod crteža iz nasljednog, kad je ostavitelj umro i njegov tata, a živi mama, seka i buraz?...
Totalno jednostavno, ali se nisam mogla naći u odgovorima...

[Bajadera]

kod brisovne upisani vlasnik nekretnine štiti sebe od upisa koji ga vrijeđa (teret ili ako se netko drugi upisuje kao vlasnik zemljišta) i traži upostavu prijašnjeg zemljoknjižnog stanja
kod kvazibrisovne tužbe situacija je malo složenija. osoba a proda osobi b zemljište i preda joj ga u posjed. zatim to zemljište proda i osobi c koja se upiše u zemljišne knjige kao vlasnik
osoba b je kvalificirani posjednik nekretnine, a da bi postala vlasnik mora se upisati u zk, ali ju vrijeđa upis osobe c. osoba b može ustati tužbom protiv osobe c (ali mislim samo ako je osoba c znala da je osoba a prodala osobi b nekretninu ranije)

A tko se i kako mogao upisat protiv vlasnika kad znamo da za uknjižbu treba njegov pristanak?? :(

[Face The Jury]

Ja sam stavila bračni drug tate jer sam sin nije mogao, kćer isto ko i mama nije mogla jer mama svakako ima svoju 1//2 kao i umrli muz a kćer nije mogla 1/8 kad ih je troje tak da ni je to jedino bilo logicno. Inace je pravilo da ako ostavitelj nema bračnog druga pa prirasta sve roditeljima onda postoji mogućnost da nasljede umjesto jednog od njih ili oboje a ako nema potomaka tada prirasta drugom nadzivjelom. I ja sam stavila to da će prirast opet majci jer svi su odgovori upucivali ili samo na jedno dijete ili na 1/8 sta je nemoguće jer bi pisala 1/4 tak da sam ja rekla da cijela 1/2 ide zeni


A tko se i kako mogao upisat protiv vlasnika kad znamo da za uknjižbu treba njegov pristanak?? :(

Vlasnik je bio u zabludi pa gubi pravni temelj upisa pa mu je mozda lakse preko brisovne tužbe nego cijelog postupka dokazivanja da ga je ovAj doveo u zabludi?! Ima li to logike tak sam ja shvatila?

pa ovo je stvarno više mučenje!!! hoće li staviti više kode koga smo!!! ne mogu ovako ništa ni ponavljat !!!

[ninap]

što se tiče ono pitanja o nužnom nasljedivanju..da je sve ostavio sinu,a imao je kćer, suprugu i roditelje koji nisu bili sposobni za rad i nisu imali sredstva za život. Sto je tu točno?

[Face The Jury]

što se tiče ono pitanja o nužnom nasljedivanju..da je sve ostavio sinu,a imao je kćer, suprugu i roditelje koji nisu bili sposobni za rad i nisu imali sredstva za život. Sto je tu točno?

ja sam stavila supruga kćer i roditelji sta sam shvatila da je krivo jer su samo roditelji i supruga podnjeli zahtjev tako da su samo rodtelji i supruga ali nigdje ne pise je li kćer maloljetna jer ako je onda je i ona jer majka kad je podnjela zahtjev mozda je podnjela i za nju kao akonski zastupni?! :-)
ajme nemam više ništa pojma josipovićka i to sutra !!!!!!! di gora kombinacija !!!!!

[Trinity]

Vjeruj mi,nije ona strašna,Pročitaj si malo njena pitanja na prijašnjim stranicama.
Uglavnom se vrte.Voli pitati hipotekarnu tužbu,namirivanje kod založnog!!
Sretno!!!

[ars boni]

josipović 9h! gotova sam!!!!!!! molim vas za ikakav savijet na šta da se sada usredotočim za kod nje a šta da slobodno preskočim! ubit cu se!!!!

ma ne paničari, ona je meni super, daleko bolja od svih drugih kod kojih sam bila/slušala. proleti zakone što više možeš, mislim da ima negdje što ona voli pitati.

[sunce moje malo]

imam jedno pitanje vezano uz privatnu oporuku...

dakle to je isprava unaprijed sastavljena koju oporucitelj treba potpisati,procitati i izjaviti pred dva svjedoka.
zanima me sta ako oporucitelj koji je nesposoban govoriti pa mu ti svjedoci procitaju oporuku i pitaju ga jel se on slaze. na sto oporucitelj recimo kimne glavom, jel to valjani pristanak???

[ninap]

ja sam stavila supruga kćer i roditelji sta sam shvatila da je krivo jer su samo roditelji i supruga podnjeli zahtjev tako da su samo rodtelji i supruga ali nigdje ne pise je li kćer maloljetna jer ako je onda je i ona jer majka kad je podnjela zahtjev mozda je podnjela i za nju kao akonski zastupni?! :-)
ajme nemam više ništa pojma josipovićka i to sutra !!!!!!! di gora kombinacija !!!!!

ja sam stavila to da su supruga i roditelji, no, moja kolegica je stavila supruga i kćer jer kao i kod nužnih nasljednika ima nasljednih redova kao i kod zak. pa supruga i kćer idu u prvi i isključuju roditelje, pa je ona stavila samo suprugu kad je samo ona podnijela zahjtev....pa sada više ne znam....a ne mogu niti nigdje ni u zakonu ni u knjizi naći te nužne nasljede redove...no, dobro..

ja sam na P i kod baretića :)

[ninap]

imam jedno pitanje vezano uz privatnu oporuku...

dakle to je isprava unaprijed sastavljena koju oporucitelj treba potpisati,procitati i izjaviti pred dva svjedoka.
zanima me sta ako oporucitelj koji je nesposoban govoriti pa mu ti svjedoci procitaju oporuku i pitaju ga jel se on slaze. na sto oporucitelj recimo kimne glavom, jel to valjani pristanak???

U slučaju koji si ti navela, mislim da uopće oporučitelj ne može napraviti privatu oporuku (bilo pisanu pred svjedocima,bilo vlastorucnu) nego mora sačiniti javnu uz sudjelovanje tumača i dvojice svjedoka tumača jer svatko može načiniti javnu op.,al osoba koja ne zna čitati,pisati,koja je gluha,nijema,gluhoslijepa MORA sačiniti javnu op..

[brutalac]

EJ ljudi, ako može netko napisat i objasnit razliku između perfektne i imperfektne ovrsne isprave? (gdje je to u knjizi?)
i ako netko zna sta se treba rec na pitanje karakteristike vlasnistva (znam da je to fundamentalno pitanje, mogu i ja o tome pricat 2 sata, ali ako postoji neki egzaktan popis karakteristika nek ga netko kom se da napise)

HVALA! bog vas blagoslovijo. (ili barem don Andro Ursic)

[winnie]

EJ ljudi, ako može netko napisat i objasnit razliku između perfektne i imperfektne ovrsne isprave? (gdje je to u knjizi?)
i ako netko zna sta se treba rec na pitanje karakteristike vlasnistva (znam da je to fundamentalno pitanje, mogu i ja o tome pricat 2 sata, ali ako postoji neki egzaktan popis karakteristika nek ga netko kom se da napise)

HVALA! bog vas blagoslovijo. (ili barem don Andro Ursic)

karakeristike vlasništva- vjerojatno se misli na one 3 temeljne na početku cjeline pravo vlasništva , znači- jedinstvenost, jednovrsnost i vlasnikova pravna vlast je s jedne strane isključiva i pojmovno bezgranična a s druge strane socijalno vezana

[Trinity]

EJ ljudi, ako može netko napisat i objasnit razliku između perfektne i imperfektne ovrsne isprave? (gdje je to u knjizi?)
i ako netko zna sta se treba rec na pitanje karakteristike vlasnistva (znam da je to fundamentalno pitanje, mogu i ja o tome pricat 2 sata, ali ako postoji neki egzaktan popis karakteristika nek ga netko kom se da napise)

HVALA! bog vas blagoslovijo. (ili barem don Andro Ursic)


Perfektna isprava ti može biti sudska odluka kojom dužniku
naređuje ispunjenje vjerovnikovog potraživanja kad postane pravomoćna.
Dok ta sudska odluka ne postane pravomoćna ona je imperfektna.
Možda ćeš bolje skužit iz knjige str.241,242,243 kod založnog,pomaže i fusnota 260.

[Bajadera]

josipović 9h! gotova sam!!!!!!! molim vas za ikakav savijet na šta da se sada usredotočim za kod nje a šta da slobodno preskočim! ubit cu se!!!!

Nekretnine..zemljišne knjige..nekretnine...opća dobra..javna.. :))
Nije ona loša, relativno ugodna atmosfera, koliko znam ipak sluša što studenti odgovaraju, bez tipkanja, bez klutanja očima, i tako..čak nudi i zamjenska pitanja.

[samogledam]

117 prošli, 32 pali ..da, velila je prolaznost..

a u p.m. znači, sada će filtrirati na usmenom. Nikako na zelenu granu...

[saul hudson]

Kolege, help. Znam da na katedri piše da ne trebamo učiti sitna slova iliti fusnote, zanima me dal ih vi učite. Osobno, pogledam pokoju da bi mi lakše bilo skužiti sadržaj, možda ih pročitam 10-20 % ukupnih fusnota. Zanima me dal će me srušiti na usmenom ako ne budem znao fusnote? Evo, iz osobnog iskustva me na mp mrljić pitao jedno pitanje vezane uf fusnote, koje ne treba učiti, a ispit mi je trajao pola sata. Bio bih sretan da je i takav slučaj na ovom ispitu.

[fat drummer]

gle, fusnote se ne uče, ali trebaš znati neke, a tu su one koje su zapravo članci zakona ili se verbatim u zakonu navode.
dakle, ne moraš učiti fusnote, ali moraš učiti zakon (a to su fusnote u nekim slučajevima :D)

[suspicious mind]

ma kakve fusnote, ne kazem da ih nije korisno procitati, ali uciti, pa toga ima toliko :rotfl: zna im se zalomiti koje pitanje, ali sumnjam da ce srusiti ako se ne zna, recimo ernst je imao pitanje primjer perfektne i ovrsne isprave i nije uzeo za zlo kolegi koji nije znao, ili kakav zalog moze biti (kaucioni i jos jedan al to je u fusnoti pa ne znam).. problem je sto su neke stvari iz zakona u fusnoti, pa je tako gliha na roku u cetvrtom porusio cijelu grupu na tome.. moj bi savjet bio uzeti bolje zakon i ono sto nije u knjizi malo pogledati, naravno ne treba kod svih profesora ali eto gliha je rusio na takvom pitanju, ocito mu se negdje zurilo.. ja sam ucila samo po knjigama, fusnote nisam gledala, osim tako npr primjera perfektne i ovrsne isprave da shvatim sta je to il slicno i dobila super ocjenu..
znaci procitati ako vam nesto nije jasno, te uzeti bolje zakon i vidjeti cega nema u knjizi..

[samogledam]

koliko profesori vode računa o bodovima s pismenog? jel ima nekog većeg značaja?

Kako kod koga, većinom nitko ne vodi računa o tome.

Molim dojmove sa današnjih ispita, pogotovo kod Keglević!

[nobody0770]

Ima li itko ikakav savjet kako da ucim/naucim zalozno pravo iz 2.knjige?
Ne znam vise da to vadim na papir, da skriptiram, da ucim po knjizi, kako vise... ali mi glava vrvi tim zaloznim pravom na pokretninama, na nekretninama, na imovinskom...
Zaboga miloga vise, ima li ikakav nacin za to memorirati?

Imaš dobro skriptirano u skripti Tuka u skriptarnici. Ja učim po tome,ne pada mi napamet učit sve po knjizi jer od šume ne vidiš drvo

[mp]

Ima li itko ikakav savjet kako da ucim/naucim zalozno pravo iz 2.knjige?
Ne znam vise da to vadim na papir, da skriptiram, da ucim po knjizi, kako vise... ali mi glava vrvi tim zaloznim pravom na pokretninama, na nekretninama, na imovinskom...
Zaboga miloga vise, ima li ikakav nacin za to memorirati?

Vidim da te muči založno i sistematika pamćenja ... to je bio i meni problem... , mislim da post prije o skirpti iz zaožnog je dobar savjet , jer je tamo sve najvažnije izvučeno ...,
Ja predlažem i par prezentacija za založno koje je radila prof. Josipović ( stvarno korisno , pregledno i sve se lako pamti kad se ta šema zapamti ) .
Ja sam to 2009 negdje tu na pravokutniku našla link za njih i sklinula , te spremila
.... vidim da tih prezentacijasada nigdje nema , pa , ako želiš pošalji mi e -amil adresu na pm ..ili pričekaj , da stave u skriptarnicu ,ja ću ih posalati uredništvu pravokutnika ( ima ih i iz vlasništav itd....) Nadam se da će tebi i drugima biti od koristi !!

[ritch]

na koju skriptu mislis za zalozno ili da si sami napravimo, jer i mene muci sto i kolegu? Prezentacije prof.Josipović se nalaze na merlinu i ne treba nikakva sifra za skinuti,zaista su pregledne.
Vidim da te muči založno i sistematika pamćenja ... to je bio i meni problem... , mislim da post prije o skirpti iz zaožnog je dobar savjet , jer je tamo sve najvažnije izvučeno ...,
Ja predlažem i par prezentacija za založno koje je radila prof. Josipović ( stvarno korisno , pregledno i sve se lako pamti kad se ta šema zapamti ) .
Ja sam to 2009 negdje tu na pravokutniku našla link za njih i sklinula , te spremila
.... vidim da tih prezentacijasada nigdje nema , pa , ako želiš pošalji mi e -amil adresu na pm ..ili pričekaj , da stave u skriptarnicu,ja ću ih posalati uredništvu pravokutnika ( ima ih i iz vlasništav itd....) Nadam se da će tebi i drugima biti od koristi !!

[mp]

imaš skriptu u skriptarnici za založno i zove se tuka...nego ima netko link za te prezentacije? pošto mi je pojam "Merlin" nepoznat

Na tu skriptu sam i ja mislila ,... pogledala sam je dobra je ! Za MERLIN treba imati šifru koliko ja znam ...Prezentacije sam poslala sve na pravokutnik za skriptarnicu ! Sigurno ih budu objavili !

[ritch]

na merlin se ulogiras s AAII i lozinkom koju imaas,a prezentacije su stavljene ima ccaa 3 tjedna i dostupne su bez lozinke, dok su neke druge stvari zakljucane, samo jos nisu stavili za nasljedno, a ove sam sebi skinula, samo utipkajte u google "merlin" i slijedite upute ;) al sigurno da se i pravokutnik objaviti ;)

[Browneyes]

Na tu skriptu sam i ja mislila ,... pogledala sam je dobra je ! Za MERLIN treba imati šifru koliko ja znam ...Prezentacije sam poslala sve na pravokutnik za skriptarnicu ! Sigurno ih budu objavili !
Te prezentacije se ne smiju objaviti na pkt jer su autorsko djelo prof. Josipović i bez njenog dopuštenja se ne smije ništa. Ako se ne varam, iste je bilo moguće skinuti i sa stranice katedre.

[dorro]

:headwall:

Okej, ovo je debilizam, da se svi na početku složimo.

Ta predavanja postoje na usbovima studenata, i dopuštam mogućnost suprotnog, al sumnjam da se netko noću išao verati po fasadi i provaljivat u ured nekome zbog toga. Osobito što više ne rastu ni ona stabalca po tmt3 fasadi otkako su preuredili zgradu pa se nemaš za što primiti.

Znači netko to ima jer je dobio na predavanjima, skinuo s čega god, dobio na faksu kako god.
I sad mi to nemremo objavit jer bi to bilo kršenje autorskih prava.

Bez obzira što će ljudi krenut aploudat fajlove po repidšerovma, filehostinzima, kojim već sajtovima, razmjenivat putem mejla, da bi se nakraju uz nepotrebno više gnjavaže došlo do istoga - svi imaju prezentacije, ionako nitko ne uči po njima, ovca sita a vuk jeremić na broju.

bdw, jel kršenje autorskih prava ak kažem da se ljudi jave na pkt mejl pa ćemo im to poslat? Ili šatro zakamufliram pa kažem da je Fatov pas to zamijenio za kost i zakopao u vrtu, javite se za koordinate da vam otkrijemo lokaciju?

Inače da, imate ta predavanja na Merlinu (http://merlin.srce.hr/)

Sustav je urnebes samo zbog razloga što sam se uspjela prijaviti s carnet lozinkom koja mi je iz 2006 negdje.
I onda ide Za pristup ovom kolegiju morate znati 'lozinku kolegija' - jednokratnu
lozinku koju ste trebali dobiti od vašeg predavača.Tatjana Josipović (http://moodle.srce.hr/user/view.php?id=11230&course=1).
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
gotta love PF

ot:
apropos rečenog, ekipu south parka su tužili zbog ovog http://www.youtube.com/watch?v=APBlPcbZBJs&feature=related
ne zbog sprdanja ili uvrede, nego kršenja autorskih prava
svijet definitivno odlazi kvragu

[Insecure]

Imaš dobro skriptirano u skripti Tuka u skriptarnici. Ja učim po tome,ne pada mi napamet učit sve po knjizi jer od šume ne vidiš drvo

Hvala bogu da me netko uputio na tu skriptu, umrla bih da ono radim po knjizi.
Jel se po toj skripti to zalozno da naucit u nekih 4-5 dana, jer vise i necu imat?

Thanks

[imported_wendyT.]

molim pomoć

u slučaju predaje kratkom rukom,prenosi li se posredni ili neposredni posjed?
ja sam to shvatila da se u pravilu prenosi posredni,a samo u slučaju pomoćnika u posjedovanju neposredni.jesam li u pravu?
stječe se neposredan posjed. to je btw jedini slucaj da se ocitovanjem volje stječe neposredan posjed.

[Coccolino]

stječe se neposredan posjed. to je btw jedini slucaj da se ocitovanjem volje stječe neposredan posjed.

ali ne prenosi se uvijek neposredan posjed,nego samo ako je osoba koja se već nalazi u položaju da izvršava svoju vlast glede stvari pomoćnik u posjedovanju,jer ta osoba nema neposredni posjed,pa joj ga se prenese,ali ako je osoba koja je već u položaju da izvršava svoju vlast glede stvari netko drugi,npr. najmoprimac,on već ima neposredan posjed,ali nesamostalan,pa joj se prenosi samostalan.

eto,sad sam to tako shvatila.
posredan posjed nema veze s ovim.

[Bajadera]

Oj!
Je li kod suvlasništva izlučni zahtjev postoji prema suvlasniku, a ne postoji prema trećima? Ili sam po n-ti put nešto pomiješala? :O
Ili učim nepotrebne detalje.. (ako to postoji na ovom kolegiju).

[bijeli]

ova katedra nije normalna. nije zdravo ovo sto rade. stvarno nije. nisam htio nista napisat al ne mogu sad kad sam se uhvatio ucenja nakon sto sam srusen na usmenom nakon izvanredno napisanog ispita. jednostavno ne mogu. toliko sam demotiviran i ubija me ovo. tolika nepravda. uzasno. ako ste vec uveli pismeni ispit molio bi vas da se u skladu s time ponasate i na usmenom ispitivanju. nemilosrdno ponasanje i rusenje ljudi na takvim sitnicama i glupostima je stvarno IZIVLJAVANJE. ne mogu nista drugo rec.

[Face The Jury]

Oj!
Je li kod suvlasništva izlučni zahtjev postoji prema suvlasniku, a ne postoji prema trećima? Ili sam po n-ti put nešto pomiješala? :O
Ili učim nepotrebne detalje.. (ako to postoji na ovom kolegiju).
Ne razumijem kako mislis prema suvlasnicima? U slucaju ovrhe ili stečaja trećeg prema suvlasniku drugi suvlasnicima nemaju pravo na izlucni zahtjev nego na namiru iz dobivenog novca svog djela ili polozit umjesto stvari koja je predmet ovrhe/stečaja novac u vrijednosti suvlasnikovog dijela nad kojim se provodi?

[ninap]

Oj!
Je li kod suvlasništva izlučni zahtjev postoji prema suvlasniku, a ne postoji prema trećima? Ili sam po n-ti put nešto pomiješala? :O
Ili učim nepotrebne detalje.. (ako to postoji na ovom kolegiju).

što se tiče izlučnog zahtjeva kod suvlasništva, kako ti je već kolegica face the jury napisala, izlučni zahjtev se stavlja prema vjerovnicima, a ne prema drugim suvlasnicima..dakle, jedan od suvlasnika, koji je ujedno i dužnik nekom od vjerovnika odgovara vrijednošću onog što je u sastavu njegove imovine, znači dužnik ne odgovara za svoje obveze cijelom stvari čiji je suvlasnik, nego samo vrijednošću svog suvlasničkog tj. idealnog dijela. Znači, ako bi vjerovnici zatražili ovrhu nad cijelom stvari, svaki od ostalih suvlasnika mogao bi ishoditi od suda da se ovrha proglasi nedopuštenom i time se suvlasničku stvar izlučuje iz ovrhe. no, iznimka postoji kod pokretnina!!!! Znači, kad se radi o POKRETNINAMA, suvlasnici ne mogu tražiti od suda da proglasi ovrhu nedopuštenom i izluči predmet ovrhe nego mogu:
- kad ovrha bude provedena i stvar prodana u ovršnom postupku suvlasnici imaju pravo da se iz iznosa dobivenog prodajom namiri vrijednost njihovih suvlasničkih dijelova, pri čemu imaju prednost pred vjerovnicima (ovhovoditeljima) ili
- mogu položiti kod suda novac u vrijednosti ovršenikovog idealnog dijela pa zahtijevati da im se stvar koja je predmet prodaje ustupi

[Bajadera]

A haa... :)
Nisam shvatila da je u pitanju razlika kod pokretnina da mogu tako..
I, sorry na nepreciznom izražvanju..i mislila sam na izlučni prema vjerovniku, jasno mi je da među suvlasnicima nema toga per se.. ;)

[ninap]

A haa... :)
Nisam shvatila da je u pitanju razlika kod pokretnina da mogu tako..
I, sorry na nepreciznom izražvanju..i mislila sam na izlučni prema vjerovniku, jasno mi je da među suvlasnicima nema toga per se.. ;)

da..u tome je razlika, što to vrijedi samo kod pokretnina..i nema na čemu kolegice zato smo tu(i nemoraš se ispričavati, skužila sam kaj pitaš)...i ja pitam kad mi nešto nije jasno :)

[kadija]

Rezultati su odmah u ponedjeljak navečer, raspored za usmeni u utorak ujutro, a usmeni počinju već od srijede ujutro.

[djapana]

Molim nekog da mi objasni način upisa u z.k kod fiducije- tamo kod fiducijarnog prijenos vlasništva piše dvostruki upis pretpostavljam da je to uknjidžba? ili? a kod sudskog i javnobilj. piše uknjidđba i zabilježba- zašto zabilježba pobogu, zar nije zabilježba samo u onim sl navedenim u knjizi( i zakonu) ?

kod fiducije postoje 2 vrste stjecanja: po ZV-u i po ovršnom zakonu.
po ZV, upisuju se i dužnik i vjerovnik kao prethodni i potonji vlasnik te upis ima učinak predbilježbe.
po ovršnom, upisuje se samo vjerovnik kao vlasnik plus zabilježba prijenosa vlasništva radi osiguranja, a modus je upis pokretnina u Upisnik tj. nekretnina u zemljišnu knjigu

[Bajadera]

Čl. 111.
(3) Ne bude li bračni drug obuhvaćen, ustup i raspodjela nisu zbog toga nevaljani, nego se prigodom utvrđivanja vrijednosti ostavine radi određivanja vrijednosti nužnog dijela nadživjelog bračnog druga smatra darom ono što je ostavitelj ustupio i raspodijelio svojim potomcima.


Znači li to da se tu može potegnut pobijanje u onoj mjeri u kojoj je povrijeđen nužni dio, i zahtijevati vraćanje od potom(a)ka?

[ninap]

molim primjer za javna dobra u financ.imovini države!

Državna poljoprivredna zemljišta, šume i šumska zemljišta...

[Lucija]

Da li netko zna kada bi mogli objaviti u koliko sati će se održati pismeni ispit u četvrtak ?
Vidjela sam da je na prethodna dva roka bio poslijepodne ali za sada nema još nikakvih obavijesti.

[pam.pam]

zadnja dva roka ispit se održao u ponedjeljak u 18h

[ninap]

ljudi,jel mi može netko objasniti:
*elastičnost vlasništva i
*akvizicijsku funkciju posjeda

hvala! :)

Pa elastičnost ili rekadentnost ukratko znači da se pravo vlasništva automatski vraća u svoj prvobitni obujam čim otpadnu ograničenja koja su na njemu postojala (jedno od karakteristika prava vlasništva)

Akvizicijska funkcija posjeda je bitna jer je to jedna od pretpostavki za stjecanje stvarnih prava...npr..stvarno pravo na pokrenini se stječe npr. temeljem pravnog posla dostadašnjeg nositelja stvarnog prava na toj pokretnini, a kad se stječe temeljem pr. posla potreban je valjani modus stjecanja, a kod pokretnina je to predaja stvari u posjed..no, potrebno je da se ispune i ostale pretpostavke...
...da posjedu nije povjerena akvizicijska funkcija, stjecatelj bi postao nositeljem stvarnog prava glede određene stvari, ali još ne bi imao posjed stvari. On bi tada tek trebao ostvariti svoje pravo ishođenjem dolaska u posjed, odnosno da uz pravnu vlast još stekne i faktičnu...

[Insecure]

Da li netko zna kada bi mogli objaviti u koliko sati će se održati pismeni ispit u četvrtak ?
Vidjela sam da je na prethodna dva roka bio poslijepodne ali za sada nema još nikakvih obavijesti.

Ispit nije u cetvrtak vec u ponedjeljak.
Rok je u cetvrtak, 30.7., ali pismeni ispit ce se odrzati 4.7. (dakle u ponedjeljak).

Evo ti tu na stranicama katedre pa vidi: http://www.pravo.hr/GP?_v1=ZZ21dzF0Au_ujwKTyqHOKsLZN0FlIfJtc_B5f1j_bg4 e9V3koEmKPNi6s-D-ZoJQaOmwC_eh_pEo8t8s8CHKOHjty0BVtSMfaWAMD2ZTaU8JcS jJAAx1C8pnGf-jkQjmzpuw5ZI7AwblprG7Z_lVUp_U8DWqadUiNFTQAkGfl2IKr _pNuYik2xrC051RKcqsbKIxrwMKU5e2YGLmo7afQqNSXJIknQm Jt8nhJmcLN3Vp5_mG-XnDyL9MBAQ1WHKPMVq5vBKQOLjbvXmoIsnJugZfVtt_vEBcPwP YlA5z6jL5-fH0YRQ6z_KbsI1OG8O8YebNRkQ8VitNzqhG5az6yA3dz-jnGWVFuWumm6YTgUw=&_lid=14411#news_14411

Otkud tebi da je u cetvrtak? Srce mi je stalo umalo :o

[sintagma]

ej ljudi...jel mi može netko dati primjer ograničenja prava vlasništva ili zabrane otuđenja..tj.koja je njihova svrha...jasno mi je kada zabrana djeluje relativno i apsolutno,ali mi je fali neki primjer da si sve posložim u glavi...

[Rita]

To su ti pridržaj vlasništva i prijenos prava vlasništva radi osiguranja - ograničeni su uvjetom da se ispuni neka činidba (pridržaj odgodnim, a prijenos raskidnim).
Npr. pridržaj vlasništva do isplate pune kupoprodajne cijene. Netko plati pola, ali ugovori s vlasnikom da će mu prenijeti vlasništvo tek kad plati ostatak. Ako sam dobro skužila :D

[Insecure]

Da, to su ogranicenja prava vlasnistva koja ucini vlasnik sam, svojim pravnim poslom.
Moze stavit zabranu otudjenja ili opterecenja vlasnistva. A moze isto tako i opteretit ga uvjetom ili rokom, pa se i to tretira kao ogranicenje vlasnistva, a to je taj pridrzaj vlasnistva i prijenos prava vlasnistva radi osiguranja.

Ogranicenja prava vlasnistva koja imaju po samom zakonu su opca i posebna. A opca su ona koja ogranicavaju svako pravno vlasnistva u pravnom poretku, pa su ti to - duznost obzirnog postupanja, zabrana sikane, krajnja nuzda i zahvati izvan dosega vlasnikovih interesa.

Znaci da sumiramo - ogranicenja vlasnistva mogu biti zakonska i ona koja ustanovi vlasnik sam. Zakonska mogu bit opca i posebna. A ova koja osnuje vlasnik sam mogu bit zabrana otudjenja ili opterecenja i pridrzaj prava vlasnistva i prijenos prava vlasnistva.

There you go :)

[ninap]

akvizicijska funkcija kod zemljišnoknjižnog upisa? :unsure:

Akvizicijska funkcija - upis u zemljišne knjige pretpostavka je stjecanja, promjene i prestanka stvarnih prava na nekretninama kad se stvarna prava stječu, mijenjaju i prestaju na temelju pravnog posla ili u drugim slučajevima određenim zakonom. (tzv. akvizicijska funkcija zk. upisa). Znači, kad se stvarna prava na nekrenima stječu, mijenjaju ili prestaju na temelju pravnog posla, upis u zemljišnu knjigu je KONSTITUTIVAN (za razliku kad se stvarna prava stječu na temelju odluke suda, nasljeđivanjem, zakonom, kada je upis samo DEKLARATORAN) za stjecanje, promjenu ili prestanak nekog stvarnog prava i tada se pored titulusa zahtijeva zahtijeva i modus ( odgovarajući upis u z.knjige)

[ninap]

Ovo je za poludit, kad zavrsim jednu knjigu, zaboravim drugu, dok ponovim drugu-zaboravim trecu, a u casu kad sam zavrsila s ponavljanjem trece - zaboravila sam opet prvu i ovo se cini tako prokleto beskrajno. A detalji... dragi boze :(
I na kraju uvijek na ispit ides tako da ti je neka knjiga ne bas svjeza jer drukcije ne moze. Pocinjem vjerovat da su tri stvari beskonacne: svemir, ljudska glupost i materija gradjanskog prava.

Anyway, imam pitanje - moze li mi netko dati neki primjer za pravo iz stvarnog tereta?
I moze li mi netko objasnit onaj dvostruki stupanj odgovornosti kod ostvarivanja pojedinacnih cinidbi iz tog prava, ona neka osobna odgovornost vlasnika i stvarnopravna odgovornost svagdasnjeg vlasnika opterecene nekretnine?

A mozete mi udijelit i koju rijec potpore, nije bed :D

Hvala puno :)

Prvo kolegice, vidim da učiš iz knjiga...ovo gradivo je fkt opširno, ali fkt...i ako si knjige prošla, slobodno uzmi u ruke skriptu "Mea" i radi po njoj.....s time da nema djela o založnom pravu, pa sam to nadopunila skriptom tuka..skripta je fkt super i ja sam uz sebe imala knjigu ako mi nešto nije bilo jasno...ima nekih 170 stranica i dok tome nadodaš 50 stranica založnog od tuke ispada ti oko 220 stranica za stvarno..(a ne 2000)...nasljedno sam također kombinirala knjigu i zakon, s tim da nisam učila sve dijelove nego samo određene...nešto po knjizi, nešto po zakonu....zakon se fkt vrlo brzo prođe....dakle, radila sam po skripti Mea + Tuka (založno samo) i dobila sam 3..tak da nemoj se mučiti s tim knjižurinama, ovako će ti biti lakše, pogotovo sama spoznaja da ne moraš proć 2000str. neg samo 220...ali onda skriptu nauči cijelu...nemoj ništa preskakati..:)

dakle, što se tiče stvarnog tereta, svojevremeno je Tony Montana dao jako dobar primjer za stvarni teret, pa da ja ne filozofiram previše, ja ću ga kopipejstat jer je super...dakle:
"Ja u svom vlasništvu imam kuću i iz tog vlasništva izvedem, odnosno osnujem na temelju pravnog posla s tobom pravo stvarnog tereta u tvoju korist tako da te moram uzdržavati određeno vrijeme. Ja sam te dužan KONTINUIRANO uzdržavati dokle nas to ugovorno veže i to je moja TEMELJNA obveza. Iz te moje temeljne obveze proizlazi da ti ja svaki mjesec moram plaćati 1500 kuna. To je POJEDINAČNA obveza koja dospijeva na kraju svakog mjeseca. S druge strane, tvoje temeljno pravo je pravo na uzdržavanje, a protekom svakog mjeseca imaš pojedinačno pravo na 1500 kuna. Tih 1500 kuna mjesečno ja ti moram plaćati, a ako to izostane, onda se imaš pravo namiriti iz moje kuće jer sam ju ja opteretio u tvoju korist kad smo sklapali ugovor baš iz tog razloga da ona bude pokriće ako izostane plaćanje.
Važno je razlikovati pravo stvarnog tereta od prava služnosti, a to se ogleda u činidbama. PST uvijek kao sadržaj ima POZITIVNE činidbe (davanje, činjenje) dok PS kao sadržaj ima NEGATIVNE činidbe (trpljenje, propuštanje). "

i još razlika između odgovornosti...znači imamo dvije odgovornosti: stvarnopravna i osobnopravna..stvarna odgovornost je odgovornost sa tom stvari, odnosno da ce se kao i zalozni vjerovnik namiriti iz vrijednosti te stvari ma cija ta stvar bila, za razliku od osobne kod koje dužnik odgovara cjelokupnom imovinom, a odgovarava ona osoba koja je bila vlasnik stvari kad je pojedina cinidba dospjela...

[Rita]

Primjer: kada netko optereti nekretninu tako da se na teret njene vrijednosti obrađuje zemlja, održava grob, daje skrb i njega, uzdržava nekoga ... ako je privatnopravni, a javnopravni je npr. komunalna naknada, slivno vodna naknada ... itd.

A ova razlika stvarnopravne odgovornosti i osobne je u tome da onaj vlasnik koji je osnovao stvari teret odgovara osobno, cijelom svojom imovinom, a onaj tko je nekretninu stekao od njega (svagdašnji vlasnik) odgovara samo iz vrijednosti te nekretnine (ne i ostalom imovinom).

A ovo s knjigama - vjerujem da je svima tako i najveća zamka ovog ispita je osjećaj da nisi sve dobro ponovio.
Ako imaš knjigu od Klarića, tamo si pogledaj primjere. Gavella priča nadugo i naširoko, filozofira i ponavlja, očito ima fetiš na digresiju ... ali sa primjerima je škrt u odnosu na Klarića koji se nabacuje hrpetinom primjera u svakom poglavlju. ;)

[ninap]

Može li mi netko objasniti što znači da se kod prava građenja, kod upisa u zk, u vlastovnicu kao nositelj prava građenja upisuje uglavnom vlasnik zemljišta? Zašto vlasnik zemljišta? Znam da pravo građenja može biti osnovano i na vlastitoj stvari, jel to onda najčešći slučaj pa zato tako piše ili postoji neki dr razlog?

dakle, pravo građenja se u zem.knjigu upisuje dvostrukim upisom.. Upisuje se kao teret zemljišta koje se opterećuje i to upisom u teretovnicu zk.ul. u kojem je upisano to zemljište na kojem se osniva pravo građenja te se istodobno otvara novi zk.ul. u koji se pravo građenja upisuje u posjedovnicu kao posebno zk.tijelo (kao da je zemljište, jer je izjednačeno sa njim), a u vlastovnicu tog novootvorenog zk.uloška upisuje kao nositelj prava građenja osoba u čiju je korist pravo građenja osnovano. Znači, kao nositelj prava građenja se upisuje vlasnik zemljišta, ako vlasnik zemljišta u ispravi na temelju koje se provodi upis prava građenja nije drugačije odredio. Kad je vlasnik zemljišta ODMAH osnovao pravo građenja u korist ODREĐENE OSOBE, kao nositelj prava građenja upisuje se taj stjecatelj. :)

[Bajadera]

Imam jedno pitanje, ovako učim to već milijun godina! Pala sam na prošlom roku, jer mi je to sve bilo zbrčkano, izišla sam jer mi je rok odjave tjedan dana prije. I sada stvarno tu učim i opet imam osjećaj da ništa ne znam i opet mi je sve zbrčkano! A ono što me najviše plaši su oni primjeri, u stvari cijeli pismeni! Jel ima netko neki pametan savjet kako pristupiti tom pismenom? Da je usmeni ne bi me bilo toliko strah, za 2 znam, iako je to kod njih relativan pojam! Uglavnom jako me strah i bojim se da ću opet pasti taj pismeni, a treba mi to za uvjet! Ako ima koja dobra duša s pametnim savjetom....

Iskreno, i meni se sve čini užasno pomiješano..i sad zadnjih dana samo imam skripte, i listam ih, i obraćam pozornost samo na ono što sam sa strane istaknula kao najbitnije razlike u odnosu na nešto drugo što je tome opet slično. (to bi predstavljala 'zbrčkanost' je li? :) )
I onda jednostavno po tome listam...i uzmi zakon ako ti je negdje pri ruci. Koliko sam čula (nisam izlazila na pismeni) poželjnije je ponovit po zakonu nego po knjigama, obzirom na koncepciju pitanja i odgovora. Dakako, to sam samo čula..

Pa, stoga dakle, SRETNO NAM BILO!!

[Insecure]

Imam jedno pitanje, ovako učim to već milijun godina! Pala sam na prošlom roku, jer mi je to sve bilo zbrčkano, izišla sam jer mi je rok odjave tjedan dana prije. I sada stvarno tu učim i opet imam osjećaj da ništa ne znam i opet mi je sve zbrčkano! A ono što me najviše plaši su oni primjeri, u stvari cijeli pismeni! Jel ima netko neki pametan savjet kako pristupiti tom pismenom? Da je usmeni ne bi me bilo toliko strah, za 2 znam, iako je to kod njih relativan pojam! Uglavnom jako me strah i bojim se da ću opet pasti taj pismeni, a treba mi to za uvjet! Ako ima koja dobra duša s pametnim savjetom....

Mogu ti samo reci da nisi jedina da se tako osjecas, to je valjda tako s ovim ispitom. Hrpetina detalja i ne znam, eto, gadno je. Meni se posebno mijesaju pravo gradjenja i stvarnog tereta, mada ih znam razlikovat i sve, ali oni nacini stjecanja i ti detalji mi se ful petljaju. O zaloznom pravu da i ne pricam, ono je perverzija nad perverzijama.
Ne znam bas dati neki savjet, ja sam rekla da u ponedjeljak prije ispita necu nista uciti, da cu samo listati knjige da mi to proba sjesti nekako i gotovo, za ovo treba imat i malo srece da se polozi.
However, mozda eto da probas ponavljat po skriptama, kako su mene na prethodnoj stranici topica savjetovali, makar ce ti tako neke stvari bit svjezije. Good luck to us :/

[ninap]

...ovaj ispit traži dosta razumijevanja i ako imate vremena, kaj se tiče založnog prava, prelistajte malo Ovršni zakon...znam, to je dodatna literatura, ali biti će vam jasnije... ZOV je super za ponavljati, ali nedovoljan za pismeni ispit...da ponavljate samo po njemu nema šanse da prođete...ja sam bila i na prvom roku u 6 mj kad je bio onaj "krasan" pismeni i kad sam ostala u šoku kakva su pitanja bila postavljena...baš zato jer npr.založno sam znala super, jer sam i radila s tim, ali dok sam vidjela ona pitanja, nisam znala odgovoriti ni na jedno...a bila sam i na prošlom roku kad su pitanja bila normalnija...

..ono što je vrlo bitno, a što se tebi kolegice Insecure mota, to je upravo način stjecanja, tj. titulus i modus...kad će vas pitati na usmenom, bilo kaj, pravo građenja, stvarnog tereta, služnosti, založno...uvijek će vas pitati prvo to...i to stalno morate imati u glavi kod ponavljanja...ta stjecanja..jer od toga će krenuti...možda da si ispišeš na papir za svako ograničeno stvarno pravo kako se stječe...da sama vidiš u čemu su razlike ili sličnosti...

..i stvarno, nemojte ponavljati po knjizi..previše je toga, a i puno toga se ponavlja...kolegica Mea je napravila preedobru skriptu...stvarno u njoj imate sve (osim založnog)...i detalje koji su bitni :)
..na ovom roku je ispit bio lakši nego prošli puta, ali se ipak možete zeznut ako ne pročitate dobro i ne skoncentrirate se...ja sam zacrnjivala olovkom....i prvo sam riješila ono kaj sam znala i bila sigurna 100% pa sam onda rješavala ostalo koje sam morala malo razmisliti, jel :)....i dobro je bilo kaj sam zacrnjivala olovkom jer sam se ipak vratila i promijenila tri odgovora i na kraju imala 21 bod...a na usmenom dobila trojkicu,a i znam cure koje su imale manje bodova, a na usmenom dobile 4, tak da bodovi nemaju veze s usmenim...
..tako da...samo učite i ponavljajte...čim više ponavljate, više će vam stvari sjesti na mjesto..posložiti kockice u glavi, kak ja kažem...sretno svima :)

[Insecure]

Mozda je sada malo kasno za ovo pitanje, ali eto, ko ima volje, snage, zelje... neka odgovori.

Kod nasljednickog zahtjeva kada se radi o slucaju da nasljednik treba postaviti zahtjev a nije jos utvrdjeno da mu pripada nasljedno pravo a vise se ne moze provesti ostavinski postupak i ishodit rjesenje o nasljedjivanju... E sad, kaze da ce postavit nasljednicku tuzbu u kojem ce trazit da se utvrdi da mu pripada pravo na nasljedjivanje a ujedno ce postavit i nasljednicki zahtjev u kojem trazi sve ono sto njime moze trazit (glavni zahtjev, sporedni zahtjevi i to).

Nije mi jasno - postavi li nasljednicku tuzbu (to je isto sto i nasljednicki zahtjev samo sto je tada u obliku tuzbe), kako ce se utvrdjivat u parnici da mu pripada pravo na posjed, kad se to utvrdjuje u izvanparnicnom (ostavinskom) postupku (kojeg vise nije moguce provesti)?

Nasljednickim zahtjevom bas ne bi mogao utvrdjivat nasljedno pravo, na njega se samo treba pozvati kad ga postavlja.

Sto mi promice? :wink:

[--Anči--]

jel tu možda poanta u ne bis in idem? ak je doneseno pravomoćno rješenje u izvanpraničnom, ostaje nasljedniku samo pravo na parnicu?

[Insecure]

Ali nije doneseno rjesenje u izvanparnicnom jer ga vise nije moguce donijeti, iz nekih procesnopravnih razloga i statijaznamcuda :D

Mislim, okay, logicno mi je da onda ide na parnicu, ali mi je nekako nejasno kako odmah u toj tuzbi trazi i ono sto bi mogao temeljem nasljednickog zahtjeva.
Kako sam shvatila poantu nasljednickog zahtjeva, u casu kad ga postavljas, moras se moci pozvat na svoje nasljedno pravo koje mora bit utvrdjeno pravomocno, e sad, hoces li ga ti trazit da se utvrdi rjesenjem ili presudom ovisi o tome kakve su okolnosti.

Ma dobro. Nece to bit pitanje :D

[Pennypacker]

jel netko zna koji je tocan odg kod one slike iz nasljednog, dali je 1/3 ili 1/4?

[little_snowflake]

ja sam stavila 1/3 jer mu nasljeđuju žena iz 2.braka (žena iz 1.braka ne nasljeđuje,jel da? :) ), 1 dijete i jedan potomak umrlog djeteta. a jedno dijete mu je umrlo i nema potomaka. ispravite me ak grijesim! :)

[Pennypacker]

ja sam isto stavio 1/3, ali ni je mi sad to bitno posto sam pao(komisija) zanimam me kad su uvidi?

[bzzz]

Ja sam isto stavila 1/3...

Ali nisam prošla, tako da možda nije točno :dead:

Ljudi, jel se može slušat komisija? Imam užasnu trtu od toga pa da idem slušati... Prvi put idem slušat i baš bih htjela vidjeti kako ide komisija...


ja sam isto stavio 1/3, ali ni je mi sad to bitno posto sam pao(komisija) zanimam me kad su uvidi?

kad su konzultacije... mislim da od 16h...

I ja pala komisiju...

[imported_wendyT.]

A onaj pilot?? Pa tko oporučuje pred pilotom aviona koji će past i svi nastradat..ali valjda crna kutija i za to važi?? :D :D
Pohvala za domišljatost, ako ništa..
I kod mene P, usmeni su dakle u srijedu, a obavijest i na faksu nadam se? Ne da mi se refrešat doma isvu do podne. :)
zato se i zove izvanrednja oporuka :)
koji je u tom pitanju bio tocan odgovor? ja imam dvojbu izmedju zatvorenika i onog necitkog potpisa?

[allymcbeal]

na prošlom roku sam imala 28 bodova, a sad pala, ma mora da sam postala gluplja u ova tri tjedna nakon još par puta prolaženja kroz literaturu. baš super da znam :thumbup:

e da, mislim da su stavili listu prošli put oko 13h, al nisam sigurna

[Insecure]

Ovo danas je bilo stravicno. Ja sam mislila da imam nasljedno u malom prstu, a onda tamo kod one obitelji prvo gledam - kakve sad dvije zene bokte!? Pa ukopcam da je brak, pa vidim da je covjek sklon brakovima, pa vidim da ih ima i zivih i mrtvih i djece i unuka... Dragi boze.
A tek ono di je htio napravit onaj nekakav pravni posao sa zenom, a ima isto hrpu nekakvih brakova, obitelji, majku, brata lisenog poslovne sposobnosti... Covjece, prodje 15 minuta dok samo skuzis ko tu koga :mad2:

Anyway, nije mi bilo jasno kod one oporuke sa avionom, izrecene pilotima i to... Kuzim da je to izvanredna, ali dvoumila sam se izmedju one vlastorucne koja nije potpisana i izmedju onog zatvorenika u celiji.
Naravno ne znam ni sad koji je tocan odgovor, pola ispita ne znam jel mi tocno i kako su izvukli da imam za prolaz, ali prosla sam. Sto dakle opet ne znaci nista, kad te na usmenom docekaju na volej.
Ali brijem da je valjana i ona gdje se potpisao samo sa "zatvorenik", ako je on bio jedini u celiji i moze se zakljucit dakle da je samo njegova. A kod vlastorucne se trazi da bude potpisana, makar oni mogli ustanovit da to je njegov rukopis i bez potpisa, ipak je mora potpisat.

Mene zanima sto je stekao onaj ciko sto je prelazio preko onog necijeg zemljista i sebi usput brao kruske, jabuke, stogod. Vlasnistvo nije mogao steci ni ako je proslo 20 godina jer je trebao biti posjednik, a to nekako nije bio. Pravo stvarnog tereta nije stekao, pravo nepravog plodouzivanja isto nije stekao... znaci mogao je steci stvarnu sluznost huh?

E i da, jos pitanjce... koliko je njima bitan pismeni, tj. gledaju li sto si grijesio na pismenom pa te to driblaju na usmenom ili nije bas bitno?

:boze samo da ne budem u srijedu, boze samo da ne budem u srijedu, neka bude cetvrtak, trebaju mi ta dva dana:


Moze li mi molim vas netko reci sto je to hipotekarna tuzba?

Prije nego vjerovnik moze pokrenut ovrsni postupak i trazit od suda da donese rjesenje o ovrsi na pokretnini, mora podnijet prijedlog za ovrhu. Njega moze podnijeti ako ima pravni temelj u obliku ovrsne isprave ili vjerodostojne isprave (npr. racun). A ako nema ovrsnu ispravu, mora ju prvo ishodit. Ishodit ce je tako da podnese tuzbu protiv duznika kojom trazi da on trpi namirenje njegove trazbine iz vrijednosti zaloga. Ta tuzba se zove zalozna tuzba na pokretnini. Odnosno hipotekarna tuzba na nekretnini.

[michael clayton]

S obzirom da sam pao, evo malo pitanja kojih sam se uspio sjetit.
Bilo bi kul kad bi još netko nadopunio rupe.

Neka pitanja sam uspio sjetit se skroz identično, a neka baš i nisu s istim ponuđenim odgovorima.



1. Označi netočnu tvrdnju:

a) neka subjektivna prava u našem pravnom sustavu su izjednačena sa stvarima
b) predmet (objekt) stvarnih prava su samo stvari
c) za postojanje posjeda potrebna je pravno relevantna volja
d) subjektivna prava koja postoje ne cijeloj stvari ne mojarju postojati na svim njenim dijelovima (edit by brown)
e) ništa od navedenog

2. Osoba A svoju stvar proda B te u ugovoru naznače da će stvar ostati kod A do isteka 2 godine od sklapanja ugovora. Radi se o:

a) cessio vindicationis
b) simbolička tradicija
c) pridržaj posrednog posjeda
d) constitutum possessorium
e) traditio brevi manu

3. Osoba A vračajući se kući svaki dan prelazi preko zemljišta osobe B i u voćnjaku ubire jabuke.
Osoba A ima:

a) pravo nepravog plodouživanja
b) tzv. idealni posjed
c) stvarnu služnost
d) kad protekne 20 godina zemljište u svom vlasništvu
e) pravo stvarnog tereta

4. Ustavno jamstvo vlasništva štiti vlasništvo pojedinca od:

a) svakog, osim javne vlasti
b) od zakonodavne, izvršne i sudske vlasti
c) samo od izvršne vlasti
d) od zakonodavne i sudske vlasti
e) samo od sudske vlasti

5. Ugovor o zalogu nekretnine je __________ i _________ ugovor.

a) neformalan, kauzalan
b) formalan, kauzalan
c) ...


6. Od navedenih obilježje založnog prava nije:

a) akcesornost
b) jednovrsnost
c) oficioznost
d) neodređenost
e) isključivost

7. Registarsko založno pravo na pokretnini:

a) nastaje predajom zaloga u posjed založnog vjerovnika
b) namirenje iz vrijednosti

8. Vlasnik može očitovanjem volje postaviti zabranu otuđenja svoje stvari:

a) samo u korist prema bračnom drugu, djetetu, roditelju, posvojeniku ili posvojitelju (edit by brown)
b) samo glede pokretnina
c) samo glede nekretnine (edit by brown)
d) nekretnine upisane u zk, u korist navedenih
(ovdje je bilo nekih kombinacija s nekretninama i pokretninama te bračnim drugom) (edit by brown)

9. Zaokruži netočnu tvrdnju. Konfiskacija:

a) se može odrediti kao zaštitna mjera u prekršajnom postupku
b) je valjana samo ako RH isplati naknadu vlasniku za oduzetu stvar
c) oduzeta stvar postaje vlasništvo isključivo RH
d) konfiskacija bez naknade

10. Koji od navedenih slučajeva nije stjecanje vlasništva na temelju zakona:

a) stjecanje pretvorbom prava na stvarima u društvenom vlasništvu u pravo vlasništva
b) stjecanje priraštaja stvari
c) stjecanje vlasništva izdvajanjem iz ostavine
d) stjecanje stvari oduzetih za vrijeme komunističke vladavine

11. Aktivno legitimiran kod reivindikacije nije:

a) vlasnik-neposjednik
b) vlasnik-posredni posjednik
c) suvlasnik od trećih osoba kad zahtijeva predaju svim suvlasnicima zajedno
d) etažni vlasnik isključivo glede posebnog dijela nekretnine (edit, mc)
e) prethodni vlasnik od trenutka kad se uvjet ispuni odnosno rok istekne

12. Pravo na brisovnu tužbu ima:

a) nositelj knjižnog prava povrijeđenog tuđim neistinitim upisom
b) nositelj knjižnog prava povrijeđenog tuđim neistinitim upisom nekog ograničenog stvarnog prava (edit by brown)
c)...

13. Označi netočnu tvrdnju:

a) zajedničko vlasništvo nastaje isključivo na temelju zakona
b) zajednički vlasnik može svoj udio prenijeti na treću osobu jedino uz suglasnost ostalih zajedničara
c) dio u zajednici zajedničkog vlasnika prelazi na njegove potomke
d) zajedničkom stvari može raspolagati pojedini zajedničar ako su ga ostali na to sporazumno ovlastili
e) ...

14. Posao redovne uprave kod etažnog vlasništva nije:

a) uzimanje zajma radi pokrića troškova održavanja koji nisu pokriveni pričuvom
b) osnivanje hipoteke na dijelu stvari
c) imenovanje i opoziv zajedničkog upravitelja
d) davanje cijele stvari u najam dulji od jedne godine
e) stvaranje primjerene zajedničke pričuve za predvidive buduće troškove

15. Sadržaj prava iz stvarnog tereta čini:
a) ...
b) ...

16. Opravdanjem predbilježba se pretvara u uknjižbu sa učinkom:

a) od trenutka podnošenja prijedloga za upis uknjižbe
b) od trenutka pravomoćnosti akta zemljišnoknjižnog ureda o dopustivosti predbilježbe
c) od trenutka pravomoćnosti presude radi opravdanja predbilježbe
d) od kad je provedena/od kad je stigao prijedlog za upis

17. Kvazibrisovnu tužbu ovlašten je podnijeti:

a) ništa od navedenog nije točno
b) univerzalni i singularni sljednici ...

18. Označi točnu tvrdnju:

a) na odvojivom dijelu stvari ne može postojati stvarno pravo različito od onog na cijeloj stvari
b) ne postoji zakonska predmnijeva da neki pripatci služe za trajnu svrhu određene stvari
c) koristi od stvari pripadaju isključivo vlasniku stvari
d) tzv. idealni posjed nastaje isključivo na temelju odluke javne vlasti
e) tabularni posjed u našem pravu ne dovodi do tabularne dosjelosti

19. Nije valjana oporuka učinjena:

a) kopilotu ili pilotu pri padu zrakoplova
b) na zidu zatvorske ćelije, potpisana sa „zatvorenik“ (da je pisalo kakti da je samo on bio u toj ćeliji i sl onda bi njega mogli staviti kao valjanu oporuku,ovako ne; by --Anči--)
c) vlastoručno, ako je potpis nečitak
d) od ostavitelja riječima „najdražoj i voljenoj unuci“
e) ...

20. Negativna sastavnica sadržaja subjektivnog nasljednog prava je:

a) za svakoga mejrodavan položaj nasljednika
b) isključivost nasljednog prava (?)
c) nedjeljivost nasljednog prava
d) ....

21. Slučaj sa osobama T, C ,P ... Osoba X želi sklopiti s osobom Y (koja joj je drugi bračni drug) ugovor o ustupu i raspodjeli imovine, s tom osobom ima dvoje djece, jedno od njih ima još dvoje djece, iz prvog braka ima još jedno dijete, te živu majku koja se brine za zaostalog brata, od kojih su oboje nesposobni za rad. Od koga sve X treba tražiti privolu? (edit by brown)
a) djeca trebaju dati pristanak (3 slova su bila u igri); by --Anči--

22. Nešto sa zapisom, jedan od odgovora - Može li ostavitelj uvjetovati time da nasljednik dobavi sliku u ured javnog bilježnika

23. Oporučna sposobnost:

a) ovisi o sposobnosti za rasuđivanje
b) zamjenjuje ju sposobnost zakonskog zastupnika maloljetnika (edit by brown)
c) stječe se sposobnošću za rasuđivanje (edit by brown)
d) je uvjet ua oporučivanje (edit by brown)
e) ...

24. Sjedinjeni pravni položaj nasljednika znači: (edit by brown)

a) da je nasljednik svojom imovinom odgovoran za dugove ostavitelja
b) da se pravni položaj nasljednika sjedinjuje s njegovim pravnim položajem (edit by brown)
c) ...

25. Sud ili javni bilježnik obustavit će ostavinski postupka ako utvrdi:

a) da u ostavini nema nekretnina ni s njima izjednačenih prava
b) ako postoji izvršitelj oporuke (edit by brown)
c) ako postoji više izvršitelja oporuke koji se ne mogu dogovoriti koji od njih je zapravo izvršitelj (edit by brown)
d) nijedna tvrdnja nije točna (?)

26. Slika pa koja je tvrdnja točna
Osoba je bila u prvom i drugom braku iz prvog braka je živo jedno dijete, iz drugog braka nije, ali ima potomka, živ je bračni drug i roditelji. Kombinacije tko koliko i kako bi nasljedio. (edit by brown)

a) 1/3
b) ...

27. Odgovor na ono drugo pitanje di su bila ponuđena: kauzalan i formalan, valjan bla bla

a) kauzalan

28. Još jednog sam se sjetila- kulturno dobro prelazi u vl RH.; by --Anči--

Eh, zaboravio skoro:

Struktura po dijelovima (ono što sam baš išao brojat na testu)

9 nasljedno
7 vlasništvo
3 zemljišne knjige
3 založno
1 posjed
1 etažno vlasništvo
1 zajedničko vlasništvo
1 stvarni teret (bilo je samo stvarni teret edit by brown)

edit by brown- Nadopunila sam tu neka pitanja i ponuđene odgovore kojih se još sjećam.
edit - crveni odgovori su točni odgovori koje su na uvidu u test prikupile kolegice --Anči-- i pam.pam!
Hvala cure!

[Insecure]

snizili su bodovni prag na ovom roku- "Pravo pristupiti usmenom ispitu imaju studenti koji su ostvarili barem 16 bodova na pismenom ispitu."

To bi moglo znacit da hrpa ljudi nije prosla pa su morali snizit bodovni prag da imaju ikakvog materijala za ispitivanje na usmenom. A nije ni cudo da hrpa ljudi nije prosla pored onakvog pismenog.
Samo nagadjam, naravno, no nisam sklona vjerovati kako je to eto, akt milosti te katedre koji je dosao sam od sebe.

[Insecure]

Tocno, ovo je jedini ispit gdje ne znam odgovore ni kad zavrsim s njim i otvorim knjigu.
I dalje ne znam sto je najtocnije kod prava stvarnog tereta - jel to ograniceno pravo na tudjoj stvari, jel to da se dijele na privatnopravne i javnopravne, jel to da ovlascuju na ponavljana davanja ili cinjenja ili nesto od ona druga da odgovora. Pa svi su tocni, mislim da se ni oni svi sami na katedri ne bi mogli slozit oko toga sto je tu najtocnije.

I eto, radije bih izabrala da sam pala na pismenom jer bi mi manje bilo bolno, ovako sad kad sam uspjela proci to cudo, ako me sruse na usmenom, zaista ce me zabolit ko sam vrag.

I da, ono jucer... koji je vrag sa zivcanim asistenticama? Nije ni nama puno lakse bas bokte, pa smo svi bili umrtvljeni. Onda kad si u sred nekog pitanja, obavijest da je pitanje krivo koncipirano. Onda kad opet krenes razmisljat o necem i poturat odgovore po glavi, OPET ispravak, ovaj put nije dobro oznacen broj pitanja. I svaki put prekine tok misli i svaki put ajd ispocetka. A uz onakve slucajeve kakve su dali, sa 300 clanova obitelji koji su izumrli ili su potencijalni nasljednici, dobro da nam nisu dali obiteljsko stablo Habsburgovaca da odredimo ko je nasljednik i koliko nasljeduje. I jos nesto!!! Odredjivanje onog nasljednog dijela! To su prokleti razlomci, ja sam upisala pravo da pobjegnem od matematike. I da, eksli bih i znala podijelit razlomak ali kada sam na gradjanskom, ne znam zbrojit ni 2+2.
I sad jos jutarnje gubljenje razuma dok docekam kod koga sutra idem na strijeljanje.
Sve im zamjeram. SVE!!!

S obzirom na ovakav nacin pismenog ispita, mogu oni nama dat slobodno i open-book, nije da ce nam nesto znacit i pomoc i tako.

Ili neka nam daju 20 extra rokova, pa da ne bude redovito da se to rjesava na komisiji. Ili ni tad.

Arrrggghhhhh!!!

EDIT: daj please neka netko ko ce ici do faxa samo odokativno vidi broj koliko je ljudi uopce proslo pismeni (cak i sa tim snizenim pragom) a koliko nas je izaslo ukupno?

[saul hudson]

Ja sam uspio proći pismeni ali se bojim usmenog, nadam se da me neće radi sitnice potjerati van kao na mp. Bio sam i na famoznom roku početkom 6. mjeseca i mogu reci da je pismeni bio korektniji nego tada ali i da je dalje bilo trosmislenih pitanja, i naravno, malo vremena. Prolaz pismenog uopće ne shvaćam nešto posebno jer znam da mi to neće nimalo pomoći pri usmenom jer znam da ću morati proći sito i reseto da bi mi ostembiljali dvojku u indeks.

[pam.pam]

pozz kolege, evo me s tmt3, pismeni je prošlo 40 i nešto ljudi (sa 16 i više bodova) , od otprilike 150 ( nisu numerirani)... sretno kolegama na usmenom :thumbup:

[pam.pam]

bas me zanima koliko je ljudi imalo vise od 19 bodova..to cu bas pogledati kad cu ici na uvid ispita, brijem jos manje nego na prvom roku u 6 mjesecu.
e brojala sam i to :D 15ak

[Aurora borealis]

Ja sam imala 15 bodova, jedan mi je nedostajao za taj njihov sniženi prag! Imam još 2 ispita s treće godine, moram dati uvjet. Nikada do sada nisam imala problema s ispitima, naučila bi, izišla i položila. Ovo učim već mjesecima i ja padam i to već drugi puta za redom. I još sada ove priče da nećemo imati rokove u devetom mjesecu. Ja imam dobar prosjek, izborila sam se za neplaćanje, dobre ocjene, a sada ako jedan od ovih ne uspijem dati, ja drugi puta padam 3. god. jer sam upisala parcijalu 4. Ostali su mu naravno ovaj prekrasan ispit i kpp na koji nisam izlazila. I sada lupam glavom o zid zbog svojih odluka, jer sam toliko učila. Šta je mjerilo za ovaj ispit? Koliko još trebam učiti?

[pam.pam]

Mislim da nas ima još jako puno, nismo jedini, ali ovo je baš ubijanje morala, ima dana kada baš padnem u depresiju.:( I jedna molba, ako netko bude išao na uvid, neka napiše dojmove, hvala! :)

na uvidu su bili baretić, keglević i masa izdeprimiranih studenata.
netočna tvrdnja pod 1. je bila su plodovi uvijek vlasnikovi, 2. Osoba A svoju stvar proda B te u ugovoru naznače da će stvar ostati kod A do isteka 2 godine od sklapanja ugvora. Radi se o: constitutum possessorium, ustavno jamstvo štiti od b)z, i , s vlasti, stjec vl na tem zakona nije... za vrijeme komunističke vladavine, aktivno legitimiran kod rei vindikacije nije etažni, nije valjana oporuka ono sa zatvorenikom, ono predzadnje sa crtežom je 1/3...

[--Anči--]

šteka nešto forum... ugl, bilo nas je u biti dosta na uvidu, neki su opet raspravljali s prof. Baretićem i asistenticom Keglević o konceptu ispita (tvrdnje najtočnije i sl), mislim da je od danas izjava da su oni neki od ovih testova što smo pisali, ne znam točno koji, dali demosima da rješavaju na što su demosi rekli da je test banalan. šta reći.
kaj se tiče pitanja, probat ću se sjetiti pitanja i odgovora uz ovo kaj je michael pisao, s tim da je odgovor na 3 pitanja bio-ništa od navedenog nije točno (kod kvazibrisovne tužbe , 4. pitanja baš po testu, što se ne mogu sjetiti koje je bilo.

1. b, 2. d, 3. c, 4.b, 5. koliko se sjećam podnuđeno je bilo formalan i kauzalan zajedno, 6.bilo je isključivost il nekaj drugo žnj ponuđeno, 7. namirenje iz vrijednosti, 8. nekretnine upisane u zk, u korist navedenih, 9. konfiskacija bez naknade, 10. d, 11.d, 12. nisam ziher, 13. b, 14. d, 15. radilo se o stvarnom teretu po mom sjećanju i da je bilo bez negacije, i odg je bio ono pod b. (ili sam skroz zabrijala), 16.od kad je provedena/od kad je stigao prijedlog za upis, 17. nitko od navedenih (a bilo je univerzalnih i singularnih sljednika i svačeg), 18. b, 19. b- znači ovaj zatvorenik u ćeliji (da je pisalo kakti da je samo on bio u toj ćeliji i sl onda bi njega mogli staviti kao valjanu oporuku,ovako ne), 20. jel to bila isključivost?, 21. djeca trebaju dati pristanak (3 slova su bila u igri) , 22. tog se nikak ne sjećam, 23. d, 24. b, 25. mislim da je ovdje čak sve bilo netočno, 26. 1/3 je bio odg.
Probat ću se sjetiti ostalih uz knjige.
Odgovor na ono drugo pitanje di su bila ponuđena: kauzalan i formalan, valjan bla bla bio je smao kauzalan.
Još jednog sam se sjetila- kulturno dobro prelazi u vl RH.
Naglašavam da je to po rasporedu koji je michael jučer stavio.

edit: pisala sam dugo pa me kolegica pretekla..

[Insecure]

Moze mi netko objasnit ovaj upis zajednicke hipoteke u zemljisne knjige?

Kad se kaze da se jedan ulozak u koji se upisuje ta hipoteka oznacuje kao glavni a drugi kao sporedni, jel to znaci da se moze uzet z.k. ulozak bilo koje od opterecenih nekretnina i oznacit kao glavni i u njega upisat zajednicka hipoteka?

I da li je potrebno prvo osnovat hipoteku na svakoj od tih nekretnina pojedinacno pa ih onda povezat u zajednicku ili se odmah glede svake osniva zajednicka?

Thanks

[michael clayton]

Hvala --Anči-- i pam.pam na točnim odgovorima i Brown na ispravcima! :thumbup:

Ostali, slobodno se pridružite i napišite čega se još sjetite pa da nadopunim/o ili jednostavno kvotajte moj post i dodajte/ispravite!




5. koliko se sjećam podnuđeno je bilo formalan i kauzalan zajedno

Jel to ujedno i točan odgovor na to pitanje?


9. konfiskacija bez naknade

Znači bilo je "Označi točnu tvrdnju" a ne netočnu? Jer čini se tako po ovom odgovoru..



17. nitko od navedenih (a bilo je univerzalnih i singularnih sljednika i svačeg

Ne kužim na koje pitanje referiraš ovim odgovorom jer je u mom postu pod 17. kvazibrisovna tužba, misliš li na to?

[Muljika]

Što se tiče sim.hipoteke, kak sam ja skužila, u svaki uložak di je svaka od tih hipoteka upisana će se upisat: Zajednička hipoteka. Pritom će se jedan od njih označit kao glavni(nebitno koji),
ali to je isključivo tehničke naravi, kako bi mogao upućivati na ostale.
Oni se ne razlikuju po ničemu po pravnim učincima.
A na ostalim će se napisat da su sporedne.
I to je to, vjerojatno se glede svih odmah provode upisi.

e da, ak netko zna, kod međ oporuke- svejedno je na kojem je jeziku il...?

[--Anči--]

@Michael, da ovo pod 5. je oboje bilo kao točan odgovor, konfiskacija kao netočan je bila formulirana, i da, 17. je kvazibrisovna tužba, ugl ništa od ponudđenog nije bilo točno, kak si ja u svom skromnom mozgu mislim.
Kak smo oboje rekli, bilo tko od kolega nas može ispraviti kaj smo zaribali :)

@Muljika, na bilo kojem jeziku i pismu može biti međunarodna oporuka.

[zlocka]

dojmovi s ispita:
ucila sam tako da sam prvo prosla knjigu 2 puta, zatim sam uzela skriptu i kvalitetno ju nadopunila, ponavljala sam po njoj otprilike 3 tjedna. zakone sam ucila ali ne bas detaljno, procitala sam ih 2-3 puta. isla sam i na predavanja koja su zaista bila korisna jer sam bila u mogucnosti da ucim paralelno s predavanjima. mogu reci da mi je gradivo stvarno sjelo.

moj savjet za spremanje ispita, ispit je stvarno opsezan, dajte si vremena, 2 mjeseca je optimalno. rokova nema puno, stavite ih na jedan list papira i brzo cete ih zapamtiti. situacija u vezi ovog ispita je dosta kaoticna, suosjecam s kolegama koji su vec ludi od svega ovoga. nema se tu sto pametno reci, sve znam i sve razumijem. jedini iole pametan savjet koji mogu dati je- vjerujte u sebe i probajte se sto manje zivicrati, koliko god to glupo zvucalo. vas strah je vas najveci neprijatelj, opustite se, zadnjih par dana prije ispita radije iskoristite za odmor nego za panicno ponavljanje koje vas nece daleko odvesti.
pismeni je bio dosta tezak, probajte biti sto smireniji i skoncentrirajte se. dobro citajte pitanja, prvo rjesavajte ono u sto ste sigurni a kasnije se vratite na ostala pitanja.
na usmenom sam bila kod glihe, jako ugodan i strpljiv ispitivac, svi su dobili sansu, pomoc, navodi na pravi odgovor i voli zakon, tako da nemojte ignorirati taj zakon jer gliha nije jedini ispitivac koji ce inzistirati na tome. moja pitanja, stvar (zakonska definicija!!!), pravo građenja i zakonsko nasljeđivanje (2. nasljedni red).
ispricavam se na poduzem postu, jos sam pod dojmom pa je i tok misli takav.
zelim vam svima puno srece i nemojte se zivcirati, ima i gorih stvari od gp-a u zivotu, dovoljno je prosjecno znanje i razumijevanje, smirite se, ucite i vjerujte u sebe :thumbup:

[Insecure]

Evo da se oglasim i ja, prodjoh ovo pa da napravim isto neki review prije nego se preselim na topic od radnog i socijalnog i mpp-a.

Znaci prvo - moje isprike svima koji su citali tu i tolerirali moje slomove zivaca, narocito pred usmene kod Glihe. Pomalo sam ugodno bila iznenadjena s njim, jer ipak sam ocekivala tamo neki njegov dijabolican izraz lica i indexe kako lete preko stola jer nisi naucio clanak 83. Zakona o zemljisnim knjigama, ali nije bas tako. Mozda je na ovom roku zbog tako niske prolaznosti pismenog bio tolerantan, mozda mu je bio dobar dan, mozda je jadan covjek samo bezveze ocrnjen toliko, ali velim eto, nije bas TOLIKO grozan. E sad, ispitivanje ima malo cudno, zapravo ispituje jako jako jako dugo. Mislim da ispituje po 45 minuta svakog (ili je meni vrijeme unutra samo jako sporo teklo). Uglavnom tu ima stotinu nekakvih pitanja i podpitanja i stvarno ti zivot omrzne do drugog pitanja vec i pitas se "kad ce mi vise prestat postavljat pitanja i dat taj prokleti zig?!". A onda on zapocne novu recenicu sa: "Recite mi, molim vas, kolegice..." i odgovarate onda jos. I jos malo.
Voli ubost u detalje neke, primjerice jako voli pitat u kojoj vrsti postupka se nesto ostvaruje (npr. naucite tamo kod pobijanja raspolaganja ostavitelja radi povrede prava na nuzni nasljedni dio - da se pobijanje njegovih oporucnih raspolaganja trazi zahtjevom u ostavinskom postupku a jako iznimno u parnici, a vracanje darova se trazi tuzbom u parnici a iznimno u ostavinskom postupku. I da je postupak zbog smetanja posjeda hitan, sumaran ali ipak parnicni postupak. A ostavinski postupak ide po pravilima izvanparnicnog postupka. On voli da se znaju te razlike.
Voli i da se nesto veli precizno bas, ali nece to odmah uzet za zlo, evenšuli dodjete do pravog pojma.
E sad, kako je kolegica Muljika napisala, jako je bitno znati prvo pitanje i ne zapet na njemu odmah po mogucnosti jer se puno odrazi na kasniju mogucnost prolaza. I najcesce ce prvo pitanje zapocet sa stvarnim pravom, pa nasljedno dodje kasnije. No ugodan je kao ispitivac stvarno, jucer se trudio iscupati iz ljudi i nije zamjerao neke stvari koje se pogrijese, tolerirao je i zbunjenost i bio spreman i pomoci. No tu ima jedna caka - nastojte se ne zapetljat previse pa da vam on ide pomoci sa nekim primjerom, jer je vrlo vjerojatno da cete se u primjeru zapetljat jos vise i onda vec pocnete malo igrat po zivcima i njemu i sebi. Znaci cupajte se sami kako znate, pokusajte da vam on ne pomaze s primjerom :D Ali strpljiv je zbilja, moram mu to priznat. I zgodan :soppy: :plitka i povrsna:

S druge strane, moram stvarno reci da ljudi ful dobro i uce i znaju ovaj ispit i materiju, mislim da bi to katedra trebala imat u vidu. Stvarno, mozda su jedna-dvije kolegice zapele negdje ono, da su bas zapele, a sve ostale su fakat znale i bas nije bilo nekih velikih ukopavanja, ljudi ful znaju. Ne znam je li to samo njegova grupa bila takva, s obzirom da evo citam da je kod prof. Baretica prosla samo jedna cura a pet-sest palo, ali fakat sam stekla dojam da ljudi ovo bas znaju i nauce.

Neka od pitanja kojih se sjecam (no bilo je i slusaca kod njega koji su biljezili sve, pa radije neka se oni oglase sa pitanjima koja su prikupili jer se ja ne sjecam bas svega) - definicija stvari (po zakonu), upis prava gradjenja u z.k. ulozak, zastita posjeda, 2.nasljedni red, usmena oporuka, medjunarodna oporuka (i zasto netko zeli bas sastaviti medjunarodnu oporuku?), koja faza se preskace kod prisilnog sudskog zaloznog prava u odosu na dobrovoljno, javnobiljeznicko dobrovoljno zalozno pravo i koje su mu prednosti (neposredna ovrsnost isprave) a koji nedostaci (to sto je taj postupak kod javnog biljeznika najcesce skup), proglasenje oporuke u ostavinskom postupku, definicija pokretnine i nekretnine (i ovo preporucam po zakonu), sto se upisuje u posjedovnicu, sto u vlastovnicu a sto u teretovnicu z.k. uloska, e tu je bilo jedno pitanje kojeg nema u knjizi mislim pa pogledajte u zakonu, pretpostavljam da je to ZZK - kad se zele razdvojit zemljista koja su upisana u sklopu jednog zemljisnoknjiznog tijela pa se vrsi neki otpis?, koji su nuzni nasljednici (upamtit da je bitna pretpostavka da bi netko bio nuzni nasljednik - mora biti sposoban nasljedit po zakonu!), hipoteka na pokretnini (istaknut da to ide na brodovima, zrakoplovima i sl.), jamstvo vlasnistva...
Cini se da na ovom roku nisu bili bas popularni etazno vlasnistvo, suvlasnistvo ili zajednicko vlasnistvo, a ni pravni temelji stjecanja vlasnistva i drugih stvarnih prava. Ni sluznosti eksli, mislim da mu je najdraze pravo gradjenja (obavezno znati da se upisuje dvostruko u zemljisnim knjigama i kako, jer mu je to alfa i omega!).

E sad malo o ispitu... meni je okvirno trebalo negdje oko 2-2,5 mjeseca da ovo spremim, ali znaci od nule, da krenem sa tim gavellama ispocetka, ucila sam po knjigama. Puno vremena se izgubi na to podcrtavanje i izbacivanje nebitnog iz knjiga a naglasavanje neceg bitnog, pa ce ovo malo zvucat cudno ali mozda ne bi bilo lose da nabavite te gavelle od nekog ko je ovo vec polozio i ko ima podvucene knjige. Tako cete odmah moci preci na ucenje i ne gubit previse vremena niti paznje odvajajuc nebitno od bitnog (jer on stvarno na nekim dijelovima razlaze na proste faktore najobicnije gluposti).
Nemojte se cudit ako na pocetku necete razumjet neke stvari, tek kad jednom prodjete sve tri knjige i vratite se opet prelazit gavelle ispocetka, poslozit ce vam se u glavi i sjest ce vam. Primjerice u prvoj knjizi kada spominje da je iznimka od toga da je nekretnina sve ono sto je sa zemljistem trajno spojeno na povrsini zemlje i ispod nje: pravo gradjenja koje ovlascuje svog nositelja da ima u svom vlasnistvu zgradu fizicki trajno spojenu sa tudjim zemljistem - to vam vjerojatno nece bas bit najjasnije, ali ne gubite previse vremena na to, kad prodjete drugu knjigu i ogranicena stvarna prava i pravo gradjenja tamo, onda ce vam postat jasno to iz prve knjige. I tako sa hrpom stvari. Zato je bitno da prodjete knjige vise puta a ne samo jednom, kako bi mogli to povezat u neku cjelinu.
Nasljedno nije tesko, da se u nekih 10ak dana naucit, samo sto bih tu savjetovala da se ostavinski postupak uci na pocetku, a iza njega nasljednicki zahtjev, jer ce bit jasnije u knjizi kad se govori o rjesenju o nasljedjivanju i spominje zastita. Samo razlucit da se u ostavinskom postupku utvrdjuje ko je nasljednik, koliki mu dio nasljednog prava pripada i koji su modaliteti tog prava (potencijalna opterecenja, ogranicenja), a da ce tek kad se provede taj ostavinski postupak, donese rjesenje o nasljedjivanju i utvrdi njegovo nasljedno pravo, nasljednik moci postavljati nasljednicki zahtjev. Ili ima nekih iznimki sto ce kad nema rjesenja o nasljedjivanju, ali to naucit kod nasljednickog zahtjeva, da ne duljim sad.
Sto se skripti tice, to ostavljam vama na izbor, ali knjige bi trebalo proci bar 2x prije nego se odlucite na skripte. Prednost skripti je da cete imat masu stvari svjezih za ispit jer ih brze ponovite u odnosu na knjige gdje vam hrpa detalja ispari iz glave do ispita jer eto, ne stignete ponovit 2000 stranica u tjedan dana prije ispita.
Zalozno pravo je mozda pametno ucit iz skripti jer je knjiga preopsirna i sva zbrkana nekako i brijem da teze ulazi u glavu tako, kad se krene ucit, sve je nekako nabacano i strasno, ja bar nisam mogla po knjizi. Skripta od Tuke-stvarnopravo2 je za to super, ona je fino to sortirala i boldala bitne detalje i komotno se po njoj moze naucit cijelo zalozno.
I jedna ohrabrujuca stvar - zalozno na pokretnini je mozda malo spetljano dok ne sjedne (ponovit par puta i bit ce ok, bez obzira kako se bljak cinilo), a na nekretnini je onda sve jako jako jako slicno pa ide puno brze, bitno je samo savladat pokretnine.

Pismeni ispit - e tu nema ni mudrosti ni pameti. Ne znam sto bih tu rekla uopce. Naspavajte se dobro, prije svega. I smirite se, jer ako vam srce divljacki lupa na pismenom, svi ce vam odgovori bit jednaki (a jednaki su gotovo i ovako) i dobro citajte pitanja, nekad se trazi tocna a nekad netocna tvrdnja, koncentrirajte se. Drugo - probajte gledat malo siru sliku kod tih pitanja, znaci ne se fokusirat samo na taj pojam vec povezati nesto. Primjerice bilo je pitanje kad se nece odrzat ostavinska rasprava i tu hrpa nekih odgovora, izmedju ostalog i navedeno kada je ostavitelj napravio ugovor o ustupu imovine za vrijeme zivota. Znaci morate prvo krenut od pocetka - kad se nece odrzat ostavinska rasprava-ako nema imovine/ostavine koja je ostala iza ostavitelja. A onda uzmete u obzir da je napravio ugovor o ustupu darovao nekom za vrijeme zivota i da to ne ulazi u nasljedstvo onda. Znaci to je odgovor, on je sve dao za vrijeme zivota temeljem tog ugovora, nema ostavine i nema ni rasprave. Uzet u obzir malo siru sliku i ono sto ste naucili.
Vremena ima jako malo, pa ne gubite vrijeme razmisljajuc o necem sto ne znate ili niste sigurni, idite rjesavat prvo ono sto znate. Preporucam da zaokruzujete na testu prvo odgovore koje znate, kad njih zacrnite na onom drugom papiru, onda se vratite na ono glede cega niste sigurni, da ne gubite bezveze vrijeme i na ispravljanje zacrnjenih odgovora koje hocete mijenjat i sl.

Sto se usmenog tice, ha ono, eto, odgonetnuli smo da ni prof. Gliha nije tako strasan, mada je mozda prednost odgovaranja kod nekog drugog da mozda pitaju vremenski krace, kako mi kolege rekose. Ali nema veze ako vam dodje i on, nije sve izgubljeno. Na ovom roku nije previse ni davio oko zakona, osim definicije pokretnine, nekretnine, stvari i tog nekog otpisa zemljista. To pogledajte u zakonu.
I nije istina da on pita samo zajednicku hipoteku od zaloznog prava, pita on cijelo zalozno pravo (na ovom roku cak nije ni pitao zajednicku hipoteku, barem koliko sam ja bila), tako da se ne oslanjajte na to da vas nece pitat sudsko prisilno zalozno ili dobrovoljnu hipoteku na pokretnini.
Strpljiv je i ugodan ali opet ne lupetajte bas previse, cisto zato da vam ne krene pomagat sa primjerima jer onda stvari postanu malo vesele ::E:

Kolegicama BaF i ninip veeeeeliki thanks za svu podrsku i pomoc, vodim vas na kavu kad pozelite. Nadam se da cu ja vama moci jednom bit od pomoci koliko ste vi meni bile :kiss: :smartass:
Eto, toliko od mene. Sretno vam svima ubuduce.

[nobody0770]

11. Aktivno legitimiran kod reivindikacije nije:

a) vlasnik-neposjednik
b) vlasnik-posredni posjednik
c) suvlasnik od trećih osoba kad zahtijeva predaju svim suvlasnicima zajedno
d) etažni vlasnik glede svog posebnog dijela nekretnine
e) prethodni vlasnik od trenutka kad se uvjet ispuni odnosno rok istekne



Može mi netko objasnit kako etažni vlasnik nije aktivno legitimiran kod rei vindikacije glede svog posebnog dijela nekretnine tj da vlasnik stana nema pravo na vlasničku tužbu???

[zlocka]

nisam sigurna, neka me netko ispravi, ali mislim da je u tom pitanju pisalo da je etazni vlasnik legitimiran iskljucivo glede posebnog dijela nekretnine pa je zato taj odgovor netocan

[--Anči--]

Može mi netko objasnit kako etažni vlasnik nije aktivno legitimiran kod rei vindikacije glede svog posebnog dijela nekretnine tj da vlasnik stana nema pravo na vlasničku tužbu???

na tu foru nas i love, da nam promakne neki prilog/prijedlog i sl u definiciji. lako izgubiš bodove :) više se ne sjećam je li tu još nekaj bilo dodano, ili je poanta da fali ono- kao da je jedini vlasnik tog dijela.

[michael clayton]

Editirao sam taj odgovor.

Naravno da ima grešaka, nitko normalan ne može sam svih 150 tvrdnji precizno zapamtiti u tom vremenu.
Zato i trebamo o pitanjima prodiskutirati zajedno ovdje, jer nekom je jedno ostalo u pamćenju, drugom nešto treće.

[mrki]

"...Drugo - probajte gledat malo siru sliku kod tih pitanja, znaci ne se fokusirat samo na taj pojam vec povezati nesto. Primjerice bilo je pitanje kad se nece odrzat ostavinska rasprava i tu hrpa nekih odgovora, izmedju ostalog i navedeno kada je ostavitelj napravio ugovor o ustupu imovine za vrijeme zivota. Znaci morate prvo krenut od pocetka - kad se nece odrzat ostavinska rasprava-ako nema imovine/ostavine koja je ostala iza ostavitelja. A onda uzmete u obzir da je napravio ugovor o ustupu darovao nekom za vrijeme zivota i da to ne ulazi u nasljedstvo onda. Znaci to je odgovor, on je sve dao za vrijeme zivota temeljem tog ugovora, nema ostavine i nema ni rasprave. Uzet u obzir malo siru sliku i ono sto ste naucili...."

...to nije tocno, tocan odg je bio nista od navedenog jer je on taj ugovor o ustupu napravio 10 g prije smrti, pa je trebalo zakljucit da je on nesto i stekao u tih 10 godina te da ce se to imat za nasljedit (iako sam i ja u ispitu to zaokruzio jer si jednostavno pod pritiskom zbog vremena i moras nesto zaokruzit)..

očišćen topic
BaF

[winnie]

za sve nas koji smo u 7.mjesecu pali na komisiji- dal možemo izaći na 2.rok u 9. ???? (znam da neće proći 90 dana... samo me zanima jel tko bio u sličnoj situaciji... možda predao molbu pa su mu dali da pristupi...??):wink: nisam bila u sličnoj situaciji, ali na tvom se mjestu ne bi nadala. mislim da je pravilo od 90 dana striktno, jedino ako tipa prođe 88, 89 dana onda bi eventualno odobrili. ovak za 2 tjedna mislim da nema šanse :/

edit: ne možeš. baf

[neznamnis]

[QUOTE=neznamnis;608056]1. Označi netočnu tvrdnju:

a) neka subjektivna prava u našem pravnom sustavu su izjednačena sa stvarima
b) predmet (objekt) stvarnih prava su samo stvari
c) za postojanje posjeda potrebna je pravno relevantna volja
d) subjektivna prava koja postoje ne cijeloj stvari ne mojarju postojati na svim njenim dijelovima (edit by brown)
e) ništa od navedenog

nije li ovdje netočan odgovor pod c - za postojanje posjeda potrebna je prirodna volja a ne pravno relevantna, a ovo pod b je tipična zamka jer su predmet stvarnih prava zapravo samo stvari , sve što nisu stvari ( entiteti) zakon je izjednačio sa stvarima zato da bi objekt stvarnih prava bio jedinstven

18. Označi točnu tvrdnju:

a) na odvojivom dijelu stvari ne može postojati stvarno pravo različito od onog na cijeloj stvari
b) ne postoji zakonska predmnijeva da neki pripatci služe za trajnu svrhu određene stvari
c) koristi od stvari pripadaju isključivo vlasniku stvari
d) tzv. idealni posjed nastaje isključivo na temelju odluke javne vlasti
e) tabularni posjed u našem pravu ne dovodi do tabularne dosjelosti

a ovdje je isto krivo zacrvenjeno- treba se zaokružit e, a ne b. pa svaki pripadak da bi bio pripadak služi za trajnu svrhu određene stvari , a ne samo neki. A sama tvrdnja je izvučena iz fusnote kod pripadaka- fusnota kaže da neće škoditi mišljenje suda da dizalo trajno služi svrsi zgrade- a sud provodi zakone- koji OČITO PREDMNIJEVAJU da pripatci služe za trajnu svrhu stvari- fuuuuj pa nemrem i fusnote čitat da bi znao riješit test, fuj katedro FUUUUJJJJ, uglavnom- točna tvrdnja nije bila iz fusnota, tako da se nekad ne treba dati smesti ponuđenim odgovorima

[georgee]

što se tiče drugog, apsolutno se slažem. al ne zbog fusnote nego zato što zakon postavlja one dvije presumpcije da su pokretnine pripadak nekretnine - stoka i sjeme (i sl.) za poljoprivredno zemljište te uređaji i strojevi za zemljište namijenjeno proizvodnji

što se tiče prvog.. uf zajebano je
to je jedno od onih njihovih pitanja di su dva netočna odgovora pa ti primijeni načelo "ako u nešto imalo sumnjamo, onda je to pogrešno"

dakle, u pravu si za pravnu izjednačenost
ali nisi baš u potpunosti u pravu kad kažeš da je za posjed uvijek potrebna samo prirodna volja
naime, za samo posjedovanje je dovoljna prirodna volja, no za stjecanje posjeda očitovanjem volje bit će potrebna i pravno relevantna. međutim, ovdje se ne spominje stjecanje, a i za stjecanje posjeda tjelesnim činom dovoljna je i prirodna

zapravo dolazimo u situaciju da imamo dva netočna odgovora u koja možemo posumnjati
tu dolazi drugo načelo rješavanja ovog testa - "kako reče nikola gavella"
s obzirom da gavella izričito navodi da je za samo posjedovanje dovoljna prirodna volja jer je to faktična, a ne pravna vlast, nije pravo, izgleda da je odgovor c "pogrešniji" od odgovora b pa se slažem

divno je što imamo tako divan ključ rješavanja testa s dva načela s jednim dopunskim, a to je "malo mašte" - (c) by igor gliha - al bar mi mogli stavit onda malo više vremena

u svakom slučaju - slažem se s tobom

[neznamnis]

što se tiče drugog, apsolutno se slažem. al ne zbog fusnote nego zato što zakon postavlja one dvije presumpcije da su pokretnine pripadak nekretnine - stoka i sjeme (i sl.) za poljoprivredno zemljište te uređaji i strojevi za zemljište namijenjeno proizvodnji

što se tiče prvog.. uf zajebano je
to je jedno od onih njihovih pitanja di su dva netočna odgovora pa ti primijeni načelo "ako u nešto imalo sumnjamo, onda je to pogrešno"

dakle, u pravu si za pravnu izjednačenost
ali nisi baš u potpunosti u pravu kad kažeš da je za posjed uvijek potrebna samo prirodna volja
naime, za samo posjedovanje je dovoljna prirodna volja, no za stjecanje posjeda očitovanjem volje bit će potrebna i pravno relevantna. međutim, ovdje se ne spominje stjecanje, a i za stjecanje posjeda tjelesnim činom dovoljna je i prirodna

zapravo dolazimo u situaciju da imamo dva netočna odgovora u koja možemo posumnjati
tu dolazi drugo načelo rješavanja ovog testa - "kako reče nikola gavella"
s obzirom da gavella izričito navodi da je za samo posjedovanje dovoljna prirodna volja jer je to faktična, a ne pravna vlast, nije pravo, izgleda da je odgovor c "pogrešniji" od odgovora b pa se slažem

divno je što imamo tako divan ključ rješavanja testa s dva načela s jednim dopunskim, a to je "malo mašte" - (c) by igor gliha - al bar mi mogli stavit onda malo više vremena

u svakom slučaju - slažem se s tobom

super, kolega, baš mi je drago da si odgovorio, imat ću s kim surađivati do 1.9. jer vidim da kužiš gradivo, i shvacas u kojoj smo situaciju s ovim predmetom- samo štrebanje pada u vodu, sada to treba razumjet bolje nego ikoji predmet do sad

tnx za podsjetnik da postoje ove predmnijeve- znam ih jer sam taj dio gradiva prošla prošli tjedan, no gledala sam sad samo za pokretnine- a u tom dijelu nema tih predmnijeva, ali na toj strani di si ti gledao odlomak počinje riječima kak su oni i postavili tvrdnju : '' zakon postavlja predmnijeve..'' tako da smo obostrano zaključili da to ne može bit točan odgovor :))

a kaj se drugog tiče- to je to- primjenom načelom ''pogrešnijeg odgovora'' mislim da je tvrdnja o posjedu netočnija, jer samo za pravne učinke posjeda ti treba pravno relevantna volja , a ne za samo postojanje..

A kaj kažeš na ovu opciiju: S obzirom da su netočne tvrdnje i o posjedu i o objektu stvarnih prava- trebalo je jednostavno staviti 'ništa od navedenog' budući da se inace treba zacrniti samo 1 točan odgovor- a postoje čak dva- i ne kužim šta će im uopće onda taj 'ništa od navedenog? kaj nisu mogli staviti još jednu točnu tvrdnju pa da nemoram razmišljat još i o toj opciji nego ju jednostavno eliminirat pa da se ne troumim nego bar dvoumim..

[Browneyes]

Kad bi naveo ništa od navedenog, značilo bi da su sve tvrdnje točne, a one to nisu. Tak da ćemo se morati pouzdati u naše tumačenje onoga što je pisac mislio reći, ali nije se dobro izrazio.

[Pinhas]

što se tiče ovog pitanja s posjedom...

ja bi stavio ipak c).. kod stjecanja posjeda očitovanjem volje traži se pravno relevantna volja za realizaciju samog čina takvog stjecanja, a ne i za daljnje postojanje posjeda koji je na takav način stečen.. dakle, za postojanje posjeda stečenog očitovanjem volje, traži se i dalje samo prirodna volja.. pitanje zapravo i nije toliki bauk, caka je bila u tome da se treba držati toga da je naš pravni poredak izričito prihvatio objektivističku teoriju (koncepciju) posjeda (ne traži se nikakav animus) i bok.

b) nije sigurno.. GP katedra jaaako voli logiku.. i to onu aristotelovu... a = b (entitet = stvar).. dakle, ako su predmet stvarnih prava samo stvari, znači da u to ulaze i entiteti i da je tvrdnja točna

[shosanna]

a možda je pitanje krivo napisano, možda je pisalo da je za postojanje potrebna prirodna volja :)
jer nema mi smisla da su podveli i entitete izjednačene sa stvari, sa samom stvari, kad i gavella kroz cijelu knjigu provlači termin stvari i s njima izjednačenih entiteta, ali tko će ih više znati

[her_alone]

Kad bi naveo ništa od navedenog, značilo bi da su sve tvrdnje točne, a one to nisu.
ne kuzim... zasto bi taj odgovor znacio da su sve tvrdnje tocne? gleda se konkretno pitanje i ponuđeni odgovori,i ako nema nijedan u potpunosti tocan ili netocan odgovor,ovisno sto se trazi,a uz to imas ponuđenu opciju nista od navedenog onda naravno da ide ta! kaj ne?

[Browneyes]

Ako je pitanje koji je odgovor netočan, onda odgovor nijedan odgovor znači da su svi odgovori točni, što u ovom slučaju nisu. Ili nisi pročitala na što se odnosi moj odgovor, ili su tebe učili drugu logiku u srednjoj nego mene.

[her_alone]

imam jedno pravno pitanje iz stvarnog zivota,vezano je za gp 2 pa cu ga tu postavit :) uglavnom,imamo jedno poljoprivredno zemljiste koje se dijeli između mog tate,njegove sestre i potomaka njegovog brata,na dijelu zemljista koje pripada mom tati je parking i put pa bi tata osnovao pravo sluznosti ( pretpostavljam pravo kolnika) svojoj sestri i potomcima svog brata. e sad,mene zanima,jel moguce to pravo sluznosti ograniciti samo na njih,odnosno,ako moja teta ili moji bratici prodaju svoj dio zemljista da za novog vlasnika vise to pravo sluznosti vise ne vrijedi... u tom slucaju isli bi na novo osnivanje prava sluznosi koje bi bilo naplatno! jel se to tak moze? buni me ovo da su stvarne sluznosti neodvojive,odnosno neprenosive i na aktivnoj i na pasivnoj strani pa zato pitam... i da bitno je naglasiti da se ne radi o nuznom prolazu!

[Pinhas]

Može ga osnovati s uvjetom da se kod prelaska vlasništva povlasne nekretnine isplati naknada za služnost prolaza i provoza na poslužnoj nekretnini...
Jer opseg stvarnih prava ne možeš mijenjati, ako se odnose i prate nekretninu, to je tak.. ali zato možeš uvjetovati..

[georgee]

jesi siguran da je to moguće? kak ti ko vlasnik poslužne nekretnine možeš stavljat uvjet na prijenos vlasništva povlasne nekretnine? ograničiti, dakle uvjetovati pravo vlasništva može samo vlasnik u granicama svojih ovlasti
al pretpostavljam da bi ti tu napravio nepravilnu služnost do trenutka ispunjenja uvjeta (prodaja zemljišta) kada bi se pretvorila u naplatnu pravu stvarnu služnost?

u svakom slučaju, svaka stvarna služnost može biti osnovana i kao nepravilna, dakle u korist pojedinačno određene osobe/osoba, umjesto u korist svagdašnjeg vlasnika
malo je kompliciranije jer bi prodajom takva služnost prestala pa bi moro osnovati novu, naplatnu

[Pinhas]

Nisam mislio na uvjetovanje prava vlasništva, nego prava služnosti.. Ona postoji u korist povlasne nekretnine, ali pod uvjetom (da se kod prelaska vlasnika isplaćuje naknada vlasniku poslužne nekretnine, umjesto odmah, kako je to u pravilu kod naplatne služnosti.)
Jednako kako se može uvjetovati prelazak prava vlasništva, tako može i svih stvarnih prava, ako što drugo zakon ne propisuje. :) bitno je samo da se ne krši ni jedno načelo stvarnog prava..

da, u praksi bi se dogodilo ovo što kažeš. Postojala bi nepravilna, pa nova naplatna, samo bez da moraš dva puta osnivati služnost..

Na taj način se i vlasnik povlasne nekretnine osigurava da će služnost postojati i u trenutku kad će prodavati nekretninu. Inače, kad bi postojala samo nepravilna pa nakon nje naplatna, vlasnik poslužne nekretnine bi se mogao predomislit i ne osnovat naplatnu, ništa ga u tome ne sprječava.. Naravno, ako to ne rješe obveznopravno... al, tu tek ima posla

[georgee]

pa dobro, koristi od služnosti bi imali ovi na povlasnoj nekretnini, ako ne žele plaćat, ne moraju do parkirališta

[shosanna]

ljudi kak stojite s učenjem?
ja imam još 200ak str založnog i fiducije,i onda sam prošla cijelo gradivo.. najviše me živciraju služnosti,gradenje i teret, sve mi se izmiješa, korisnici, stjecanje, prestanak.. treba još sve ponoviti,do roka su dva tjedna, ali sam skepticna, ne znam hoce li mi "sjesti" dovoljno dobro, a opet glupo da idem na drugi rok i padnem pismeni.. ma ne znam baljezgam, imam krizu izazvanu gavellama :)

[Insecure]

Zalozno uci po skripti, tamo je bolje poslozeno i izbacena je hrpa nebitnih stvari, lakse ce ti sjesti. Da ne kazem i brze. Mislim da nikad ne bih naucila zalozno da sam ga ucila po Gavelli (a sve ostalo sam i ucila iz G. ).

A ove sluznosti, teret i gradjenje nekako izvadi na papir, vidi neke slicnosti i razlike, njima je to bas bitno i bas cesto (skoro pa bih rekla uvijek) pitaju nacin i pravni temelj stjecanja. Prof. Gliha voli narocito pravo gradjenja. Znaci - titulus, modus, obratiti paznju gdje se upisuje dvostruko u zemljisne knjige, kod prava stvarnog tereta obratiti paznju tamo da li se moze prenositi pravo samo i tako te cake.

Ajde, samo hrabro, puno ces vremena dobit budes li zalozno radila po skripti a skripta je odlicna, a ovo sa ogranicenim stvarnim pravima prodjes najbitnije u 2-3h. Bit ce to dobro :)

[Bajadera]

Kolege, gdje se nalaze ta pitanja s dosadašnjih rokova? Vidim da se naveliko razbacuje s cijelim odgovorima (svaka čast svima koji su pamtili i bilježili odmah nakon pismenog).

[Pinhas]

ma nisi glupa, nego administracija ide protiv logike i zdravog razuma

da.. pismeni je u ponedjeljak 5.9. popodne nekad, bit će na studomatu. Rezultati su isti dan, navečer, odmah piše kod koga si i kad na usmenom.

i sretno svima koji spremaju za ovaj rok.. :smartass: :vet: :okolo: :pat::mah:

[Coccolino]

pismeni je u ponedjeljak,5.9.,a usmeni su onda od utorka na dalje

[Browneyes]

Zapravo, u utorak su tek rezultati na oglasnoj ploči i rasporedi usmenih na netu. Pa onda usmeni od srijede. Tako je bilo zadnja dva roka.

[michael clayton]

Kolege, gdje se nalaze ta pitanja s dosadašnjih rokova? Vidim da se naveliko razbacuje s cijelim odgovorima (svaka čast svima koji su pamtili i bilježili odmah nakon pismenog).

Pitanja sa roka u srpnju smo skupljali ovdje (http://www.pravokutnik.net/forum/showthread.php/1792-III.-Gra%C4%91ansko-pravo-2?p=603969&viewfull=1#post603969).
Od dva roka prije tog nema pitanja na jednom mjestu ali da se prikupit ako malo prodjes po topicu, ljudi su dosta diskutirali o pojedinim.

[shosanna]

je li sigurno učiti zalozno na imovinskom pravu i fiduciju iz skripte, fiduciju nisam još ni čitala u knjizi, ali naučila sam založno na pokretnini i nekretnini..
i da,kako je građenje na tuđem zemljištu slučaj prirasta pokretnine nekretnini, zdravorazumski bih rekla da se radi o prirastu nekretnine istoj?

[Pinhas]

Kod građenja na tužem zemljištu radi se o tome da se građevni materijal (pokretinine) ugrađuje u tuđu nekretninu (zč. i sve što je s njom trajno povezano..), zato je to prirastanje pokretnine nekretnini...

[michael clayton]

Bez obzira što ti piše na studomatu da je 1.9., pismeni je 5.9.!

http://www.pravo.hr/GP?@=5wlu#news_14411

[shosanna]

. Koja od navedenih oporuka predstavlja nevaljanu oporuku?
Odaberite jedan odgovor.
a. Oporuka u korist bračnog druga, koji zauzvrat oporučuje za korist drugog bračnog druga.
b. Vlastoručna oporuka koja je potpisana razlivenom tintom, tako da je potpis nečitak.
c. Pisana oporuka za koju je izjavljeno da je oporuka pred svjedocima u Varaždinu i prijateljima u Sisku.
d. Usmena oporuka izjavljena kapetanu broda i prvom časniku prije potonuća. rekla bih da je ovdje odgovor b točan, jer se ne može utvrditi identitet ostavitelja, a navodno je točan odgovor pod c

12. Osoba A prodala je kuću osobi B. O tome su sastavili pisani ugovor, ovjerili potpise, B je platila polovicu kupoprodajne cijene te je dogovor bio da će drugu polovicu platiti za dva tjedna. Istog popodneva osoba C je ponudila osobi A veću cijenu i plaćanje odmah te je osoba A i s njom sklopila pisani ugovor o kupoprodaji nekretnine planirajući da će s osobom B raskinuti ugovor i vratiti joj plaćeni iznos. Osoba C je slijedeći dan podnijela zahtjev za uknjižbu svog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Koja tvrdnja je točna:
Odaberite jedan odgovor.
a. Niti B niti C nisu stekle pravo vlasništva.
b. Ugovori sklopljen s osobom C je pobojan.
c. Osoba B je stekla pravo vlasništva jer je prva potpisala ugovor .
d. Niti jedno od navedenog.
e. Osoba C je stekla pravo vlasništva.
ovdje mislim da je odgovor a točan jer osoba b ima pravo na kvazibrisovnu tužbu?

19. A ima dva brata, ženu i kćer, a oporučno je raspolagao za korist svoje žene, tako da je ona određena kao jedini nasljednik. Oporuka je sastavljena u obliku pisma, pri čemu je u istoj oporučitelj priznao da ima sina iz ranijeg braka, osobu K, ali je naveo da sinu ništa ne ostavlja. Koje tvrdnje ispravno opisuju oporučno nasljeđivanje u ovom slučaju?
Odaberite jedan odgovor.
a. Žena je oporučni nasljednik koji nasljeđuje 1/2 dijela ostavine.
b. Oporukom se može isključiti samo sin, ali ne i kćer.
c. Oporuka je nevaljana zbog neodgovarajućeg oblika.
d. Ništa nije točno.
e. Oporukom se ne može u ovom slučaju isključiti niti kćer, niti sin. mislim da je ovo točno, on oporukom može iznaslijediti pod taksativnim razlozima, a ovdje ih ne spominju, pa je valjda ovo točno

6. Oporučna sposobnost:
Odaberite jedan odgovor.
a. je uvijek pretpostavka za oporučivanje.
b. roditelja zamjenjuje oporučnu sposobnost kod njihove maloljetne djece.
c. se stječe punoljetnošću.
d. Ništa nije točno.
e. je isključena ako je osoba obolila od shizofrenije.
ovdje bi mogao biti odgovor i a i e, ali čini mi se da je a točniji jer se uračunljivost predmnjeva, pa bi se prvo trebala utvrditi kod osobe, glup razlog je, ali..

ako netko ima neka druga objasnjenja i odgovore neka se javi :)
inače, taj kolokvij mi se čini poprilično težak(na26 str topica)

[georgee]

za prvo nisam ziher jerbo me muči ovo varaždin i sisak. prije bi to odgovorio jer svjedoci moraju istodobno bit tamo, dok razlivena tinta ne znači nužno odmah da se ne može utvrditi tko je osoba

kod pokretnina je višestruko ugovaranje lako - prior tempore, potior iure
kod nekretnina je to malo kompliciranije jer je jedna osoba prva u vremenu što se tiče posjeda, a druga što se tiče upisa. zbunjujuć je ovdje i odgovor "pobojnost" - dal se kvazibrisovna tužba može smatrati tužbom za pobijanje? reko bi da ne jer je to obveznopravna tužba. valjda a. baš pedersko pitanje

daju premalo informacija. jel on sam sastavio i potpisao pismo? jel naveo razloge zašto sinu i kćeri ne ostavlja ništa? moramo pretpostavljat da nije s obzirom da nije ništa spomenuto pa odgovorit e

zadnje je definitivno a, a to kaj je osoba obolila od šizofrenije ne znači samo po sebi ništa. to što je šizofreničar ne mora značit da nije sposobna za rasuđivanje u trenutku oporučivanja, a još manje da je lišena poslovne sposobnosti

[shosanna]

evo još ova 9. Brisovna tužba:
Odaberite jedan odgovor.
a. u odnosu na neposrednog stjecatelja ne zastarijeva samo ako je bio nepošten.
b. je jedna od tužbi kojom se štiti pravo vlasništva na nekretnini koja je upisana u knjigu položenih ugovora.
c. može se podnijeti jedino protiv osobe u čiju korist je provedena nevaljana uknjižba.
d. je sredstvo kojim nositelji knjižnih prava štite svoja prava od povreda nastalih nepotpunim upisom.
e. u odnosu na neposrednog stjecatelja nikada ne zastarijeva. neki kazu da je točno e jer poštenje nema utjecaja na neposredne i univerzalne sukcesore,, što mi ne drži vodu


20. Neposredan posjed je onaj posjed koji posjedniku omogućuje:
Odaberite jedan odgovor.
a. da osobno izvršava faktičnu vlast na stvari.
b. da isključi svakog drugog od posjedovanja stvari.
c. da se stvari odrekne, ako se s time složi posredan posjednik.
d. da samo putem pomoćnika u posjedovanju posjeduje svoju stvar.
e. da svoju faktičnu vlast izvršava kao vlasnik stvari. a mi se cini najtočnije?

ova pitanja su užas, više mi se ne da ni učiti..

[shosanna]

@ g:
za prvo nisam ziher jerbo me muči ovo varaždin i sisak. prije bi to odgovorio jer svjedoci moraju istodobno bit tamo, dok razlivena tinta ne znači nužno odmah da se ne može utvrditi tko je osoba.. da ali piše da je potpis nečitak, znači ne moe se razlučiti o kojoj se osobi radi?

a ako je on valjano sastavio oporuku pred svjedocima u sk, nema utjecaja na njenu valjanost njeno priopćavanje prijateljima, jel ne?
ako ja sastavim oporuku pred svjedocima i kasnije njen sadržaj prepričam prijateljima, oporuka je i dalje valjana bez obzira na frendove..naravno ovo stoji ako je prvotna oporuka pred svjedocima zaista valjana

[georgee]

a ono, premalo informacija
pred koliko svjedoka u varaždinu? i što znači da je izjavljeno? da je bila usmena pa da su ti svjedoci javili to sudu? ako je pred dva svjedoka, nemaju veze prijatelji i da, ovo s razlivenom tintom je pogrešno

kaj se tiče ova dva pitanja, da, ni meni baš nije jasno
brisovna tužba zastarijeva prema poštenom stjecatelju, neovisno je li on stekao stvar od poštenog ili nepoštenog otuđivatelja. ja bi reko a

drugo... e to ti je zajebano. neposredan posjed - osobno ili putem pomoćnika u posjedovanju, a i d otpadaju
b nema veze s neposrednim posjedom i ostaje nam c i e
e je samostalan posjed, koji može biti (a najčešće i je) i posredan
c bi odgovorio

[shosanna]

neposredan posjed omogućuje posjedniku da osobno izvršava vlast, u pitanju je stavljeno "omogućuje", što po meni ne isključuje da je izvršava i putem pomoćnika...

[georgee]

da, istina
kod pomoćnika veli "samo"
a odreknuti se može samo vlasnik

bit će veselo na pismenom -.-

[Pinhas]

12. Osoba A prodala je kuću osobi B. O tome su sastavili pisani ugovor, ovjerili potpise, B je platila polovicu kupoprodajne cijene te je dogovor bio da će drugu polovicu platiti za dva tjedna. Istog popodneva osoba C je ponudila osobi A veću cijenu i plaćanje odmah te je osoba A i s njom sklopila pisani ugovor o kupoprodaji nekretnine planirajući da će s osobom B raskinuti ugovor i vratiti joj plaćeni iznos. Osoba C je slijedeći dan podnijela zahtjev za uknjižbu svog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi. Koja tvrdnja je točna:
Odaberite jedan odgovor.
a. Niti B niti C nisu stekle pravo vlasništva.
b. Ugovori sklopljen s osobom C je pobojan.
c. Osoba B je stekla pravo vlasništva jer je prva potpisala ugovor .
d. Niti jedno od navedenog.
e. Osoba C je stekla pravo vlasništva.
ovdje mislim da je odgovor a točan jer osoba b ima pravo na kvazibrisovnu tužbu?


Kod višestrukog otuđivanja nekretnina također vrijedi prior tempore portior iure (ak je stjecatelj u dobroj vjeri). Kvazibrisovna bi mogla, ali nisu ispunjene sve pretpostavke za nju(125/2 ZV). tak da bi ja tu rekao e, osoba c je stekla pravo vlasništva..

kod posjeda i zemljišnih knjiga se slažem.. inače, u dvojbi sam uvijek za onaj odgovor kojeg mogu najjednostavnije objasnit, tzv. vulgaris odgovor. :mrgreen:

[pam.pam]

pozdrav, evo primjera za nužno nasljedno kod ernsta pa molim da mi pomognete:
1)ostavitelj je oporukom sve namijenio izvanbračnom drugu, ima dvoje djece iz prethodnodnog braka (točno je da svako dijete dobiva 1/6 (a jel ne bi bilo točno da svako dijete dobiva 1/4? bivši bračni drug ne nasljeđuje ili ?) )

[georgee]

1. nužni su i izvanbračni drug i djeca i to apsolutni
pola od onog kaj bi dobili kao zakonski, dakle pola od 1/3 ili ti 1/6
2. nužno nasljeđivanje dolazi u obzir samo ako su zbog ostaviteljevih raspolaganja (za života i oporukom) nužni nasljednici ostali bez nasljedstva - s obzirom da je ovdje zakonsko u igri, nema nužnog nasljedstva, nego naslijeđuju izvanbračni drugi i kćer (svako po 1/2) kao zakonski nasljednici iz prvog nasljednog reda

[shosanna]

uračunavanje u nasljedni dio dolazi u obzir kod zakonskog nasljedivanja i tada se uračunavaju darovi, tražbine koje ostavitelj ima prema nasljedniku i zapis(koliko se sjećam,nemam knjigu kraj sebe).
kad se uračunavanje provodi idealno; npr. ima 3 nasljednika, x je dobio 20.000 kn kao dar od ostavitelja, a vrijednost ostavine je 10.000 kn, tih 10.000 bi se trebalo podijeliti na 3 dijela da svaki dobije 3.300, ali prvom će se uračunati tih 20.000 i on neće od tih 10.000 dobit ništa, a ovi svatko po 5.000- jel to ide tako?
a kod realne se vrati dar i to rezultira uvecanjem ostavine i svatko dobije 10.000 kn ili?
i da jel dosta proci fiduciju po skripti od mee i zakon, ako netko zna?

[georgee]

bolje tuka za fiduciju (16. str.)

[neznamnis]

za prvo nisam ziher jerbo me muči ovo varaždin i sisak. prije bi to odgovorio jer svjedoci moraju istodobno bit tamo, dok razlivena tinta ne znači nužno odmah da se ne može utvrditi tko je osoba

Jel bi mogli odgovorit zdravom logikom na ovo pitanje? Dakle ako je on oporučio prije potonoća- a potonut će svi- neće ni bit svjedoka pa onda ta oporuka niti ne postoji jer ju neće imat tko ponovit usmeno pred sudom ili javnim bilježnikom, dakle kao pravni temelj dolazi u obzir onda samo zakonsko naslijeđivanje. Jer pod izvanredne situacije se misli samo na predstojeću smrt za ostavitelja, tipa umjire na rukama i govori posljednju volju svjedocima , a ne ovak da će svi umrt. :) Ali s obzirom da je pitanje koja je oporuka nevaljana, a ne koja ne postoji..?

[neznamnis]

Kod višestrukog otuđivanja nekretnina također vrijedi prior tempore portior iure (ak je stjecatelj u dobroj vjeri). Kvazibrisovna bi mogla, ali nisu ispunjene sve pretpostavke za nju(125/2 ZV). tak da bi ja tu rekao e, osoba c je stekla pravo vlasništva..


NITKO nije stekao pravo vlasništva jer se ono stječe upisom, a C je samo podnio zahtjev za upis, i onda kad mu sud to sve odobri i donese rješenje o upisu- onda ide uknjižba ili zabilježba kao vrste upisa-a zasad je njegov zahtjev dolje u prizemlju na urudžbenom terminalu i nitko ga još nije obradio i upisao u ZK. Dakle točno je pod a.

[georgee]

slažem se ovo za upis, dobro si to primjetila
nitko se još nije uknjižio, baš smo se fino dali navesti na odgovor

kaj se tiče oporuke, jebiga, niko ti ne veli da oni nisu preživjeli
ako prežive, oporuka je valjana jer njihovo priopćenje sudu da je na takav način sastavljena nije pretpostavka valjanosti usmene oporuke. jedino što takva oporuka vrijedi samo 30dana od prestanka izvanredne okolnosti, a mi nemamo takve podatke
pa ti nagađaj...