View Full Version : III. Građansko pravo 1
ivona783
02-02-2012, 18:07
ekipa,jel imam kakva sistematska skripta iz koje se moze spremati gp 1?
don_corleone
02-02-2012, 18:25
mea je dobra za ponavljanje, najbolje da spremaš po knjizi pa ponavljaš po toj skripti jer ja sam ju pročitao i dobra je ali čini mi se manjkava (nemaš pravi uvid u gradivo) inače knjiga je odlično pisana
muškatni oraščić
02-02-2012, 18:37
mogu ja pokusati. prekomjerno ostecenje jest u biti neka vrsta zablude, samo o vrijednosti cinidbe, dakle kadi si ostecen za neki iznos novca - primjerice prodas mi neku sliku za 100 kn i poslije shvatis da je rijec o skupom originalu koji zapravo vrijedi 10000kn. Bitna zabluda je zabluda koja se odnosi na objekt ugovora, bitna svojstva objekta, osobu, okolnosti (koje se po obicajima u prometu ili po namjeri strana smatraju bitnima, i bobudu (kod besplatnih). Znaci ako si u zabludi glede bilo koje od navedenih stavki radi se o bitnoj zabludi. Npr mislis da kupujes originalnu kinesku vazu iz neke dinastije a u stvari se radi o nekoj kopiji (zabluda o bitnim svojstvima objekta), ili mislis da sklapas ugovor o djelu sa poznatim slikarom a u biti se radi o nekom amateru (zabluda o osobi) itd. ako sam u krivu neka me netko ispravi
hm,al cijena je nor kod kupoprodaje bitno svojstvo objekta,zašt onda to ne može biti bitna zabluda,neg samo prekomjerno oštećenje?
hm,al cijena je nor kod kupoprodaje bitno svojstvo objekta,zašt onda to ne može biti bitna zabluda,neg samo prekomjerno oštećenje?
predmet i cijena su bitni sastojci ugovora o kupoprodaji, tj. cijena je bitan sastojak kupoprodaje, a ne objekta
muškatni oraščić
02-02-2012, 18:52
predmet i cijena su bitni sastojci ugovora o kupoprodaji, tj. cijena je bitan sastojak kupoprodaje, a ne objekta
istina:D
a zašto se kod trgovačkog ugovora ne može pozivati na prekomj.oštećenje?
hm,al cijena je nor kod kupoprodaje bitno svojstvo objekta,zašt onda to ne može biti bitna zabluda,neg samo prekomjerno oštećenje?
kuzim ja sto tebe buni, ali probaj si to objasniti tako da se i kod prekomjernog ostecenja radi o svojevrsnoj zabludi, ali o pravoj VRIJEDNOSTI cinidbe. kad se zabluda odnosi na druge bitne elemente onda je rijec o bitnoj zabludi tj zabludi kao razlogu ponistenja. prekomjerno ostecenje je uredeno kao neki lex specialis u odnosu na zabludu, dakle kad je zabluda o vrijednosti primjenjuje se taj institut
istina:D
a zašto se kod trgovačkog ugovora ne može pozivati na prekomj.oštećenje?
jer se uzima da su trgovci "strucnjaci" u svom podrucju, dakle trebali su postupati s povecanom paznjom dobrog strucnjaka i nisu smjeli previdjeti pravu vrijednost cinidbe- tako nekako je objasnjeno na redavanju ako dobro pamtim
don_corleone
02-02-2012, 21:34
Jel može netko objasniti kvalitetnije poslovnu zabludu u užem smislu?
evo neka pitanja, jel zna netko točne odgovore? hvala..
!. Dana 20.02.2006. g. A d.o.o.kupio je od X d.o.o. 20 kada za kupanje koje su mu bile potrebne radi ugradnje u kupaonice urbane vile koju je gradio.Kade je preuzeo i ostavio na svom skladištu sve do njihove ugradnje 01.09.2006.g. A d.o.o. je stanove već ranije prodao te su se stanari uselili 01.10.2006.g.Nekoliko dana nakon useljenja osobi B poplavila je kupaonica, voda je poplavilai strop susjeda osobe C te se utvrdilo da je kada popucala jer ima milimetarskeperforacije kroz koje prolazi voda. Koja je od navedenih tvrdnji točna?
Odaberite jedan odgovor.
a. X d.o.o. odgovara za skrivene nedostatke stvari osobi B jer se ti nedostaci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari.
b. X d.o.o. odgovara za skrivene nedostatke stvari A d.o.o. jer se ti nedostaci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari.
c. X d.o.o. odgovara za skrivene nedostatke stvari osobi C jer se ti nedostaci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari.
d. X d.o.o. uopće ne odgovara.
2. «A» i «B» su sklopili solemnizirani ugovor o zajmu. Ako se vjerovnik «A» nakon isteka zastarnog roka usmeno odrekne prava na isticanje zastare prema dužniku «B», onda je takvo odricanje:
Odaberite jedan odgovor.
a. valjano samo ako «G» odobri tu radnju.
b. nevaljano zbog nedostatka oblika.
c. nevaljano zbog zabrane odricanja od prava na isticanje zastare.
d. valjano samo ako je istekao rok za poništenje.
e. valjano.
muškatni oraščić
03-02-2012, 17:01
e i još nešto,kod one krajnje nužde,znači kad štetna radnja nije protupravna- dal postoji odgovornost za štetu? nisam baš skužila taj dio.. znam da ima dužnosti za naknadu štete,al odgovornost? mislim,pošto radnja nije protupravna...
Malegria
03-02-2012, 17:51
evo neka pitanja, jel zna netko točne odgovore? hvala..
1. d, prošlo je 6.mj od prijelaza rizika, ovo je trgovački ugovor
2. e, al ovo nisam sigurna.
@muškatni oraščić
za štete nanesene u stanju krajnje nužde odgovara onaj koji je kriv za nastanak opasnosti štete, a može se zahtijevati i naknada od osoba od kojih je šteta otklonjena, ali ne više od koristi što su je imale od toga.
1. d, prošlo je 6.mj od prijelaza rizika, ovo je trgovački ugovor
2. e, al ovo nisam sigurna.
@muškatni oraščić
za štete nanesene u stanju krajnje nužde odgovara onaj koji je kriv za nastanak opasnosti štete, a može se zahtijevati i naknada od osoba od kojih je šteta otklonjena, ali ne više od koristi što su je imale od toga.
mislim da je 2. b - "pisano priznanje zastarjele obveze smatra se odricanjem od zastare" i davanje zaloga i drugog osiguranja blabla
Malegria
03-02-2012, 18:40
gdje se to nalazi u knjizi/zakonu? očito mi je negdje promaklo...
gdje se to nalazi u knjizi/zakonu? očito mi je negdje promaklo...
u zakonu čl. 220 ;) inace mislim da je preporucljivo cijelu zastaru naucit iz zakona, u knjizi je nekako nabacano i blesavo napisana, a i nema ocito svih podataka a tu zastaru bas vole :/
Malegria
03-02-2012, 19:03
hvala ti :) al svejedno me malo buni to pitanje jer nije dužnik taj koji se odriče od prava na isticanje zastare, nego vjerovnik, a čl. 220. se odnosi ako dužnik pisanim putem prizna zastarjelu obvezu.. al moguće da sam sve pobrkala :unsure:
hvala ti :) al svejedno me malo buni to pitanje jer nije dužnik taj koji se odriče od prava na isticanje zastare, nego vjerovnik, a čl. 220. se odnosi ako dužnik pisanim putem prizna zastarjelu obvezu.. al moguće da sam sve pobrkala :unsure:
ma da, imas pravo, pise da se vjerovnik odrice prava na isticanje zastare. ali to nema smisla, vjerovnik ni nema pravo na isticanje zastare, bilo bi to kao da istice da vise nema pravo na ispunjenje vlastite obveze. duznik je taj kojemu je u interesu istaknuti zastaru i koji se onda tog prava moze odreci kad zastara nastupi. moguce da sam ja pobrkala loncice ali cini mi se da pitanje nema smisla :/
Malegria
03-02-2012, 19:57
pa da, znam da nema smisla, zato sam nekom eliminacijom došla do e, što, naravno, ne mora biti točno.
na sto se tocno misli u pitanju - koji je ucinak ponude? :O
možda ono da je to jednostrani pravi akt koji se pretvara u jednostrani pravni posao kad stigne ponuđeniku,jer se onda više ne može opozvati...
cathy the great
04-02-2012, 12:08
ZOO, čl. 257
muškatni oraščić
04-02-2012, 16:15
tko može objasnit koja je poanta s onim verzijskim zahtjevom? Tj dal se uopce koristi danas,ili samo za vrijeme OGZ?
cathy the great
04-02-2012, 16:30
verzija je u biti OGZ-ovska verzija stjecanja bez osnove, tako da danas ne postoji i ne koristi se, a stjecanje bez osnove joj je najsličniji institut u ZOO u kojem je spojen s kondikcijom
muškatni oraščić
04-02-2012, 21:35
OK:)
Evo još pitanja:
1 S cedenta na cesionara sporedne tražbine prelaze:
a. Ako to nije u suprotnosti s načelom dispozitivnosti
b. Samo ako je tako ugovoreno ugovorom o cesiji.
c. Nikada.
d. Sve, beziznimno.
e. U pravilu da.
2 Dva dječaka od 8 godina nabijali su u dvorištu škole loptu u zid susjedne kuće, za vrijeme velikog odmora. Uslijed toga razbili su prozor susjedne kuće. Tko odgovara za štetu?
a. Dječaci i roditelji dječaka solidarno.
b. Dječaci.
c. Dječaci, roditelji i škola solidarno.
d. Roditelji i škola zajednički.
e. Škola jer nije obavljala brižljivi nadzor nad dječacima za vrijeme dok su joj dječaci bili povjereni na čuvanje. Roditelji će se osloboditi odgovornosti ako dokažu da nisu krivi.
3 Pobojni pravni poslovi:
a. moraju biti poništeni da bi prestali proizvoditi pravne učinke valjanih pravnih poslova
b. nastaju kao posljedica simulacije
c. nastaju kao posljedica poslovne nesposobnosti stranaka
d. nastaju kao posljedica nesporazuma
e. su valjani pravni poslovi
4 Cedirati se mogu
a. Sve tražbine osim onih koje su zakonom isključene dispozitivnim odredbama
b. Sve tražbine za koje je to zakonom predviđeno
c. Ništa nije točno.
d. Sve tražbine osim onih koje su zakonom isključene prisilnim odredbama
e. Sve je točno.
5.Koja tvrdnja o prijeboju nije točna?:
a. da bi došlo do prijeboja uz izjavu o prijeboju potrebne su samo sljedeće pretpostavke: utuživost, dospjelost, uzajamnost i nezastarjele tražbine.
b. naše pravo poznaje sporazumni ili dobrovoljni prijeboj.
c. kada je dana izjava o prijeboju, smatra se da je prijeboj nastao u trenutku kada su se ispunile potrebne pretpostavke.
d. prijebojem obveza prestaje.
e. Zakon o obveznim odnosima ne poznaje prijeboj ex lege.
OK:)
Evo još pitanja:
1 S cedenta na cesionara sporedne tražbine prelaze:
a. Ako to nije u suprotnosti s načelom dispozitivnosti
b. Samo ako je tako ugovoreno ugovorom o cesiji.
c. Nikada.
d. Sve, beziznimno.
e. U pravilu da.
2 Dva dječaka od 8 godina nabijali su u dvorištu škole loptu u zid susjedne kuće, za vrijeme velikog odmora. Uslijed toga razbili su prozor susjedne kuće. Tko odgovara za štetu?
a. Dječaci i roditelji dječaka solidarno.
b. Dječaci.
c. Dječaci, roditelji i škola solidarno.
d. Roditelji i škola zajednički.
e. Škola jer nije obavljala brižljivi nadzor nad dječacima za vrijeme dok su joj dječaci bili povjereni na čuvanje. Roditelji će se osloboditi odgovornosti ako dokažu da nisu krivi.
3 Pobojni pravni poslovi:
a. moraju biti poništeni da bi prestali proizvoditi pravne učinke valjanih pravnih poslova
b. nastaju kao posljedica simulacije
c. nastaju kao posljedica poslovne nesposobnosti stranaka
d. nastaju kao posljedica nesporazuma
e. su valjani pravni poslovi
4 Cedirati se mogu
a. Sve tražbine osim onih koje su zakonom isključene dispozitivnim odredbama
b. Sve tražbine za koje je to zakonom predviđeno
c. Ništa nije točno.
d. Sve tražbine osim onih koje su zakonom isključene prisilnim odredbama
e. Sve je točno.
5.Koja tvrdnja o prijeboju nije točna?:
a. da bi došlo do prijeboja uz izjavu o prijeboju potrebne su samo sljedeće pretpostavke: utuživost, dospjelost, uzajamnost i nezastarjele tražbine.
b. naše pravo poznaje sporazumni ili dobrovoljni prijeboj.
c. kada je dana izjava o prijeboju, smatra se da je prijeboj nastao u trenutku kada su se ispunile potrebne pretpostavke.
d. prijebojem obveza prestaje.
e. Zakon o obveznim odnosima ne poznaje prijeboj ex lege.
1. ja mislim d... a mozda je ipak e :/
2. e
3. a
4. d, valjda
5. a
nekinadimak
05-02-2012, 16:04
Jel može netko napisati u koliko sati je sutra ispit...
Ne radi mi studomat.
muškatni oraščić
05-02-2012, 16:26
Koji je nakraju točan odg kod ovih zad.?
Dana 20.2.2006. god. A d.o.o kupio je od X d.o.o. 20 kada za kupanje koje su mu bile potrebne radi ugradnje u kupaonice urbane
vile koju je gradio. Kade je preuzeo i ostavio na svom skladištu sve do njihove gradnje 1.9.2006. godine. A d.o.o. je stanove već
ranije prodao te su se stanari uselili 1.10.2006.god. Nekoliko dana nakon useljenja osobi B poplavila je kupaonica, voda je poplavila
strop osobe C te se utvrdilo da je kada popucala jer ima milimetarseperforacije kroz koje prolazi voda:
a) X odgovara za skrivene nedostatke stvari osobi C jer se ti nedostaci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari
b) X odgovara za skrivene nedostatke stvari osobi A jer se ti nedoataci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari
c) X uopće ne odgovara
d) X odgovra za skrivene nedostatke osobi B jer se ti nedostaci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari
Osoba A, gospođa od 60-ak godina, odlučila je darovati polovicu svog trosobnog stana kćeri. U pratnji kćeri i njezina supruga došla
je kod javnog bilježnika, potpisala je ugovor i ovjerila svoj potpis, a da ugovor nije niti pročitala. Suprug njezine kćeri bio je izuzetno
sretan, te se zahvalio osobi A što im je darovala stan. Godinu dana kasnije A je odlučila podići kredit u banci te kada je trebala donijeti
izvadak iz zemljišne knjige ustanovila je da je stan u vlasništvu kćeri i njezina supruga svaki u pola dijela. Odmah je pogledala darovni
ugovor i tek tad je utvrdila da je sklopila ugovor kojem svakom od njih daruje po pola stana. O kojoj mani volje se radi?
muškatni oraščić
05-02-2012, 16:30
Jel može netko napisati u koliko sati je sutra ispit...
Ne radi mi studomat.
16h
1. ja mislim d... a mozda je ipak e :/
2. e
3. a
4. d, valjda
5. a
mislim da je 4 odg- c,
jer se cedirati mogu samo prenosive tražbine , ovdje pise sve trazbine ( sto znaci i prenosive i neprenosive)
Koji je nakraju točan odg kod ovih zad.?
Dana 20.2.2006. god. A d.o.o kupio je od X d.o.o. 20 kada za kupanje koje su mu bile potrebne radi ugradnje u kupaonice urbane
vile koju je gradio. Kade je preuzeo i ostavio na svom skladištu sve do njihove gradnje 1.9.2006. godine. A d.o.o. je stanove već
ranije prodao te su se stanari uselili 1.10.2006.god. Nekoliko dana nakon useljenja osobi B poplavila je kupaonica, voda je poplavila
strop osobe C te se utvrdilo da je kada popucala jer ima milimetarseperforacije kroz koje prolazi voda:
a) X odgovara za skrivene nedostatke stvari osobi C jer se ti nedostaci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari
b) X odgovara za skrivene nedostatke stvari osobi A jer se ti nedoataci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari
c) X uopće ne odgovara
d) X odgovra za skrivene nedostatke osobi B jer se ti nedostaci nisu mogli uočiti uobičajenim pregledom stvari
Osoba A, gospođa od 60-ak godina, odlučila je darovati polovicu svog trosobnog stana kćeri. U pratnji kćeri i njezina supruga došla
je kod javnog bilježnika, potpisala je ugovor i ovjerila svoj potpis, a da ugovor nije niti pročitala. Suprug njezine kćeri bio je izuzetno
sretan, te se zahvalio osobi A što im je darovala stan. Godinu dana kasnije A je odlučila podići kredit u banci te kada je trebala donijeti
izvadak iz zemljišne knjige ustanovila je da je stan u vlasništvu kćeri i njezina supruga svaki u pola dijela. Odmah je pogledala darovni
ugovor i tek tad je utvrdila da je sklopila ugovor kojem svakom od njih daruje po pola stana. O kojoj mani volje se radi?
mislim da je b,
a ovo drugo -zabluda o osobi
ribapsihopat
05-02-2012, 17:09
mislim da je b,
a ovo drugo -zabluda o osobi
na seminaru su rekli da je odgovor na ovo drugo nesporazum
ovo sa kadama je trgovački ugovor pa je odgovor da X ne odgovvara. koj je tu odgovor?
štetna radnja mora uvijk bit
a kažnjiva
b protupravna
c ništa nije točno
d propisana
e zakonita
ribapsihopat
05-02-2012, 17:33
ovo sa kadama je trgovački ugovor pa je odgovor da X ne odgovvara. koj je tu odgovor?
štetna radnja mora uvijk bit
a kažnjiva
b protupravna
c ništa nije točno
d propisana
e zakonita
mislim da je c!
Malegria
05-02-2012, 17:59
i meni se čini da je c. a za one tražbine koje se mogu cedirati mislim da je to ipak d, tj da se mogu cedirati samo one koje nisu zabranjene zakonom. iako više nisam sigurna. :cold: otkud vam ta pitanja? dajte ih stavite što više da ih mogu kasnije stavit u fajl u prvi post. :)
i meni se čini da je c. a za one tražbine koje se mogu cedirati mislim da je to ipak d, tj da se mogu cedirati samo one koje nisu zabranjene zakonom. iako više nisam sigurna.
cl 80, st 1
zabranjene zakonom ili strogo osobne naravi ili po svojoj naravi protive prenosenju na drugoga
tako da je odgovor kod cesije definitivno "nista nije tocno"
edit: tehnicki mozes reci da sva tri primjera spadaju pod "zabranjeno zakonom", ali mislim da u tom pitanju nisu na to ciljali
Malegria
05-02-2012, 18:15
pa baš zbog tog članka i mislim da bi taj odgovor trebao biti točan :unsure:
jednostavno ih moras mrziti :D
Malegria
05-02-2012, 18:32
ok, ja sam na rubu suza :cold: nema više čitanja pravokutnika do sutra.
Malegria
05-02-2012, 18:51
pa da, oni su trgovci, i kod kod njih su kraći rokovi za odgovornost za materijalne nedostatke stvari (6.mj), taj rok je istekao tako da x-d.o.o. ne odgovara.
ma skuzila sam pa sam obrisala glupost koju sam napisala, vise ne vidim sta pise :) nadam se da cu sutra na ispitu bolje citati
moze li mi netko objasnit kod pobijanja duznikovih pravnih radnji sto znaci da radnja gubi ucinak samo prema tuzitelju?
muškatni oraščić
05-02-2012, 20:54
na seminaru su rekli da je odgovor na ovo drugo nesporazum
a jesu objasnili zašto je nesporazum a ne zabluda recimo?
moze li mi netko objasnit kod pobijanja duznikovih pravnih radnji sto znaci da radnja gubi ucinak samo prema tuzitelju?
Mislim da to znaci da ce posao biti nevaljan jedino prema tuzitelju(osobi koja ne moze namiriti svoju trazbinu, jer ju je duznik otuđio) , a prema svim ostalim subjektima pravna radnja ce biti valjana, tj.oni je nece moci pobijati - jer nisu osteceni i samim time nisu ovlasteni podici tuzbu protiv duznika i ostalih pasivno legitimiranih osoba,
tako sam ja skuzila :)
Imam dilemu oko jedne stvari: dakle, kod ugovorne odg. za stetu se naknaduje obicna steta,izmakla korist i neimovinska steta (ovo zadnje kao satisfakcija), a kod deliktne odg.samo obicna steta i izmakla korist,bez neimovinske? ili sam ja krivo shvatila....
Imam dilemu oko jedne stvari: dakle, kod ugovorne odg. za stetu se naknaduje obicna steta,izmakla korist i neimovinska steta (ovo zadnje kao satisfakcija), a kod deliktne odg.samo obicna steta i izmakla korist,bez neimovinske? ili sam ja krivo shvatila....
ma ne, nadoknaduje se i neimovinska, naravno ako je do nje doslo. samo je to malo nespretno napisano u knjizi. pise da u obujam naknade stete ulaze obicna steta i izmakla korist, a neimovinska se popravlja satisfakcijom a ne naknadom stete pa zato ne ulazi u obujam naknade stete - sto ne znaci da se ne popravlja i ona kod deliktne odgovornosti. malo je glupo sto se pod obujmom naknade stete kod ugovorne odgovornosti uopce spominje neimovinska steta, sjecam se da je tako nesto komentirala i asist. keglevic na predavanju
ma ne, nadoknaduje se i neimovinska, naravno ako je do nje doslo. samo je to malo nespretno napisano u knjizi. pise da u obujam naknade stete ulaze obicna steta i izmakla korist, a neimovinska se popravlja satisfakcijom a ne naknadom stete pa zato ne ulazi u obujam naknade stete - sto ne znaci da se ne popravlja i ona kod deliktne odgovornosti. malo je glupo sto se pod obujmom naknade stete kod ugovorne odgovornosti uopce spominje neimovinska steta, sjecam se da je tako nesto komentirala i asist. keglevic na predavanju
zato me to i zbunilo,jer kod ugovorne pise za neimovinsku...hvala puno:)
Pozdrav ljudi! Možete li mi reci tko sve bude u komisiji, kako je? Gdje se nalaze pitanja iz gp1, pitanja pismenog i neke logicke primjere koji se ponavljaju ako znate??? Hvala puno!
antigona
06-02-2012, 17:50
kad je usmeni kod matanovac?
ako mi na studomatu pise P jel to prolaz???
da, sretno na usmenom :)
jej, hvala! :) nego, na studomatu mi ne pise nista o usmenom, a stranicu faksa ne mogu otvoriti ni ja ni frendica tako da ocito nesto nije u redu sa njom. gdje uopce budu objavljeni usmeni? kasnije na studomatu ili?
Malegria
06-02-2012, 19:36
bit će na studomatu. nadam se uskoro, pošto usmeni počinju već sutra. sretno svima i čestitam na prolazu!
ribapsihopat
06-02-2012, 19:41
piše mi na studomatu da odgovaram kod glihe, a seminarist sam od josipovićke, to je greška samo na studomatu? utješite me :)
inace, ne znam kako vama ali meni je bio dosta zeznut pismeni :/ koliko uopce na usmenom gledaju uspjeh na pismenom?
estudiantes
06-02-2012, 20:23
ljudi jesam ja jedini kojem je ovaj ispit bio brutalno težak ili?
jel ima još takvih zadataka za rješavat osim onog docsa na siteu katedre?
Izvjeseni su rezultati na tmt 3. Izaslo nas je, na gp1, oko 240(+/-5). Kriterij za prolaz je bio 16 bodova, jer da je bio 19 proslo bi 8 ljudi. Ovako nas je proslo oko 40. Sretno svima :)
Malegria
06-02-2012, 20:27
meni je isto bio brutalno težak. nego, jel vama piše kod koga odgovarate?
wonabelojer
06-02-2012, 20:28
divan ispit..nemogu ni s knjigom nać odg
nisi jedini, ispit je bio komaaaaaaaa, nema nigdje primjera,aaaaaaaaaaaa
piše mi na studomatu da odgovaram kod glihe, a seminarist sam od josipovićke, to je greška samo na studomatu? utješite me :)
i meni piše. a nemoguće, bio sam seminarist kod baretića. je li moguće da je neka greška ??
ribapsihopat
06-02-2012, 20:32
meni je isto bio brutalno težak. nego, jel vama piše kod koga odgovarate?
sad mi piše, kod josipović sutra u 13 i 30.
Izvjeseni su rezultati na tmt 3. Izaslo nas je, na gp1, oko 240(+/-5). Kriterij za prolaz je bio 16 bodova, jer da je bio 19 proslo bi 8 ljudi. Ovako nas je proslo oko 40. Sretno svima :)
do kad je otvorena zgrada, da se pogleda? :D
Malegria
06-02-2012, 20:37
do kad je otvorena zgrada, da se pogleda? :D
do 21h vjerojatno.
maneater
06-02-2012, 20:38
meni piše Matanovac a napisala sam baretića,seminarist sam,jel to greška,mislim nzm di trebam doć pred njegov kabinet ili?piše mi dvorana V. ?? ://
estudiantes
06-02-2012, 20:39
majke mi mile ako su oni normalni... prolaznost 17%
sretno onima koji su prošli :)
ena.emich
06-02-2012, 20:39
Jel zna netko kad su usmeni kod asist. Keglević?
meni isto piše dvorana V matanovac,kak to da je u dvorani ? :OO
korisnik1
06-02-2012, 20:56
Obožavam ovaj faks. Volim kad pretjeraju ovako.
Moze li netko napisati kad su usmeni kod Matanovac? I gdje, posto par postova iznad pise da su u dv.5... Hvala :)
maneater
06-02-2012, 21:00
piše meni za matanovac usmeni ali sam inače kod baretića-u 10 sam,a kad si ti mrvica? :D di trebamo doć????si ti seminarist kod nekog inače ili ne?
Moze li netko napisati kad su usmeni kod Matanovac? I gdje, posto par postova iznad pise da su u dv.5... Hvala
sutra u 10h, tmt 3, dv. 5... prema studomatu :)
dv 5 tmt 3 10 h... nisam seminarist bila
jel na studomatu pisu prolaznost po kriteriju od 19 bodova ili po 16?? u stilu da nisu prvo objavili rezultate po 19 bodova, pa skuzili da ima 8 prolaza, pa spustili naknadno prag a nisu proveli u studomatu???? pa nemoguce da nemam ni jebenih 16 bodova!
jel na studomatu pisu prolaznost po kriteriju od 19 bodova ili po 16?? u stilu da nisu prvo objavili rezultate po 19 bodova, pa skuzili da ima 8 prolaza, pa spustili naknadno prag a nisu proveli u studomatu???? pa nemoguce da nemam ni jebenih 16 bodova!
Neam pojma iskreno al bit će gužve na uvidima. još kad bi barem znali kad su ti uvidi :mad2:
BarbieBrunette
06-02-2012, 21:49
Ajde molim vas ak je netko fkt dobio Baretica da napise gdje i u koliko je ispit. hvala :)
ribapsihopat
06-02-2012, 21:49
Neam pojma iskreno al bit će gužve na uvidima. još kad bi barem znali kad su ti uvidi :mad2:
sutra u 16 na tmt 3, ne znam u kojoj sobi
dajte neka netko napise usmene kod ostalih profesora - niksica baretica i kaglevic, molim vas, i dajte neke primjere pitanja sa ispita, pomozite kolegama u nevolji!!! sretno svima na usmenom sutra
pa pisu usmeni ekipi koja je prosla na studomatu.
za sve vas koji ne znate dal na studomatu pisu po kritjeru od 16 bodova ili 19, da vas malo utjesim i dam laznu nadu kao i sebi. mojom logikom, kompjuter sam ocitava testove i automatski unosi ocjenu na studomat, po kriteriju od 19 bodova. nakon kaj se zavrsi s tim, otkriju da je proslo samo 8 ljudi, pa naknadno spuste prag na 16, ali nisu mjenjali na studomatu..:D al logicno razmisljanje se ne trazi na ovom faksu, pa sam vjerovatno u krivu..al moram negdje frustarije napisat..:D sretno svima sutra, i na drugom roku :)
Ajde molim vas ak je netko fkt dobio Baretica da napise gdje i u koliko je ispit. hvala :)
Baretića nema na ovom roku, tako ej barem frendu rekla asistentica u mailu
Boky, ovakva je situacija bila u 7.mj. i na studomatu su bili vec rezultati po pragu od 16 bodova. Ali, ti odi sutra ujutro tamo za svaki slucaj provjerit. Kao i svi ostali. Mozda je ovaj rok drukcije. Sretno!
sutra u 16 na tmt 3, ne znam u kojoj sobi
E hvala ti puno, jesi ti to vidjela u zgradi tmt3 ili?
web stranica faksa nam se izgleda zbrejkala
ribapsihopat
06-02-2012, 22:11
E hvala ti puno, jesi ti to vidjela u zgradi tmt3 ili?
web stranica faksa nam se izgleda zbrejkala
asistentica kuštrak je tako rekla nakon ispita! :)
Ima li jos netko da ima usmeni kod ernsta?? :O ako pise na tmt3 jel to u njegovom kabinetu ili?
Malegria
06-02-2012, 22:23
Ima li jos netko da ima usmeni kod ernsta?? :O ako pise na tmt3 jel to u njegovom kabinetu ili?
u kabinetu
princeza-ispod-neona
06-02-2012, 22:25
Da li se zna kad su sutra komisije, ja bih išla slušat?
dajte neka netko napise usmene kod ostalih profesora - niksica baretica i kaglevic, molim vas, i dajte neke primjere pitanja sa ispita, pomozite kolegama u nevolji!!! sretno svima na usmenom sutra
Nikšić ima usmeni u 15 h.
Moze neko napisati pitanja sa ovog roka?
face to face
06-02-2012, 23:01
ja bih trebao na kozultacije sutra, a na stranici faksa piše da ih nema u vrijeme ispita, ali tehnički gledano ovo je tjedan između rokova, pa mi sad to baš i nije jasno. problem je što nisam u zg, pa ako bi netko bio ljubazan da mi posvijetli situaciju. fakat ne želim ići smetati bez potrebe pošto vidim da su sutra usmeni. ići ili ne ići? :unsure:
i ja bih trebao na konzultacije...ta obavijest na stranici katedre je od 1.6.2011. i valjda se odnosi na ljetne rokove ? ne znam ...
miss-luce
06-02-2012, 23:28
Kolege,molim vas pomoć, puno bi mi značilo da netko odgovori :)
Koji su ugovori bili u pismenom? I u kojem smislu (npr. da li su bila prava/obveze ugovornih strana, pravna narav ugovora, načini prestanka ugovora,...)?
Hvala unaprijed!
da su bila prava/obveze ugovornih strana, pravna narav ugovora ili nacini prestanka ugovora..test bi bio lagan :D ok, jedno je bilo kada da prepozans tocnu tvrdnju kod prestanka najma i zakupa..:D bila je kupoprodaja to sam siguran, s onom srebrenkom koja je prodala kucu nekom trecem, pa taj treci otkrio da ona ima dugove, pa otkrio da ima i jos jednu zgradu na istom zemljistu, pa je ona podigla tuzba u xy roku radi prekomjernog ostecenja, banka je digla tuzbu u xy roku za ovrhu, taj treci vatro ili kak se zvao je digao tuzbu zbog ne znam cega u takoder xy roku..i pitanje cija tuzba je valjana :D naravno pod E je sve tuzbe ponudeno ( mislim da i tocno )
jedno pitanje mi ovako ostalo u glavi.."koja od ovih tvrdnji najslabije opisuje poslovodstvo bez naloga" i onda ponudenih 5 tocnih odgovora, samo je jedan, malo manje tocniji..:D
Kolege,molim vas pomoć, puno bi mi značilo da netko odgovori :)
Koji su ugovori bili u pismenom? I u kojem smislu (npr. da li su bila prava/obveze ugovornih strana, pravna narav ugovora, načini prestanka ugovora,...)?
Hvala unaprijed!
Hej, evo ja mogu pokusati, ali pismeni je bio dosta tezak i konfuzan tako da je tesko napisati sto je tocno bilo, sve se ispreplitalo. Mislim da je bilo kupoprodaje, ali to bi onda uvijek bilo povezano sa nekim zadatkom o prekomjernom ostecenju, paulijanskom tuzbom, pravom prvokupa. Bilo je nesto o kupoprodaji sa obrocnom otplatom cijene (koje uglavke mora sadrzavati). Mislim da nije sve skupa bilo puno pitanja koje se samo odnose na ugovore, ali moguce da se ne mogu sjetiti, mozak mi je jos malo sprzen od ispita :/ dosta je toga bilo u vezi naknade stete, bilo je nesto o solidarnim obvezama u vezi sa prijebojem, e da kod ugovora - bilo je i jedno pitanje u vezi najma i zakupa, kao da zaokruzis tocnu tvrdnju koja se njih tice...
Mali Mate
06-02-2012, 23:37
priti priti pliz!!:) molim vas da kažete termine, profesore i lokacije usmenih ispita za slušače:))
priti priti pliz!!:) molim vas da kažete termine, profesore i lokacije usmenih ispita za slušače:))
erm... pa skrolaj malo, odi na proslu stranicu, par kolega je vec pitalo za termine pojedinih ispitivaca....
vezano za ugovore...bilo je pitanje koje se odnosilo na kupoprodaju tuđe stvari; obvezuje li ono kupca, postoji li tu odgovornost za pravni nedostatak i sl.
moze li mi netko napisati kod hane da li da pobijanje duznikovih pravnih radnji pricam iz zakona ili knjige?
studentprava
07-02-2012, 19:23
Jel moze netko objasnit razliku između solemnizacije i sklapanje pravnog posla u obliku javnobiljeznickog akta- jedno je navedeno pod a), drugo pod b) . malo me to zbunjuje. unaprijed hvala na odgovoru !
shosanna
07-02-2012, 19:32
solemnizirana isprava ti je privatna isprava na kojoj je ovjeren potpis stranaka od strane javnog bilježnika.
javnobilježnički akt je javna isprava sastavljena od javnog bilježnika u propisanoj formi,postupku i sa propisanim sadržajem.
nobody0770
07-02-2012, 20:28
solemnizirana isprava ti je privatna isprava na kojoj je ovjeren potpis stranaka od strane javnog bilježnika.
javnobilježnički akt je javna isprava sastavljena od javnog bilježnika u propisanoj formi,postupku i sa propisanim sadržajem.
Ne bih se složio. Solemnizirana isprava je privatna isprava na kojoj je ovjeren ne samo potpis nego i sadržaj samog primjerice ugovora od strane javnog bilježnika. Solemnizacija je postupak kod javnog bilježnika kad javni bilježnik provjerava da li ugovor odgovara propisanoj formi te objašnjava sudionicima u kreditu smisao kao i posljedice tog posla. Kod ovjere potpisa, javni bilježnik potvrđuje da su sudionici u kreditu osobno potpisali ugovor i pritom ne pojašnjava sadržaj ugovora. ;)
zanima me, za sve koji su danas bili na uvidu za gp1..sta je stajalo za TOCAN odgovor u onom pitanju gdje doticna srebrenka prodala kucu vatri ( ili stipi ) za 1.5 mil, pa ovaj otkrio da kuca vrijedi 3.3 mil? ona podize tuzbu zbog prekomjernog ostecenje u roku 8 mjeseci, banka zeli sjest na hipoteku blla blla..koji je tocan odgovor su oni stavili? hvala.
Jel moze netko objasnit razliku između solemnizacije i sklapanje pravnog posla u obliku javnobiljeznickog akta- jedno je navedeno pod a), drugo pod b) . malo me to zbunjuje. unaprijed hvala na odgovoru !
evo da t ja laicki receno objasnim- solemnizirana je kad je strane same sastave a javni biljeznik ovjeri, a kad je u obliku javnobiljeznickog akta onda je sastavlja javni biljeznik
zanima me, za sve koji su danas bili na uvidu za gp1..sta je stajalo za TOCAN odgovor u onom pitanju gdje doticna srebrenka prodala kucu vatri ( ili stipi ) za 1.5 mil, pa ovaj otkrio da kuca vrijedi 3.3 mil? ona podize tuzbu zbog prekomjernog ostecenje u roku 8 mjeseci, banka zeli sjest na hipoteku blla blla..koji je tocan odgovor su oni stavili? hvala.
odgovor -nista nije tocno -
kakvi su dojmovi s usmenih?
ribapsihopat
07-02-2012, 23:31
usmeni kod prof. josipović
atmosfera ugodna i pitanja korektna, sva iz onog fajla o njoj sa prve stranice, ništa izvan toga, zato tko god ide na usmeni kod nje neka ih obavezno pogleda, skratit će si ponavljanje i usmjerit će se na ono što joj je najvažnije da se zna. traži povezivanje i razumijevanje - npr. krene s prekomjernim oštećenjem, pa pita koji se poslovi ne mogu pobijati - treba ih nabrojati sve, i onda pita ponešto o svakome od njih. od ugovora je pitala samo zajam, i to prepoznati na primjeru. gotovo uvijek prvo pita definiciju nekog instituta i zatim potpitanjima ide u detalje.
što se tiče prolaznosti, odgovarala sam treća i znam da dotad nitko nije pao, kako je prošlo ostalih 5 sretnika koji su se dočepali usmenog, nažalost ne znam. treba uzeti u obzir da smo na usmenom većinom bili njezini seminaristi, pa je i to vjerojatno igralo ulogu u njenom dobrom raspoloženju danas. čestitam svima koji su prošli :) a ostalima želim da idući rok bude primjeren i da naša draga katedra razmisli o načelu savjesnosti i poštenja iz članka 4. ZOOa.
smart girl
07-02-2012, 23:36
odgovarala sam treća i znam da dotad nitko nije pao
Minimalno troje ljudi je prošlo?? Ajde super jer obično jedno ili nijedno prođe..
Zna netko tko je imao K na ovom roku? Znam da rotacija nije pravilna,čisto informaativno...
Hvala
Minimalno troje ljudi je prošlo?? Ajde super jer obično jedno ili nijedno prođe..
Zna netko tko je imao K na ovom roku? Znam da rotacija nije pravilna,čisto informaativno...
Hvala
Hano je imao K. Dakle usmeni kod Hane- potpisujem sve sto je do sada receno o njemu, atmosfera jako ugodna, on se zeaza, izmedu pitanja malo poprica sa vama o necem desetom, ja uopce nisam imala osjecaj da sam na to straaasnom ispitu iz gradanskog prava. Ali jako gleda pismeni, bas jaaako. Inace pita normalna pitanja - prekomjerno ostecenje, kad se vlasnik motornog vozila oslobada odgovornosti (tu obavezno nabrojati ona tri razloga koja su spomenuta u tom poglavlju o motornim vozilima i onda jos ona tri koja su spomenuta opcenito u poglavlju sa odgovornosti za opasne stvari), uvjet, kamate, mislim da ugovore pita za vecu ocjenu i ne ide u detalje sa njima, zabluda, onda mozda postavi nekakav slucaj, nista pretesko. Eto, sretno svima sa ovim predmetom, ja gotova i najsretnija na svijetu, a svima ostalim zelim da budu malo blazi prema njima na drugom roku jer kakav je bio pismeni na ovom- to nije bilo normalno!!
smart girl
08-02-2012, 10:49
Hano je imao K. Dakle usmeni kod Hane- potpisujem sve sto je do sada receno o njemu, atmosfera jako ugodna, on se zeaza, izmedu pitanja malo poprica sa vama o necem desetom, ja uopce nisam imala osjecaj da sam na to straaasnom ispitu iz gradanskog prava. Ali jako gleda pismeni, bas jaaako. Inace pita normalna pitanja - prekomjerno ostecenje, kad se vlasnik motornog vozila oslobada odgovornosti (tu obavezno nabrojati ona tri razloga koja su spomenuta u tom poglavlju o motornim vozilima i onda jos ona tri koja su spomenuta opcenito u poglavlju sa odgovornosti za opasne stvari), uvjet, kamate, mislim da ugovore pita za vecu ocjenu i ne ide u detalje sa njima, zabluda, onda mozda postavi nekakav slucaj, nista pretesko. Eto, sretno svima sa ovim predmetom, ja gotova i najsretnija na svijetu, a svima ostalim zelim da budu malo blazi prema njima na drugom roku jer kakav je bio pismeni na ovom- to nije bilo normalno!!
Hvala ti :) Kud ne izađoh na ovaj rok, kvragu :facepalm:
Kvaka od ormara
08-02-2012, 15:39
Zastara ne teče:
u bračnoj zajednici koja je prekinuta (ne traje, tj je završila - ne sjecam se tocno konstrukcije)
ako je ovo tocan odg, i ako je nekome jasno zasto je to tocno ako nije problem u nekoliko rečenica objasniti.
(ostala ponuđena a)u parnici, b)između radnika i poslodavca, c,d,e?)
čestitam svima koji su prošli :) a ostalima želim da idući rok bude primjeren i da naša draga katedra razmisli o načelu savjesnosti i poštenja iz članka 4. ZOOa.
Potpisujem. Sramota je da je (prije spuštanja praga) od svih onih silnih ljudi koji su izašli, pismeni dio ispita položilo njih osmero. Test je bio daleko teži nego na zadnjem roku (možda zbog povećanog broja prijavljenih studenata?).
Ja sam ga prošla, a položila sam i usmeni, ali mi je u ustima definitivno ostao gorak okus nepravde. Smatram da je težina testa potpuno neprimjerena vremenu koje je studentima na raspolaganju da ga riješe. Svi govore o nekakvom razumijevanju gradiva, a za pitanja u obliku primjera (i to teških primjera, u kojima se treba uočiti po desetak detalja, iznimaka od iznimki te paziti na dvostruke negacije i slične zločestoće) daje nam se manje od dvije minute.
Također, očit je nerazmjer između pitanja u kojima se traži visoka doza preciznosti, i onih koja su toliko neprecizno formulirana da postaju nejasnima. I jedna i druga metoda njihovog sastavljanja, po mojem mišljenju, usmjerena je na to da se studenta sruši, a ne na to da odrazi njegovo ili njezino stvarno znanje i razumijevanje.
Zastara ne teče:
u bračnoj zajednici koja je prekinuta (ne traje, tj je završila - ne sjecam se tocno konstrukcije)
ako je ovo tocan odg, i ako je nekome jasno zasto je to tocno ako nije problem u nekoliko rečenica objasniti.
(ostala ponuđena a)u parnici, b)između radnika i poslodavca, c,d,e?)
Mislim da je točan odgovor glasio: "među osobama u bračnoj zajednici dok ona traje". Dakle, ne onoj koja je završila. Mislim da je to bio točan odgovor prema čl.235 točka 1 (Zastara ne teče -- 1)između bračnih drugova, (...)) Ovo "dok ona traje" dodano je u odgovor samo zato da bi ga dodatno zakompliciralo. Isto je tako moglo biti dodano "dok su u braku". Ako su bračni drugovi, podrazumijeva se da su u bračnoj zajednici, što podrazumijeva da ona traje.
Parnica - prekid (a ne zastoj); radnik i poslodavac nije točno jer valjda mora biti precizirano da je zaposlen u tuđem kućanstvu. Sjećam se da se zadnji ponuđeni odgovor odnosio na dužnika, a ne vjerovnika (što bi bilo točno po čl. 237.ZOO).
Ako su bračni drugovi, podrazumijeva se da su u bračnoj zajednici, što podrazumijeva da ona traje.
ako su bračni drugovi, podrazumijeva se da su u braku, što ne podrazumijeva da bračna zajednica (još) traje.
Ako se u ZOO, koji je za ovaj ispit, uz knjigu, obvezna literatura, navodi da "zastara ne teče između bračnih drugova", a nigdje se u literaturi ne spominje bilo kakvo razlikovanje između vremena bivanja u braku i vremena trajanja bračne zajedice (ukoliko netko može biti u braku i, istovremeno, bračnoj zajednici koja ne traje, ili u bračnoj zajednici koja traje, a ne i u braku), nekorektno je kao netočan odgovor u pitanju koje se odnosi na vrijeme za koje zastara ne teče navesti "između bračnih drugova za vrijeme trajanja bračne zajednice".
ja uopće nisam ulazila u konkretno pitanje ni ispit iz gp1, referirala sam se isključivo na tvoj pogrešan zaključak.
u literaturi ne spominje bilo kakvo razlikovanje između vremena bivanja u braku i vremena trajanja bračne zajedice
davno je bilo, ali prilično sam sigurna da se spominje u litertaturi predmeta obiteljsko pravo, ObZu i to.
ukoliko netko može biti u braku i, istovremeno, bračnoj zajednici koja ne traje, ili u bračnoj zajednici koja traje, a ne i u braku
jel ovo pitanje ili konstatacija?
ne možeš biti u bračnoj zajednici koja traje, ali ne i u braku jer onda ne bi bila bračna zajednica.
nekorektno je kao netočan odgovor u pitanju koje se odnosi na vrijeme za koje zastara ne teče navesti "između bračnih drugova za vrijeme trajanja bračne zajednice.
nisam bila na ispitu ovaj rok, a budući vi ne možete reproducirati točno pitanje - nemam pojma ni što se pita, a kamoli što se trebalo odgovoriti ni koliko je to i je li (ne)korektno.
Tu je trebalo uočiti da zakon različito regulira situaciju kad je u pitanju bračna i izvan.br.zajednica..
Tako da zastara teče između bračnih drugova iako je zajednica života faktično prekinuta, dok za izvanbračne to ne vrijedi..
Dakle, taj odgovor nije trebalo zaokružiti..
Ako se netko sjeća pitanja u cijelosti nek napiše da vidimo kaj je točno
ne možeš biti u bračnoj zajednici koja traje, ali ne i u braku jer onda ne bi bila bračna zajednica.
Upravo to sam željela naglasiti.
Upravo to sam željela naglasiti.
naglasila si nešto skroz drugo što ne stoji pa mislim da i dalje brkaš pojmove, ali okej.
Tako da zastara teče između bračnih drugova iako je zajednica života faktično prekinuta, dok za izvanbračne to ne vrijedi..
da nije obrnuto?
Kvaka od ormara
08-02-2012, 17:47
Ako je tocan odgovor bio koncipiran zastara ne teče "među osobama u bračnoj zajednici dok ona traje"
Upustimo li se u diskusiju o bračnoj zajednici i braku onda..
A i B sklopili su brak i ušli u bračnu zajednicu, ali trenutno ne žive zajedno (jednu god) npr zbog posla i za njih se smatra da ne žive u bračnoj zajednici, ali su u braku (nisu se razveli) i vazi čl.235.st1. znaci bračna zajednica ne traje pa bi – dok ona traje uzrokovalo netočnost odgovora... Irelevantno je trajanje bračne zajednice kad su ovi u braku...
(nazalost oblika ponudenih odgovora s testa se ne sjecam,a mislim da nije ovako složen, iako ima dvojbi kako god okrenes.....) :wink:
Ali, nije li baš zato što je irelevantno, odgovor točan (tj.da je točno da zastara ne teče)? Ona teče bez obzira na faktičnu zajednicu života, pa zaključujući od većeg prema manjemu, sigurno ne teče ni za osobe u bračnoj zajednici (koja traje). Jer, ako taj odgovor nije, koji onda je? Ja se sjećam onoga s dužnikom i onoga sa zaposlenicima, a za koje mislim da su netočni. Možda se netko sjeća preostala dva moguća odgovora. Mislim da u tom pitanju nije bilo opcije da nijedan nije točan ili da su točni svi.
@BaF -- jesu li "brak" i "bračna zajednica" istoznačni pojmovi ili se pod bračnom zajednicom misli na faktičnu zajednicu života? Priznajem da se ne sjećam točne terminologije iz ObZ-a, ali koliko se sjećam faktična zajednica života važna je za utvrđivanje postojanja izvanbračnih i istospolnih zajednica.
Ali, nije li baš zato što je irelevantno, odgovor točan (tj.da je točno da zastara ne teče)? Ona teče bez obzira na faktičnu zajednicu života, pa zaključujući od većeg prema manjemu, sigurno ne teče ni za osobe u bračnoj zajednici (koja traje). Jer, ako taj odgovor nije, koji onda je? Ja se sjećam onoga s dužnikom i onoga sa zaposlenicima, a za koje mislim da su netočni. Možda se netko sjeća preostala dva moguća odgovora. Mislim da u tom pitanju nije bilo opcije da nijedan nije točan ili da su točni svi.
@BaF -- jesu li "brak" i "bračna zajednica" istoznačni pojmovi ili se pod bračnom zajednicom misli na faktičnu zajednicu života? Priznajem da se ne sjećam točne terminologije iz ObZ-a, ali koliko se sjećam faktična zajednica života važna je za utvrđivanje postojanja izvanbračnih i istospolnih zajednica.
nisu, zato ti i velim. :wink:
možeš biti u braku, a ne biti u bračnoj zajednici. ako si u bračnoj zajednici, automatski si u braku. apsolutizam uvjetovanosti vrijedi samo u jednom smjeru i upravo se radi o faktičkoj zajednici koju spominješ, kao bitnom elementu. u izvanbračnoj zajednici je taj element pogotov bitan jer nema formalnog sklapanja izvanbraka i njega se ne razvodi, ali je pojam bitan i kod braka. tipa, ObZ propisuje da u bračnu stečevinu ulazi ono što bračni drugovi (dakle, ljudi koji su u braku) steknu za vrijeme trajanja bračne zajednice (a ne braka). vidiš sad razliku?
ako je odgovor bio koncipiran ovako kako veli kvaka od vrata, nisam ziher jel tako postavljen da vas se zajebe ili netko samo nije previše razmišljao, budući da fakat je irelevantno za tijek zastare jesu li bračni drugovi, osim u braku, istovremeno i u bračnoj zajednici. ZOO veli da zastara ne teče između bračnih drugova, odnosno da zastara ne teče u braku.
da je ovo gpp, doduše, odgovor bi bio pogrešan jer šta imaš zaokruživat takvu tvrdnju kad "zakon nigdje ne kaže da mora trajati bračna zajednica" :ptsp:, pa je ovo sad već do koncepta ispita i inicijalne ideje sastavljača. velim, nema baš smisla nagađat kad nemamo originalno pitanje i ponuđene odgovore.
@ baf: je, lapsus calami.. ostalo stoji
ugl, ovakvo je pitanje bilo na rokovima, bar kolko se ja sjećam
Malegria
08-02-2012, 18:50
mislim da je odgovor bio između bračnih drugova dok traje bračna zajednica. još neki odgovori kojih se sjećam je bilo da zastara ne teče dok traje parnica (tako nešto), ostalih se ne sjećam. sjećam se još pitanja:
A sazna da ga žena vara s B, sjeda u auto i vraća se doma, vidi ženu i B-a i zaleti se na njih autom i ubije ih. nakon toga ide u kafić, plaća cugu svima jer "slavi". o kakvoj je krivnji riječ? izravna namjera, zla namjera, zluradnost..ostalih se ne sjećam.
žena ostavi postolaru cipele da joj popravi. u međuvremenu X pobjegne iz bolnice i u napadu ludila zapali (ili razbije, uglavnom uništi) tu postolarsku radnju. tko će odgovarati ženi za štetu? ponuđeni odgovori su bili X, bolnica, X i bolnica, postolar, nitko (nisam sigurna za ovaj odgovor).
osoba A je dala kaparu, a osoba koja primi kaparu ne ispuni činidbu (tako nešto). osobi A pripada pravo da traži naknadu štete i vraćanje kapare, da traži ispunjenje ili da traži dvostruku kaparu (tako nešto je bilo). o čemu se radi? alternativno ovlaštenje, fakultativno ovlaštenje, fakultativna tražbina, alternativna obveza, fakultativna obveza. (za ova zadnja dva nisam sigurna)
A kupi auto od B, plati cijenu i nakon što sjedne u auto shvati da nešto ne valja s mjenjačem. o povredi kojeg načela se radi? načelo savjesnosti i poštenja, načelo jednake vrijednosti činidaba, načelo odgovornosti za štetu (tako nešto), još neko načelo, svi su odgovori točni.
uglavnom, hrpe pitanja se ne mogu sjetit. po meni je bilo poprilično teško. položila sam al svejedno smatram da je bilo prezahtjevno.
mislim da je odgovor bio između bračnih drugova dok traje bračna zajednica. još neki odgovori kojih se sjećam je bilo da zastara ne teče dok traje parnica (tako nešto), ostalih se ne sjećam. sjećam se još pitanja:
A sazna da ga žena vara s B, sjeda u auto i vraća se doma, vidi ženu i B-a i zaleti se na njih autom i ubije ih. nakon toga ide u kafić, plaća cugu svima jer "slavi". o kakvoj je krivnji riječ? izravna namjera, zla namjera, zluradnost..ostalih se ne sjećam.
žena ostavi postolaru cipele da joj popravi. u međuvremenu X pobjegne iz bolnice i u napadu ludila zapali (ili razbije, uglavnom uništi) tu postolarsku radnju. tko će odgovarati ženi za štetu? ponuđeni odgovori su bili X, bolnica, X i bolnica, postolar, nitko (nisam sigurna za ovaj odgovor).
osoba A je dala kaparu, a osoba koja primi kaparu ne ispuni činidbu (tako nešto). osobi A pripada pravo da traži naknadu štete i vraćanje kapare, da traži ispunjenje ili da traži dvostruku kaparu (tako nešto je bilo). o čemu se radi? alternativno ovlaštenje, fakultativno ovlaštenje, fakultativna tražbina, alternativna obveza, fakultativna obveza. (za ova zadnja dva nisam sigurna)
A kupi auto od B, plati cijenu i nakon što sjedne u auto shvati da nešto ne valja s mjenjačem. o povredi kojeg načela se radi? načelo savjesnosti i poštenja, načelo jednake vrijednosti činidaba, načelo odgovornosti za štetu (tako nešto), još neko načelo, svi su odgovori točni.
uglavnom, hrpe pitanja se ne mogu sjetit. po meni je bilo poprilično teško. položila sam al svejedno smatram da je bilo prezahtjevno.
mislim da je prvi zluradost, drugi bolnica, pa fakultativna trazbina, nacelo jednake vrijednosti cinidaba - tako sam bar ja stavila, ne mora biti tocno! :/
ja se jos sjecam da je bilo nesto koji je nuzgredni sastojak ugovora pa je bilo ponudeno zakonske zatezne kamate, cijena kod trgovackog ugovora, penal, ugovorna odgovornost za namjeru i krajnju nepaznju, i jos nesto sto sigurno nije bilo tocan odgovor.
Malegria
08-02-2012, 19:26
tako sam i ja odgovorila, sad gledam dal bi to bila zluradnost pošto se taj oblik krivnje poznavao u pravu prije zoo-a i zoo78. e da, bilo je još pitanje s nemogućom činidbom, znam da je odgovor bio obični radnik (?) koji ne može naslikati portret jer nije slikar. al uopće se ne sjećam kako je bilo oblikovano pitanje ni koji su ostali odgovori bili.
p-kutnica
08-02-2012, 20:01
mislim da je prvi zluradost, drugi bolnica, pa fakultativna trazbina, nacelo jednake vrijednosti cinidaba - tako sam bar ja stavila, ne mora biti tocno! :/
ja se jos sjecam da je bilo nesto koji je nuzgredni sastojak ugovora pa je bilo ponudeno zakonske zatezne kamate, cijena kod trgovackog ugovora, penal, ugovorna odgovornost za namjeru i krajnju nepaznju, i jos nesto sto sigurno nije bilo tocan odgovor.
odgovor za prvo je bila namjera, zluradost ne postoji u današnjem zoo i ja sam se zbunila :/
I ja sam odgovorila "zluradost", s tim da sam na papiru s pitanjima dopisala "u starom zakonu, ali ne i u važećem ZOO" (doduše, bez iluzija da će to netko pročitati), jer se u pitanju nije pitalo za važeći zakon nego za zakonsku regulativu općenito.
Također sam odgovorila "bolnica", "fakultativna tražbina", "načelo jednake vrijednosti činidaba".
@BaF -- Hvala!
Meni je uvjerljivo najkonfuznije pitanje bilo ono sa cesijom zbog nedovoljno podataka.
Dakle. A proda tražbinu B. A nakon toga padne u stečaj. Da li B može potraživati naknadu cjelokupnog iznosa iz stečajne mase A? I medu ponudenima je bilo: Da, jer odgovara za veritet; Djelomično, jer odgovara za plaćeni iznos, a za bonitet ako je ugovoren; Da, jer odgovara za bonitet; i jos neki kurac.
To pitanje bi imalo smisla da je navedena jos jedna recenica u kojoj stoji "B se nije uspio naplatiti iz ustupljene tražbine jer ona ne postoji/jer cesus nema para". Ovako je bilo tko tu koga jebe :\
Jos pitanja kojih se sjecam (doduse, ponudenih odgovara bas i ne): Sara zeli kupiti ogrlicu od prijateljice, no Maja joj kaze da joj moze tu istu ogrlicu nabaviti po puno povoljnijoj cijeni. Maja ipak uspije spustiti cijenu te od prijateljice kupi ogrlicu. Zaokruzi ispravan odgovor: Prijateljica moze poništiti pravni posao zbog Majine prijevare; Sara može poništiti posao zbog prijevare; Netko (ne sjecam se tko) moze ponistiti zbog prekomjernog oštećenja; ništa od navedenog
Koji od ovih kriterija ne utječe na osnovanost i visinu pravnične novčane naknade: Tko je osoba koja zahtjeva naknadu; Jačina bolova; Činjenica da je dijete rođeno živo;
Tražila se razlika između zakonske subrogacije i cesije u jednom pitanju, relativno jednostavno, cista definicija.
Bilo je pitanje u vezi novacije. Mislim da se tražilo što NIJE učinak novacije, a odgovor je bio "smatra se da stara obveza nije niti postojala"
Editirat cu post kad se sjetim jos nekih pitanja.
Sto se tice usmenog, ja sam odgovaral kod prof. Josipović, znam da nas je od 6 proslo petero, bio je jos jedan decko na kraju cini mi se, za njega ne znam. Od petero koliko nas je do onda proslo, svi smo dobili 3 i 4, dvojki nije bilo. Usmeni je bio ugodan, profesorica korektna, strpljiva, smirena, ne pita ništa izvan pitanja koja se mogu naci u privicima na prvoj stranici teme.
e da, bilo je još pitanje s nemogućom činidbom, znam da je odgovor bio obični radnik (?) koji ne može naslikati portret jer nije slikar. al uopće se ne sjećam kako je bilo oblikovano pitanje ni koji su ostali odgovori bili.
Ovo je bilo prvo pitanje. Dakle, zaokruzite tocan odgovor u vezi sa nemogucom cinidbom
A) Pravni posao je uvijek ništetan zbog nemoguce cinidbe.
B) Ako se tko vec obveze da ce naslikati portret, a ispostavi se da on to ne moze jer nije slikar, posao ce biti valjan.
C) Pravni posao ce biti valjan, osim ako je sklopljen pod uvjetom ili rokom.
D i E neka netko nadopuni ako se sjeca.
Malegria
09-02-2012, 01:16
bilo je i jedno pitanje s prijebojem ako se ne varam? i jedno pitanje vezano za zahtjev pravičnosti, u kojem slučaju ga sud neće primjeniti? odgovori kojih se sjećam su bili: kod šteta prouzročenih sudarom a nema krivnje nijednog, kod uskraćivanja nužne pomoći...i to je to :D nadopunite me ako se sjećate. malo po malo i složit ćemo ovaj ispit :D
smart girl
09-02-2012, 01:38
Hvala vam svima koji se pokušavate sjetiti pitanja s ispita jer znam da nije lagano.
Malegria
09-02-2012, 02:02
jej, sjetila sam se još jednog! dakle, A ima tiskaru i pokvario mu se tiskarski stroj. Dogovori se s B da će mu ovaj popravit stroj u roku od 3 tjedna(tako nešto) za cijenu od 20 000kn. no B dobije neki drugi posao koji mu je bio bitniji i ne popravi stroj 3 mjeseca zbog čega A nije radio i stvorena mu je šteta od 180 000 kn. hm da, sad se ne mogu sjetiti kako je točno oblikovano pitanje al uglavnom koju će štetu morati nadoknaditi B? 180 000kn jer je to stvarna šteta, 200 000kn jer je to B mogao predvidjeti, još neki odgovor i ništa nije točno. zapravo, nisam točno sigurna u ove odgovore pa molim da me ispravite ako se sjećate.
Isuse sad kad citam pitanja nije mi uopce jasno kako sam uspjela proci ovaj ispit i to nekim cudom imati vise od 19, ne znam da je bilo vise od pet pitanja koja nisu bila totalno retardirana
Naviru sjecanja, pa da ih podijelim prije nego sto ih moja podsvijest potisne zbog izazvane traume.
U gradu X radila je toplana koja je svojim djelovanjem unistavala usijeve (ili nesto) obitelji koje su zivjele u okolici. Toplana je djelovala po nalogu osobe x (ne znam da li su se tu zajebali, mozda je trebalo pisati gradu x). Seljaci su digli tuzbu trazeci da se toplana trajno zatvori. Odgovori: u pravu su, jer svatko moze zahtjevati da se ukloni izvor opasnosti; nisu u pravu, jer mogu zahtjevati samo privremeno zatvaranje; u pravu su, ako se radi o prekomjernom ostecenju (ostalih odgovora se na zalost ne sjecam)
Vatro i peria su bili dugogodisnji prijatelji koji su cak i zajedno ljetovali. No, vatro dugo vremena perici nije vratio neki dug, te se perica razljutio i iz pakosti rekao vatrinom poslodavcu(nisam sigurna) da je vatro bio na lijecenju u psihijatrijskoj ustanovi. Koja od sljedecih cinjenics ce biti pravno relevantna (za vatrin zahjev za naknadom stete valjda). Odgovori: da je vatro rekao perici da je bio na lijecenju; da je vatro bio na ljecenju; da je poslodavac imao opravdan interes da sazna za vatrino ljecenje
Bilo je i pitanje "povrat dvostruko placenog duga moze se zahtijevati uvijek osim kad". Odgovoi: kada se radi o naturalnoj obvezi; kada je placeno temeljem ovrsne isprave; zadnje je bilo nista od navedenog
Nadopunite, ispravite, na zalost ne sjecam se dovoljno precizno. Hope it helps.
bilo je i jedno pitanje s prijebojem ako se ne varam? i jedno pitanje vezano za zahtjev pravičnosti, u kojem slučaju ga sud neće primjeniti? odgovori kojih se sjećam su bili: kod šteta prouzročenih sudarom a nema krivnje nijednog, kod uskraćivanja nužne pomoći...i to je to :D nadopunite me ako se sjećate. malo po malo i složit ćemo ovaj ispit :D
E da, ovo s prijebojem! Koja od navedenih trazbina se moze prebijati:
A) trazbina koja se ne moze zaplijeniti
B) trazbina nastala namjernim prouzrocenjem stete
C)trazbina naknade stete nastale prouzrocenjem tjelesne ozljede
D) trazbina stete nastale prouzrocenjem povrede casti (ovo je bilo tocno)
Daaa, pisalo je da je toplana radila "po nalogu X", što je bilo krajnje konfuzno za nekoga tko pod stresom i u cajtnotu rješava gotovo nerješivi test (mene). Tek sam iz trećeg čitanja shvatila da se radi o gradu ili općini.
Svaka čast na reprodukciji pitanja; ja se ni uz najbolju volju nijednog ne mogu sjetiti.
može li mi tko odgovoriti na ovo:
obrazložiti i odnos odgovornosti za materijalne
nedostatke i odgovornosti za štetu
HVALA!
Pardon moderatorima, pisem s mobitela pa ne mogu editirat post da nadopunim.
Koja od navedenih tvrdnji najmanje opisuje odnos nastao poslovodstvom bez naloga:
A) gospodar posla duzan je preuzeti na sebe obveze koje je poslovoda na seve preuzeo
B) poslovoda mora nadoknaditi stetu koju je nepaznjom uzrokovao gospodaru posla
(meni je ovo bilo sumnjivo, jer ga sud moze osloboditi placanja)
C) poslovoda je duzan obavijestiti gospodara posla o obavljenom poslu te ga nastaviti izvrsavat dok gospodar posla ne bude mogucnosti preuzeti (i ovo mi je bilo sumnjivo, jer je poslovoda duzan nastaviti obavljanje samo ako je moguce)
D) poslovoda pri obavljanju posla mora uzeti u obzir vjerojatne potrebe i namjere gospodara posla
Bilo je pitanje u vezi s neispravnim proizvodom, ne sjecam se odgovora jer su bili jako picajzlasti, u svakom nije stimala samo rijec ili dvije, ali se sjecam da je tocno bilo (valjda); zahtjev za popravljanjem stete nastale neispravnim proizvodom zastarijeva u roku od tri godine od kada je ostecenik saznao za neispravnost, nastalu stetu i osobu proizvodaca.
miss-luce
09-02-2012, 14:15
Kolege, da li se zna koliko pitanja u pismenom otpada na primjere a koliko na čistu teoriju ili nema pravila?
P.s. Iskustva kod Nikšića, anyone?
don_corleone
09-02-2012, 14:27
nema pravila
ajde ako netko moze meni objasnit zasto u parnici NE TECE zastara? jer ukoliko tuzitelj povuce tuzbu, racuna se vrijeme sve proteklo u parnici u zastaru. ukoliko zastara po njihovom NE TECE za vrijeme parnice, onda u slucaju da tuzitelj povuce tuzbu zastara tek tada bi pocela teci, sto nije istine, jer se u tom konkretnom slucaju ubraja vrijeme koje je proteklo u zastari.
radnik i poslodavac u zadataku je stajalo jos da je zaposlen u kucanstvu od poslodavca. znam da je bilo to "kućanstvo" navedeno, jer sam upravo iz tog razloga bio u dvoumici izmedu odgovora za bracne drugove i tog odgovora. sto se tice duznika i ne savladivih prepreka. posto u zakonu stoji ukoliko vjernik ne moze zbog nesavladivih prepreka primit cinidbu od duznika ne tece zastara. samim time argumentu a contrario, ako duznik zbog NESAVLADIVIH prepreka nemoze ispunit svoju cinidbu vjerovnika, nebi po tome takoder tekla zastara. jer gledam logikom, duznik moze sebe stavit u "nesavladive prilike", i otjerat sve u zastaru, jer po njihovom zastara u tom slucaju TECE, a ne tece samo u slucaju nesavladivih prepreka vjerovnika.
i ako meni moze netko objasniti jednu stvar. u onom slucaju gdje srebreka prodala kucu stipi za 1.1 mil kuna, pa ovaj otkrio neku skrivenu gradevinu na tom zemljistu vrijednu 3.3mil, i onda je srebrenka u roku 7 mjeseci podigla tuzbu zbog prekomjernog ostecenja? zasto ona ne moze podic tu tuzbu? i dalje mi nije jasno :D
Ako u knjizi imamo primjer gdje je jedan mogao za prekomjerno ostecenje tuziti drugoga kojemu je prodao vrijednu sliku misleci da je reprodukcija, ne vidim zasto ona ne bi mogla, ako je gradjevina bila skrivena, dakle, bila je skrivena i njoj. :/ Jer to zadovoljava pretpostavke da je nerazmjer ocit (radi se o milijunima razlike), da postoji u vrijeme sklapanja posla i da ona za njega u vrijeme sklapanja posla nije znala. Mozda je trebala znati za tu gradjevinu? Mozda je ona upisana u zemljisnim knjigama, a ona je to trebala znati? Mozda zato sto je pristala na nizu cijenu zbog recesije, ali mislim da nista od toga ne bi trebalo za slucaj biti presudnim.
Sto se tice zastare, ako tuzba bude odbacena pa tuzitelj u roku od tri mjeseca podnese novu, mislim da se uzima da je zastara prestala teci od podnosenja prve tuzbe. Tako da mozda u slucaju podnosenja tuzbe zastara prestaje teci, ali se fingira da je tekla ukoliko npr.povuce tuzbu..? Jer je vezana za ispunjenje pretpostavaka za prekid odnosno početak?
@miss-luce -- Iskustva kod Niksica: ljubazan, pita osnovne stvari, ali me na proslom roku srusio jer se nisam mogla sjetiti "sto se ne smatra darovanjem" (a to je ona recenica iz knjige da se darovanjem ne smatra odricanje od nasljedstva, prava koje je sporno ili jos nije steceno i ispunjenje neke moralne obveze, a ja sam mu nabrojala neke druge slucajeve, kao npr.isplata zastarjelog duga, cijena veca iz osobite naklonosti). Inace nije strog, ali trazi da se sve zna nabrojati od prvog do zadnjeg i od rijeci do rijeci. Toplo preporucujem da prodjes kroz knjigu i u biljeznicu si ispises sve moguce podjele i ponovis ih prije izlaska na usmeni.
Malegria
09-02-2012, 17:58
Ako u knjizi imamo primjer gdje je jedan mogao za prekomjerno ostecenje tuziti drugoga kojemu je prodao vrijednu sliku misleci da je reprodukcija, ne vidim zasto ona ne bi mogla, ako je gradjevina bila skrivena, dakle, bila je skrivena i njoj. :/ Jer to zadovoljava pretpostavke da je nerazmjer ocit (radi se o milijunima razlike), da postoji u vrijeme sklapanja posla i da ona za njega u vrijeme sklapanja posla nije znala. Mozda je trebala znati za tu gradjevinu? Mozda je ona upisana u zemljisnim knjigama, a ona je to trebala znati? Mozda zato sto je pristala na nizu cijenu zbog recesije, ali mislim da nista od toga ne bi trebalo za slucaj biti presudnim.
očito je nešto u pitanju što smo previdjeli bilo ključno za to da niti jedan odgovor nije točan. i mene jako muči ovo pitanje, pošto su tužbe u rokovima podignute (ako se ne varam).
hvala vam svima što se pokušavate sjetit pitanja, nemamo više thanks buttona iz tehničkih razloga pa se ovim putem svima zahvaljujem.
I meni se cinilo da su sve tuzbe podignute u rokovima, a nisam naisla na nesto drugo sto bi ih sve onemogucavalo u tome da ih podnesu. Mislim da sam zaokruzila da svi imaju pravo tuziti.
Malegria
09-02-2012, 18:52
al ja se ne sjećam tog odgovora da ništa nije točno :unsure:
Je, bilo je ponuđeno da nije tužba nije osnovana i to je bilo točno, bila sam na uvidu mada ni meni još nije potpuno jasno zašto, al evo probat ću odgovorit pa mi recite ako nešto ne valja
Pravo prvokupa zastarjeva za 5 godina od prijenosa vlasništva (čl.453.1.), a u pitanju jen pisalo da je Vatro ili kak se već zvao podigao tu tužbu nakon 10g.
Za prekomjerno oštećenje su možda ciljali na to da je oštećenoj strani tj.Srebrenki trebala bit poznata ta vrijedna građevina na njenom zemljištu, al nije mi jasno zašto bančina tužba nije osnovana , (ja sam stavila da je bančina jedina osnovana možda jer treća strana tj taj koji je sa srebrenkom sklapao ugovor nije znao niti trebao znati da ona time oštećuje svog vjerovnika tj.banku koja se kasnije neće imat iz čega namirit. dunno
Malegria
09-02-2012, 19:49
a jel se sjećaš ostalih ponuđenih odgovora?
biljezZnica
09-02-2012, 19:50
jel ima tko dojmove sa usmenog kod asist. Keglević?
a jel se sjećaš ostalih ponuđenih odgovora?
ne sjecam se bas. uglavnom se samo sjecam pitanja.sorry
Pravo prvokupa zastarjeva za 5 godina od prijenosa vlasništva (čl.453.1.)
Ja sam si bila krivo zapamtila da se pravo prvokupa moze ugovoriti za neograniceno razdoblje, a ne do pet godina, a ustvari tzv.zakonsko pravo prvokupa moze biti za duze vremensko razdoblje od pet godina, a ugovorno do pet. Tu sam se zeznula.
Malegria
09-02-2012, 20:45
jel ima tko dojmove sa usmenog kod asist. Keglević?
imaš u prvom postu fajl koji sadrži dojmove s usmenog kod asistentice pa si to pročitaj
očito je nešto u pitanju što smo previdjeli bilo ključno za to da niti jedan odgovor nije točan. i mene jako muči ovo pitanje, pošto je sve tužbe u rokovima podignute (ako se ne varam).
hvala vam svima što se pokušavate sjetit pitanja, nemamo više thanks buttona iz tehničkih razloga pa se ovim putem svima zahvaljujem.
ja se sjecam u cemu je bila stvar - pisalo je da je podignula uzbu na RASKID zbog prekomjernog ostecenja. a podizes tuzbu na posnistenje zbog prekomjernog ostecenja, i zato taj nije bio tocan, iako je bilo u roku
Malegria
09-02-2012, 21:08
::S: riješena misterija. jbg, u onoj brzini sam to previdjela. koja navlakuša :( dakle odgovori su bili da banka može podići tužbu, da srebrenka može podići tužbu, da onaj lik može podići tužbu zbog prava prvokupa, da su svi odgovori točni i da ni jedan odgovor nije točan?
::S: riješena misterija. jbg, u onoj brzini sam to previdjela.
Bome i ja. ://
pravo prvokupa ne moze iz razloga sto je stipe ( kupac ) bio savjestan. samim time vatroslav ne moze protiv njega uperiti nikakvu tuzbu, a protiv srebrenke moze trazit samo naknadu stete zbog povrede njegovog prava prvokupa, a ne i ponistenje ugovora.
zar nije jos bilo u zadataku i da je kupac stipe takoder digao tuzbu protiv srebrenke i pravnih nedostataka, jer je kao "otkrio" da je ona u dugovima? i nisam vidio da je netko napisao, iz kojeg razloga banka ne moze dici tuzbu za pobijanje radnje duznika na stetu vjerovnika? bila je podignuta takoder u roku.
Malegria
09-02-2012, 23:22
U prvom postu se nalazi fajl gp1_pismeni i kolokviji022012 u kojem su skupljena pitanja s ovog roka, pitanja sa seminarskog kolokvija i primjer ispita sa stranice katedre (kojeg su maknuli). Nadam se da će biti od pomoći :)
jesu to oni stvarno ponudili u jednom pitanju pod d) ništa nije točno i pod e) sve je točno?
Malegria
10-02-2012, 01:45
pa mene zapravo najviše muči što ja uopće nisam vidjela odgovor da ništa nije točno, al očito je bio pošto je to točan odg.
crazy_whisper
10-02-2012, 08:31
ljudi pazite na rok prijave - danas do 23.59h !!!!!
evo pitanje koje sam zapamtila, baš jer ne razumijem kako je moguće da je e točan odgovor- točno se sjećam s uvida
Tko dvaput plati isti dug moze traziti vracanje osim:
a) ako se radi o nekoj moralnoj obvezi
b) ako je platio na temelju rješenja o ovrsi
c) ako je platio prije dospijeća
d) ako je propustio zadržati pravo vraćanja
e) ništa nije točno
pa zašto ne bi bilo e, ako je platio dva puta isti dug mislim da uvijek može tražiti jedan nazad.
pa zato što čl.1114.ZOO-a kaže: Ne može se zahtijevati povrat onoga što je dano ili učinjeno na ime ispunjenja neke naravne ili moralne obveze ???
Da, jednom ispunjena moralna obveza, ne dvaput. Nakon što jednom bude ispunjena, sljedeće ispunjenje je stjecanje bez osnove, jer moralna obveza više ne postoji.
jel zna netko na kraju odgovor na pitanje koji je nuzgredni sastojak ugovora? A) zakonske zatezne kamate B) cijena kod trgovačkog ugovora C) ugovorna kazna D) ugovorna odgovornost za namjeru i krajnju nepažnju ?
e da, sad sam tek shvatila da je netko krivo napisao to pitanje, nije se tražio nuzgredni sastojak nego PRIRODNI. a ja i dalje tražim odgovor na to pitanje,ako netko zna?
purple_jam
10-02-2012, 12:14
Može mi netko napisat mail od Nikšića??? hitno je, a nemogu otvorit onaj link na stranici faxa...hvala
Može mi netko napisat mail od Nikšića??? hitno je, a nemogu otvorit onaj link na stranici faxa...hvala
ja sam otvorila link i piše: sasa.niksic@pravo.hr
jel zna netko na kraju odgovor na pitanje koji je nuzgredni sastojak ugovora? A) zakonske zatezne kamate B) cijena kod trgovačkog ugovora C) ugovorna kazna D) ugovorna odgovornost za namjeru i krajnju nepažnju ?
ja sam stavila cijena kod trgovackog ugovora. ona je inace bitni sastojak, a ako se kod trgovackog ne ugovori vrijedi cijena koju je prodavatelj redovito naplacivao u vrijeme sklapanja ugovora odnosno razumna cijena. to mi odgovara onoj definiciji nuzgrednih sastojaka da ih strane mogu mijenjati/iskljuciti ali ako nista ne ugovore vrijede po samoj prirodi posla
the blizzard
10-02-2012, 12:18
Može mi netko napisat mail od Nikšića??? hitno je, a nemogu otvorit onaj link na stranici faxa...hvala
sasa.niksic@pravo.hr
ribapsihopat
10-02-2012, 12:22
ja sam stavila cijena kod trgovackog ugovora. ona je inace bitni sastojak, a ako se kod trgovackog ne ugovori vrijedi cijena koju je prodavatelj redovito naplacivao u vrijeme sklapanja ugovora odnosno razumna cijena. to mi odgovara onoj definiciji nuzgrednih sastojaka da ih strane mogu mijenjati/iskljuciti ali ako nista ne ugovore vrijede po samoj prirodi posla
to je definicija za prirodne sastojke, da ne bi bilo zabune
i ja sam zaokružila odgovor cijena kod trgovačkog ugovora, jer je navedena kao iznimka od bitnih sastojaka u knjizi str. 113
pravo prvokupa ne moze iz razloga sto je stipe ( kupac ) bio savjestan. samim time vatroslav ne moze protiv njega uperiti nikakvu tuzbu, a protiv srebrenke moze trazit samo naknadu stete zbog povrede njegovog prava prvokupa, a ne i ponistenje ugovora.
zar nije jos bilo u zadataku i da je kupac stipe takoder digao tuzbu protiv srebrenke i pravnih nedostataka, jer je kao "otkrio" da je ona u dugovima? i nisam vidio da je netko napisao, iz kojeg razloga banka ne moze dici tuzbu za pobijanje radnje duznika na stetu vjerovnika? bila je podignuta takoder u roku.
A valjda zato jer se kod naplatnih poslova za paulijanu trazi da je stjecatelj znao ili mogao znati da se poduzetim raspolaganjem nanosi steta vjerovniku, a on valjda nije znao ili mogao znati (iako se iz pitanja zapravo uopce ne vidi da li je mogao znati, mislim mozda je bilo opce poznato da je zenska u dugovima, naravno da nisu napisali dovoljno pojedinosti). ovako su meni neki kolege objasnili dok smo cekali usmeni, ja sam stavila da je je valjana ta tuzba od banke jer sam skroz previdjela ovo :O
to je definicija za prirodne sastojke, da ne bi bilo zabune
i ja sam zaokružila odgovor cijena kod trgovačkog ugovora, jer je navedena kao iznimka od bitnih sastojaka u knjizi str. 113
pa pitanje je i bilo prirodni sastojci, krivo pise nuzgredni, sorry
Malegria
10-02-2012, 12:45
pardon, editirat ću sad
miss-luce
10-02-2012, 13:00
Da li i vi imate grešku na studomatu koja vam ne omogućuje prijavu??
Kolegica gore je napisala da su prijave večeras do ponoći, ja sad išla prijaviti ali ne mogu! Događa li se još kome to?
EDIT; problem riješen, ispričavam se na smetnji :)
pa mene zapravo najviše muči što ja uopće nisam vidjela odgovor da ništa nije točno, al očito je bio pošto je to točan odg.
nije bitno. al malo i je.
kaže ovako: 6. Srebrenka je prezadužena i odlučuje prodati kuću za 1,5mil. kn. Sklapa kupoprodajni ugovor s Antom. Nakon toga sazna da je na zemljištu postoji jedna skrivena ali jako vrijedna kuća te da je prava vrijednost te nekretnine 3,3 mil.kn. Podiže tužbu u roku od 8.mj za raskid ugovora zbog prekomjernog oštećenja, banka podiže tužbu za pobijanje ugovora u roku od 10mj zbog prezaduženosti Srebrenke, a Ivan nakon 10 godine zbog povrede prava prvokupa na toj nekretnini. (tako nekako je išlo pitanje).
Sud će usvojiti tužbu: A) banke B) Ivana C) Srebrenke D) ni jedan odgovor nije točan E) svi su odgovori točni (?)
ajde nek mi netko kaže što je točno ako zaokružim e?
U tom trenutku tocni postaju svi ostali ponudeni odgovori u pitanju, od paulijanske, preko laesio enormis, sve do treceg majstora s prvokupom te odgovora d) koji kaze kako ni jedan odgovor nije tocan. U tom trenutku dolazi do logicke nistetnost odgovora e) kojeg si zaokruzio/la u kojem on sam sebe porice. Ovim suptilnim logickim manevrom dokazuje se strogo pridrzavanje nacela savjesnosti i postenja, a vjerojatno i jednake vrijednosti cinidbe i protucinidbe te nacela dispozitivnosti. Pogotovo dispozicije ispravnim odgovorima. Sva se ona dalje razraduju u pitanju o autu bez rikverca. :thumbup: <= smajlic predstavlja sastavljaca ispita u trenutku procjene koja ce biti najcesca ocjena na ovom roku
nije bitno. al malo i je.
kaže ovako: 6. Srebrenka je prezadužena i odlučuje prodati kuću za 1,5mil. kn. Sklapa kupoprodajni ugovor s Antom. Nakon toga sazna da je na zemljištu postoji jedna skrivena ali jako vrijedna kuća te da je prava vrijednost te nekretnine 3,3 mil.kn. Podiže tužbu u roku od 8.mj za raskid ugovora zbog prekomjernog oštećenja, banka podiže tužbu za pobijanje ugovora u roku od 10mj zbog prezaduženosti Srebrenke, a Ivan nakon 10 godine zbog povrede prava prvokupa na toj nekretnini. (tako nekako je išlo pitanje).
Sud će usvojiti tužbu: A) banke B) Ivana C) Srebrenke D) ni jedan odgovor nije točan E) svi su odgovori točni (?)
ajde nek mi netko kaže što je točno ako zaokružim e?
ja nisam sto posto sigurna ali mislim da je pitanje bilo tipa koja tužba je osnovana/koju tužbu će sud prihvatiti (usvojiti ili kako god)...i da su onda bili odgovori: a) banke, b) ivana, c) srebrenke, d) nijednu, e) sve...ja mislim da je tako nekako bilo..
ljudi! zaboravila sam prijavit ispit...!!! moze li se uciniti nesto u vezi toga, neka molba?! jel to pali? ako netko zna... please!!!!
Malegria
11-02-2012, 13:45
ljudi! zaboravila sam prijavit ispit...!!! moze li se uciniti nesto u vezi toga, neka molba?! jel to pali? ako netko zna... please!!!!
evo ga na... http://www.pravokutnik.net/forum/showthread.php/2107-Studomat
evo ga na... http://www.pravokutnik.net/forum/showthread.php/2107-Studomat
hvala!
Kupi se molba u knjižari/papirnici na TMT 3, ispuni se, urudžbira i preda Relkoviću s indeksom.
Prodekan se o sudbini molbe očituje već sljedeći dan.
Kaže Relković da nije baš vjerojatno da će odobrit, a pogotovo ne GP2 jer s te katedre nikom nisu odobrili od 2. mjeseca pa do sad.
EDIT: Sve molbe odbijene.
kome se preda indeks?? sta ovo znaci sve molbe odbijene?? ja sam takoder sad fulao rok, jer sam bio u uvjerenje posto je rok pomaknut na 20.02. nisam mislio da su vec istekle prijave!! pa sta sad znaci da necu moc prijavit ispit ako mi odbiju molbu????? relković je onaj iz referade gore na tmt 14 ili kaj?? nisam nikad fulao rok, niti pisao molbe!! help..
kome se preda indeks?? sta ovo znaci sve molbe odbijene?? ja sam takoder sad fulao rok, jer sam bio u uvjerenje posto je rok pomaknut na 20.02. nisam mislio da su vec istekle prijave!! pa sta sad znaci da necu moc prijavit ispit ako mi odbiju molbu????? relković je onaj iz referade gore na tmt 14 ili kaj?? nisam nikad fulao rok, niti pisao molbe!! help..
da to je relkovic!! molim kolege koji vise znaju da napisu...kolika je vjerojatnost da uvaze molbu?
Malegria
11-02-2012, 18:54
da to je relkovic!! molim kolege koji vise znaju da napisu...kolika je vjerojatnost da uvaze molbu?
molim vas prebacite se na odgovarajući topik, onaj koji sam linkala.
Username
11-02-2012, 19:08
Kolege ako netko može objasnit ovu moji dilemu,nek slobodno odgovori!
Ovako,
čl. 233 ZOO-a govori o tražbinama utvrđenima pred sudom i kaže da te tražbine zastaruju za 10 god. i to je zapravo jasno,no ono šta mene buni je st.2 ZOO-a koj kaže da povremene tražbine koje proistječu iz takvih odluka,nagodbi..itd.. i dospijevaju ubuduće zastarijevaju u roku predviđenom za zastaru povremenih tražbina..tj 3 godi
Ako imam pravomoćnu i ovršnu presudu i moram prisilno naplatiti iznos naveden u presudi i troškove postupka i kamate naravno,dal st.2. govori da te kamate zastarjevaju za 3 godine?
meni to nema logike, jer glavnicu prate i sporedne tražbine.. sta s tim dospjećem ubuduće?
Hvala unaprijed
don_corleone
11-02-2012, 19:19
kome se preda indeks?? sta ovo znaci sve molbe odbijene?? ja sam takoder sad fulao rok, jer sam bio u uvjerenje posto je rok pomaknut na 20.02. nisam mislio da su vec istekle prijave!! pa sta sad znaci da necu moc prijavit ispit ako mi odbiju molbu????? relković je onaj iz referade gore na tmt 14 ili kaj?? nisam nikad fulao rok, niti pisao molbe!! help..
nemoj gubit vrijeme, neće ti odobriti izlazak....been there done that....
studentprava
11-02-2012, 21:16
Jel pismeni dio ispita iz gp1 na kraju 16.2 ili 20.2. ????
Unaprijed hvala! :-)
Malegria
11-02-2012, 21:25
20.02.
piše na stranici katedre
zrinka.pa
13-02-2012, 16:57
ako kome pomaže, danas su odobravali molbe za one koji su zaboravili prijaviti ispit....
Ljudi kada obicno bude komisija, odmah sutra dan nakon pismenog i tko najcesce bude u komisiji??? Hvala!
jacket.container
14-02-2012, 17:33
jel vam na studomatu pise u kolko sati i u kojoj dvorani je ispit?
zgmetropola
14-02-2012, 17:55
jel vam na studomatu pise u kolko sati i u kojoj dvorani je ispit?
Ne.
Malegria
14-02-2012, 17:58
Ljudi kada obicno bude komisija, odmah sutra dan nakon pismenog??? i tko najcesce bude u komisiji??? Hvala!
komisija bude sljedeći dan ujutro.
dali treba naucit one ugovore iz ZOO-a kojih nema u knjizi? ( o prijevozu stvari, o licenciji, o trgovinskom zastupanju, ugovor o alotmanu, o osiguranju, sefu itfd..)..?
dali treba naucit one ugovore iz ZOO-a kojih nema u knjizi? ( o prijevozu stvari, o licenciji, o trgovinskom zastupanju, ugovor o alotmanu, o osiguranju, sefu itfd..)..?
Ne treba, to se uci iz trgovackog.
studentprava
14-02-2012, 23:49
kao da nema i ovako vec previše ugovora :DD
optimistična 1699809
15-02-2012, 11:21
Dragi kolege i kolegice!
Lijep pozdrav!
Imam pitanje, da li možda asistentica Ivana Kaceljak ima danas konzultacije iz gp1?
Zovem na tel tmt3, ali mi se nitko ne javlja....
Ako ima netko neku informaciju....
Unaprijed hvala!:thumbup:
p-kutnica
15-02-2012, 11:42
Dragi kolege i kolegice!
Lijep pozdrav!
Imam pitanje, da li možda asistentica Ivana Kaceljak ima danas konzultacije iz gp1?
Zovem na tel tmt3, ali mi se nitko ne javlja....
Ako ima netko neku informaciju....
Unaprijed hvala!:thumbup:
katedra ne održava konzultacije za vrijeme ispitnih rokova...
to da se ne odrzavaju konzultacije u vrijeme ispitnih rokova znaci da se ne odrzavaju iduci tjedan kad je ispit. izmedu rokova se najnormalnije odrzavaju sto znaci da asist. danas ima konzultacije :thumbup:
smart girl
15-02-2012, 14:43
Koliko se piše pismeni? 60 min ili manje?
ribapsihopat
15-02-2012, 14:49
Koliko se piše pismeni? 60 min ili manje?
60min!
little_snowflake
15-02-2012, 15:15
ljudi u kojoj ste dvorani, kad??
smart girl
15-02-2012, 15:15
60min!
Super, hvala :)
ljudi u kojoj ste dvorani, kad??
9 h, dv.2 TMT 14
optimistična 1699809
15-02-2012, 17:06
to da se ne odrzavaju konzultacije u vrijeme ispitnih rokova znaci da se ne odrzavaju iduci tjedan kad je ispit. izmedu rokova se najnormalnije odrzavaju sto znaci da asist. danas ima konzultacije :thumbup:
Zahvaljujem, bila sam :D
jacket.container
15-02-2012, 17:15
jel moguce da budu odmah isti dan i usmeni?
jel moguce da budu odmah isti dan i usmeni?
ne vjerujem, sigurno bi napisali kao sto su prosli put napisali da ce biti dan poslije pismenog, jer inace budu drugi dan poslije pismenog,a ne prvi
ima li netko bilo kakvu informaciju da netko s katedre neće bit na ovom roku, održavati usmene? tu i tamo se pojavi tak neš, a ne bih se htjela zeznut pri izboru ispitivača ::E: hvala unaprijed!
gdje se nalazi ona primjer ispita koji je inace bio na stranici katedre?
gdje se nalazi ona primjer ispita koji je inace bio na stranici katedre?
i dalje je tamo, samo treba malo skrolat :D
http://www.pravo.unizg.hr/GP?@=5xrg#news_14411
inace imas i tu, na prvoj stranici u fajlu gp1_pismeni022012.doc zajedno s pitanjima s proslog roka.
bambi1984
16-02-2012, 19:13
Quote Originally Posted by ribapsihopat View Post
60min!
Super, hvala
Quote Originally Posted by little_snowflake View Post
ljudi u kojoj ste dvorani, kad??
9 h, dv.2 TMT 14
MENI PIŠE DVORANA III NA STUDOMATU!!!!!
miss-luce
17-02-2012, 12:00
MENI PIŠE DVORANA III NA STUDOMATU!!!!!
I meni piše dvorana 3, valjda nas ima puno pa smo raspoređeni u više dvorana.
Kolege, opet molim pomoć.
Može li mi netko objasniti kad je cesija naplatna? Znam da to ima veze s odgovornošću za postojanje tražbine ali ne mogu nikako povezati :D
Znači vjerovnik prenosi svoju tražbinu na drugog. Prenosi ili besplatno ili naplatno.
Kada prenosi naplatno, kada mu proda svoju tražbinu, onda odgovara za samo postojanje tražbine, a i za naplativost tražbine ako tako u ugovore. ako je besplatna, ne odgovara za postojanje tražbine.
kod naplatnih odgovara do iznosa koji je primio od cesionara, makar cesionar može od cesusa tražiti puni iznos tražbine.
Nadam se da sam odgovorila na tvoje pitanje :)
optimistična 1699809
17-02-2012, 13:57
Kolege i kolegice,
evo imam pitanje, da li treba iz ZOO-a naučit odsjek o Zastupanju, dakle tu i Punomoć spada? Nitko nije ni na predavanju ni u katalozima znanja na merlinu o tome govorio, a zaboravila sam pitat na konzultacijama.
Unaprijed puno hvala :)
ja sam u dvorani I. očito nas ima jako puno!!
don_corleone
17-02-2012, 14:12
Pa da cca 200+ ljudi od prošli put + novi cca 300tinjak ljudi bude. Možda opet bude pismeni ko prošli put pa nebudu imali previše posla na usmenima.
Malegria
17-02-2012, 14:16
koje širenje optimizma :rotfl: ja baš mislim da neće bit ko prošli put al sigurno neće bit ultra lagan rok s obzirom koliko ljudi izlazi :/
kosturko
17-02-2012, 18:02
ja sam u dvorani I. očito nas ima jako puno!!
ja sam čula asistente da pričaju da će na roku biti oko 5o0 ljudi.... bar je toliko prošli tjedan bilo prijavljeno...sad kolko je ljudi odjavilo neznam....
brigitte
17-02-2012, 20:12
ne vjerujem, sigurno bi napisali kao sto su prosli put napisali da ce biti dan poslije pismenog, jer inace budu drugi dan poslije pismenog,a ne prvi
ej, a što znači ako je odmah dan iza obavijeste unaprijed? misliš da neće usmeni biti odmah u utorak budući da nisu ništa stavili?
zgmetropola
17-02-2012, 20:44
Megasvjetsku glupost su seminaristima napravili.
Kakav god pismeni stavili, neće ih proć ni pola (zajedno s usmenim).
don_corleone
17-02-2012, 20:52
Slažem se. Ispit neće biti lagan. Vjerojatno nešto lakši nego prošli put ali opet bit će težak. Puno ljudi izlazi.
zgmetropola
17-02-2012, 20:54
Slažem se. Ispit neće biti lagan. Vjerojatno nešto lakši nego prošli put ali opet bit će težak. Puno ljudi izlazi.
Tragično je da je svrsishodnije uzet financije bilo za seminar i to sigurno položiti, a gp paralelno uz to učiti.
No, kako bilo, sretno svima, posebno kolateralnim žrtvama, seminaristima.
Tragično je da je svrsishodnije uzet financije bilo za seminar i to sigurno položiti, a gp paralelno uz to učiti.
No, kako bilo, sretno svima, posebno kolateralnim žrtvama, seminaristima.
pa ja ne bi rekla da si u pravu. ja sam na semiaru dosta naučila i bilo je na prošlom roku par stvari koje su nama posebno naglašene (čak i jako slični primjeri) i normalan broj ljudi s mog seminara je prošli put prošao i to neki šta su izlazili paralelno na kp ili financije.
možda nema nikakvih povlastica, al odlučila sam da kad sam već na 3 godini uzt ću za seminar nešto što zapravo želim slušat.
a i svaki od profesora ima određene dijelove gradiva koje pita i to se isto naglašava i to olakšava učenej za usmeni
Kolege i kolegice,
evo imam pitanje, da li treba iz ZOO-a naučit odsjek o Zastupanju, dakle tu i Punomoć spada? Nitko nije ni na predavanju ni u katalozima znanja na merlinu o tome govorio, a zaboravila sam pitat na konzultacijama.
Unaprijed puno hvala :)
To ne pitaju baš.. nauči ako stigneš
Jel zna itko koji su profesori prošli put bili na komisiji? I kako je to sve skupa izgledalo?:unsure:
a i svaki od profesora ima određene dijelove gradiva koje pita i to se isto naglašava i to olakšava učenej za usmeni
i onda izades na rok, a tvog voditelja seminara nema.
pa zavrsis kod xy koji nije ni predavanja vodio.
slazem se sa zgmetropolom u potpunosti.
miss-luce
18-02-2012, 13:11
Hvala kolegici koja mi je na prethodnoj stranici odgovorila na pitanje o naplatnoj cesiji :)
jacket.container
18-02-2012, 15:06
ej, a što znači ako je odmah dan iza obavijeste unaprijed? misliš da neće usmeni biti odmah u utorak budući da nisu ništa stavili?
sta nisu uvijek i prosli put bili usmeni odmah iduci dan?
ovako,do prije ovog roka bilo je - pon-pismeni, utorak -komisije, srijeda- usmeni
studentprava
18-02-2012, 17:42
molio bih nekog da mi pojasni kod adhezijskog sklapanja ugovora -> formularno pravo, tipske ugovore i opce uvjete poslovanja.
razumijem sto je to ali ne znam kako bi objasnio
dal su to podvrste adhezijskog sklapanja?
unaperijed hvala!
To sve što si nabrojao spada pod formularno pravo. Karakteristika toga jest da se upućuju neodređenom broju ljudi - adhezijsko sklapanje ugovora, npr. ugovori koje nudi VIP svojim korisnicima za pretplatu i što su već unaprijed utvrđeni. Unutar tog formularnog prava razvili su se adhezijski, tipski ugovori i opći uvjeti ugovora. Nadam se da ti je jasnije.
antigona
18-02-2012, 18:50
molio bih nekog da mi pojasni kod adhezijskog sklapanja ugovora -> formularno pravo, tipske ugovore i opce uvjete poslovanja.
razumijem sto je to ali ne znam kako bi objasnio
dal su to podvrste adhezijskog sklapanja?
unaperijed hvala!
evo ovako, i meni je to malo čudno bilo objašnjeno, onako s brda s dola, u knjizi pa sam uzela zakon i zaključila ovako:
opći uvjeti ugovora (poslovanja) su znači te opće odredebe koje sastavljač zapravo u obliku ponude daje određenom krugu osoba. u slučaju da ugovor nastane, nastaje na temelju tih općih uvjeta ugovora (poslovanja) bilo u obliku tipskog ugovora , bilo da se ugovor na njih poziva.
+ spominju se posebne pogodbe (to je čl.295)
I tipski i adhezijski ugovor su ugovori koji nastaju zapravo prihvaćanjem tih općih uvjeta, samo što se kod adhezijskog ti uvjeti bezuvjetno prihvaćaju, a kod tipskih se o njima može pregovarati i mijenjati ih.
Formularno pravo je izraz koji označava jednu tendenciju u pravu da se ugovori sklapaju na temelju već pripremljenih, ustaljenih obrazaca. prema tome, obuhvaćao bi i adhezijske i tipske ug.
Nadam se da pomaže, a i da sam to dobro pohvatala:)
ja sam dvorana V..lol :D tu sam ajde barem bio prosli puta u 11-tom kad sam prosao pismeni i bio je lagan :D mislim, naspram onoga s proslog roka, sve je lagano :) sumnjam da ce biti vise ljudi nego na proslom roku, a tad je bilo oko 240, pa ziher bi odjednom 250 ljudi odlucilo izaci na gp1 nakon svih prica o teskom roku prije 2 tjedna.
don_corleone
18-02-2012, 20:39
evo ovako, i meni je to malo čudno bilo objašnjeno, onako s brda s dola, u knjizi pa sam uzela zakon i zaključila ovako:
opći uvjeti ugovora (poslovanja) su znači te opće odredebe koje sastavljač zapravo u obliku ponude daje određenom krugu osoba. u slučaju da ugovor nastane, nastaje na temelju tih općih uvjeta ugovora (poslovanja) bilo u obliku tipskog ugovora , bilo da se ugovor na njih poziva.
+ spominju se posebne pogodbe (to je čl.295)
I tipski i adhezijski ugovor su ugovori koji nastaju zapravo prihvaćanjem tih općih uvjeta, samo što se kod adhezijskog ti uvjeti bezuvjetno prihvaćaju, a kod tipskih se o njima može pregovarati i mijenjati ih.
Formularno pravo je izraz koji označava jednu tendenciju u pravu da se ugovori sklapaju na temelju već pripremljenih, ustaljenih obrazaca. prema tome, obuhvaćao bi i adhezijske i tipske ug.
Nadam se da pomaže, a i da sam to dobro pohvatala:)
da, to je to :)
ja sam u dvorani 3 na tmt 3 ????ima još takvih?...bit će da nas je stvarno 500
ena.emich
19-02-2012, 18:23
ja sam u dvorani 3 na tmt 3 ????ima još takvih?...bit će da nas je stvarno 500
ima, i ja sam na tmt3 dvorana 3 ;)
studentprava
19-02-2012, 20:36
Meni je dosta - sto sam naucio naucio ! XD Sretno svima sutra! :D
ja imam par pitanja :D
1. se zna kad će bit usmeni, dal ima šanse da je isti dan?
2. dal itko zna dal je baretić na ovom roku?
3. kad maloljetnik samostalno odgovara za štetu?
4. dal da još 2 sata ponavljam ugovore koje slabo znam ili bitnije stvari? :D
i da, sretno svima, trebat će nam :)
zgmetropola
19-02-2012, 21:08
pa ja ne bi rekla da si u pravu. ja sam na semiaru dosta naučila i bilo je na prošlom roku par stvari koje su nama posebno naglašene (čak i jako slični primjeri) i normalan broj ljudi s mog seminara je prošli put prošao i to neki šta su izlazili paralelno na kp ili financije.
možda nema nikakvih povlastica, al odlučila sam da kad sam već na 3 godini uzt ću za seminar nešto što zapravo želim slušat.
a i svaki od profesora ima određene dijelove gradiva koje pita i to se isto naglašava i to olakšava učenej za usmeni
Pod 'koristan seminar' podrazumijevam seminar koji ti omogući lakši put do položenog ispita.
Ovaj to nije bio, barem prema 99 % kolega koji su pali na prvom roku.
ne znam ja s kim se ti družiš, al ja imam više kolega koji su prošli gp1 nego kolega koji su prošli na predroku kpp ili kolokvije iz financija :D
al to je sad subjektivno :D
4justice
19-02-2012, 21:21
ja imam par pitanja
1. se zna kad će bit usmeni, dal ima šanse da je isti dan?
2. dal itko zna dal je baretić na ovom roku?
3. kad maloljetnik samostalno odgovara za štetu?
4. dal da još 2 sata ponavljam ugovore koje slabo znam ili bitnije stvari?
Pozdrav,
3. kad maloljetnik samostalno odgovara za štetu?
Maloljetnik sa navršenih 14 godina ima deliktnu sposobnost. Dakle nakon navršene 14 godine. Iznimno može odgovarati i u periodu od 7-14 godine ako se dokaže da su za vrijeme nanošenja štete bili ubrojivi.
al kod odgovornosti za drugoga piše da roditelji odgovaraju za djecu do njihove 18 godine, eventualno solidarno s njima. to me zbunjuje :/
antigona
20-02-2012, 02:14
u prethodnim stranicama topica imate objašnjenjo, negdje od broja 19 čini mi se
ugl, roditelji objektivno odg za djecu do 7g, a po sub odgovornosti od 7-18. s time da se tad mogu osloboditi odg ako dokažu da nisu krivi. uz to, odgovaraju solidarno s njima ako su ta nihova djeca (u širem smislu mislim, ne po obz)deliktno odgovorni. a deliktno su odg od 7 do 14 ako su spos. za rasuđivanje (oboriva presumpcija da nisu), a od14 nadalje ako su duševno zdravi (oboriva presumpcija da jesu)
a kad ćemo saznati kod koga smo na usmenom i kad? gdje to piše?
jacket.container
20-02-2012, 13:22
stigli su rezultati:)
to pise na studomatu pod ocjena pismenog ili...?
aleksandar
20-02-2012, 13:23
piše ti u desnom kutu??'ako je 1-pad, a ako je p-.prošao::::
trebali bi uskoro objavit kod koga smo i u koliko sati, na studomatu isto
To obično napišu oko 8 navečer, tako da ne čekaš bezveze nego radije uči. Isto upišu u studomat. Rekli su da će vjerojatno biti u srijedu, sutra su komisije.
ja imam usmeni u četvrtak ujutro kod prof. baretića. ima još takvih možda?
4justice
20-02-2012, 20:04
Zna li netko kada su uvidi u ispit? Bilo bi zgodno kad su već mogli staviti da si proša ili ne i broj bodova.
MaloPivo03
20-02-2012, 20:04
Nisu sutra komisije, u srijedu su....
Zna li netko kada su uvidi u ispit? Bilo bi zgodno kad su već mogli staviti da si proša ili ne i broj bodova.
za uvide ti piše na stranici katedre, mislim da sutra u 16 h, ali nisam sigurna,pogledaj još tamo.
studentprava
20-02-2012, 20:13
jel na kraju za prolaz potrebno 16 bodova ili 19 ?? :D
evo, budući da ja ne kužim zašto rezulati ne mogu biti objavljeni na stranicama katedre (kad je sve već ionako u elektroničkom formatu) - slikao sam rezultate dok sam bio na faxu i stavljam ih tu.. nadam se da nitko neće zamjeriti, katedra ne znam zašto i bi, a s kolegegama ionako nikad ne znaš..
ispit mi se nije činio pretjerano težak, koliko sam čuo (možda sam u krivu) sastavljao ga je prof. baretić, čini mi se da su rezultati ok i ne znam zašto svaki puta ne bi moglo biti ovako, mislim da je ovo dovoljna selekcija za usmeni i da nisu potrebni neki luđački pismeni sa snižavanjem pragova zbog neprolaska dovoljno ljudi. osobno nisam prošao ali nisam nezadovoljan s obzirom na to koliko sam bio u mogućnosti posvetiti se ispitu, broj bodova je nadomak prolaza.. jedino što mogu savjetovati kolegama, a što već mora da je napisano na forumu prije, jest da za pismeni iz općeg dijela samo dobro nauče ništ/pob/zastaru a nabubaju opći dio obveznog napamet. nakon toga tjedan dana učite opći dio dok vam u međuvremenu ne sjedne taj obvezni, prođite izvanugovorne (preporuka gorenc!!), nakon toga ugovore o prijenosu stvari i prava i uporabi i korištenju stvari.. nema šanse da ne prođete, 3 tj - mjesec dana ako učite i ne zaj.. se.. ne znam dal mi je mob uspio uloviti sve ljude, ako se netko ne vidi a baš ga zanima koliko je imao bodova može mi se javiti na pm da pogledam u mobu neke druge slike koje nisam objavio da li se vidi nešto bolje .. i dajte molim vas napišite kada su vam usmeni, kod koga i u koliko sati
19 za prolaz. uvidi sutra u 4, ne znam kod koga.
4justice
20-02-2012, 20:34
Hvala kolega.. 15 bodova.. pih.
jel netko zna kakav je Baretic prema seminaristima. Nisam nista nasao o tome u "Ocjeni profesora"...bas posebno o seminaristima..jel isti kao i prema neseminaristima?
da li netko može okvirno napisat pitanja? hvala...
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.