View Full Version : Religija
Ovo je diskriminacija protiv testisa u stečaju i pištolja koji ispaljuje ćorke.
fat drummer
07-11-2009, 21:38
oni koji ne posjeduju dovoljnu uporabu razuma
thompson danijela misterija razriješena! samo ne shvaćam koji ih je to svećenik vjenčao...
Inace se slazem s Alitom, naime sve se mi udajemo kako bi rodile troje djece i onda ih odgajale do smrti. Morala je crkva zastiti cestite sinove od jalovih maternica nekih od nas, sve 5.
hvala ti crkvo!
đorđi vataš sarkazam ko srbi američke avione
:rotfl: dobro, nisam ga primijetio makar sam trebao.
zdušne isprike.
edit: evo jedan link http://www.youtube.com/watch?v=vt4MSQQ8LPo
evo još jedan: http://www.youtube.com/watch?v=npjOSLCR2hE&feature=fvst
hocu u sotonjare! gdje se uclanjujem i koliko se placa??
Moram dodat još jednu pretpostavku da ne bi, nedajbože, i mene svrstali među kršćane.:mrgreen:
ti si kršćanin ako:
1.živiš po kršćanskim načelima (koja se slučajno podudaraju s općeprihvaćenim, no sadržavaju ih i druge religije)
2.vjeruješ u kršćanskog boga
ako ne ispunjavaš jedan od ova dva kriterija, nisi kršćanin.
3. vjeruješ u onu hrpu sranja koju propovijeda tvoja crkva i sustavno je izmišljavana kroz stoljeća
Po meni bez toga nisi kršćanin iako su me neki uvjeravali da je to nebitno pa su čak mene koji tvrdim da je nemoguće spoznati boga ili nepostojanje boga svrstali među katolike.:rotfl:
to je dodatna pretpostavka koja te s ostalima čini katolikom.
to je dodatna pretpostavka koja te s ostalima čini katolikom.
Ti tvrdiš da ostale sekte kršćanstva nemaju svoje Crkve? Okej, ne volim te organizirane religije pa ih baš i ne proučavam ali sam uvijek mislio da svi oni imaju neku organizaciju(crkvu). I could be wrong.:mrgreen:
aha mislio s crkva kao zajednica vjernika. da, pripadnost odgovarajućoj crkvi i prihvaćanje učenja iste može se svrstat u pretpostavke, al je ipak ključna i najizraženija kod katolika.
Ruza ce biti ruza i ako je zovemo drugi imenom, ali krscanin nece biti onaj koji ne vjeruje u krcanskog boga i ne ubija. Eto. :mrgreen:
Gle, nisam lud, jasno mi je da onaj koji nije vjernik ne ispunjava sve (ili osnovnu :wink:) prepostavku da bude ˝pravi˝ kršćanin. Pokušah objasniti na kraju prošle stranice, ali teško je objasniti... Preuzimam krivicu na sebe. Reći za Dostojevskog i Scorsesea da nisu kršćani je jako smiono :unsure:, i veliko otkriće do kojega ste došli, bojim se da se nijedan profesor književnosti ili filmski kritičar ne bi složio. To je to. Pozdrav :china:
fat drummer
08-11-2009, 14:14
vidiš odth, tu leži problem. ako recimo teolog von bauhoffen kaže da su književno gledano djela dostojevskog nepatvoreno govno, a kardinalski koncilij zaključi da im se ne sviđa završetak camusove kuge i kako je to književno bezvrijedno djelo i jer nema lezbijki, većina ljudi će im reći da se napuše kurčine. s druge strane ako profesor književnosti zaključi da je dostojevski bio kršćanin na temelju nekog svog laičkog poimanja dogmi kršćanstva, isti onaj gore navedeni kardinalski koncilij mu može poručiti da klekne i oralno ih zadovolji. ti ekstrapoliraš zaključke analogijom, prispisuješ tranzitivnu inteligenciju i učenost ljudima koji o tome mogu ili ne moraju znati nešto, sve ili ništa. koga jebeno briga kako profesor književnosti definira dostojevskog u religijskom smislu? može ga proglasiti i popelikanom, no takva kvalifikacija je za kršćansku dogmatiku bezvrijedna
aha mislio s crkva kao zajednica vjernika.
Mislio sam na Crkvu(jebiga, moram napisat velikim slovom kad ne shvaćaš:mrgreen:) kao instituciju koja je kroz stoljeća(bar katolička) izmišljala nauk i dodavala razne stvari u koje bi ljudi kao trebali vjerovat.
ako si mislio na crkvu u smislu vatikana, onda se ova tvoja pretpostavka odnosi samo na katolike, ne na sve kršćane. ako si mislio na crkvu u smislu bilo koje kršćanske vjerske zajednice, onda na sve kršćane.
to htjedoh reć.
Jeboga ti, pa i ostale sekte imaju neki svoj "Vatikan".
http://www.net.hr/vijesti/hrvatska/page/2009/11/12/0406006.html
holy man, indeed!
http://www.net.hr/vijesti/hrvatska/page/2009/11/12/0406006.html
holy man, indeed!
lol, iako volim teorije zavjere ne uzimam ih pretjerano ozbiljno, ali uz toliko prica o NWOu tko zna...
inace, super mi je kako prvo poglavlje kissingerove diplomacije nosi naziv New World Order...:lol:
http://www.jutarnji.hr/preminuo-srpski-patrijarh-pavle/352206/
Patrijarh Pavle umro pred sam kraj svoga života! Tko će ga nasljediti na čelu ratnohuškačkog, blasfemičnog svetosavskog kulta? Tipujem na Amfilohija Radovića popularno zvanog Risto Sotona.
the_nikola
15-11-2009, 14:03
Patrijarh Pavle umro pred sam kraj svoga života!
jebemu mater dal ti to ozbiljno :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:
http://www.jutarnji.hr/preminuo-srpski-patrijarh-pavle/352206/
Patrijarh Pavle umro pred sam kraj svoga života!
:rotfl: u cvetu svoje starosti :mrgreen:
ontopic: nadam se da je umiranje bilo dugotrajno i mukotrpno :iviv:
fat drummer
15-11-2009, 22:53
http://www.jutarnji.hr/preminuo-srpski-patrijarh-pavle/352206/
Patrijarh Pavle umro pred sam kraj svoga života! Tko će ga nasljediti na čelu ratnohuškačkog, blasfemičnog svetosavskog kulta? Tipujem na Amfilohija Radovića popularno zvanog Risto Sotona.
plakao sam kao ljuta godina danas u busu. ljudi su me tješili ali uzalud, najveći od svih pravoslavaca nas je napustio. svetoslavlje više nije isto.
amfilohije je jednako govno kao i pavle koji se proslavio svojom rečenicom - nije važno koje je čovjek vere, glavno da je pravoslavne.
dok je pavle glumio crnog papu po slavoniji amfilohije se jebavao oko dubrovnika. da cijela ta plejada srpskih protojereja, mitropolita, episkopa pogine u nesreći koja uključuje vatru, govna i analna silovanja ne bi mi bilo žao
Ma vi ste svi obični fašistoidni katolici.
Tojest, predpostavlja se da je katolik fašistoidan samim time što je katolik.
http://www.jutarnji.hr/igra-za-katolike--tko-ce-blagosloviti-vise-vjernika-/359375/
Ovo si totalno moram nabavit.
Uz samo igru dolaze i dva kontrolera koja neodoljivo podsjećaju na koncept joysticka od Nintendo Wiia, samo što su ovi u obliku križa. Također, kao što Wii ima dodatak Wii Fit, ovdje dolazi klupica za klečanje.plačem :rotfl:
Igrači to jest vjernici u igri mogu kontrolerom, koji prepoznaje pokrete ruku, blagoslivljati druge vjernike, mašu tamjanom, povlačiti crkvena zvona te obavljati brojne druge religijske svečanosti.
it's a dream come true!
kresholino
20-11-2009, 18:47
http://www.jutarnji.hr/igra-za-katolike--tko-ce-blagosloviti-vise-vjernika-/359375/
bezveze igra
Antonio de Oliveira Salazar
20-11-2009, 20:12
Zanimljivo da svi se vole izrugivati sa katolicima, često i sa papom ( kao što se aludira u tekstu, makar je to basicly za kršćane),
a vrlo rijetko se u medijima i slično može nać da se netko izruguje židovima, muslimanima, pravoslovnima, ili ostalim religijama
ko kritizira jedne, kritizira sve jer je razlika među njima u imenima.
zašto? meni je jednako smiješan trojedini koliko i osmeroruki bog.
Zanimljivo da svi se vole izrugivati sa katolicima, često i sa papom ( kao što se aludira u tekstu, makar je to basicly za kršćane),
a vrlo rijetko se u medijima i slično može nać da se netko izruguje židovima, muslimanima, pravoslovnima, ili ostalim religijama
Pa mi pripadamo tom kulturnom krugu pa se tome i izrugujemo.
zašto? meni je jednako smiješan trojedini koliko i osmeroruki bog.
Kada se kritizira katolička crkva, ne kritizira se kršćanski bog, a još manje se kritiziraju drugi bogovi.
the_nikola
20-11-2009, 21:50
Pa mi pripadamo tom kulturnom krugu pa se tome i izrugujemo.
al nije istina da se i drugdi ne izruguju. sjetite se onih sranja u nizozemskoj (?) kada su crtali karikature briem muhameda (islam je popizdio)
Antonio de Oliveira Salazar
20-11-2009, 23:06
Pa mi pripadamo tom kulturnom krugu pa se tome i izrugujemo.
Ne bi baš rekao, jer najveće kritike i poruge dolaze sa strane nekakvih protivnika katoličke crkve koji i sami nisu dio toga, nego najćešće pripadnici nekih drugih religija, ali zanimljivo da ne kritiziraju te iste religije, ili barem ako se ne smatraju pripadnici ijedne religije (a takvih ima i kod nas),
onda se redovito i striktno usmjeruju na K.C. a druge religije ne spominju i ne kritiziraju.
Nemam pojma o čemu govoriš. Najveći kritičari katolika u relevantnom dijelu svijeta su ili nereligiozni ljudi ili pripadnici drugih kršćanskih usmjerenja. Nisam nikad vidio muslimane ili hinduse da izruguju katolike. A katolici su najčešća meta uglavnom zato jer su najveća i najutjecajnija kršćanska crkva.
Morat ćeš mi navest neke primjere za elaboraciju.
PJ nije daleko od istine.
Vatikan je najjače religijsko tijelo u Europi te je zato jedinstvena i laka meta.
No, mislim da nije meritum u napadanju Vatikana nego u izbjegavanju bilo kakvih napada ili kritika nekih drugih religija zastupljenih u "razvijenom zapadnom svijetu".
http://www.jutarnji.hr/islamske-zemlje-traze-zabranu-ismijavanja-vjere/361665/
Kolko smo koraka od islama kao jedine dozvoljene religije?
I mislim da smo se vratili jučerašnjoj temi.
Islam je puno lakša meta za napadat, dok KC pokušava održat neki ugled i imiđ intelektualnosti i razuma, unatoč priči koju pričaju. Ja osobno volim napadat i islam, al vjerojatno bi mi to bilo aktualnije da živim u zapadnoj evropi.
Mislim da izrugivanje ponajviše dolazi iz činjenice da oni koji izruguju su jednom participirali u tome svemu, pa im u retrospektivi izgleda to dosta smiješno. Dosta je osobnija veza nego sa islamom.
Mislim da participacija nije nužan preduvijet.
Vatikan je tijelo koje je bilo važan subjekt u Europskoj povijesti unazad 1000+ godina. Samom svojom političkom/svjetovnom ulogom je sudjelovao u kreiranju država, naroda i same povijesti Europe te je sudjelovao u večini onoga što bi se danas za jednog političkog subjekta definiralo kao afera.
Jasno je da je samim time cilj napada, posebice kada se uzme u obzir da i dan danas drži određenu (iako uvelike smanjenu) političku ulogu u društvu. No, njegova moć utjecaja nad društvom kulturom (u većini zemalja Europe) je postala zanemariva.
Stoga je napad na KC nešto što ne snosi društvene posljedice po pojedinca.
Sa druge strane, napad na islam (ili judaizam, iako je riječ o različitim slučajevima) rezultira prevelikim društvenim trzajima, iliti može rezultirati neredima koji ne samo da će se odraziti na pojedincu nego i na samom društvu.
Ne bi baš rekao, jer najveće kritike i poruge dolaze sa strane nekakvih protivnika katoličke crkve koji i sami nisu dio toga
Like duuuuuh, pa neće kritizirat katoličanstvo netko to vjeruje u ta sranja.:mrgreen: Proturazumski je vjerovat bez pogovora u nešto tog ranga jer ti je netko rekao da je tako i da ćeš gorjet u paklu ako to ne vjeruješ. Kad su već jednom odustali od razuma, zašto bi sad stali s time i počeli kritizirat svoju religiju.
Antonio de Oliveira Salazar
22-11-2009, 04:59
Nemam pojma o čemu govoriš. Najveći kritičari katolika u relevantnom dijelu svijeta su ili nereligiozni ljudi ili pripadnici drugih kršćanskih usmjerenja. Nisam nikad vidio muslimane ili hinduse da izruguju katolike. A katolici su najčešća meta uglavnom zato jer su najveća i najutjecajnija kršćanska crkva.
Morat ćeš mi navest neke primjere za elaboraciju.
Imaš primjera dovoljno recimo u filmovima iz hollywooda kojeg, gle čuda, većinom drže židovi, svaki dosad film o nekakvoj fikciji u vezi sa K.C. je prigrljen (kao od D. Browna djela, makar je to doduše drastičan primjer, većina filmova koristi indirektnu spdnju i podsmijeh),
a recimo još jedan primjer, doduše ne striktno hollywoodski ali se i time poslužio,
od najekstremnijih i najreklamiranijih (neznam je li se sjećate stanja u našim medijima prije izlaska borata, a za primjer iz bombardiranja reklamom je gdje je isti čak 2 puta bio na naslovnici glorije na koju niti pripada niti bi to bile novine koje bi ga trebale objavit 2 puta u kratkom vremenu)
nedodorljivih "komičara" je S.B. Cohen koji se u svojim djelima izruguje sa čitavim nacijama i religijama i ostalime, a to uporno, umjesto da naiđe na zabranu i da ga se spusti na zemlju, se propagira kao primjer valjda nekakvog prihvatljivog i normalnog humora.
Istodobno, ostale protestantske crkve (recimo i iz usa) nisu na meti jer valjda ili su nekome podložne ili ne predstavljaju prijetnju/neprijatelja kao recimo K.C. određenim drugim svjetonazorima/religijama.
Dobro, i? Naveli smo razloge zašto je to tako. Zapravo baš cohen u boratu izruguje pentakostalce a ne katoličku crkvu al dobro...
fat drummer
22-11-2009, 16:50
realno, da sam ja komičar i ja bih se izrugivao s katolicima. katolici su kao retardirana djeca, lagan i poželjan predmet poruge. primjer cohena koji si naveo je apsolutno promašen.
svojim djelima izruguje sa čitavim nacijama i religijama i ostalime,
realno, svi s kojima se borat izruguje zaslužuju to jer su se sami doveli u položaj da ih se jebe. to što tvoje ideje graniče s totalitarizmom koji nije dalek od promišljanja kc je druga priča.
konzerva
23-11-2009, 23:45
povodom jučerašnjeg blagdana Krist Kralja (s malim zakašnjenjem). iz Ivanovog evanđelja
(...) Nato mu reče Pilat: "Ti si dakle kralj?" Isus odgovori: "Ti kažeš: ja sam kralj. Ja sam se zato rodio i došao na svijet da svjedočim za istinu. Tko je god od istine, sluša moj glas.
Treba pitat Republikance što oni misle o monarhijskim inklinacijama onih u koje vjeruju...
http://www.jutarnji.hr/-zelim-istupiti-iz-crkve--ali-mi-ne-daju-ispisnicu-/367121/
Blago besposlenima, njihovo je kraljevstvo nebesko. Šta ovaj hoće, da mu Bozanić napiše na papir da ga više ne smatra katolikom?
ovo jasno govori da roditelji ne bi trebali imati ovlast da krste svoje dijete. dijete mora doći bar u potrebnu dob da shvati značaj vjere pa da samo odluči krstiti se, a ne da mu je to nametnuto praktički od rođenja.
a kaj se tiče ispisnice, da, lol
http://www.jutarnji.hr/-zelim-istupi...snicu-/367121/ (http://www.jutarnji.hr/-zelim-istupiti-iz-crkve--ali-mi-ne-daju-ispisnicu-/367121/)
Blago besposlenima, njihovo je kraljevstvo nebesko. Šta ovaj hoće, da mu Bozanić napiše na papir da ga više ne smatra katolikom?
haha slazem se da malo pretjeruje ali jasno mi je zasto je covjek frustriran. logicno je da jedan pravi vjernik (kazem vjernik, ne katolik) zeli ispis iz crkve.
jer ako je covjek stvarno pobozan i pored toga ima barem malo mozga u glavi mora mu biti jasno kakva je crkva organizacija, a zasto onda ostati njen clan?
miz meni kao ateistu je apsolutno svejedno gdje sam upisana i bas zato sto mi je svejedno ne da mi se prolaziti kroz sve te procedure ponistenja clanstva kad znam da na njih to nikako nece utjecati. ali da sam vjernica, mislim da bi mi bilo vise stalo do toga tko, i na koji nacin, prezentira ono u sto ja vjerujem a posto crkva taj posao radi i vise nego lose nema smisla podrzavati ju..
ovo jasno govori da roditelji ne bi trebali imati ovlast da krste svoje dijete. dijete mora doći bar u potrebnu dob da shvati značaj vjere pa da samo odluči krstiti se, a ne da mu je to nametnuto praktički od rođenja.
hehe ovo ja pricam vec godinama ali ne sjecam se da se ijedan katolik dosad slozio sa mnom. pogotovo oni malo zadrtiji :lol:
al nije istina da se i drugdi ne izruguju. sjetite se onih sranja u nizozemskoj (?) kada su crtali karikature briem muhameda (islam je popizdio)
pa baš to. oni imaju pravo popizdit na ismijavanja, a ismijavanja kc se smatraju nečim normalnim...
zato ja volim south park...oni nemaju kriterija što se tog tiče ::E:
ovo jasno govori da roditelji ne bi trebali imati ovlast da krste svoje dijete. dijete mora doći bar u potrebnu dob da shvati značaj vjere pa da samo odluči krstiti se, a ne da mu je to nametnuto praktički od rođenja.
a kaj se tiče ispisnice, da, lol
to je i stav nekih svecenika...ljudi koji se krste trebaju znati sto se dogadja...to je trenutak od iznimne vaznosti za svakog krscanina (da malo glupa recenica al kuzite kaj mislim)...a ne da nas sramote svakakve budale koje su eto roditelji krstili pa su oni krscani/katolici...
a kaj se tice ispisnice tip je budala...ocito uopce ne zna sto trazi...ako hoce da ga se prekrizi u knjizi krstenih neka ga se prekrizi ali se taj cin ne moze povuci...ne moze se nekog odkrstit...
fat drummer
24-11-2009, 15:16
hehe ovo ja pricam vec godinama ali ne sjecam se da se ijedan katolik dosad slozio sa mnom. pogotovo oni malo zadrtiji
deca, najte se sramotiti. kakve veze ima shvaćanje vjere sa krštenjem? nikakve...
svrha krštenja je primanje u kristovu crkvu i mogućnost spasenja duše (ovako institucionalano) mislim nabacali su tu oni još i problem istočnog grijeha, ali krštenje je primarno primanje u crkvu
sakramentom potvrde shvaćate puninu vjere
kresholino
24-11-2009, 15:39
i fat je naučio lekciju :mrgreen:..
hm,kaj se tiče ispisnice pa crkva nije neki elitistički klub-nema članarine,nema prisile.tip je malo zabrijo:mhm:.a ovo da loše obavlja posao nije na tebi da sudiš i oni su ljudi od krvi i mesa.u crkvu se neide zbog nekog tamo patra miška i njemu sličnima,da ti propovijedaju neš.ja idem jer hoću i želim to mi je nekak melem za dušu.
što se tiče krštenja ja sam za da se djecu krsti od malena,dalje ostaje na njemu,jer ako sam kršćanska obitelj živi u tom duhu ona taj Dar prenosi dalje na malo čeljade.i ako se mlijeko daje malom dijetetu a ono nezna za njenu hranjivost,pa ako se tako shvaća i krštenje ono je primjereno.kad jednom odraste ono će to prihvatiti kao što prihvaća naravnu hranu..
i opet...gdje je tu izbor?
kresholino
24-11-2009, 15:58
izbor je u tome želiš li nastaviti u vjeri ili ne...
nakon sto si od rodenja bombardiran time ne mozes uvijek gledati otvoreno na sve druge opcije
kresholino
24-11-2009, 16:15
nisi s ničim borbardiran ako roditeljižele dijete krstiti od rođenja zašto ne a ako žele to ostavit za kasnije i to je ok.vjera se živi a na nju se ne prisiljava.a ko je tebe bombardirao to?
izbor je u tome želiš li nastaviti u vjeri ili ne...
ali stvar je u tome da si, kako je fat rekao, vec primljen u crkvu. upisan. a na primjeru onog lika vidimo da kad si jednom upisan nije se bas tako lako ispisati :lol:
a i ne bih se slozila da je kasnije sve na tebi. kako ce jedno dijete od 9 godina reci starcima da ne zeli prvu pricest? mos mislit sto ce mu neki seljo to dopustiti jer hej, kakva bi to sramota bila za obitelj da ti se dijete jedino u selu ne pricesti. (s tim da sumnjam da djeca u toj dobi uopce imaju ikakve stavove o bogu i mislim da niti ne razmisljaju o sakramentima na ovakav nacin)
tek kasnije se pocinje razvijati nekakva svijest o tome ali za vecinu krizma bude gotova prije nego sto se oni deklariraju kao agnostici/ateisti/nesto trece i opet sranje. s tim da ne kazem da nije moguce s nekih 14 godina imati stav ali mislim da ipak za vecinu nije dovoljno cvrst da bi se suprotstavili roditeljima, pogotovo ako su oni naglaseno religiozni. i opet, cak da se dijete i usprotivi tome roditelj mu moze zaprijetiti cinjenicom da jos nije punoljetno te da zato nije u stanju donositi takve odluke niti da ima pravo na to..
i eto, kako kod okrenes nije dobro
nisi s ničim borbardiran
ovo definitivno ne stoji. ne mozes tvrditi da "pravi" vjernici od rodjenja ne pricaju djeci barem o nekim osnovama krscanstva, tjeraju ih u crkvu itd. + posebno mi se svidja kada vjeronauk predaju nekakve casne koje doslovno ispiru mozak djeci
nisi s ničim borbardiran ako roditeljižele dijete krstiti od rođenja zašto ne a ako žele to ostavit za kasnije i to je ok.vjera se živi a na nju se ne prisiljava.a ko je tebe bombardirao to?
vjeronauk u skoli, u crkvi...na moju srecu u osnovnoj skoli nije mi predavala casna vec normalna osoba, a doma me nitko nije silio
i ne, ne mozes mi reci da roditelj moze birati da dijete ne ide na vjeronauk jer vrlo dobro znamo kako to zavrsi i na sto to lici
ovo je sekularna drzava i kao takva ne smije dopustiti prevagu ikakve religije nad ostalima, pogotovo u obrazovnom sustavu
smatram da je kao rjesenje najbolje uvesti predmet pod imenom "teologija" i pobrinuti se da to bude takav predmet za razliku od istoimenog studija koji vrijeda slobodu samim svojim imenom odbijajuci promijeniti ga u nesto pogodnije stvarnosti
fat drummer
24-11-2009, 17:40
naravno da je problem! odjednom si trajno obilježen kao katolik jerbo si primio jedan od sakramenata duha svetoga! a nisi to htio
ne moraš nastaviti unutar kristovog nauka, ali jebi ga, nije baš pošteno. kao dojenče te poprskaju vodom, obećaju da će te odgajati u kršćanskom nauku i duhu.
opcije su ti sljedeće -ili će ti starci kumovi lagat i reći ti u jednom trenutku kako je moguće da je bog izmišljotina ili će te filat kristovim naukom. naravno, pogrešno će te učiti jerbo su i oni maloumni retardi koji se još vode maksimama bog kažnjava i slično. dakle, opcije nisu baš jebene. s jedne strane imaš laike koji ti prenose teologiju ili laike koji krše zavjet dan na krštenju.
jer ako sam kršćanska obitelj živi u tom duhu ona taj Dar prenosi dalje na malo čeljade.i ako se mlijeko daje malom dijetetu a ono nezna za njenu hranjivost,pa ako se tako shvaća i krštenje ono je primjereno.kad jednom odraste ono će to prihvatiti kao što prihvaća naravnu hranu..
my god, na tom vjeronauku je očito jebeno. da ja slušam ovakav bulšit danas bi bio u zatvoru zbog masovnih homicida klera.
ako se recimo s druge strane krštenje shvaća kao zlostavljanje koje dijete isto prihvati i misli da je normalno onda je krštenje neprimjereno jer je PROTIVNO VOLJI OSOBE ZA RAZLIKU OD HRANE KOJA JE INSTINKTIVNO POTREBNA!
kresholino
24-11-2009, 18:17
fat vidim da si me izvuko iz konteksta.:mrgreen:a što na to kaže židovstvo?reko sam na roditelju je da bira,uostalo ne čini nikakvo zlo njemu-u prvim kršćanskim zajednicama tek odrasli su se pokrštavali,danas može i mlado i staro.
zar je tako loše bit upisan kao katolik?a šta ako je sve Istina?Bog ne kažnjava.
hehe,vjerkas je totalno napet!!hm,možeš relativizirat i to poimanje ali roditelji ne čine ništa loše tom malom-Ne prenose mu kugu!zlostavljanje..hm zbilja si pravnik :mhm:+pitanje za fata jesi li ti vjernik?
breeder,vjeronauk u školi je neobvezan.možeš uvijek reć moje dijete neće ić i gotovo-i to je izbor ko ti brani!gle nema tu prevage nad ostalim-uostalom i ostale religije imaju svoje škole i svoje ustanove.mi smo 90% katolička zemlja ,pa zar nema prava prvenstva.
fat drummer
24-11-2009, 18:27
a šta ako je sve Istina?
a što ako nije... a što ako je cjelokupna organizirana religija obmana sotone?
ali roditelji ne čine ništa loše tom malom
naravno, samo što će kasnije biti apostat
pitanje za fata jesi li ti vjernik?
hoće li se ovo pretvoriti u onu raspravu u kojoj ti izvlačiš atome kao dokaz vjerovanja? ako da, onda jesam. ja sam nestorijanac kao i svi koji žive u zemlji prezbitera ivana
a šta ako je sve Istina?
a što ako nije? kad daš dokaz, onda možeš pisat rečenice "djetetu to ne može naškodit". i analogija ti ne stoji. ako roditelji mogu djetetu oduzet pravo na slobodno religijsko opredijeljenje mogu li mu uzet pravo na život? hoćeš reći da si zagovornik abortusa? analogija je jednako glupa ko i ova tvoja, da se razumijemo.
vjeronauk bi trebao van iz škola. tko želi katolički nauk, neka mu ga pruži crkva.
fat drummer
24-11-2009, 18:32
ispravak pogrešnog navoda - u zemlji prezbitera ivana žive i židovi
vjeronauk u školi je neobvezan.možeš uvijek reć moje dijete neće ić i gotovo-i to je izbor ko ti brani!gle nema tu prevage nad ostalim-uostalom i ostale religije imaju svoje škole i svoje ustanove.mi smo 90% katolička zemlja ,pa zar nema prava prvenstva.
evo dat cu ti primjer moje skole, tek toliko da dobijes uvid kakvo je stanje u vecini mjesta manjih od zga -.-'
da, roditelji imaju pravo reci da njihovo dijete nece ici na vjeronauk ali pazi sad - ne postoji organiziran alternativni oblik nastave za to dijete. i, sukladno tome (posto ipak ne mozes pustiti dijete od 7 godina da hoda okolo po gradu kao sto je to slucaj u srednjoj kad imas npr slobodan sat), dijete mora biti na tom satu vjeronauka! ok, ne mora slusati, sudjelovati u nastavi itd ali sta ce drugo raditi? sigurno ne mora uciti za neki uber tezak ispit -.-
+ kakve veze ima to sto je 90% ljudi u ovoj zemlji katolicke vjeroispovjesti? (ako uopce i je, ne baratam tim informacijama)
last time i checked, hrvatska je bila sekularna drzava
vjeronauk bi trebao van iz škola. tko želi katolički nauk, neka mu ga pruži crkva.
upravo tako, kao i oni stupidni krizevi odmah iznad hrvatskog grba u koje sam blejala 8 godina osnovne -.-'
kresholino
24-11-2009, 19:14
fat na moje pitanje dobio sam odgovor:mhm:i nema rasprave.hm,ovo apostat hm čuj vjernik se svaki dan odlučuje dali vjeruje ili će otpasti.za Istinu pitaj još konzervu:thumbup:
niksica i nemora bit na tom satu,nisi obvezan jer vjeronauk je izborni i kaj moram opet ponavljat-roditelji nek se snađu kod bake i li može malo bit domeka sa dadiljom ili kim već.da ponovim on je izborni u osnovnoj a u srednjoj je obvezatan i može se umjesto toga izabrat etika(znam dobro kakvo je stanje u malim mjestima van zgba).
ali ako si rođen u određenoj vjeri zar nebi logički bilo da nešto o njoj i znaš.kad te pita židov zašto je vaš Bog ima tri osobe i ko u to ulazi ti mu kažeš:mhm:
pa kao sto je, ako se ne varam, breeder rekao - neka se uvede predmet teologija.
u 8 godina sigurno ces nauciti dovoljno o svim bitnijim religijama da bi mogao odgovoriti ne samo na pitanja o krscanstvu vec i na ona o islamu, hinduizmu i dr.
edit - ukoliko si katolik i zelis vise saznati o onome u sto vjerujes, za to postoji vjeronauk u crkvi pa nek se djeca tamo informiraju o svetom trojstvu i ostaloj ekipici
roditelji nek se snađu kod bake i li može malo bit domeka sa dadiljom ili kim već.
tako je, neka plaćaju dadilju. tako im i treba kad nisu katolici!
ali ako si rođen u određenoj vjeri zar nebi logički bilo da nešto o njoj i znaš.kad te pita židov zašto je vaš Bog ima tri osobe i ko u to ulazi ti mu kažeš:mhm:
da, bilo bi u redu. nauči to u crkvi i ostavi ostalu djecu na miru.
inače, vidim da si ignorirao moju analogiju. i dalje tvrdiš da je isto da roditelji odaberu djetetu vjeru ko i da mu daju mlijeko kao hranu?
aj mi objasni kak može malo dijete u sred nastave otić kod bake ili kući i još s DADILJOM? jel imaju svi novce za dadilju? ja nisam išao na vjeronauk nikad i iz malog sam mjesta i znam da uvijek kad je bio vjeronauk mi smo morali bit vani.
kresholino
24-11-2009, 19:29
to sam reko ovako primjera radi,pa koliko je roditelja ispisalo djecu sa vjeronauka pa nikom niš.
aj mi objasni kak može malo dijete u sred nastave otić kod bake ili kući i još s DADILJOM? jel imaju svi novce za dadilju? ja nisam išao na vjeronauk nikad i iz malog sam mjesta i znam da uvijek kad je bio vjeronauk mi smo morali bit vani.
ko ti kriv kad nisi katolik! da si imao bolje roditelje koji bi te tjerali bičem na vjeronauk (jer bi u suprotnom gorio u paklu), ne bi sjedio vani!
to sam reko ovako primjera radi,pa koliko je roditelja ispisalo djecu sa vjeronauka pa nikom niš.
kakve veze sad ispisivanje ima veze s tvojom izjavom da bi nekatolici trebali nabavit dadilju?
Krešolinu fali injekcija stvarnosti, tuzno je sto to cak i ja vidim >_>
Ajde ti objasni djetetu od 7g zasto mora cekati pred ucionicom dok mu svi prijatelji iz razreda crtaju Mariju i Isusa ili rezu bozicne ukrase ili cestitke.
Briga dijete za to sto je mozda bolje za njega sto mu se ne puni glava bespotrebnim podacima koje hoce ili nece prihvatiti kao istinitima i pricati da u njih vjerovao makar nema jos ni razvijenu sposobnost apstraktnog razmisljanja ako se za to vrijeme moze druziti sa svojim drustvom. pa makar morao i promrmljati neku molitvu koju nauci napamet prije toga.
A zasto mu svi prijatelji idu na vjeronauk?
Jer smo jos uvijek tog mentaliteta da je to za dijete dobro. Jer zivimo u drzavi gdje si nitko i nista ako nisi Hrvat katolik. A svojoj djeci ne zelimo da budu nitko i nista.
A vi pricajte o vjeri.
imam bratića od 8 godina, i nije mi jasno zašto od tako male djece traže da idu svake nedjelje na misu i skupljaju pečate u onaj kartončić da bi dobili 5 iz vjeronauka. kako može dijete razumjet šta svećenik govori na misi? ono malo što i razumije shvati kao jednu priču,a to samo potvrđuje tezu da dijete bajku o ivici i marici i priču o nekom isusovom djelu doživljava na isti način.
Gle, da vam olakšam malo: odgovor katolika na pitanja koja postavljate (dakle oko činjenice da roditelji mimo prava djece odabiru religiju za njih i onda ih u njoj indoktriniraju, ili činjenice da društvo radi isto u slučaju vjeronauka u školama) može biti samo jedan "a jebiga!". Sve moderne spoznaje u poljima socijalizacije, psihologije i slično padaju u vodu činjenicom da katolik misli da je u toj mjeri u pravu da bilo kakva pravno-logička, znanstveno-razumska i druga načela padaju u vodu neviđenom brzinom.
Ne budite smiješni, roditelji djecu indoktriniraju na bezbroj načina, religija je samo jedan od njih. Zamislite da vegeterijancu propišete da mora jednom tjedno spremiti biftek da ne bi slučajno indoktrinirao dijete protiv mesa.
fat drummer
24-11-2009, 21:45
Ne budite smiješni, roditelji djecu indoktriniraju na bezbroj načina, religija je samo jedan od njih. Zamislite da vegeterijancu propišete da mora jednom tjedno spremiti biftek da ne bi slučajno indoktrinirao dijete protiv mesa.
čim pravo na odabir karnivorizma propiše konvencija o pravima djeteta tvoj primjer će imati smisla
Dokumente Ujedinjenih naroda ću priznati kad se počnem oblačiti kao Moamer Gadafi.
US out of UN, UN out of US! :D
fat drummer
24-11-2009, 21:55
ovo je očita provokacija na moje židovsko kulturno i vjersko naslijeđe
očekuj ljutiti mail od simon vizental udruge za podupiranje paranoje
Ti imaš vjersko naslijeđe? Ja sam mislio da si se već pri obrezivanju popišao na rabina.
fat drummer
24-11-2009, 22:02
mene nije obrezao rabin već sam obrezan komadićem kremena od strane izravnog potomka vođe rubenovog i danijelovog plemena
zatim sam žrtvovao ovna i pobio dvadeset filistejaca.
uzeo sam petoknjižje i zapalio ga, te napamet izrecitirao cijelu toru i jeruzalemski talmud. ja ne čitam. ja znam...
Antonio de Oliveira Salazar
25-11-2009, 00:10
mene nije obrezao rabin već sam obrezan komadićem kremena od strane izravnog potomka vođe rubenovog i danijelovog plemena
Izostavio si najvažnij dio,
nisi pravi ako to nije uključivalo i Metzitzah
( http://en.wikipedia.org/wiki/Brit_milah )
konzerva
25-11-2009, 00:43
Jer zivimo u drzavi gdje si nitko i nista ako nisi Hrvat katolik.
ma daj? a ti živiš na hrvatskom selu 1995.?
@PJ- roditelji "indoktriniraju" djecu? :rotfl: najbolje da im zabranimo odgoj, oduzmemo djecu i naučimo ih u komunama racionalističkoj filozofiji koja donosi radost!
ako roditelji mogu djetetu oduzet pravo na slobodno religijsko opredijeljenje(...)
uzet pravo na slobodno religijsko opredijeljenje? tko ti može uzet to pravo?
blagi Bože, kakva hrpa gluposti na ovom threadu! :rotfl:
ostat ću ja pri povremenom prenošenju tekstova i razmišljanja mudrijih od mene.
evo nešta za laku noć:
Čak i ako si manjina od samo jednog čovjeka, istina je istina.
Mahatma Gandhi
Navedi mi vezu (razliku!!) između partijske indoktrinacije, dakle one kakve smo vidjeli u komunističkim zemljama, i religijske (katoličke).
konzerva
25-11-2009, 00:53
Navedi mi vezu između partijske indoktrinacije, dakle one kakve smo vidjeli u komunističkim zemljama, i religijske (katoličke).
daj se poslušaj kaj pričaš! na stranu što si vjerojatno htio reć razlika a ne veza, to je osnovno roditeljsko pravo da odgajaju djecu na određeni način i uče ih određenim vrijednostima. naravno da to djeca mogu ali ne moraju prihvatit odnosno zadržati za cijeli život.
odgoj a ne indoktrinacija.
Točno, razlika. Jako sam neispavan i jako je kasno. :mrgreen:
Al mi ne govorimo o tome kako bi roditelji trebali odgajat djecu, nego kako bi se društvo a i katolička crkva trebala postavit prema trenutnoj indoktrinaciji djece u religiju. Još čekam odgovor na pitanje.
konzerva
25-11-2009, 01:05
društvo mora dopustiti roditeljima da odgajaju djecu prema svojim uvjerenjima, osim naravno ako nisu opasna za druge ili sebe.
kako bi se Crkva trebala postavit prema religijskom odgoju djece?
hm, hm... pa valjda će poticat roditelje da djecu odgajaju u duhu vjere. upravo to i jest jedna od važnijih stvari na krštenju, obećanje da će djecu odgajati prema nauku Krista i njegove Crkve.
ako dijete tokom odrastanja zaključi da mu se to ne sviđa neće primiti druge sakramente koji se primaju u odraslijoj dobi. npr. tek kad primiš svetu potvrdu si punopravan član Crkve. a ako ne vjeruješ u to onda ti je tak svejedno jesi li kršten ili ne, zar ne? to šta si kršten ne čini te kršćaninom. čak štoviše, mudar čovjek je jednom rekao: tko misli da će ga sjedenje nedjeljom u crkvi pretvorit u kršćanina, to je kao da misli da će ga sjedenje u garaži pretvorit u automobil. ili tako nešto
fat drummer
25-11-2009, 08:57
apsolutno da država mora dopustiti da roditelji djecu uče da je bog velik, ali ne mora država učiti djecu da je bog velik
ovo za svtu potvrdu si israo i dobro to znaš. potvrda se prima sa negdje 13/14 godina i ako ju primiš možeš dobiti mobitel/plejku/skuter. realno, 98% djece tamo ne razlikuje duha svetoga od bikupa niti se time mogu pohvaliti njegovi roditelji. naravno klerofašisti dave djecu da dolaze u crkvu inače neće moći ići na krizmu. to je kurac od razmišljanja jer nitko od njih nije ni prišao hodniku koji vodi do vrata koja vode do prolaza kojim se može doći do uputa kako spoznati tek djelić vjere
problem s katoličkim krštenjem je što te krste bez tvoje privole, već na zahtjev tvojih moronskih roditelja koji kao što sam rekao kurca o vjeri ne znaju, a odgoj u vjeri im ne pada napamet. ti si sada činom jednog pritajenog pedofila i dvoje morona uz pratnju trećeg morona kuma postao član zajednice htio ti to ili ne. jeben početak života. ne fakat, zašto me jednostavno sada ne propucate koliko je to super situacija.
Ajmo od početka:
Doktrina: "Doctrine (Latin: doctrina) is a codification of beliefs or "a body of teachings" or "instructions", taught principles or positions, as the body of teachings in a branch of knowledge or belief system. Often doctrine specifically connotes a corpus of religious dogma as it is promulgated by a church..."
Dijete se dakle provodi kroz indoktrinaciju, kroz instituciju pod imenom KC. Ide na mise, vjeronauk, prolazi kroz sakramente itd. Dakle ne postoji razlika sa nekom partijskom indoktrinacijom.
Katolik naravno neće vidjet problem s tim kao što neće ni član partije, no mislim da odlučivat o nečijoj religiji nebi trebala bit ničija odluka osim same te osobe. Sad će se naravno reć da oni i imaju tu odluku, ali tek nakon što su prošli indoktrinaciju, pa se postavlja pitanje koliko je ta odluka slobodna? Ako si odrastao u nečemu, postoji čitav niz faktora koji će te spriječiti da u tom pogledu postupiš neovisno, nego ćeš jednostavno raditi što ti je rečeno.
Neki će tvrdit da i društvo koje ima previše neovisnih mislioca a premalo indoktriniranih konformista ne može funkcionirat. To je možda istina, ali moralno gledajući, ništa se ne mijenja.
konzerva
25-11-2009, 09:57
mislim da odlučivat o nečijoj religiji nebi trebala bit ničija odluka osim same te osobe. Sad će se naravno reć da oni i imaju tu odluku, ali tek nakon što su prošli indoktrinaciju, pa se postavlja pitanje koliko je ta odluka slobodna? Ako si odrastao u nečemu, postoji čitav niz faktora koji će te spriječiti da u tom pogledu postupiš neovisno.
super, ajde mi ti sad iskonstruiraj situaciju u kojoj tvoja odluka neće bit pod utjecajem čitavog niza faktora. dijete iz džungle?
i dalje stojim pri tome da svaka osoba odlučuje za sebe o svojem religijskom uvjerenju bez obzira na svoje roditelje. ili možda nitko od vas ateista/agnostika/izaberi sam nije kršten?
Pod tim faktorima sam mislio one društveno uvjetovane a ne "nasumične".
Budimo realni, većina nas ateista/agnostika je to postala (od ovih koji nisu također to "naslijedili") tako što smo kritički propitivali ono što smo naučeni i što smo prakticirali cijeli život. A kolko ljudi također zauzima takav kritički stav prema takvim stvarima? Malen, potrebna je puno veća individualnost i drugi uvjeti da bi se do toga došlo.
Mislim, da se o religiji odlučuje a ne nasljeđuje, onda bi svi bili u jednoj religiji koja je najpravilnija. Svatko je naučen da misli da je ono što su ga naučili točno. Rijetko tko to propituje, i zato su indijci hinduisti ili budisti (itd.), arapi muslimani, južnoevropljani katolici, istočnoevropljani pravoslavci itd. Tu relevantan faktor nije istinitost ili uvjerljivost neke religije te slobodna volja, nego nasljeđe, inače bi vidjeli DALEKO veću raznolikost u odabiru religije.
i dalje stojim pri tome da svaka osoba odlučuje za sebe o svojem religijskom uvjerenju bez obzira na svoje roditelje. ili možda nitko od vas ateista/agnostika/izaberi sam nije kršten?
ja nisam kršten baš zbog tog razloga. moji starci su smatrali da sam trebam odlučit hoću li se krstiti ili ne kad odrastem. eto zaključio sam da mi to ne treba i gle čuda, ništ mi ne fali.
konzerva
25-11-2009, 13:22
Budimo realni, većina nas ateista/agnostika je to postala (od ovih koji nisu također to "naslijedili") tako što smo kritički propitivali ono što smo naučeni
točno. isto tako i oni koji postanu kršćanima postanu to jer kritički propituju.
i upravo zato mali broj ljudi ima čvrste stavove oko vjerskih pitanja a većina se boji razmišljat o tome i živi tako da se slučajno ne optereti dubljim promišljanjima. zato se površnim promatranjem ne vidi veća raznolikost u religijskom sastavu određenih dijelova svijeta ali mislim da se zapravo može uočiti da velik dio ljudi živi od danas do sutra i zabavlja se svakodnevnim tričarijama u strahu od traženja smisla. ali svatko se prije ili kasnije zapita neke stvari, jedina je razlika da li te misli brzo otjeramo od sebe novim izdanjem stars magazina ili se pozabavimo njima.
tako da o religiji se odlučuje, nasljeđuju se tek običaji koji mogu ali ne moraju imati religiozan karakter.
Ad Hominem.
25-11-2009, 13:26
ja nisam kršten baš zbog tog razloga. moji starci su smatrali da sam trebam odlučit hoću li se krstiti ili ne kad odrastem. eto zaključio sam da mi to ne treba i gle čuda, ništ mi ne fali.
I zato danas slušaš black metal i imaš vjerojatno dugu kosu.
hahahaha jel ovo neka sprdnja? :rotfl:
Ad Hominem.
25-11-2009, 15:35
Ti uspoređuješ 94u sa 2009.!?
točno. isto tako i oni koji postanu kršćanima postanu to jer kritički propituju.
i upravo zato mali broj ljudi ima čvrste stavove oko vjerskih pitanja a većina se boji razmišljat o tome i živi tako da se slučajno ne optereti dubljim promišljanjima. zato se površnim promatranjem ne vidi veća raznolikost u religijskom sastavu određenih dijelova svijeta ali mislim da se zapravo može uočiti da velik dio ljudi živi od danas do sutra i zabavlja se svakodnevnim tričarijama u strahu od traženja smisla. ali svatko se prije ili kasnije zapita neke stvari, jedina je razlika da li te misli brzo otjeramo od sebe novim izdanjem stars magazina ili se pozabavimo njima.
tako da o religiji se odlučuje, nasljeđuju se tek običaji koji mogu ali ne moraju imati religiozan karakter.
Mada se kod nas zbog kulture konzumerizma koja je nadjačala sve ostale brišu neki uzorci religijske indoktrinacije karakteristične za zemlje u kojima religija ima važnu ulogu, u mnogim djelovima svijeta to je još tako. Mislim i kod nas je, samo ne u tolikoj mjeri. Al opet ista stvar vrijedi.
I zato danas slušaš black metal i imaš vjerojatno dugu kosu.
Potpuno si promašio!
Sluša thrash. :mrgreen:
Ti uspoređuješ 94u sa 2009.!?
Pa nije bas neka razlika. Meni je. Ali znam dosta ..uh..akademskih gradana i mladih "intelektualaca" koji se jos drze onoga "roditelji su mi rekli da su sve hrvatske stranke protuhrvatske i zato glasam za hdz." te su pobozni katolici koji ne prakticiraju svoju vjeru u zivotu, ali idu svake nedjelje u crkvu.
Samo kazem da mislim da se tog mentaliteta necemo samo tako rjesiti.
Jeeeej 2009.!
... ::E:
oni koji postanu kršćanima postanu to jer kritički propituju.
Ma tko je tak lud?:mrgreen: Kršćaninom postaješ gotovo isključivo nasljeđem Da mi je vidjet taj logički slijed misli koji te dovodi do toga da od nečeg drugog postaneš kršćanin.::E:
konzerva
25-11-2009, 20:36
eh ako ti tako kažeš onda je tako
E, al ja sam promislio i nemreš sam doć do zaključka da je kršćanstvo pravi put! :mrgreen: Osim ako ti netko kaže da je to tak i bok. Al tu onda dolazimo do toga da nema tog logičkog slijeda koji bi te naveo na tako nešto.
Pa ima, ako ti je logički slijed nepravilan ili ne raspolažeš dovoljnom količinom informacija. Ili dolaziš iz nečeg još nelogičnijeg. No iz mog iskustva većina koji su se preobratili na kršćanstvo su to učinili zbog iskustava koje oni opisuju natprirodnim ili božanskim (dakle opet bez logike i informacija).
konzerva
25-11-2009, 21:04
điberu ajd stani dok možeš...
Pa ima, ako ti je logički slijed nepravilan ili ne raspolažeš dovoljnom količinom informacija.
Pa očito raspolažeš nekim činjenicama kad si zaključio da Isus ima božansku narav. Tu nema logike. Aj još da nekak zaključiš da postoji bog ali sad tu umješat njegovog sina i duha svetog, to je već preveć.:mrgreen:
@ konzerva: kakav ti je to comeback? :mrgreen:
Ako ništa, katoličkoj crkvi se barem ne može prigovorit da premalo plaća dječje seksualne usluge (http://www.vecernji.hr/vijesti/irski-redovnici-nude-odstetu-zlostavljanoj-djeci-obitelji-ogorcene-clanak-56619). Mislim da je cijena zbilja korektna.
Potpuno si promašio!
Sluša thrash. :mrgreen:
Zove se emperor i ima metalca sa nožem na ledu.
Bleker.
fat drummer
26-11-2009, 07:27
Pa očito raspolažeš nekim činjenicama kad si zaključio da Isus ima božansku narav. Tu nema logike. Aj još da nekak zaključiš da postoji bog ali sad tu umješat njegovog sina i duha svetog, to je već preveć.:mrgreen:
@ konzerva: kakav ti je to comeback? :mrgreen:
đ, ja tebe ne kužim. jednako je lako zaključiti da je isus bogočovjek kao i zaključiti da postoji bog. zašto radiš ustupke?
razvidno je da postoji duh sveti kao i da isus ima božanskku narav čim pristaješ na to da postoji bog. konzerva ti je dobro rekao, stani dok možeš.
ergo, moj pristup religiji je ucjenjivački - ili će katolici priznati leprikone, vile i jednoroge ili ja neću priznati boga. mislim da katolici popuštaju
Zove se emperor i ima metalca sa nožem na ledu.
Bleker.
Da "emperor" može bit misleading ali ipak ga znam :mrgreen:
mada ima i arcanum patch ako se dobro sjećam...hmmm...offtopic
Svejedno je metalac.
Pa nije bas neka razlika. Meni je. Ali znam dosta ..uh..akademskih gradana i mladih "intelektualaca" koji se jos drze onoga "roditelji su mi rekli da su sve hrvatske stranke protuhrvatske i zato glasam za hdz." te su pobozni katolici koji ne prakticiraju svoju vjeru u zivotu, ali idu svake nedjelje u crkvu.
Samo kazem da mislim da se tog mentaliteta necemo samo tako rjesiti.
Jeeeej 2009.!
... ::E:
Svejedno nije valjano uspoređivati te dvije godine.
I danas se ljudi okupljaju u Kumrovcu na kojekakvim feštama, mnogi hrvatski intelektualci se boje ili uporno izbjegavaju dati kritičko mišljenje o radu KPJ ili liku i djelu Josipa Broza, Kajin priča u saboru o fašistima i "zapadu" kao glavnim neprijateljima našeg društva, a svejedno nije 1952.
Uvijek će postojati ekstremisti i fanatici, to nema veze sa stanjem u društvu.
Ma tko je tak lud?:mrgreen: Kršćaninom postaješ gotovo isključivo nasljeđem Da mi je vidjet taj logički slijed misli koji te dovodi do toga da od nečeg drugog postaneš kršćanin.::E:
Ja predlažem da pozovemo Bob Dylana na forum da nam objasni kako je to moguće.
kresholino
26-11-2009, 09:48
Da nema Boga, ne bi bilo ni ateista.
G. K. Chesterton
G. K. Chesterton
Tko je taj brijač? :rotfl: Al dobro kaže, da nema boga ateisti ne bi imali posebno ime nego bi to naprosto bili "ljudi".:mrgreen:
fat drummer
26-11-2009, 22:17
chesterton nije brijač...
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8384835.stm
Hihihi. Baš me zanima kako bi islamski svijet primio činjenicu da su u švici de fakto zabranjene džamije. Mislim da nebi bili previše sretni.
Ovo je upravo bilo u "Latest" sekšnu BBC newsa:
"Early projections from Switzerland referendum show majority in favour of banning minarets"
http://i280.photobucket.com/albums/kk192/boredftw/Trollface_HD.jpg
konzerva
29-11-2009, 16:21
ah ta napredna europa
Darkbuster
29-11-2009, 16:37
A zamisli da se to kod nas desilo, koje bi to reakcije bile..
fat drummer
29-11-2009, 16:43
jedva čekam da i hrvatsku pregaze useljenici drugih vjeroispovjesti
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8385069.stm
"More than 57% of voters and 22 out of 26 cantons - or provinces - voted in favour of the ban."
:pj:
Baš zanimljivo. Jedva čekam reakcije miroljubivih muslimana. :pj:
Kad sam najavio ovaj referendum prije nekoliko tjedana nitko nije mislio da će proć. Mnoga su se mišljenja promijenila u tih nekoliko tjedana.
Darkbuster
29-11-2009, 18:39
Nece se nista dogoditi jer se u Svicarskoj nikada ni nije nesto dogadalo. Uostalom,tamo ima ukupno 4 minareta,tako da ne kuzim cemu panika oko toga,iako bih i sam vjerojatno glasao za to da sam u prilici da je iza referenduma neka normalnija stranka.
Stormrage
29-11-2009, 18:55
Svaka im čast.
Swi je ideal država.
Normalan narod, što ne znači da su neosjetljivi na nacionalni identitet
Darkbuster
29-11-2009, 19:14
Iz Beskerovog clanka:
"U Švicarskoj je muslimana oko 400.000 (5 posto). Imaju dvjestotinjak mesdžida, samo 4 minareta (!), i ni s jednoga se ne poziva na molitvu. Većina muslimana u Švicarskoj su iz Turske, Bosne i Albanije i samo ih desetak posto redovito ide u džamije i ine mesdžide.
Očito je da nema nikakva ugrožavanja kršćana ni njihova identiteta, pa je odluka pokazatelj snažne ksenofobne orijentacije demokratske Švicarske. Džamija u Genčvi već je triput oštećena."
Koji je onda razlog ovakvog rezultata? Je li moguce da je sve do dugogodisnje kampanje SVPa?
Imam filing da ce ovo samo radikalizirati svicarsku muslimansku zajednicu koja do sada nije bila radikalna,sto ce onda donjeti dodatne bodove SVPu koji je zapravo tu radikalizaciju uzrokovao.
S druge strane,nije to nuzno ni toliko sokantna stvar kakvom se sad predstavlja u medijima,jer ce se dzamije i dalje moci normalno graditi.
Citam malo komentare i spominju ljudi da se priprema i referendum o zabrani ulaska/useljavanja(?) Bugara i Rumanja :D Ako je to istina onda su Svicarci fakat ponorili :D
Da čisto sam siguran da albanci, turci i bosanski muslimani u Švici predstavljaju elite i da ih obožavaju.
Kako svi vole pričati da je sad ovo neka velika diskriminacija ili netolerancija, a to što je islam netolerantna, šovinistička i nasilna religija uopće nikog previše ne dira.
Darkbuster
29-11-2009, 23:47
Pa kad cemo tako, ne vole ni "Jugos" tj. Hrvate i Srbe. Zar ne vidis gdje vodi takvo huskanje? Ako je istina ovo o referendumu za Bugare i Rumunje,onda je jasno o cemu se radi,i samo je pitanje vremena kada ce i na nas doci red.
Ne pretjeruj, postoji puno struja medu europskim muslimanima i neke su nebo i zemlja. Ove koji predstavljaju sto si nabrojao bi ja prvi deportirao.
edit: evo malo sam proguglao i cini se da je bio vec referendum o imigraciji Rumunja i Bugara.
http://www.theepochtimes.com/n2/content/view/11690/
Sad ne znam je li pokrenuta opet neka slicna inicijativa,ali svejedno clanak lijepo ilustrira to o kakvoj se stranci radi. Cista ksenofobija, Rumunji i Bugari ne donose serijat,ali su svejedno prikazani crne vrane koje kljucaju postene Svicarce iako ih u zemlji ima par tisuca :D :D
Pa "tehnički" bilo je pitanje dal da se proširi zona slobodnog rada i na nove članice EU-a, tj. Bugarsku i Rumunjsku.
Vidim gdje vodi takvo huškanje i istina je da je pristup toj stranci posve pogrešan. Al nisu ni švicarci debili pa ih svatko može nagovorit na pizdariju.
http://www.net.hr/vijesti/hrvatska/page/2009/12/07/0577006.html?pos=n0
Zar ćemo se opet bojati nekih imaginarnih sotonista?
http://www.net.hr/vijesti/hrvatska/page/2009/12/07/0577006.html?pos=n0
Zar ćemo se opet bojati nekih imaginarnih sotonista?
Užasno me živciraju. Predstavljaju ih ko neke čarobnjake. Ma boli me briga, tko još vjeruje u takva sranja, taj je zaostao nekih 1.000 godina (možda čak i više).
Prije mnogo godina se pričalo o Crnoj Ruži koja je zapravo bila jedan oblik medijskog trika (neki useri ovog foruma bi mogli napisati više o tome), na što je masa reagirala histerijom.
Nakon 2000. su mediji smanjili interes za temama o uništavanju grobova od strane infantilnih metalaca, no primječujem da se u zadnje vrijeme ta tema ponovno javlja kako u novinama tako na TV-u.
Zar ljudi doista i danas strahuju od nekih imaginarnih kultova ili suicidalnih pripadnika x subkultura?
konzerva
11-12-2009, 10:50
a gle bila su nedavno zaredala samoubojstva klinaca u nekom selu pa je to ponovno tema. problem je senzacionalističko pisanje ali opet ne treba misli da sotonisti ne postoje.
Vjerojatno postoje, pa?
Društvom cirkuliraju i mnoge druge više ili manje poznate sekte.
Smatram ipak da negativne elemente više predstavljaju ubojice, silovatelji, pedofili i ostale varijante psihopata i kriminalu sklonih luđaka koji se vizualno normalno uklapaju u društvo nego neka x sekta koja u svoja 4 zida organizira orgije i slušanje soundtracka iz Omena.
konzerva
11-12-2009, 11:02
a velim ti da su opet došli u javnost zbog samoubojstava maloljetnika.
Antonio de Oliveira Salazar
12-12-2009, 05:00
Prije mnogo godina se pričalo o Crnoj Ruži koja je zapravo bila jedan oblik medijskog trika (neki useri ovog foruma bi mogli napisati više o tome), na što je masa reagirala histerijom.
Nakon 2000. su mediji smanjili interes za temama o uništavanju grobova od strane infantilnih metalaca, no primječujem da se u zadnje vrijeme ta tema ponovno javlja kako u novinama tako na TV-u.
Zar ljudi doista i danas strahuju od nekih imaginarnih kultova ili suicidalnih pripadnika x subkultura?
Spika s CR je bila u osamdesetima, čak je kao vođa crne ruže proglašen (medijski) Željko Malnar !
Naravno danas se ta sva priča logično objašnjava da je to bio od vlasti način da se kod javnosti pokuša skrenuti pozornost s nekih bitnijih stvari.
Naravno da se i danas slična taktika koristi u mnogo većem opsegu, a kakvim smo mi sve manipulacijama bili izloženi (ili smo trenutno) valjda ćemo čitati u nekim sociološkim udžbenicima za 50ak godina.Zapravo danas si toliko bombardiran sa trivijalnostima da je to i izgubilo namjenu tj. sredstvo odvraćanja nego postalo cilj i samom sebi svrha
the_nikola
12-12-2009, 11:35
crna ruža = luciferova crkva?
Antonio de Oliveira Salazar
12-12-2009, 18:46
crna ruža = luciferova crkva?
Čuj ovog padobranca, LOOL
the_nikola
12-12-2009, 18:51
ono pitam jese to na to odnosi.
il ak nije da mi neko pošalje link jer zvuči zanimljivo
ne moraš odma bit holier than thou, već je :yawn:
Barroom Hero
13-12-2009, 15:53
Sotonisti žive među nama. Izgledaju kao normalni ljudi ali možete ih prepoznati po zlim podočnjacima i mirisu sumpora.
"Medvedgrad je mjesto okupljanja domovinske i iseljene Hrvatske. Ondje se okupljaju, kako bi posjetili Oltar Domovine - monumentalnu skupinu razbacanih kamenih blokova koji je po nalogu Franje Tuđmana izradio tadašnji režimski kipar Kuzma Kovačić. Oltar Domovine je mjesto na kojem možete položiti cvijeće, ili zapaliti svijeću za hrvatske vitezove i jedinu nam Domovinu.
No laicima je malo poznato da je područje Medvedgrada nekoć nastanjivala Barbara Celjska, poznatija kao Crna Kraljica. Bavila se crnom magijom i mučila ljude u svojim odajama, te ih bacala s zidina Medvedgrada. U novije vrijeme to mjesto posjećuju i štuju sotonisti jer navodno zrači vrlo jakim energijama.
Ostaje nejasno zašto je Franjo Tuđman odabrao baš to mjesto za velebni Oltar Domovine? Nije moguće da nije bio informiran o njegovoj povijesti ali i ugledom koji ima u sotonističkoj zajednici. Je li i sam Tuđman bio štovatelj Zlog?"
Sa Indexovog foruma.
Antonio de Oliveira Salazar
14-12-2009, 00:33
To "zrači energijom" mi više djeluje ko neka ezoterična spika alternativnih sila i medicine, a manje da bi se to povezivao sa nekakvim "sotonizmom", što god taj naziv značio.
Browneyes
14-12-2009, 22:38
Sotonisti žive među nama. Izgledaju kao normalni ljudi ali možete ih prepoznati po zlim podočnjacima i mirisu sumpora.
Kaj ti ne izgledaš tako nakon svakog vikenda? :smile:
malimrav85
20-12-2009, 15:11
Di još ima ispovjed i kad?
Jel u katedrali svaku večer ispovjedaju i ako da u koje vrijeme?
Zašto komplicirati kad ti ja mogu dati oprost grijeha za određenu lovu?
jel daješ kakvu garanciju uz to?
malimrav85
20-12-2009, 22:24
Di još ima ispovjed i kad?
Jel u katedrali svaku večer ispovjedaju i ako da u koje vrijeme?
sutra je na Knežiji od 17h i od 20h.
U srijedu na Oranicama 18-20h.
jel daješ kakvu garanciju uz to?
georgee, ja sam ipak profesionalac.
konzerva
21-12-2009, 09:09
župe koje drže redovnici ispovijedaju po cijele dane- npr. palma i sv.antun na duhu gore
edit - PS - :rotfl: http://www.vecernji.hr/fw3k/util_scripts/get_slika_varijacija.php?slika_id=95260&var_suff=608x400s
U Švicarskoj ima samo 4 minareta???
Imam više minareta na svom auto nego cjela država XD
kresholino
07-01-2010, 17:27
interesantan članak o sotonističkoj sekti Crna ruža i povezanosti sa samoubojstvima mladih http://www.net.hr/crnakronika/page/2010/01/07/0158006.html
ajde da čujem to mudro objašnjenje od zagriženih vjernika ovdje. zašto se dobrim ljudima događaju loše stvari? bog iskušava, možda?
Zašto se dobrim ljudima nebi dešavale loše stvari?
kalin, nisam dobre volje.
I kakve veze to ima sa mojim pitanjem?
Ili je tvoje pitanje bio prikriveni poziv na utjehu?
Josip Broz Tito
08-01-2010, 01:43
Zašto se dobrim ljudima nebi dešavale loše stvari?
Ako je Bog svemoguć kao što tvrdite (1.premisa) i ako je Bog dobar(2.premisa) onda ne vidim zašto bi im se događale?
PS.ne bi odvojeno,molim te,grize me za oči...
Ukoliko postoji neki oblik višeg bića kojeg se naziva bogom/Bogom, sumnjam da isto poima pojmove dobra i zla.
Odnosno, sumnjam da je "humano".
Josip Broz Tito
08-01-2010, 02:06
Znači Bog je možda zao.
Proud to be atheist ;)
Josip Broz Tito
08-01-2010, 02:07
Ali čekaj kako nam Bog onda može suditi ako ne poima dobro i zlo?
Na temelju kojih kriterija sudi(Božji sud)?I imamo li pravo na žalbu?
Ja ako završim u paklu,tražit ću ponavljanje postupka.Neš' ti...
To je pitanje za osobe koje vjeruju u postojanje Raja i Pakla.
konzerva
08-01-2010, 12:54
ah, patnja... vječiti misterij!
evo baš sam ovih dana pročitao Kolibu, razvikani roman koji se bavi upravo temom patnje i to posebno nedužnih (male djece). zanimljivo je objašnjenje iako se ne mogu složit sa svime šta piše u toj knjizi a ne mogu sad sve prepričat pa toplo preporučam čitanje.
osobno mislim da je sasvim normalno da se loše stvari događaju svima pa i dobrim ljudima. s naše ograničene ljudske točke gledanja često ne možemo shvatiti zašto ali možemo prihvatiti s vjerom da je Bog dobar i prikazat naše patnje Bogu za žrtvu.
a žrtvom ću dobiti što? njegovu naklonost?
"Dobro" i "loše" su izmišljene apstraktne kategorije koje nemaju veze sa stvarnošću. Bog ne može bit dobar ni loš. U staro doba ljudi su smatrali vremenske nepogode, potrese, bolesti, suše itd. božjim bijesom ili kaznom. Danas znamo što izaziva svaku od tih stvari. Ne nastaju ničijom voljom, dobrom ili lošom, već su rezultat seta uzroka. Kompleksnost ljudskih interakcija je također rezultat seta uzroka, ne nikakvog "dobra" ili "zla". Dakle stvari nisu dobre ili zle, već jednostavno jesu. Tako i Bog ne može bit dobar ili loš, pošto je on supposedly napravio sve u ovom obliku i međusobnoj relaciji.
kresholino
08-01-2010, 15:12
PJ gledaš iz ograničene ljudske perpektive!znači ljubav jednostavno je?to je onak beznačajan uzrok?
krešolino, kaj je suprotno od ljubavi?
PJ gledaš iz ograničene ljudske perpektive!znači ljubav jednostavno je?to je onak beznačajan uzrok?
Pa ti gledaš iz ograničene ljudske perspektive. Ljubav je bitna samo ljudima. Ljudski osjećaj za ljudske svrhe.
fat drummer
08-01-2010, 15:45
katolik ne voli ništa više no ubaciti riječ ljubav u raspravu. Ljubav koja nije emocija nego antropmorfizirana pojava u obliku raspetog Židova. Ljubav koja pomiče planine, uništava grijehe, pruža utjehu, liječi rane, oslobađa od boli. Ljubav koja je panacea za sve, pa i za jebenu smrt. Ljubav koja daje život vječni. I zato katolik ne prihvaća ideju da su događaji vrijednosno neutralni. jer sve je dio božjeg plana koji ne razumijemo. Silovanje djece. Smrt psića. Pokolj trudnica. Sva ta patnja je dio prekrasnog tkanja velikog Adonaia. Sama ideja da se stvari događaju a da to nije unutar ljubavi kristove je nepojmljiva. Svaka smrt je samo odskočna daska do krista.
Tolika količina samozavaravanja je fascinantna
Jim_Halpert
08-01-2010, 17:02
..pa ofkors da se loše stvri događaju dobrim ljudimi jer ih dobrota i osićaj za druge uvali u opasne situacije, sukob sa zločestin ljudima ki jesu malobrojnii, ali agresivniji. Doduše, nemojmo povezati dobrotu sa naivnošću. A ka' katolici kažu "ljubav", mislu "suosićanje, uzajamnost i djelovenje". A ljubavi" je suprotna "mržnja", tj. "obezvrjeđivanje života i potpuna pasiva".. Dakle, i ni' neka razlika između katolicizma i kršćanske etike ka nas prožimlje. :lol:
osobno mislim da je sasvim normalno da se loše stvari događaju svima pa i dobrim ljudima. s naše ograničene ljudske točke gledanja često ne možemo shvatiti zašto ali možemo prihvatiti s vjerom da je Bog dobar i prikazat naše patnje Bogu za žrtvu.
Ukratko - deal with it, puny human animal. Ta rečenica, "bog dao, bog uzeo", je takav fail u objašnjevanju da je strašno. Što me dovodi do općenitog pitanja - zašto vjerovati ako nemaš dokaza? I nakon toga općeniti odgovor(kojemu je nemoguće proturječit) - zato se zove vjera pa nemoj tražit dokaze. Vjeruj u moja sranja "or else".:mrgreen: Ah ta Crkva i njena volja za moći...
konzerva
11-01-2010, 11:37
a žrtvom ću dobiti što? njegovu naklonost?
ne, Njegovu naklonost već imaš!
prikazivanjem patnji za žrtvu ćeš postić dobro za sebe, otvorit ćeš se Njegovoj milosti koju našim postupcima sprječavamo da djeluje a i patnja te neće voditi k ogorčenosti
da, Đ - deal with it! ali ne snađi se sam nego dopusti da ti pomognem.
od ovog kaj si reko jedino je istina da patnju nećeš pokazivat kao ogorčenost. bar neš kaj nisam čuo over and over again.
konzerva
11-01-2010, 15:12
ali ta istina proizlazi iz onog što čuješ "over and over again"...
čemu služi Božja milost, čemu služe sakramenti?
zašto je Bog sišao na zemlju i objavio se ljudima? možda da kaže ja sam Bog klanjajte mi se ili gorite u paklu? ne, došao je "da život imaju, u izobilju da ga imaju".
zato se Božja objava i naziva evanđelje, odnosno radosna vijest.
legionar
11-01-2010, 15:29
Ajde de, Tito, PJ, Georgee, fat i konzerva, što se smarate religijom i radosnom viješću. Radosna vijest je da je vaš zajednički kandidat Ivo dobio izbore:mhm:
zašto je Bog sišao na zemlju i objavio se ljudima? možda da kaže ja sam Bog klanjajte mi se ili gorite u paklu? ne, došao je "da život imaju, u izobilju da ga imaju".
zato se Božja objava i naziva evanđelje, odnosno radosna vijest.
Zar ti zbilja u to vjeruješ? :(
da, nazalost vjeruje ::E:
fat drummer
11-01-2010, 17:43
a bogu hvala, da u to vjeruje, to su osnovni postulati kršćanstva. bog je dobar i milostiv, evo toliko je milostiv da je isus umirao u strašnim mukama. bog voli čovjeka u toj mjeri da je jednog ubio radi nas. prekrasno.
čak ni abraham nije ubio/žrtvovao izaka, ali bog spremno ubija isusa radi otkupljenja naših grijeha. eto koliko nas voli.
primarna poruka novog zavjeta je upravo to, novi zavjet koji isus sklapa s nama. jest da je novizavjet u totalnoj suprotnosti sa starim zavjetom gdje bog ubija djecu jer starcu viču da je čelav, ali ne zamarajte se time.
bitno je da nas bog voli. tako što ubija isusa. evo ja sam savršeno spreman gorjeti u paklu, a da isus nije morao toliko umirati u mukama jer mu ćaća ima neku fiks ideju da se tako otkupljuju naši grijesi. btw. ćaća mu je svemoćan.
konzerva
15-01-2010, 14:08
neki ne slušaju, niti žele slušati, ništa osim onog šta već imaju u svojoj glavi...
nego, za one koje zanima- baš sam friško pročitao jednu genijalnu "gozba jaganjčeva" i otkrio hrpu novih stvari koje nisam znao o liturgiji. uvijek sam pretpostavljao da su prvi kršćani imali nekakvu spontanu "liturgiju" na svojim okupljanjima ali zapravo je današnja sveta misa u ogromnom dijelu ista (poneki dijelovi čak identični!) kao i u prvim kršćanskim vremenima. mi katolici smo premalo svjesni značenja mise, svakog pa i najmanjeg detalja. ništa tu nije bezveze
kresholino
15-01-2010, 17:24
krešolino, kaj je suprotno od ljubavi?
kolega nisi jasan sa tom doskočicom?jel ti uopće vidiš kaj sam pisao.ja sam malo stavio veliki upitnik u PJa i njegovo tumačenje.
želim dokazat da glorificiraš i mistificiraš pojam ljubavi, a nije ništa drukčiji od bilo kojeg drugog kako je to pj između ostalog opisao.
kao ateisti se izjasnjavaju samo najgori cinici poput fata, pj-a, maddoxa, carlina i ostatka ekipe :rotfl:
uostalom, ateist ne vjeruje u nista?
a sto je sa nekakvim setom pravila?
ono...gravitacija, masa elektrona...? pa ne mozes mi reci da jedan inteligentan ateist ne vjeruje u takvo sto?
jednostavno moras imati odredenu paradigmu u glavi?
cak i ako naseres da su i sama pravila fizike dogmatska (hawking je jednom rekao nesto u stilu da ga plasi to sto je svemir odjednom nastao (big bang) pa mu nije jasno tko garantira da sutra opet tako samo od sebe nece nestati?...to je simplifikacija, ali ipak zanimljivo pitanje...) jer ovise o promatranju i empiriji, svejedno ih moras uzeti u obzir...zar cemo dizati revoluciju protiv brzine svjetlosti?
mislim da su ateisti full of bullshit i takvo izjasnjavanje im valjda sluzi samo da pojebu nesto
ispricavam se na sranju, opet nisam spavao :cold:
Breederu, kako si glup, to je neistina. Kakve veze ima ateizam sa vjerovanjem u ništa ili ne vjerovanjem u set pravila? Pronađi riječ ateizam u riječniku (protip: obrnuto je TEIZMA, odnosno vjerovanja u boga). Ateizam ne postavlja nikakvu tvrdnju ili tezu (za razliku, ironično, od agnosticizma) već odbacuje postojeću tezu (a to je da bog postoji) na čistoj premisi nedostatka dokaza.
Ako ravnatelj stavi polumjesec pored križa ja ću tražit da se stavi yin yang u svaku instituciju.
:rotfl:
nisi me shvatio...bog kao pojam predstavlja ultimativno pravilo (ili pravilo koje daje svrhu drugim pravilima...jer bog kao nesto sto postoji mora postajati u odredenome kontekstu ako gledamo suzenim ljudskim ocima) u svemiru...to sto tvoja baba to ne kuzi je druga stvar
ako mislis da je ateizam=ne vjerujem u bogove koje su ljudi napravili jer su debili, onda ok...
ali ja kada kazem ateizam vidim protivljenje da nesto uopce ima stvaratelja, bio on u antropomorfnom obliku ili ne
gravitacija je sila koja drzi ovaj svemir na okupu, sila koja je sudjelovala u njegovu stvaranju cim je nastala (pri stvaranju, lol...ovo je vicious circle)...zasto ja ne bih mogao reci da je gravitacija bog?
pokusaj nekada sire sagledati stvari...ovo su umne igrice, ne apsolutne istine, ali ako ti je draze zajebavati ljude koji zbilja vjeruju u sranja koja im pricaju popovi, samo daj...
kresholino
18-01-2010, 15:59
želim dokazat da glorificiraš i mistificiraš pojam ljubavi, a nije ništa drukčiji od bilo kojeg drugog kako je to pj između ostalog opisao.
frajeru,nema tu nekog glorificiranja i mistike jer ljubav jednostavno je.pa i ti si iz nje nastao ,jel tak ?
fat drummer
18-01-2010, 16:22
nope, đorđi je produkt pijanog incestuoznog silovanja teutonskih ratnika:(
:rotfl:
nisi me shvatio...bog kao pojam predstavlja ultimativno pravilo (ili pravilo koje daje svrhu drugim pravilima...jer bog kao nesto sto postoji mora postajati u odredenome kontekstu ako gledamo suzenim ljudskim ocima) u svemiru...to sto tvoja baba to ne kuzi je druga stvar
ako mislis da je ateizam=ne vjerujem u bogove koje su ljudi napravili jer su debili, onda ok...
ali ja kada kazem ateizam vidim protivljenje da nesto uopce ima stvaratelja, bio on u antropomorfnom obliku ili ne
gravitacija je sila koja drzi ovaj svemir na okupu, sila koja je sudjelovala u njegovu stvaranju cim je nastala (pri stvaranju, lol...ovo je vicious circle)...zasto ja ne bih mogao reci da je gravitacija bog?
pokusaj nekada sire sagledati stvari...ovo su umne igrice, ne apsolutne istine, ali ako ti je draze zajebavati ljude koji zbilja vjeruju u sranja koja im pricaju popovi, samo daj...
Pojam bog ne znači ultimativno pravilo niti išta drugo osim ono značenje koje mu je pridalo čovječanstvo, odnosno kulture koje su izmislile taj pojam, i na taj pojam tj. tezu se odnosi teizam kao vjera u boga, kao i ateizam kao ne vjerovanje u boga. Ovo o čemu ti pričaš nema nikakve veze s ateizmom, niti teizmom, osim ako ćeš s tim pojmovima baratat u smislu koji nema nikakve veze sa kulturom, povijesti, i univerzalnim prihvaćanjem značenja tih pojmova.
Ovo što si ti naveo možeš nazvat logos, bitak, sila ili bilo kako drukčije. Bitna odrednica pojma bog je da je to stvarateljska i upraviteljska sila koja je samosvjesna.
Dakle brkaš pojmove i onda iz toga izvlačiš glupe zaključke.
i sto fali brkanju pojmova? :lol:
daj se opusti :belj:
edit: posto vec ocekujem paljbu da sam glup...
boli me kurac jer lamentiram i serem (zato i je bilo u topicu lamentacije, a ne religija)
to radim jer mi je zabavno igrati se sa pojmovima, a ako ti kanis dobiti cir na zelucu radi toga, samo daj...
fat drummer
18-01-2010, 17:06
nije sa mene previše zamara postoji li bog, štoviše sve i da postoji i da sutra plamtećim slovima na nebu napiše: fat, jebo si ježa, looolz luzeru, opet ne bih vjerovao u njega. koncept je jednostavno preglup. postoji biće koje je po svojoj naravi takvo da ja ne mogu shvatiti njegova djela i razloge. jeah, i don't care. vjeruju li mravi u kita? ne, jer ne mogu niti pojmiti nešto tako veliko i čudno. mislim da je vrlo drsko od boga očekivati da mi koji ne možemo shvatiti niti pojmiti svu silinu njegove mudrosti i milosti, da vjerujem da je on stvarno toliko super
zašto bi ateisti i vjernici bili zatupljeni? zatupljeni su jedino radikalni ateisti i vjernici koji drugima nameću svoja ateistička/vjerska uvjerenja i njima ih lupaju po glavi.
pa dobro, prije bi vjernike okarakterizirala kao zatupljene nego ateiste ::E: ali povlacila sam paralelu pa ne bi bilo fora da sam ateiste izuzela iz toga samo zato jer i ja spadam medju njih, jel :happy:
mislim da je to sve kao sto sam i napisala vid ogranicenosti jer i jedna i druga strana tvrde nesto a za to nemaju nikakve dokaze..
pa tvrde da ne postoji bog, ili nekakva visa sila, nazovi to kako god hoces.
Koji to ateist tvrdi? Nikad čuo...čak i najmilitantniji ateisti tipa Dawkins i Hitchens se ograniče na izjave tipa "bog vrlo vjerojatno ne postoji".
lol? koja je onda po tebi uopce razlika izmedju ateizma i agnosticizma?
Agnosticizam je u esenciji ateizam za pičkice, tip "nebi se štel mešat" mišljenja koja odbacuje cijelu debatu sa frazom da se istina ne može (spo)znati. Ateizam, za razliku od toga, napada tvrdnje i teze koje postavlja teizam.
Nijedan ateist koji je uz to i racionalist ne može postavljat apsolutne tvrdnje, pa tako ni one o ne postojanju boga. Takvo nešto ne odgovara znanstvenoj metodi na kojoj i baziraju svoje mišljenje o tezama koje postavlja teizam. Ateisti samo odbacuju tu tezu sa argumentom da je dovoljno nevjerojatna da ne vrijedi trošit vrijeme i energiju testirajući ju.
pa iz samog naziva ateizma proizlazi da je on negacija postojanja boga. to sto je racionalno ne postavljati apsolutne tvrdnje ne znaci da je ta racionalnost sadrzana u definiciji ateizma.
Ne, ateizam je negacija teizma, tojest vjerovanja u boga, odnosno znači ne vjerovanje u boga.
Relevantna definicija ateizma je ona koja definira manifestaciju ateizma u društvu i kulturi, a ona je redovito proizlazila kroz znanstveni skepticizam, tojest racionalizam.
kakve veze ima set pravila s vjerovanjem? što ti vjeruješ u masu elektrona?
vjerujem? zivot svoj sam im povjerio! :mrgreen:
moji cijeli proljev se temelji na cinjenici da je koncept boga zamjena za racionalno objasnjenje kako priroda radi (to sto su topili zene u necije ime uopce me ne zanima)
stoga zakljucujem da ateist ne moze ne imati sustav vjerovanja (koji je analogan vjeri u boga makar se tako ne cini na prvi pogled)
smijem li jos jednom primjetiti da smo na topicu "Lamentacije, razmisljanja, promisljanja i OY VEY" :belj:
ja samo tvrdim ovo:
osoba koja tvrdi da ateist je u biti agnostik
ja samo tvrdim ovo:
osoba koja tvrdi da ateist je u biti agnostik
to i ja tvrdim ako cemo definitirati ateizam ovako kako ga PJ definira
fat drummer
18-01-2010, 18:56
vjerujem? zivot svoj sam im povjerio! :mrgreen:
moji cijeli proljev se temelji na cinjenici da je koncept boga zamjena za racionalno objasnjenje kako priroda radi (to sto su topili zene u necije ime uopce me ne zanima)
stoga zakljucujem da ateist ne moze ne imati sustav vjerovanja (koji je analogan vjeri u boga makar se tako ne cini na prvi pogled)
smijem li jos jednom primjetiti da smo na topicu "Lamentacije, razmisljanja, promisljanja i OY VEY" :belj:
ja samo tvrdim ovo:
osoba koja tvrdi da ateist je u biti agnostik
ma ne, naravno, možeš ti vjerovat u atome, samo ako prestaneš vjerovat i dalje ćeš bit živ. ako ne vjeruješ u boga, umrijet ćeš (kaže krist, ne ja)
također, možeš ti povlačiti i paralele i govoriti da su ovo lamentacije, ali to i dalje ne znači da na ovom topicu ne vrijede osnovi postulati logike
Ateist ne može biti "u biti agnostik" jer je ateizam šira kategorija od agnosticizma, to jest agnosticizam je vrsta ateizma.
Za pičkice.
PJ ništa ne definira. Pogledaj vođe ateističkog "pokreta" danas, i u prošlosti. Vidjet ćeš da su to sve redom znanstvenici. Vidjet ćeš također da pokret zastupa racionalizam i skepticizam. Potrebno je ipak imati u vidu stvarnu situaciju da bi se bacale neke optužbe.
evo ja cu preoblikovati svoju tvrdnju. tvrdim da onaj tko daje mjesto mogucnosti da bog postoji ne moze sebe nazivati ateistom. koliko god to iracionalno bilo, mislim da s razlogom postoji razlika izmedju ateizma i agnosticizma pa ako ces reci "ok, bog mozda i postoji, sta ja znam, to je izvan moje spoznaje, al eto ja ne vjerujem bas" onda si agnostik i gotovo.
Definitivno možeš ti to reć. Doesn't make you any less wrong.
haha
a mozda ti nisi u pravu?
did you ever consider that option?
Za razliku od većine, o tome razmišljam prije nego uopće uđem u raspravu. (kada bi se, idealno, i trebalo)
fat drummer
18-01-2010, 19:28
ateisti uglavnom ne govore da su ziher da bog ne postoji jer to podrazumjeva da imaš dokaze da bog ne postoji
agnostici sumnjaju
oni nisu ziher u prirodu boga, jel sve tako crno bijelo, a što ako je ipak bio svršio unutra i slično. agnostici defakto vjeruju u boga, ali im je sama bit i priroda malo labava
ateisti vjeruju da će sutra biti utorak i da su palačinke fine i da bog nema veze s time
zapravo ne podrazumijeva, podrazumijevalo bi se da imas dokaze kad bi rekao "ja imam dokaze". ili ih jednostavno predocio, nesta od toga u svakom slucaju.
po tom vasem ispalo bi da ateist vjeruje da nema boga a to je malo kontradiktorno.
palačinke fkt jesu fine :mrgreen:
ne znam, slažem se s niskicom. teizam i ateizam vidim kao podržavanje oprečnih tvrdnji za koje ni jedni ni drugi nemaju dokaza. agnostici su sve ono između. eto, ja sebe deklariram kao agnostika koji je skloniji vjerovat da bog ne postoji, ali s obzirom da to ne mogu sa 100% sigurnošću tvrdit, ne mogu ni reć da postoji. neko drugi možda spada u tvoju definiciju agnostika, fat. dakle oborivo presumiraju da bog postoji. anyhow - sve što nije krajnost u kontinuitetu (dakle ne i oni koji na trenutke posumnjaju u svoju vjeru ili koji na trenutke povjeruju) je agnosticizam.
fat drummer
18-01-2010, 19:39
ne, ne mješaj kruške i jabuke i broj sedam
imamo li dokaza da se big bang dogodio? ne, nemamo. imamo vrlo dobrih indicija koje se krasno uklapaju u postojeću teoriju, ali čvrsti dokaz nemamo
semantički, logički i gramatički teško je izraziti razlike između uvjerenja i vjerovanja pošto te dvije riječi imaju isti korijen, ali ne i isto značenje. vjerovanje se temelji na apsurdnom (credo qui absurdo), a uvjerenje je set nekih pretpostavki, ideja i razmišljanja koja su podložna promjeni ukoliko je to potrebno
no, čak su i vjernici tražili empirijske dokaze o postojanju boga. od židova preko kršćana, postoji niz logičkih konstrukcija koje dokazuju boga. to ne znači da su vjernici izdali svoje principe vjerovanja jer je tako ispravno i izdali slijepu i iskrenu vjeru
zapravo ne podrazumijeva, podrazumijevalo bi se da imas dokaze kad bi rekao "ja imam dokaze". ili ih jednostavno predocio, nesta od toga u svakom slucaju.
Ne znam koliko si proučavala rasprave tog tipa u krugovima filozofa, teologa, itd., ali generalno kad netko napravi neku tvrdnju, očekuje se da ju podupre nečim.
Ateisti uglavnom ne prave tvrdnje, odnosno ne moraju ništa dokazivat, zato jer ateizam nije sustav mišljenja i vjerovanja već je samo kao negacija druge tvrdnje, tj. one da bog postoji.
po tom vasem ispalo bi da ateist vjeruje da nema boga a to je malo kontradiktorno.
Pa ja sam mislio da ti to tvrdiš.
znači ako ja predmnijevam da bog ne postoji i čekam da me neko razuvjeri je kaj na kraju? ja ne bih reko da sam ateist po tom opisu.
Osoba koja uzima nepostojanje boga kao apsolutnu istinu jest ateist, ali je ne čini to ateistom, već nevjerovanje u boga.
Osoba koja vjeruje u ništa bi bila nihilist.
pročitaj kaj sam gore napiso. ergo:
- mislim da bog ne postoji, ali kako ne mogu dokazat, ostavljam mogućnost da postoji
- dakle, presumiram da ne postoji, a njegovo postojanje možda je istinito, a možda nije pa očekujem da mi neko ili potvrdi ili opovrgne presumpciju
ne znam, očito gledam preisključivo na (a)teizam, al ipak bi reko da sam agnostik koji naginje ateizmu.
odnosno, prikazo bi to postocima: 95% mislim da bog ne postoji. u mojem (očito uskom) viđenju pojma ateizam, taj bi postotak trebo bit 100%.
Evo umjesto da se dalje bavim definicijom i značenjem pojmova, dat ću ti stvarni primjer. Najglasniji ateist današnjice i neslužbeni vođa i glasnogovornik te misli, Richard Dawkins, u svojoj (najpopularnijoj) knjizi The God Delusion kaže da kao znanstvenik ne može ništa isključiti, ali je 99% siguran da bog ne postoji (dakle ostavlja simboličnih 1%), i da se po tome smatra ateistom. Ateista definira kao osobu koja ne postavlja takve apsolutne tvrdnje, već odbacuje suprotnu tvrdnju na temelju toga da je toliko nevjerojatna da joj se ne vrijedi pridati ikakve pozornosti.
Npr., da netko tvrdi da je svemir stvorila ružičasta čudnovata kljunašica pod imenom Nancy Pelosi, sa sigurnošću bi mogao reći da si "ateist" prema takvoj teoriji, mada nemaš nikakve dokaze da bi apsolutno odbacio takvu tvrdnju. Na isti način ateist odbacuje tvrdnje o postojanju boga.
ateisti uglavnom ne govore da su ziher da bog ne postoji jer to podrazumjeva da imaš dokaze da bog ne postoji
agnostici sumnjaju
Neistina i neistina. Agnostici tvrde da je nemoguće znati, dok ateisti tvrde da ga nema(dakako, kao i vjernici nemaju dokaza pa je to tih Dawkinsovih 99% ali opet to je skoro pa ziher). Znači: 1) ima ga; 2) ne znamo; 3) nema ga. Ova jebačina sa 100%, 99%, 50%, 99% 100% samo komplicira stvari. Jebiga, ako si ateist onda ne vjeruješ u boga(i u principu sve što je metafizičko). Ako si agnostik, nećeš se upuštat u takve budalaste izjave jerbo je takvo što trenutno nemoguće znati.
Glupo je ubacivati sad ateizam u agnosticizam jer to naprosto nije tako. U nekom najširem smislu bi svaki ateist koji ne raspolaže dokazima(99%) bio agnostik al onda pojam ateista ne bi imao nekog pretjeranog smisla. Kao ni obrnuto jer svaki agnostik tvrdi da je nemoguće znati što bi moglo protumačit kao nevjeru u boga što opet dovodi do ateizma pa ni to ne bi imalo smisla. To što ste vi neki u zabludi glede pojma ateizma, što ću vam ja. ::E: Znači:
ATEIST - onaj koji ne vjeruje u boga
AGNOSTIK - onaj koji smatra da je to nemoguće spoznati
TEIST - onaj koji vjeruje u boga
A ta knjiga "God delusion" bi se mogla svesti na 50tak stranica. Jebate, pisana je Gavella style.
A koja je uopće korist od religije?
A koja je uopće korist od religije?
A neki ljudi se bolje osjećaju kad misle da postoji neko metafizičko dobroćudno biće koje ima plan za njih. Ugrubo.:mrgreen:
Koji ste vi bolesni fasisti pa to nije normalno...
Ja ne kuzim potrebu pljuvati po ljudima koji vjeruju/ ne vjeruju u nesto...razumijem kad neko pljuje po osobi koja svoju vjeru ne prakticira ali govori da je npr. katolik samo zato jer je hrvat pa mora biti i katolik.
Ali ne tolerirati osobu zato jer ona zaista je vjernik i zivi po tome mi je jebeno nebulozno...
fat drummer
18-01-2010, 22:38
mi židovi smo oduvijek bili proganjani
mi židovi smo oduvijek bili proganjani
Da postoji narod u mojoj zemlji koji nema podrsku neke zemlje, ima gro para i tvornice u svom vlasnistvu, a meni trebaju pare...i ja bi ih proganjao...:mrgreen:
fat drummer
18-01-2010, 22:42
oy vey! izvedi nas o jahve iz ovog gallusa
Sick, it's mutual. Oni misle da smo mi u krivu, mi da su oni u krivu. It's a circle of life!:rotfl: Nitko nikog ne pljuje.
Sick, it's mutual. Oni misle da smo mi u krivu, mi da su oni u krivu. It's a circle of life!:rotfl: Nitko nikog ne pljuje.
Pa zato sam naveo dvije strane u postu gore...:thumbup:
Onda ja krivo cujem skoro svaku kavu kad pricas kako te katolici nerviraju i kako ih ne volis...?:mrgreen:
Koji ste vi bolesni fasisti pa to nije normalno...
Ja ne kuzim potrebu pljuvati po ljudima koji vjeruju/ ne vjeruju u nesto...razumijem kad neko pljuje po osobi koja svoju vjeru ne prakticira ali govori da je npr. katolik samo zato jer je hrvat pa mora biti i katolik.
Ali ne tolerirati osobu zato jer ona zaista je vjernik i zivi po tome mi je jebeno nebulozno...
nitko nikoga nije pljuvao i svi svakoga ovdje toleriraju. bar mislim ::E:
Pa zato sam naveo dvije strane u postu gore...:thumbup:
Onda ja krivo cujem skoro svaku kavu kad pricas kako te katolici nerviraju i kako ih ne volis...?:mrgreen:
e a danas sam bas malo iz dosade citala onu temu "kako se deklarirate" i cini mi se da se đ u vise postova deklarirao kao vjernik ::E:
(isprike ako sam te zamijenila s nekim)
Onda ja krivo cujem skoro svaku kavu kad pricas kako te katolici nerviraju i kako ih ne volis...?:mrgreen:
Ja im nisam sklon. Različito je to.:mrgreen:
(isprike ako sam te zamijenila s nekim)
Bit će da jesi.:mrgreen:
Ja im nisam sklon. Različito je to.:mrgreen:
Znaci ja sam krivo cuo kad si se zaderao na mene da ne volis katolike samo zato jer su- katolici? :rotfl:
Tako je.:mrgreen: Drugi put ti mogu elaborirati zašto im nisam sklon.:mrgreen: Bar ne onim fanatičnima.
nitko nikoga nije pljuvao i svi svakoga ovdje toleriraju. bar mislim ::E:
To su laži i obmane.
Tako je.:mrgreen: Drugi put ti mogu elaborirati zašto im nisam sklon.:mrgreen: Bar ne onim fanatičnima.
Gle, tu srpsko/ zidovsku taktiku ponavljanja lazi da postanu istine mozes prodavat nekom drugom...:thumbup:
Ja znam, a i georgee se slozio samnom, da si se zaderao kako ne volis katolike samo zato jer su katolici...to kaj si ti izgubio kompas u jednom trenutku je manje zlo od ovih lazi koje pokusavas progurati...
Hrvat, Zagrepèanin, sluťam metal(iako mogu posluťat fakat svaťta, ali thompsona i ťkoru i cajke ne), recimo katolik, student prava...
sunce ti tvoje znala sam da si nesta napisao ::E:
To je bila zajebancija and you know it. I nije bilo tako al se ne sjećam točnog razloga kojeg sam u ZAJEBANCIJI naveo.:mrgreen:
ko? kaj? ha? nešto je bilo, al ne sjećam se točno :mrgreen: samo sick, ne znam kakve to veze sad ima s ovim o čem smo raspravljali.
sunce ti tvoje znala sam da si nesta napisao ::E:
Jebemti, ovo je staro.:mrgreen: No vidiš, već po ovom "recimo" možeš vidjet u kojem smjeru je razvoj išao.:mrgreen: Tad sam bio mlad i glup, kaj da ti velim.
Tada još nije bio punopravni član Partije.
Gle, tu srpsko/ zidovsku taktiku ponavljanja lazi da postanu istine mozes prodavat nekom drugom...:thumbup:
Baš profinjen izraz.
To je bila zajebancija and you know it. I nije bilo tako al se ne sjećam točnog razloga kojeg sam u ZAJEBANCIJI naveo.:mrgreen:
Ak imas facu pri zajebanciji kao kad ti je murphy pustao mjuzu sa youtubea onda ne zelim vidjeti tvoju ozbiljnu facu...
A razlog nisi naveo jerbo to zajebancija nije bila...!...:thumbup:
Meni je jako zao al moje pamcenje owna...a sutra cu ti opisati di je ko sjedio za tom kavom...:mhm:
Over & Out...
Tada još nije bio punopravni član Partije.
Ohhhhhhhhhh snap!
Tada još nije bio punopravni član Partije.
A ne ne. Moja religijska uvjerenja nisu statična već ih nadopunjujem eventualnim novim zaključcima i saznanjima. Al mogu vam reći da sam 95% ovoga što danas mislim mislio i prije članstva u partiji, ostatak sam neovisno o partiji zaključio. To što vi koji me ne poznajete mislite o utjecaju stranke na mene je sasvim krivo.
@ Sick: sjećam se i ja. :mrgreen: Bili smo u komunističkom vuglecu, ja sam sjedio u kutu, Đorđio lijevo od mene, a ti nasuprot. Mislim da je Galijun bio desno od mene. I sjećam se zajebancije koju si ti ozbiljno shvatio jer sam napravio glupu facu.:mrgreen: Nikad neću reći suprotno jer to nije ni istina. Na kraju krajeva, takvo što nikad ne bih apriori mislio.
A ne ne. Moja religijska uvjerenja nisu statična već ih nadopunjujem eventualnim novim zaključcima i saznanjima. Al mogu vam reći da sam 95% ovoga što danas mislim mislio i prije članstva u partiji, ostatak sam neovisno o partiji zaključio. To što vi koji me ne poznajete mislite o utjecaju stranke na mene je sasvim krivo.
Svi to uvijek kažu.
No, ajde, šalim se.
ovako, znam da sam dosadan kao proljev, ali...cemu onda uopce ovako retardiran topic?
znaci, zasto je ateist zaista agnostik?
teizam=vjerovanje u boga
ateizam=nevjerovanje u boga
moze?
super
ultimativno pitanje: kako dokazati da bog postoji?
a sada jos ultimativnije pitanje (sto je paradoksalno isto kao kada se kaze "bitnije"...zar nesto ima vise bitka ?): kako dokazati da bog ne postoji?
imamo dva pitanja, odgovor na jedno daje odgovor na drugo, nazalost...nema odgovora...i kakav god mi odgovor ponudimo raditi ce se o dogmi
znaci...
teisti=dokazuju da bog postoji=dogma o postojanju boga
ateisti=tvrde(ili kako PJ i fat kazu, boli ih kurac...ali decki moji, da bi vas bolio kurac morate razmisljate o tome, ergo morate imati sustav vrijednosti koji podrazumijeva vjerovanje u (ne)tocnost necega, a to nesto je opet samo obzervacija, bilo vasa, bilo tuda...) da bog ne postoji=dogma o ne postojanju boga
ni jedni ni drugi ne mogu dokazati tu dogmu...i radi se o nicem drugom nego o sustavu vrijednosti...i kao takvi oni nastoje spoznati i dokazati svoja uvjerenja kroz razlicite nacine:
ateist je osoba koja svoja uvjerenja temelji na tudjem uvjerenju i ocekuje da se sve empirijski i znanstveno dokaze, ateist je negacija i kao takav mora negirati nesto, a negira ono isto sto teist pokusava prikazati tocnime
teist se ne trudi dokazati na pozitivisticki nacin, teist svoja uvjerenja temelji na "unutarnjem glasu", a sto je u biti izvor toga ovdje nije bitno...bitno je neko uvjerenje u stilu da ides u pakao/raj ako si los/dobar....(ne pitamo kako je bog uopce dobio legitimitet, tko je tocno osnovao taj nebeski sud i po kojim zakonima sudi?...ovdje samo karikiram)
agnostik tvrdi da "nesto", neki red postoji (od tuda i moji primjer sa gravitacijom), ali tvrdi da se mora spoznati na odgovarajuc i provjerljiv nacin da bi bilo prihvaceno kao odgovor
i sada zbrojimo sve to...
ukratko, vasa izjava: "mi smo ateisti i to znaci da nas boli kurac" ne znaci da ste ateisti nego ignorantne budale koje bivaju isprovocirane jos ignorantnijim budalama, a ja sam jos veca budala jer uopce pisem ovaj post (i k tome opet nisam spavao 32 sata...)
face it, pickice ste i agnosciti...welcome to the club :rotfl:
pusa od breedera koji sada ide preuzeti svoju zasluzenu dozu spavanja :soppy:
bb
Dobro breeder, mi smo ignorantne budale, whatever, samo mi odgovori na jedno pitanje.
Ja naime tvrdim da je nevidljivi ružičasti poni zvan albert svemoguće benevolentno biće koje je stvorilo svemir i sve u njemu i svojom kul ružičastom magijom njime upravlja.
Breederu, jel ti:
a)vjeruješ u alberta
b)ne vjeruješ u alberta
c)misliš da je potrebno na odgovarajuć i provjerljiv način spoznati istinitost moje tvrdnje*?
*Moju tvrdnju je, kao i boga, nemoguće dokazati na nijedan način u ovom životu, nego tek kad se umre i kad više tu informaciju ne možeš s nikim podijelit.
edit: i nemoj biti analno retentivan samo for the sake of argument nego daj onaj jedini odgovor koji ima smisla.
konzerva
20-01-2010, 20:48
http://www.vecernji.hr/kolumne/stop-pretvorbi-ateista-agnostike-kolumna-82114
fat drummer
20-01-2010, 20:56
ja vjerujem da je bog gay
Ateisti su jedina vrsta koja istinski priznaje da Bog postoji. Protiv čega bi se, inače, borili?kako glupa izjava
kako glupa izjava
strasno. i apsolutno besmislena
legionar
21-01-2010, 00:50
Nije uopće besmislena. Osobna je stvar vjeruje li netko u Boga ili ne vjeruje. Ako je netko ateist nemam s tim nikakav problem, ali je problem kad taj isti uspjenjeno i s mržnjom konstantno napada ono u što ja vjerujem, namjerno koristi prostačke izjave kad o tome priča, ismijava to i sl. A takvih sam susreo čitav broj. To se ne može nazvati drugačije nego - mržnja.
Osobno mislim da je Josipović ateist, ali da se deklarirao agnostikom zato što to ljepše zvuči u očima puka (a pisao je neki dan jutarni da dosta njih ni ne zna što znači agnostik). Iako je mali broj praktičnih vjernika, velik je broj onih koji vjeruju u Boga, ali ne idu u Crkvu.
Ono što me također oduvijek fasciniralo je psovanje Boga. Na stranu što je to često u rječniku primitivaca koji bez psovke ne mogu sastavit ni jednu rečenicu. Ali me čudi da ne mogu zaključit da je to besmisleno. Jer, ako si vjernik - onda zašto psuješ u nešto što vjeruješ? S druge strane, ako si ateist, kako možeš psovat nešto što tvrdiš da ne postoji? Nema smisla.
fat drummer
21-01-2010, 09:44
stvarno ti to nije jasno? hrvati kada psuju izražavaju cijeli spektar emocija, a ne produkt ontološkog promišljanja postoji li bog. ja psujem pokemone ali to ne znači da vjerujem da postoje
Dobro breeder, mi smo ignorantne budale, whatever, samo mi odgovori na jedno pitanje.
Ja naime tvrdim da je nevidljivi ružičasti poni zvan albert svemoguće benevolentno biće koje je stvorilo svemir i sve u njemu i svojom kul ružičastom magijom njime upravlja.
Breederu, jel ti:
a)vjeruješ u alberta
b)ne vjeruješ u alberta
c)misliš da je potrebno na odgovarajuć i provjerljiv način spoznati istinitost moje tvrdnje*?
*Moju tvrdnju je, kao i boga, nemoguće dokazati na nijedan način u ovom životu, nego tek kad se umre i kad više tu informaciju ne možeš s nikim podijelit.
edit: i nemoj biti analno retentivan samo for the sake of argument nego daj onaj jedini odgovor koji ima smisla.
a) implicira da je dokazano samo po sebi
b) da je nemoguce
c) nije bitan odgovor, bitno je dokazati
odgovor b) je skoro moj konacan odgovor jer smatram da je c) postupak koji treba primjeniti kako bi bili sigurni u odgovor:rotfl:
sada ces mi reci AHA! ali ne moguce je dokazati istinitnost odgovora b) niti a) stoga nema smisla c) uzimati u obzir
a ja cu reci AHA! ali takodjer ni ti ne mozes dokazati da jednoga dana nece biti moguce dokazati sasvim sigurno da li albert postoji ili ne
nisam si mogao pomoci :blush:
strah me da ova rasprava nikada nece zavrsiti :cold:
To se ne može nazvati drugačije nego - mržnja.
Uporno napadanje te negiranje tuđih uvjerenja predstavlja prije oblik kompleksa i frustracija nego mržnju (iako se teoretski u mržnju može pretvoriti).
Isto vrijedi i za religijske fanatike.
Ono što me također oduvijek fasciniralo je psovanje Boga. Na stranu što je to često u rječniku primitivaca koji bez psovke ne mogu sastavit ni jednu rečenicu. Ali me čudi da ne mogu zaključit da je to besmisleno. Jer, ako si vjernik - onda zašto psuješ u nešto što vjeruješ? S druge strane, ako si ateist, kako možeš psovat nešto što tvrdiš da ne postoji? Nema smisla.
fat je dao dobar odgovor.
Psovka, pa u uličnoj upotrebi gotovo poštapalica, "jebem ti mater" ne predstavlja konstataciju ili želju da spolno opčiš sa majkom osobe kojoj je ta psovka upućena.
a) implicira da je dokazano samo po sebi
b) da je nemoguce
c) nije bitan odgovor, bitno je dokazati
odgovor b) je skoro moj konacan odgovor jer smatram da je c) postupak koji treba primjeniti kako bi bili sigurni u odgovor:rotfl:
sada ces mi reci AHA! ali ne moguce je dokazati istinitnost odgovora b) niti a) stoga nema smisla c) uzimati u obzir
a ja cu reci AHA! ali takodjer ni ti ne mozes dokazati da jednoga dana nece biti moguce dokazati sasvim sigurno da li albert postoji ili ne
nisam si mogao pomoci :blush:
strah me da ova rasprava nikada nece zavrsiti :cold:
Pa nije stvar u tome tko šta može dokazati, već u onome tko u što (ne) vjeruje, tzv, leap of faith. Ateistička teza nije ona o tome da bog sigurno ne postoji, nego da je vjerojatnost dovoljno malena da se komotno može živjeti bez vjerovanja u to, i bez razmišljanja o tome. To je leap of faith, ali leap dovoljno malen da je zanemariv.
Mada agnostici tvrde da se nema kaj raspravljat jer se ništa ne može sa sigurnošću dokazat, svojim bijednim stavom zapravo daju kredit tezi o bogu kao legitimnoj teoriji na kojoj bi trebali meditirati. Ateisti, naprotiv, smatraju da je teorija loša i da joj ne vrijedi davati benefit of a doubt iz čistog razloga što je suluda i neosnovana otprilike isto kao ova koju sam ja napisao.
Tako da, osim ako ćeš provest život u kontemplaciji postojanja alberta, ateist si.
konzerva
21-01-2010, 13:14
sukob na pseudointelektualnoj ljevici :rotfl:
bog, ako postoji, nije ni isus ni albert ni šiva ni zeus. greška je ateista, pj po tvojoj definiciji (dakle, argumentima odbacuju tvrdnje teista), što uporno boga pokušavaju negirati na način da ga prikažu kao što ga teisti prikazuju. ako ćeš kao primjer uzimat postojeće religije ili gore, povlačit paralele u odnosu na njih, rasprava nema smisla.
bog, ono, ukoliko postoji, nepojmljiva je metafizička kategorija.
onda imaš četiri opcije:
- prihvatit postojanje boga kao neoborivu predmnjevu
- prihvatit postojanje boga kao oborivu predmnjevu
- prihvatit nepostojanje boga kao oborivu predmnjevu
- prihvatit nepostojanje boga kao neoborivu predmnjevu
nije bitno kakva imena dajemo ljudima koje prihvate jednu od ovih opcija, al to su zapravo jedine četiri situacije. ako pričamo o bogu kao nečem što ima veze s našim svijetom i zakonima fizike, onda raspravljaš o albertu, isusu, zeusu itd. normalno da onda postoje samo dvije situacije (prva i četvrta). a vidiš, kad se maknu sva ta tradicionalna obilježja, dobiješ sivo područje koje uporno zanemaruješ jer gledaš na boga kao nešto fizičko. to jednako vrijedi i za teiste.
Postoji i peta opcija, a to je opcija neutralnosti. Samo zato što netko kaže da bog/bogovi postoji/e, ti se moraš odmah deklarirati jesi li s njima ili si protiv njih. Jednostavno te boli briga i ignoriraš to sve.
dobro, moguće i da to postoji u sredini, al sumnjam da postoji osoba koja nikad u životu ne počne razmišljat o ovome. ako slučajno do sada nisi, to ne znači da nikad nećeš.
Razmišljanje ne predpostavlja nužno donošenje zaključaka.
da, ali razmišljanje nije neutralnost, bar ne u apsolutnom smislu.
bit ateist ili vjernik je okej, ali ako si ti ateist koji se puno previše bavi bogom i piše knjige i članke o toj temi koja nijednog ateista ne bi trebala previše zanimati to mi je već sumnjivo. tu ima nekih nerazjašnjenih stvari sa samim sobom. krleža je boga uzimao u usta u svakoj drugoj rečenici : D isto kao i kod ovih vjerskih fanatika, sudac želi dić isusov kip pod vodom :unsure: šta li :rotfl: pretjerana potreba samg sebe uvjeravati u nešto
bit ateist ili vjernik je okej, ali ako si ti ateist koji se puno previše bavi bogom i piše knjige i članke o toj temi koja nijednog ateista ne bi trebala previše zanimati to mi je već sumnjivo. tu ima nekih nerazjašnjenih stvari sa samim sobom. krleža je boga uzimao u usta u svakoj drugoj rečenici : D isto kao i kod ovih vjerskih fanatika, sudac želi dić isusov kip pod vodom :unsure: šta li :rotfl: pretjerana potreba samg sebe uvjeravati u nešto
a cuj, zasto onda ne bi bilo previse to sto vjernici pisu knjige i clanke o toj temi, ili idu na nekakva "svetista" i tome slicno. zasto onda uopce postoje mise kad se svake godine iznova citaju isti dijelovi biblije i na svakoj misi svecenik radi i govori jedno te isto (osim propovijedi, ali nje ni nema na svakoj misi).
ja prije mislim da vjernici pretjeruju s tim svojim misama i krunicama i zornicama i ko zna na sta sve jos ne idu. onak, what's the point? sta si ti dobroga napravio time sto si otisao na misu? ako vec vjerujes u boga zasto ne napravis neko dobro djelo jer bi to bog kakvog ti opisujes trebao vise cijeniti nego tvoje sjedenje na misi. pomozi nekome. jel nije to poanta svega? vjeruj u boga i pomazi bliznjima? koliko "vjernika" to zaista i radi?
ja vise postujem osobu koja vjeruje u boga i zivi po nekakvim moralnim principima ali nema potrebu ici na mise i davati pare svecenicima za njihove bmw-e i slicno. osobu koja shvaca kakav dvostruki moral vlada u tom svijetu i ne podrzava to niti ima potrebu osudjivati one koji "ne iskazuju svoju vjeru" kao sto to rade ti veliki vjernici sto im je najbitnije da budu vidjeni u crkvi i doniraju ne znam kolko para umjesto da naprave ijednu konkretnu i dobru stvar u svom zivotu.
mozda bi ja sad po tom tvom mjerilu spadala u ove ateiste koji se previse zamaraju takvim stvarima ali kad mi se jednostavno bljuje od takvih ljudi. ne mogu podnijeti da se takvo ponasanje opravdava a onda kad jedan ateist odluci to malo cesce ismijavati u svojim kolumnama, ili nastupima ako je nekakav komicar, ili na neki treci nacin, on je taj koji pretjeruje. it just doesn't make any sense..
Treba razlučiti religiozne ljude od vjernika. Ateist/bilotkodrugi ima pravo napadat religiju jer ona ima svakakve društvene implikacije, odnosno utjecaj. Vjernici sami po sebi rade nešto privatno i za sebe, pa je bespredmetno to napadat. Mogu se raspravljat ideje i mišljenja, ali tko u šta (ne)vjeruje zbilja nije ničija stvar osim te osobe.
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.