Religija

ajde mi, molim vas, svi vi, koji ne vjerujete u Boga, recite u ĹĄto vjerujete??????????????

[Lucynda]

reĂŚi ĂŚu ti ja
u niĹĄta!!!!!!
nit ima morala nit ima moralnih vrijednosti
niĹĄta
nula

[Tal]

reĂŚi ĂŚu ti ja
u niĹĄta!!!!!!
nit ima morala nit ima moralnih vrijednosti
niĹĄta
nula

Kolegica je nihilist?

[dr.Mitch]

ajde mi, molim vas, svi vi, koji ne vjerujete u Boga, recite u ĹĄto vjerujete??????????????

Pa evo, proèitaj moj post na stranici prije. Ti mi doðeť ko neka potvrda za moje tvrdnje. U ťto vjerujemo? A zaťto da uopÌe u neťto vjerujem? Bať zbog te potrebe da èovjek vjeruje u neťto, da ima oslonac kad mu je teťko èovjek je stvorio religiju. Èovjek je u svakoj fazi svoga postojanja imao nekakvu religiju. Prvo prirodni elementi, pa onda bogovi koji vladaju prirodnim elementima, a sada milijon kultova i sekti. Jednostavno je apsurdno vjerovati u bilo ťto ako samo razmisliť kako je nastalo i iz kojih razloga. (Tvoj bi argument mogao biti "Credo quia absurdum", ali ta mi je reèenica uvijek bila glupa).
Ne vjerujem u niťta doli u svoj razum, bať zbog te potrebe u sebi da u neťto vjerujem. RAzumijeť? Kada mi je teťko i kada osjetim potrebu da mislim da postoji, recimo, BOG, pomislim da su se tako ljudi osjeÌali uvijek i religija je spontano nastala kao zadovoljenje te potrebe. To znaèi ono marxovo da je ona opijum za narod. Ljudi imaju problema, odu u Crku koja ima kaŞe : ne brinite, to sve nije bitno, svejedno je vať vjeèni Şivot na drugom svijetu, blago svima onima kojima je teťko na bilo koji naèin na zemlji jer njihovo je kraljevstvo nebesko. Ja nemam niťta protiv religije. Ona je ljudima potrebna, jer joť uvijek smo na toj razini svijesti da nam je potrebna. NE moŞemo prihvatiti smrtost, ne mi ljudi smo vjeèni. Razvili smo se prije par minuta u usporedbi s poèetkom svemira, i to od majmuna i sad smo mi vjeèni, Bog nas je stvorio na svoju sliku i priliku, ťalje svog sina da otkupi naťe grijehe (zanimljivo da je prije bilo mnogo viťe takvih primitivnih prièica, a danas Bog ne dolazi previťe u posjet, jel?) Ma dobro, ajd samo molim te proèitaj moj zadnji post. Fakat sam se pomuèio dok ga ne napiťem.

ma to je trenutno samo ta njena Ĺživotna faza..............
preobratit ĂŚu ja nju!!!!!!!!!!!!!

[Alita]

*upada u temu*
religija religija religija... :?
Da li itko vjeruje da smo nastali od Adama i Eve, tj. ne slaĹže se s teorijom evolucije?
:-D :-D

Three bunnies are sitting on a log. One goes home and hangs himself.
Buy a bike.

[Smeghead]

atheistic to the point of fanaticism :-D

[dr.Mitch]

*upada u temu*
religija religija religija... :?
Da li itko vjeruje da smo nastali od Adama i Eve, tj. ne slaĹže se s teorijom evolucije?
:-D :-D

Three bunnies are sitting on a log. One goes home and hangs himself.
Buy a bike.

Do nedavno je to bilo doslovno tumaèenje katolièke crkve koja je u to duboka vjerovala. NA znam kako su objaĹĄnjavali èinjenicu da bi to znaèilo da smo svi mi incestuozni okoti. Ali u novije vrijeme, crkva malo mjenja svoje stajaliĹĄte o tim mitovima i kaĹže kako nema veze i ako smo nastali od majmuna, da svejedno moraju postojati prvi ljudi sa svijesti da su ljudi i da su razlièiti majmuni. U njih je Bog udahnuo duĹĄu i oni su adam i eva. Tako da se sada Crkvino tumaèenje ne kosi direktno s teorijom evolucije. Ĺveliki kuracto ĂŚeĹĄ, kako znanost napreduje, mislim da ĂŚe se tako ruĹĄiti mit po mit sve dok od religije ne ostane samo r

[Alita]

Do nedavno je to bilo doslovno tumaèenje katolièke crkve koja je u to duboka vjerovala. NA znam kako su objaĹĄnjavali èinjenicu da bi to znaèilo da smo svi mi incestuozni okoti. Ali u novije vrijeme, crkva malo mjenja svoje stajaliĹĄte o tim mitovima i kaĹže kako nema veze i ako smo nastali od majmuna, da svejedno moraju postojati prvi ljudi sa svijesti da su ljudi i da su razlièiti majmuni. U njih je Bog udahnuo duĹĄu i oni su adam i eva. Tako da se sada Crkvino tumaèenje ne kosi direktno s teorijom evolucije. Ĺveliki kuracto ĂŚeĹĄ, kako znanost napreduje, mislim da ĂŚe se tako ruĹĄiti mit po mit sve dok od religije ne ostane samo r
znam, znam, ali pokusavam apelirati na one koji jos vjeruju u tako nesto. (ako ih jos ima >_>)
Mi smo cak na vjeronauku ucili kako se zapravo znanost i vjera ne protive (jer da nije bhoga, ne bi bilo Big Banga.)
kih. Povlacim se iz rasprave.

[Just a little bit]

osobno vjerujem u Boga , iako se slazem s mitchom da je istina da covjek uvijek trazi nesto u svom zivotu na sto se moze osloniti, ravnati po njemu ili traziti potporu.
Dobro je da covjek ima npr Boga, jer tezi biti bolji, poĹĄteniji itd, a to sve opet rezultira da si bolji prema drugim ljudima.
a kod same Crkve i religije ima tu puno predoslovnih tumaèenja kao i puno filozofije. tipièan primjer je isusova recenica "Blazeni oni koji ne vidjeťe, a vjeruju"

osobno bih jako volio da postoji raj/pakao , jer na taj nacin bih se susreo s mnogim ljudima koji nisam imao prilike susreti u ovom zivotu .pa da ih pitam neke stvari. :-)

[konzerva]

*upada u temu*
religija religija religija... :?
Da li itko vjeruje da smo nastali od Adama i Eve, tj. ne slaĹže se s teorijom evolucije?
:-D :-D

da li itko prièe otprije cca 5000 godina shvaÌa doslovno ili dokuèi da su metaforiène nebi li èovjek na tadaťnjem stupnju razvoja mogao shvatit neke stvari

[dr.Mitch]

osobno vjerujem u Boga , iako se slazem s mitchom da je istina da covjek uvijek trazi nesto u svom zivotu na sto se moze osloniti, ravnati po njemu ili traziti potporu.
Dobro je da covjek ima npr Boga, jer tezi biti bolji, poĹĄteniji itd, a to sve opet rezultira da si bolji prema drugim ljudima.
a kod same Crkve i religije ima tu puno predoslovnih tumaèenja kao i puno filozofije. tipièan primjer je isusova recenica "Blazeni oni koji ne vidjeťe, a vjeruju"

osobno bih jako volio da postoji raj/pakao , jer na taj nacin bih se susreo s mnogim ljudima koji nisam imao prilike susreti u ovom zivotu .pa da ih pitam neke stvari. :-)

jA SE APSOLUTNO SLAŽEM. Religija je danas moralna koènica mnogim ljudima. Dobar putokaz u Şivotu i daje im volju da budu bolji. Ali eto, ja imam iste te teŞnje, iste neke temeljne smjernice u Şivotu jer one ako je moje teorija toèna, one nisu doťle od boga, nego ih je èovjek stvorio iz nuŞnosti ureðenja zajednice u kojoj Şivi. Živim po sliènim pravilima, ali smatram ih ljudskom tvorevinom, a ne boŞjim zapovjedima. Sve ťto je dano u boŞjim zapovjedima, regulirano je u starim zakonodavstvima koja za njih nisu ni èuli. Tako da...

[konzerva]

Sve ťto je dano u boŞjim zapovjedima, regulirano je u starim zakonodavstvima koja za njih nisu ni èuli.
?
u kojim to?
osim toga, krĹĄĂŚanstvo je puno viĹĄe od 10 boĹžjih zapovijedi. one su dobra stvar,pa opet nisu neka krĹĄĂŚanska posebnost, njih poĹĄtuju i Ĺžidovi.
krĹĄĂŚanstvo je revolucionarna poruka! isus je bio revolucionar!
rekao je stvari koji nam danas zvuèe jednako ťokantno kao i pred 2000 godina. proèitajte malo novi zavjet i ostat Ìete preneraŞeni! bar ja ejsam.
te poruke prenosi krĹĄĂŚanska religija.
ja vjerujem da èovjek ne moŞe sam dokuèiti neke stvar, ne vjerujem u budistièke fore o prosvjetljenju koje èovjek sam dostigne. vjerujem da se zato bog objavljuje, kroz povijest, èovjeku.

[dr.Mitch]

Je. Isus je bio revolucionar i danas niko iole ozbiljen ne osporava njegovo postojanje. Spomenut je i u nekim nekrťÌanskim spisima (npr. Tacitovi "Anali"). Svakako je bio iznimna liènost i imao prilièno napredne ideje. Ali imaju ih ljudi i danas pa nisu poslani od boga na zemlju da umru za nas nego jednostavno imaju mozak.
Reci mi kako to da se Bog objavlja bať onda kada je to na neki naèin korisno za èovjek ili narod kojem se objavlja. Npr. 10 boŞjih zapovijedi dano je Mojsiju kad je vodio Şidove iz ropstva, kad ih viťe nije mogao u pustinji drŞati na uzdi. Islam je nastao objavom Muhamedu bať kada su Arapi bili razjedinjeni i poèeli se sve viťe udaljavat, a po0slije toga su se ujedinili i jeèe trgovaèki povezali i zapoèeli svoju borbu protiv nevjernika. Pogledaj koja je bila osnovna funkcija (dakle, ne koja bi trebala biti) religije kroz cijelu povijest. Kontrola. Religija je bila kontrolni mehanizam kojim je nekolicina drŞala u pokornosti veÌinu koristeÌi strah od pakla kao oruŞje.

I za kraj, jedan citatiĂŚ Jamesa Maynarda Keenana ili frontmena grupe Tool:
Timothy Leary sample:

Think for yourself
Question authority

Throughout human history, as our species has faced the frightening, terrorizing fact that we do not know who we are, or where we are going in this ocean of chaos, it has been the authorities, the political, the religious, the educational authorities who attempted to comfort us by giving us order, rules, regulations, informing, forming in our minds their view of reality. To think for yourself you must question authority and learn how to put yourself in a state of vulnerable, open-mindedness; chaotic, confused, vulnerability to inform yourself.

Think for yourself.
Question authority.

[Lucynda]

reĂŚi ĂŚu ti ja
u niĹĄta!!!!!!
nit ima morala nit ima moralnih vrijednosti
niĹĄta
nula

Kolegica je nihilist?
ne, nisam ja tu pisalu u svoje ime, veĂŚ u ime ovih koji ne vjeruju
ja sam previĹĄe "za" il "protiv" da bih bila nihilist...

[konzerva]

Reci mi kako to da se Bog objavlja bať onda kada je to na neki naèin korisno za èovjek ili narod kojem se objavlja.
lol, imať pravo! trebao je èekat trenutak kad Ìe njegova objava bit "beskorisna". hmmm...jel to uopÌe moguÌe?boŞja objava beskorisna?boŞja objava=promjena, zaokret u povijesti.




Question authority.
tako je (ovaj put ozbiljno). Ĺživio sveti nemir!

[dr.Mitch]

Kako bi rekao Homer Simpson u jednoj epizodi: "Sve je umotano u jedan mali zgodni paketiĂŚ"

NEma ĹĄanse da ti mene razuvjeriĹĄ da je religija fabrikacija, i nema ĹĄanse da ja tebe u to uvjerim.

I da, mislio sam reĂŚi, ustvari i rekao sam to da se javljao pojedinim narodima po njihovoj potrebi. ZaĹĄto Bog bira stranu u tom sluèaju? ZaĹĄto svi u tim predajama govore da su oni Odabrani narod. U Starom Zavjetu su Ĺ˝idovi odabrani, a danas svi koji to Ĺžele biti. Ĺveliki kuracto je bog pogrijeĹĄio prvo? Ili je Ĺžidovima trebala ta spika da se oko neèeg ujedine i da idu s tim da im niko niĹĄt ne moĹže jer je bog uz njih. Ili je Arapima trebala ta spika da bi se mogli ujediniti i konkurirati Ĺžidovskim trgovcima. Mislim, daj molim te

To se sve fabrikacije pojedinaca koje su imale svrhu njihovog osobnog, ili probitka njihovog naroda

[Ante Gotovina]

U Novom zavjetu Bog se obraĂŚa svim ljudima, ne postoji odabrani narod. Bog sklapa s ljudima novi savez preko svog Sina jedinca - Isusa Krista.

Nakon sklapanja saveza ťalje apostole nauèavati sve narode, krsteÌi ih u ime Oca i Sina i Duha Svetoga...

[funkymonoloko]

Zbog velike maťte èovjeka i slabosti,vjeruje u neťto.
Nastala religija!!!!!!!!.
Religija je blago.korektiranja mase u smislu na bolje,to su veÌinom izmislili ili (uèinili) inteligentni ljudi nekog vremena.
Blagi Zakon I vrlo dobar zakon bez velikog utjecaja na danaťnje èovjeÌanstvo (stiglo moderno HLADNO razmiťljanje).
Velik utjecaj religija joĹĄ se vidi izmeĂ°u MUslimana I KrĹĄĂŚana!!!!! :badgrin:
:-D ĹĄta ĂŚeĹĄ :cry:

[dr.Mitch]

Zanm, meni je to jasno. 10 godina vjeronauka ti objasni neke stvari.

Ali koje je tumaèenje toga. Bog se predomislio i odluèio pozvati i ostale ljude u svoj klub ili je npogrijeťivi pogrijeťio?
Ili se jednostavno niko nikom nije objavio nego je to mojsije samo rekao da bi dobio pozornost i posluĹĄnost od svojeg naroda? Lokika i poznavanje povijest nalaĹže da je potonje istinito.

Znate li da su Židovi 40 godina hodali po pustnji po teritoriju koji se prijeðe za 2-3 tjedna pjeťke? Bilo u dokumentarcu jednom ili na rubu znanosti. Sve su to prièice za nabrijavanje ljudi. POgledaj muslimane, vjera je instrument za nabrijavanje, pogledaj kriŞare - nabrijavanje, inkvizicija - nabrijavanje, stari egipat - nabrijavanje. Naravno da su tu i dobre stvari, treba se ljude uvjerit da ne sluŞi samo za kontrolu i nabrijavanje...

[funkymonoloko]

A ťta moŞeť Gomili umiťljenika i seljèina!!!

?

[Ante Gotovina]

Ali koje je tumaèenje toga. Bog se predomislio i odluèio pozvati i ostale ljude u svoj klub ili je npogrijeťivi pogrijeťio?
Ili se jednostavno niko nikom nije objavio nego je to mojsije samo rekao da bi dobio pozornost i posluĹĄnost od svojeg naroda? Lokika i poznavanje povijest nalaĹže da je potonje istinito.


Nije se Bog predomislio, proroci su navjeĹĄĂŚivali dolazak BoĹžjeg Sina odavno prije nego se to dogodilo...

A po kojoj je logici Mojsije izveo Izraelce iz ropstva? Po takvome bi se svatko mogao umisliti i postaviti sebe za voðu narodu, a ipak su proveli Izraelci podosta vremena u ropstvu. Zaťto to nije uèinio netko prije???

[BaF]

[quote="dr.Mitch":2nnmiznw]
Ali koje je tumaèenje toga. Bog se predomislio i odluèio pozvati i ostale ljude u svoj klub ili je npogrijeťivi pogrijeťio?
Ili se jednostavno niko nikom nije objavio nego je to mojsije samo rekao da bi dobio pozornost i posluĹĄnost od svojeg naroda? Lokika i poznavanje povijest nalaĹže da je potonje istinito.


Nije se Bog predomislio, proroci su navjeĹĄĂŚivali dolazak BoĹžjeg Sina odavno prije nego se to dogodilo...

A po kojoj je logici Mojsije izveo Izraelce iz ropstva? Po takvome bi se svatko mogao umisliti i postaviti sebe za voðu narodu, a ipak su proveli Izraelci podosta vremena u ropstvu. Zaťto to nije uèinio netko prije???[/quote:2nnmiznw]

a ono. nije se sjetio?
pardon me, mozda je moj vjeronauk davno bio, al nije li bog prosvjetlio mojsija da ode u kanaan i uzme tu zemlju ljudima koji su tamo, eto, vjerovo ne bi, vec neko vrijeme zivjeli?
mitch ti je dobro napisao.

[Ante Gotovina]

a ono. nije se sjetio?
pardon me, mozda je moj vjeronauk davno bio, al nije li bog prosvjetlio mojsija da ode u kanaan i uzme tu zemlju ljudima koji su tamo, eto, vjerovo ne bi, vec neko vrijeme zivjeli?
mitch ti je dobro napisao.

Naravno da je Bog prosvijetlio Mojsija, upravo to sam i rekao, a Mitch govori da...


Ili se jednostavno niko nikom nije objavio nego je to mojsije samo rekao da bi dobio pozornost i posluĹĄnost od svojeg naroda?

..je Mojsije iskoristio svoju karizmu samo da bi ĹĄefovao narodu...

[BaF]

ljube, to "prosvjetlio" je bio sarkazam.
hebo ja bozansko prosvjetljenje koje ti kao alternativu robiji nudi istrebljenje drugog naroda.

[Murphy]

Joooj...nije se bOG ni predomislio ni pogrijesio...jednostavno su krscani uzeli Zidovskog bOGa i prilagodili ga sebi...Zidovi su autarkicno-egoisticna gamad, pa im je i bOG takav...krscani su hipiji, pa im je i bOG takav...s kim si, takav si

[BaF]

Joooj...nije se bOG ni predomislio ni pogrijesio...jednostavno su krscani uzeli Zidovskog bOGa i prilagodili ga sebi...Zidovi su autarkicno-egoisticna gamad, pa im je i bOG takav...krscani su hipiji, pa im je i bOG takav...s kim si, takav si
a moze i ovakva verzija :-D

[Ante Gotovina]

-cut-

Ne postoji ni Şidovski ni krťÌanski Bog - Bog je jedan, isti. Samo je razlika ťto Židovi nisu prepoznali u Isusu Kristu Mesiju i joť uvijek ga iťèekuju...

offtopic - nisu li tvoji Irci-revolucionari zakleti krťÌani? Kako te to uèi partija? :-D

[dr.Mitch]

[quote="dr.Mitch":3v65f3cs]
Ali koje je tumaèenje toga. Bog se predomislio i odluèio pozvati i ostale ljude u svoj klub ili je npogrijeťivi pogrijeťio?
Ili se jednostavno niko nikom nije objavio nego je to mojsije samo rekao da bi dobio pozornost i posluĹĄnost od svojeg naroda? Lokika i poznavanje povijest nalaĹže da je potonje istinito.


Nije se Bog predomislio, proroci su navjeĹĄĂŚivali dolazak BoĹžjeg Sina odavno prije nego se to dogodilo...

A po kojoj je logici Mojsije izveo Izraelce iz ropstva? Po takvome bi se svatko mogao umisliti i postaviti sebe za voðu narodu, a ipak su proveli Izraelci podosta vremena u ropstvu. Zaťto to nije uèinio netko prije???[/quote:3v65f3cs]

Isto tako te ja mogu pitat zaťto se Bog to nije sjetio prije?? Nisu bať par dana bili u Egiptu. Par sto godina je trebalo Bogu da poťalje skakavce i Şabe i kugu i ťta veÌ ne (btw. bať neki dobar Bog koji poubija prvoroðene to make a point). Jel Bog pomogao Titi i ekipi ili su bili u takvoj politièkoj situaciji da se ravolicija morala podiÌi? MoŞda glup primjer, ali mislim da kuŞiť kaj oÌu reÌi. Nekim Şidovima dopizdilo bit robovi, morali diÌ ustanak da odu od tih jebenih egipÌana, ali puno ostalih Şidova je bilo zadovoljnije sa svakodnevnim kruhom i krovom nad glavom i nije im se bať iťlo previťe iz ropstva ťetat po pustinji bez ièeg. I kaŞe sebi mojsije, pa jebote, kaj da sad delam?? Idem reÌi da me poslao bog i ako me ne sluťaju da Ìe svi u pakao...E da!!Moglo bi upali, ljudi su glupi....

[Murphy]

Ne postoji ni Şidovski ni krťÌanski Bog - Bog je jedan, isti. Samo je razlika ťto Židovi nisu prepoznali u Isusu Kristu Mesiju i joť uvijek ga iťèekuju...

Moze biti taj jedan te isti, ali nitko nema objektivnu predodzbu o njemu, sve religije ga gledaju svojim ocima...samo krscani vide istinu, ostali su coravi...yeah right


offtopic - nisu li tvoji Irci-revolucionari zakleti krťÌani? Kako te to uèi partija? :-D

Imaju pravo na to :p
A partiju ne spominji u istoj recenici sa mnom (makar sa smajlom) jer u RL ljudi za takvo sto dobivaju minimalno samarcinu...evo ti jedna cybersamarcina *pljus* :-D

[Ante Gotovina]

Drugu Titu nije bio nikakav problem podiĂŚi revoluciju - slobodni smo, ukradnemo malo eksploziva, pa ajmo se u ĹĄumu skrivat i dizat pruge u zrak...

A Izraelcima je bilo malo teŞe dignuti bunu, a naroèito pobjeÌi iz Egipta, pogotovo ako je dobar dio njih odnaroðen i razjedinjen....

[BaF]

taj "bijeg" ti je barem primjer dobre organizacije i kvalitetne sture nalijevo. :-D

[dr.Mitch]

Drugu Titu nije bio nikakav problem podiĂŚi revoluciju - slobodni smo, ukradnemo malo eksploziva, pa ajmo se u ĹĄumu skrivat i dizat pruge u zrak...

A Izraelcima je bilo malo teŞe dignuti bunu, a naroèito pobjeÌi iz Egipta, pogotovo ako je dobar dio njih odnaroðen i razjedinjen....

Pa fala kurcu ta si skuĹžio!!! I ZAto su se oni morali pozivati na boga - koji je baĹĄ njih odabrao za omiljeni narod - da SE UJEDINE I DA IM BUDE LAKĹveliki kuracE. DAKLE, kao ĹĄto sam prije reko - nabrijavanje, kontrola - za to religija sluĹžila.

A joĹĄ mi nisi odgovorio: kako to da se Bog nije sjetio prije? KOristio si argument da je tek mojsije uspio neĹĄto pokrenuti zato jer mu se objavio bog i da ga je bog postavio za voĂ°u. PA ko danas postavlja voĂ°e revolucija, drĹžava, teroristièkih skupina itd. Mnogi od njih ĂŚe reĂŚi da su od boga izabrani, hm...ali mi smo pametniji od toga, tj. da bi to mogli povjerovati...ili nismo...Sam bog nam je poslo tuĂ°mana da se suprostavi slobi koji je sotonin okot. Ustvari, dosta slièna situacija, jel? A da je tuĂ°u reko da mu se obrati bog i da mu je reko da smo mi izabrani narod i da se moramo odcijepit? Ĺveliki kuracta bi ti na to reko?

[konzerva]

moŞete izvuÌ sad milijon starozavjetnih prièa i èudit se kakav je to okrutni bog...ili kak to da je crkva doslovno shvaÌala stvaranje ljudi... boŞja poruka je uvijek ista,a ljudi si prilagode shvaÌanje shodno stupnju razvoja. ali to ne mijenja poruku! ne znaèi da se bog predomiťlja "jer je pogrjeťio". i da, te razlike izmeðu sz-a i nz-a uvijek su neki argument,ali isus kaŞe da nije doťao ukinuti sz nego ga ispuniti. npr. i u sz ima napisano ljubi bliŞnjega svoga etc.

i mitch nisu vjerovali mojsiju ljudi, iako inaèe jako poboŞan narod, ali nakon boŞjih znakova pomalo jesu,ioako ni tada do kraja. cijelim putem bili su nemirni i neuvjereni. pitať se zaťto je bog odabrao bať taj trenutak, a meni se odgovor èini oèit, jer zar nije dobro pogodio,ha?

[dr.Mitch]

Ma mi se tu sad zapetljavamo u prièe o krťÌanstvu jer nam je najpoznatile, ali topic je RELIGIJA. Molim vas nek neko proèita mali esejèeÌ by dr.MItch - ZAVARAVAJMO SE DA BI OPSTALi i nek onda argumentirano diskutira, ak mu se da. Ovo nema smisla. Uglavnom je teťko ljudima koji su religiozni prihvatiti èinjenice koje su sasvim logiène, a idu protiv njihove vjere. To je joť jedna stavar zaŞto ne volim religije - ne ťire vidike, nego ti stavljaju na glavu ono sranje koje nose konji upregnuti, da bi gledali samo ravno ispred sebe

[Murphy]

npr. i u sz ima napisano ljubi bliĹžnjega svoga etc.

Samo napomena da se to "bliznjeg svog", za razliku od krscanstva, odnosilo samo na ostale Zidove...

...tumacenje rijeci prilagodjeno trenutnim poterbama i zamislima religijskih vodja

[BaF]

ima, je. pa za onog ko to ne radi..ups, potop.
supach.
ankondisnl lav svevisnjeg je divna stvar.
maj fejvirt "cudni su putevi gospodnji" :-D
de ti meni moj karton, pa odo ja kod nekog manje cudnog ;)

[konzerva]

pun si pitanja koja sam èuo puno puta,ali stvar je u tome da je religija, konkretno krťÌanstvo, najsuvisliji odgovor. odgovor koji daje nadu i ispunjava èovjeka. èovjek pronalazi smisao. ja vjerujem u smisao. ne vjerujem da je sve bezveze ili sluèajno. nijedna religija nema tako kvalitetne odgovore kao krťÌanska, ťto su milijoni ljudi svojim Şivotom pokazali kroz povijest.

[Ante Gotovina]

I ZAto su se oni morali pozivati na boga - koji je baĹĄ njih odabrao za omiljeni narod - da SE UJEDINE I DA IM BUDE LAKĹveliki kuracE. DAKLE, kao ĹĄto sam prije reko - nabrijavanje, kontrola - za to religija sluĹžila.

A joĹĄ mi nisi odgovorio: kako to da se Bog nije sjetio prije? KOristio si argument da je tek mojsije uspio neĹĄto pokrenuti zato jer mu se objavio bog i da ga je bog postavio za voĂ°u.

E i baĹĄ zato je teĹĄko vjerovati da je Mojsije to samostalno uspio. Radije bi ostao lijepo uĹživati u dvorskim blagodatima, ali Bog ga je odabrao za drugi put...

[BaF]

nijedna religija nema tako kvalitetne odgovore kao krĹĄĂŚanska, ĹĄto su milijoni ljudi svojim Ĺživotom pokazali kroz povijest.

mislis da su se oni svojevoljno vodom po glavi poljevali?

[konzerva]

mislis da su se oni svojevoljno vodom po glavi poljevali?
oèito ne govorimo o istim ljudima. osim toga netko moŞe biti prisilno "poliven po glavi" pa Şivjeti kao i da nije.a ja govorim o onima koji su krťÌanstvo posvjdeoèili svojim Şivotom

[Ante Gotovina]

nijedna religija nema tako kvalitetne odgovore kao krĹĄĂŚanska, ĹĄto su milijoni ljudi svojim Ĺživotom pokazali kroz povijest.

mislis da su se oni svojevoljno vodom po glavi poljevali?

...ĹĄto su vjerovali, Ĺživjeli, umrijeli za Boga... ;)

[dr.Mitch]

[quote="dr.Mitch":jqx5rb7p]
I ZAto su se oni morali pozivati na boga - koji je baĹĄ njih odabrao za omiljeni narod - da SE UJEDINE I DA IM BUDE LAKĹveliki kuracE. DAKLE, kao ĹĄto sam prije reko - nabrijavanje, kontrola - za to religija sluĹžila.

A joĹĄ mi nisi odgovorio: kako to da se Bog nije sjetio prije? KOristio si argument da je tek mojsije uspio neĹĄto pokrenuti zato jer mu se objavio bog i da ga je bog postavio za voĂ°u.

E i baĹĄ zato je teĹĄko vjerovati da je Mojsije to samostalno uspio. Radije bi ostao lijepo uĹživati u dvorskim blagodatima, ali Bog ga je odabrao za drugi put...[/quote:jqx5rb7p]

Joj, joj, joj...

Jel ti znať da je mojsija naťla jedna Şenska u koťari. E pa vidiť, to je bila kraljeva Şena. E pa vidiť, mojsije je navodno bio pametan i kralj ga je volio, ali to se mojsijevom polubratu nije svidjelo jer nije htio konkurenciju za prijestolje. Smatra se da je Mojsijev oèuh bio RAmzes II., najmoèniji faraon i pouzdano se zna da ga je njegov sin nadŞivio i naslijedio, a prije toga potjerao mojsija. (A inaèe trebo je umrijet kao prvoroðeni faraonov sin, a vidi vraga, nije) .Tako da protjeranom mojsiju nije bilo bať najbajnije na tom dvoru, a i Şudio je za osvetom. Eto, idemuzet egiptu ekonomsku moÌ, njegove robove. A nemoj zaboravit da je on bio princ na tom dvoru, obrazovan i ne bez potpore velikog dijela ljudi. Tako da i nije bať sam to sve radio uz boŞju pomoÌ, imao je vojskicu. Imať dokumentarac od National Geographic pa pogledaj i istraŞi malo

[BaF]

mislis da su se oni svojevoljno vodom po glavi poljevali?
oèito ne govorimo o istim ljudima. osim toga netko moŞe biti prisilno "poliven po glavi" pa Şivjeti kao i da nije.a ja govorim o onima koji su krťÌanstvo posvjdeoèili svojim Şivotom
ocito ne.
ja aludiram na tvoj komentar o velikoj rasirenosti krscanstva kao posljedici njegove kvalitete.
nije se sirio jer je ljude usrecivao nego im je, tako kolektivno, nametnut od strane vlasti. o onoj davnoj ekspanziji pricam, ne o titu i ostalima

[konzerva]

ja nisam govorio o raťirenosti kao dokazu kvalitete. ja sam govorio o svecima i muèenicima kroz tisuÌljeÌa,tu padaju sve kritike o vjeri iz pohlepe,iz sebiènih interesa,iz Şelje za vlaťÌu ili moÌi...Şderali su ih lavovi a oni su pjevali, klali su ih èetnici/partizani/ustaťe, zatvarali su ih u milijon sistema i ideologija. oni su svi mrtvi i propali,a krťÌanstvo nije

[dr.Mitch]

Umro je i hitler za svoje ideale. Ĺveliki kuracte ne znaèi da su uni utemeljeni. Malo gruba usporedba. Ali kad te od djetinjstva odgajaju kao krĹĄĂŚana, katolika, onda baĹĄ i nemaĹĄ puno izbora, postaneĹĄ to. A ako te roditelji ostave da sam odluèiĹĄ kada budeĹĄ dovoljno zreo za to da li vjerujeĹĄ u ĹĄto ili ne, onda to i nije baĹĄ èest sluèaj (kod intelektualaca).

[konzerva]

ja misim da prvi krťÌanski muèenici nisu imali neki politièki interes.
ili npr zatvorenici u bivťoj jugi, ili bilo tko tko je trpio zbog svojih vjerskih uvjerenja. svima bi im bilo lakťe da povjweruju u marksistièku "religiju",svima bi im bilo ljepťe.
hitler nije umro za svoje ideale,ubio se kukavièki pred kaznom koja ga je stizala.
oprosti,ali mnogi intelektualci su krĹĄĂŚani. ogroman broj njih nije bio tako odgajan nego su se obratili u zrelim godinama.

[Ante Gotovina]

Umro je i hitler za svoje ideale. Ĺveliki kuracte ne znaèi da su uni utemeljeni. Malo gruba usporedba. Ali kad te od djetinjstva odgajaju kao krĹĄĂŚana, katolika, onda baĹĄ i nemaĹĄ puno izbora, postaneĹĄ to. A ako te roditelji ostave da sam odluèiĹĄ kada budeĹĄ dovoljno zreo za to da li vjerujeĹĄ u ĹĄto ili ne, onda to i nije baĹĄ èest sluèaj (kod intelektualaca).

Ali ne znaèi da ti ne moŞeť prestati vjerovati u Boga kad odrasteť samo zato ťto te netko tako odgajao. Svatko postupa i vjeruje po vlastitom uvjerenju kad odraste...

[konzerva]

nije njih tolko klalo sta im se zabranjivala vjera, kolko neke druge stvari.
ja osobno poznajem viťe ljudi koji su imali problema iskljuèivo zbog vjere.


vjerovat ti mozes u svoja 4 zida, i to ti, ako je samo u tome stvar, moze i treba biti vise nego dovoljno.
vjera se Ĺživi u druĹĄtvu, Ĺživi se meĂ°u ljudima,jer ljudi su druĹĄtvena biĂŚa.
osim toga, kako bi se trebalo Şivjeti u druťtvu? po kriterijima vaťe "vjere"? jer moderni liberalni stavovi su isto vrst vjere,jer ima podjednako dokaza kao i vjera, i zahtijeva podjednaku kolièinu vjerovanja u propovijedane vrijednosti

[lady K]

moze li mi netko u kratkim crtama rec o cemu se radi sada--
ako nije problem...

Znate li da su Židovi 40 godina hodali po pustnji po teritoriju koji se prijeðe za 2-3 tjedna pjeťke?

èitam ove tvoje postove, i svakome se sve viťe i viťe èudim........
jel tebi uopĂŚe poznato ZAĹveliki kuracTO su hodali 40 godina?????

[dr.Mitch]

Pa oèito nije. Proèitaj moj post o mojsiju malo viťe gore. Uglavnom, Şelio bi znati. Bez zajebancije. Zaťto im je trebalo toliko? Koje je sluŞbeno religijsko objaťnjenje??

Pa oèito nije. Proèitaj moj post o mojsiju malo viťe gore. Uglavnom, Şelio bi znati. Bez zajebancije. Zaťto im je trebalo toliko? Koje je sluŞbeno religijsko objaťnjenje??

IĹĄli su u krug?
Mojsije je bila stara, senilna, gotovo nikad trijezna budala koji nije znao pronaĂŚi put do wc-a, a kamoli do obeĂŚane zemlje?
Židovi su toliko glup narod da ni njih... koliko? 50 000? 100 000? nije skuŞilo da su po nekoliko tisuÌa puta skrenuli po 4 puta udesno?
Nije li zanimljivo kako odmah po Mojsijevoj smrti Židovi dolaze u Kaanan? Jel moŞda netko rekao.. ajmo ovaj put lijevo pa ravno!
MoŞda je najvjerojatnije ipak da su Židovi isposlovali svoju slobodu kroz tih 40 godina, a ne kroz tjedan dana padanja Şaba s neba i neobjaťnjivog pomora djece?
MoguÌnosti su neogranièene...
A biblijski tekstovi (osobito starozavjetni) uglavnom mitoloĹĄki...

[dr.Mitch]

U sve to sam skloniji prije povjerovat nego u biblijsku prièu. Ali bit je u tome da religiozni ljudi si ne mogu dopustit takvu slobodu razmiťljanja. To je bilo tako kako piťe u Bibliji i toèka. I sad brane tu prièu o boŞjoj objavi i pomoÌi mojsiju, o rastvaranju mora i sve to, mada povijesni dokazi i zdrav razum govore jednu sasvim drugaèiju prièu.

hodali su 40 godina u krug samo zato jer ima je to bila kazna poslana od Boga!!!!!! jer su se klanjali svojim idolima, Bog ih je odluèio kazniti!!!!!!! Zapravo, Bog je èekao da umru svi oni koji su napravili ono "zlatno tele", i tek ih je onda usmjerio na pravi put.......
ĹĄto ti joĹĄ nije jasno??

[konzerva]

jer ako ti nemozes bit vjernik bez da ti pop odrzi govor svake nedjelje onda si po mom misljenju ovca koja se zakacila za prvu stvar koja je naisla. to htjedoh rec.
ne moŞeť bit vjernik ako ne Şiviť tu vjeru u zajednici. nedjeljno okupljanje je zamiťljeno kao zajednièka molitva. i malo skromnosti ne ťkodi... "pop" jako èesto mudro zbori.osim toga propovijed je samo jedan dio zajednièkog okupljanja,ostali dio jednak je u svim crrkvama neovisno o "popu". proizlazi iz tradicije i vjere zasnovane na sv.pismu. euharistija se moŞe izdvojiti kao temeljni razlog zaťto se bať tako i tamo okuplja zajednica vjernika.


pa kad vec imas tu "opciju" onda ne znam koji bi klinac isao ginuti za nesto sto mozes komotno tajno imat u svojoj glavi i sto bi te tamo samim svojim postojanjem trebalo ispunit
nije nitko iťao ginuti, nisu ljudi trèali ulicama rima u 3.stoljeÌu i vikali mi smo krťÌani. ali kad su bili uhvaÌeni naravno da nisu zatajili.
A kaŞem vam: tko se god prizna mojim pred ljudima, i Sin Èovjeèji priznat Ìe se njegovim pred anðelima BoŞjim. A tko mene zanijeèe pred ljudima, bit Ìe zanijekan pred anðelima BoŞjim. Lk 12, 8-9

[Lucius Veratius]

@ konzerva
Kaj veliĹĄ na dogmu o nepogreĹĄivosti pape?

[konzerva]

kaj ti veliĹĄ?
jel znaĹĄ u kojim je on to pitanjima nepogreĹĄiv?
jel znaĹĄ koliko puta u povijesti je doĹĄlo do situacije da je ta dogma primjenjena u praksi?

[Lucius Veratius]

kaj ti veliĹĄ?
Veliki teolog Konzerva je ostao bez teksta pa je prisiljen odgovoriti protupitanjem. :-D

[konzerva]

:-D
di sam ja od teologa...
nego, jednom je ta dogma primjenjena u praksi (fatu omiljena o uznesenju Marijinom...),a papa se smatra nepogreĹĄivim samo u pitanjima...ma evo ti link i kraĂŚi citat izdvojen ...
http://www.zupa-svkriz.hr/duhovnost/gk/ ... sivost.htm (http://www.zupa-svkriz.hr/duhovnost/gk/papa_nepogresivost.htm)


Kada vrťeÌi svoju sluŞbu uèitelja i pastira svih krťÌana snagom svog vrhovnog apostolskog autoriteta definira da neka doktrina koja se tièe vjere i morala treba biti prihvaÌena od cijele Crkve (DH 3074). Time je jasno da se nauèavanje nepogreťivo nauèavanje ex cathedra razlikuje od privatnih i ostalih papinih djelovanja, èak i ako su uèiteljske i pastirske naravi, ako nemaju definitivan i time nepogreťiv karakter. Stoga se u kasnijim teoloťkim raspravama nikada nije s preciznoťÌu moglo reÌi koje su papine odluke ex cathedra prije I. vatikanskog koncila.
Nakon I. vatikanskog koncila to je sigurno sluèaj s proglaťenjem dogme o Uznesenju BDM na nebo dok se teolozi spore oko nekih odluka u najnovijem razdoblju: odbijanje moguÌnosti reðenja Şena za sveÌenike, moralna osuda pobaèaja i direktnog sudjelovanja u ubojstvu nevine osobe.

[Lucius Veratius]

Znaèi toliko ti je trebalo da odgovoriť zato ťto si traŞio ovaj link. :-D

Jel znať da je nať Strossmayer (i mnogi drugi europski katolièki intelektualci) bio Şestoki kritièar te dogme, ali je Vatikan glatko preťao preko njihovih argumenata jednostavno utvrdivťi da to tak mora biti?

[konzerva]

Vatikan glatko preĹĄao preko njihovih argumenata jednostavno utvrdivĹĄi da to tak mora biti?
da,vjerojatno su dok je on govorio klafrali o tom kaj bude za ruèak.
ĹĄta ĂŚe njima neki slaven govorit...
i stavio sam link jer ima opĹĄirnija objaĹĄnjenja,pa i za neka pitanja koja bi mogla uslijediti

[Lucius Veratius]

Vatikan glatko preĹĄao preko njihovih argumenata jednostavno utvrdivĹĄi da to tak mora biti?
da,vjerojatno su dok je on govorio klafrali o tom kaj bude za ruèak.
Ne bi me èudilo kad vidimo tko je sve bio papa. :-D

[konzerva]

osim toga, stross se nije protivio toj dogmi iz teoloťko-teoretskih pobuda,veÌ iz Şelje za poboljťanjem odnosa sa pravoslavcima na podruèju svoje biskupije

[Lucius Veratius]

Ja sam proèitao da joj se protivio upravo iz teoloťko-teoretskih pobuda.

[Tkach]

Yup, Stross je bio veliki srbofil. Ali je za razliku od ostalih srbofila u hrvatskoj povijesti bio i veliki dobroèinitelj.

[zubni konac]

Jesu li ove teme vezane za crkvu ili religiju (kao ťto je nazvano sve ovo) jer vi ste u jednom sluèaju skrenuli s bitne stvari.

[Don_Juan_DeMarco]

Meni je najbolji onaj lik koji na OTVu cijelo vrijeme vice ALeluja aleluja...i svi padaju u trans...ne kuzim to...al dobro..valjda sam ja ogranicen.. :D :) :)

[Gospodin Pravokutnik]

jebesh religiju,gubljenje vremena

[grim]

neda mi se citat sve ovo ali
pitanje za "vjernike"
vjerujete u boga, bibliju i crkvu kao instituciju....
....di se tu uklapa darvin koj se ipak uci u skoli?

[Jimmy]

Dr. Mitch, ajde napiťi i neki esej o putujuÌem trgovcu s Arapskog poluotoka, koji je prepisao pola Tore i Biblije i nadogradivťi to lokalnim arapskim obièajima nazvao islamom. Tada je to ognjem i maèem proťirio po krťÌanskim drŞavama, da bi se danas njegovi sljedbenici dizali u zrak u ťkolskim autobusima da bi mogli ťeviti u raju. Jedna od najboljih religija za tjeranje ljudi na ubijanje i rat, kud Ìeť bolje motivacije od grupnog seksa.

[Andrea]

Meni je najbolji onaj lik koji na OTVu cijelo vrijeme vice ALeluja aleluja...i svi padaju u trans...ne kuzim to...al dobro..valjda sam ja ogranicen.. :D :) :)

nisi... ili smo nas dvoje ogranièeni? :shock:

[grim]

http://www.rijeczivota.hr/index.php?id= ... t_news=135 (http://www.rijeczivota.hr/index.php?id=23&backPID=23&begin_at=5&tt_news=135)

^^bog mi je produljio nogu...ma koj kurac....daj ajde moras bit mentalno ogranicen da to popusis

...

[Lucius Veratius]

@ Jimmy
Svi su prepisivali jedni od drugih. KrťÌani su pokupili mnogo poganskih prièa i obièaja.
Koliki su zloèini kroz povijest poèinjeni u ime krťÌanstva?

[*SUPERMAN*]

@ Jimmy
Svi su prepisivali jedni od drugih. KrťÌani su pokupili mnogo poganskih prièa i obièaja.
Koliki su zloèini kroz povijest poèinjeni u ime krťÌanstva?

Joj nemoj opet s time,zadnji put je rasprava potrajala tjedan dana...

[grim]

takva je tema...

[konzerva]

pa potraŞite malo po forumu staru raspravu i zakljuèite.

[funkymonoloko]

I am a Live :shock:

da se o tome i viĹĄe nego tjedan dana...........................................

[Robierre de Cochon]

Meni je najbolji onaj lik koji na OTVu cijelo vrijeme vice ALeluja aleluja...i svi padaju u trans...ne kuzim to...al dobro..valjda sam ja ogranicen.. :D :) :)
Jednom mi je za ruckom jedna cura pocela pricati kako je u toj jednoj sekti i bas sam se prenerazio, malo me je sokiralo sve, nisam ocekivao.
Pitala me da li vjerujem u Boga?
Ja sam odgovorio kako ne vjerujem, kako sam odgojen u katolickoj tradiciji,
ali kako to nista ne znaci i kako dopustam da netko ima drugacije misljenje.
Onda mi je ona rekla da Boga upoznajes tek onda kad ti postane potreban, kada se nadjes u nevolji.
Te su me rijeci malo prestrasile i pomislio sam kako je mozda u pravu.
U teskim trenucima se covjek na svasta moze navuci.
Pogotvo ako je slab.

[Lucius Veratius]

@ Jimmy
Svi su prepisivali jedni od drugih. KrťÌani su pokupili mnogo poganskih prièa i obièaja.
Koliki su zloèini kroz povijest poèinjeni u ime krťÌanstva?

Joj nemoj opet s time,zadnji put je rasprava potrajala tjedan dana...
Nema veze. Nek se onda vidi tko je fanatik. :-D

[grim]

U teskim trenucima se covjek na svasta moze navuci.
Pogotvo ako je slab.

jako dobro receno
tako funkcioniraju komune
drogerasi se navuku na drugu drogu...onu duhovnu

[Lucius Veratius]

@ Robi & Grim
Nemojte tako! Konzerva ĂŚe vas ĹĄpotati. :-D

[konzerva]

daj ajde moras bit mentalno ogranicen da to popusis
da, èuj onog isusa, kao oŞivio mrtvog, ozdravio gubavog, slijepac progledao,invalid prohodao... gluposti! :roll:

[Robierre de Cochon]

jako dobro receno
tako funkcioniraju komune
drogerasi se navuku na drugu drogu...onu duhovnu
Da, u biti mi je fascinantno kako su ti ljudi u komunama, svi sretni, "pobijedio sam drogu". Pa covjece daj se pogledaj, oci ti sjaje, misli su ti zbrkane, zamijenio si jednu drogu drugom i sad mislis da si rijesio problem. Ne bih rekao nista da se radi o osobi koja je i prije bila religiozna, ali da od vjerskog ignoranta postanes fanatik - tu nest ne stima! Oni i dalje ne mogu normalno funkcionirati u drustvu jer nemaju vezu s realnosti - navucu ih na taj neki imaginarni svijet. I onda jos kad pocnu dijeliti savjete, kao: "Prva marihuana vodi direktno do igle." Sad je on mudar i moze propovijedati moral. :lol:

[funkymonoloko]

[quote="dr.Mitch":eh3arw2f]Pa oèito nije. Proèitaj moj post o mojsiju malo viťe gore. Uglavnom, Şelio bi znati. Bez zajebancije. Zaťto im je trebalo toliko? Koje je sluŞbeno religijsko objaťnjenje??

IĹĄli su u krug?
Mojsije je bila stara, senilna, gotovo nikad trijezna budala koji nije znao pronaĂŚi put do wc-a, a kamoli do obeĂŚane zemlje?
Židovi su toliko glup narod da ni njih... koliko? 50 000? 100 000? nije skuŞilo da su po nekoliko tisuÌa puta skrenuli po 4 puta udesno?
Nije li zanimljivo kako odmah po Mojsijevoj smrti Židovi dolaze u Kaanan? Jel moŞda netko rekao.. ajmo ovaj put lijevo pa ravno!
MoŞda je najvjerojatnije ipak da su Židovi isposlovali svoju slobodu kroz tih 40 godina, a ne kroz tjedan dana padanja Şaba s neba i neobjaťnjivog pomora djece?
MoguÌnosti su neogranièene...
A biblijski tekstovi (osobito starozavjetni) uglavnom mitoloĹĄki... [/quote:eh3arw2f]





:-D :-D :-D :-D :-D :-D Star odgovor je otkriven aaaaaaaa :smt059 Odgovor na sve To mrcino :lol: fuck :-D :shock: :-D :D

[Ante Gotovina]

Te su me rijeci malo prestrasile i pomislio sam kako je mozda u pravu.
U teskim trenucima se covjek na svasta moze navuci.
Pogotvo ako je slab.

Ja bih rekao - tek kad je slab èovjek poèinje razmiťljati i upoznavati Boga kroz molitvu...

[Gospodin Pravokutnik]

da, èuj onog isusa, kao oŞivio mrtvog, ozdravio gubavog, slijepac progledao,invalid prohodao... gluposti!

tocno

[grim]

daj ajde moras bit mentalno ogranicen da to popusis
da, èuj onog isusa, kao oŞivio mrtvog, ozdravio gubavog, slijepac progledao,invalid prohodao... gluposti! :roll:

kaj bries da je trebi isus produzio nogu za stvarno zar ne mislis da bi to bilo u svim novinama televizijama i onda bi znali za tu magicnu djelotvornost
osim toga umro je za nase grijehe? umro je za grijehe ljudi prije njega i tak to...isus nije bio cudotvorac nego jedna obicna osoba koja je imala dobru ideju - vjeru
ovo ostalo je propaganda i nacini na koj institucija crkve izvlaci pare
crkvu i vjeru netreba mijesati

[Lucynda]

da, èuj onog isusa, kao oŞivio mrtvog, ozdravio gubavog, slijepac progledao,invalid prohodao... gluposti!

tocno

blago onima koji vjeruju; njihovo je kraljevstvo nebesko!!
jel vam se zaista nikad niĹĄta u Ĺživotu nije deseli da ste se morali zapitat jel se moĹžda desilo zbog nekog "viĹĄeg" RAZLOGA; SILE???

[dr.Mitch]

da, èuj onog isusa, kao oŞivio mrtvog, ozdravio gubavog, slijepac progledao,invalid prohodao... gluposti!

tocno

blago onima koji vjeruju; njihovo je kraljevstvo nebesko!!
jel vam se zaista nikad niĹĄta u Ĺživotu nije deseli da ste se morali zapitat jel se moĹžda desilo zbog nekog "viĹĄeg" RAZLOGA; SILE???

Ako i jesi katolik to je glupo pitanje za zapitat se jer, koliko ja znam, a znam, Bog objavio da se neÌe mjeťat viťe ni na koji naèin u zemaljske poslove. Svaka kazna ili nagrada slijedi na onom svijetu.

Bať su se zgodo dosjetili oni koji su izmiťljali bilbliju. Prije je govorio s ljudima, uniťtavao gradove, potopio cijeli svijet, stavljao ljude na svakakve kuťnje (ako me stvarno voliť, Abrahame, ubi svoga sina), poslao svog sina na zemlju koji je radio sakakva èuda ko David Blane, ali je sad odjednom odluèio da se viťe ne Şeli mjeťat...

[dr.Mitch]

Dr. Mitch, ajde napiťi i neki esej o putujuÌem trgovcu s Arapskog poluotoka, koji je prepisao pola Tore i Biblije i nadogradivťi to lokalnim arapskim obièajima nazvao islamom. Tada je to ognjem i maèem proťirio po krťÌanskim drŞavama, da bi se danas njegovi sljedbenici dizali u zrak u ťkolskim autobusima da bi mogli ťeviti u raju. Jedna od najboljih religija za tjeranje ljudi na ubijanje i rat, kud Ìeť bolje motivacije od grupnog seksa.

Vrlo rado bi napisao, ali nisam pozvan komentirat islam poĹĄto o njemu znam samo osnove.
Katolièki sam odgajan, na vjeronauk sam iťao i u crkvi i u ťkoli sve dok se nisam sam mogao opredjelit u srednjoj ťkoli za etiku za ťto nam je sveÌenik u naťoj crkvi pokrenuo inicijativu da se svima koji pohaðaju etiku u srednjoj ťkoli zabrani sakrament Svete Potvrde, dakle firme jer smo napustili svoga Boga (a mi jadni samo htjeli raťirit svoje znanje o religijama, joť jedanargument kako crkva pokuťava ogranièit slobodno razmiťljanje). TAko da dok piťem o religiji, a o katolicizmo posebno onda znam o èemu prièam i osjeÌam se sposobnim ukljuèivat se u rasprave o tome. Argumentirane.
A o ISlamu neĂŚu pljuvat da nas neko ne zbomba na faksu. Heheh

[Lucius Veratius]

Ne bih rekao nista da se radi o osobi koja je i prije bila religiozna, ali da od vjerskog ignoranta postanes fanatik - tu nest ne stima!
Klasika.
Imam takve i u familiji. :-D

[konzerva]

koliko ja znam, a znam, Bog objavio da se neÌe mjeťat viťe ni na koji naèin u zemaljske poslove. Svaka kazna ili nagrada slijedi na onom svijetu.

:shock: :?
onda jako malo znaĹĄ...
krĹĄĂŚani vjeruju u interventionist God (slab mi je hrvatski :oops: )
proè samo npr. Marko 10, 29-31 (veÌ na ovom svijetu!) i na bar desetak mjesta kaŞe tipa molite i dat Ìe vam se... (Mt 21,22: i sve ťto zaiťtete u molitvi vjerujuÌi, primit Ìete)
takoðer vjera nauèava da nismo napuťteni od Boga (i bit Ìu s vama u sve dane do svrťetka svijeta)

[Lucius Veratius]

(Mt 21,22: i sve ĹĄto zaiĹĄtete u molitvi vjerujuĂŚi, primit ĂŚete)
i])BaĹĄ ne funkcionira u praksi...

[konzerva]

kaĹže vjerujuĂŚi druĹže :-D
osim toga ima negdje: ne primate jer ne iĹĄtete, iĹĄtete a ne primate jer rĂ°avo iĹĄtete, ĹĄto je prolazno i tka nekak...
i ima odmah nakon upute da molite s vjerujuĂŚi, ...Ali kad Sin BoĹžji doĂ°e na zemlju, hoĂŚe li naĂŚi vjere?

[Lucius Veratius]

ne primate jer ne iĹĄtete, iĹĄtete a ne primate jer rĂ°avo iĹĄtete
RĂ°av ti je odgovor. :-D

[konzerva]

RĂ°av ti je odgovor. :-D
reci to JC-u :smt016

[Lucius Veratius]

Kae JC?

[konzerva]

super kul niger naziv po inicijalima za Issu, muslimanskog proroka

[Lucius Veratius]

Mislim da ga i arapski krťÌani zovu Issa, kao ťto i Boga zovu Alah, jer je to arapska rijeè.

[konzerva]

lako moguĂŚe, shema naziv.
inaèe zanimljiv èlanak na temu meðureligijskog dijaloga izmeðu krťÌana i muslimana... http://www.glas-koncila.hr/rubrike_izdv ... ws_ID=9574 (http://www.glas-koncila.hr/rubrike_izdvojeno.html?news_ID=9574)
preporuèio bih ga posebno jimmyu, koji kao da gaji neku antipatiju prema muslimanima :-D

[Lucius Veratius]

Prvi put sam za ime Issa èuo u jednom filmu o Muhamedu Aliju.
On dolazi doma i govori svojim zabezeknutim roditeljima da je preĹĄao na Islam i da je Isus bio crnac i zvao se Issa. :-D

ljudi, ne kužim uopæe o èem to raspravljate........ a ni zašto...... jer ako koga nešto konkretno o toj temi zanima, može svašta naæi na netu, ili pak jednostavno prošetat do Kaptola, imate gore nekoliko knjižara (KS, Teovizija, Verbum, Æirilo-metodska...), kupite knjigu, i prouèavajte.... onda æete barem imati valjanih argumenata za kenjanje......

[camao]

kupite knjigu, i prouèavajte.... onda æete barem imati valjanih argumenata za kenjanje......

tako dobrih kao ovaj tvoj gore? :lol:
:-D

moŞda, a moŞda i joť boljih........ èemu da ja dajem argumente, kad nema nikog tko bi ih meni davao......... najlakťe je tvrdit da Boga nema i da su to samo ljudske fantazije........... sve ťto radimo je sudbina, i mi ne snosimo nikakve posljedice......... na kraju krajeva, mi nismo za to krivi, nismo mi kreirali svoju sudbinu......... ma da???? ajde, molim vas, pa tko u to vjeruje?????

[bob rock]

osim toga ima negdje: ne primate jer ne ištete, ištete a ne primate jer rðavo ištete,

a zaÅ¡to bih morao iskati da bih neÅ¡to dobio... pomozi si sam, pa će ti i centar za socijalnu skrb.

[camao]

najlakše je tvrdit da Boga nema i da su to samo ljudske fantazije........... sve što radimo je sudbina, i mi ne snosimo nikakve posljedice......... na kraju krajeva, mi nismo za to krivi, nismo mi kreirali svoju sudbinu.........


ne, ne ne.
ajmo tvrdit da Boga ima, i stvoriti religiju zasnovanu na vjeri u nesto sto svojim bicem ne mozemo spoznati, samo zato sto je u nekoj staroj knjizi napisano da je to tako.i tocka.
zasto bi bili svoji kad imamo u startu Pet Velikih Izbora?
pa da...
inace, ja sam najpametniji covjek na svijetu.
no vi tu cinjenicu ne smijete istrazivati, spoznati, morate naprosto vjerovati u nju!
bit je u vjeri!
:roll:

[bob rock]

možda, a možda i još boljih........ èemu da ja dajem argumente, kad nema nikog tko bi ih meni davao......... najlakše je tvrdit da Boga nema i da su to samo ljudske fantazije........... sve što radimo je sudbina, i mi ne snosimo nikakve posljedice......... na kraju krajeva, mi nismo za to krivi, nismo mi kreirali svoju sudbinu......... ma da???? ajde, molim vas, pa tko u to vjeruje?????

zašto ne bi netko vjerovao?
Å¡to je tu toliko neobično?
kako je netko doÅ¡ao do svoje vjere ili njenog odbacivanja ima vjerovatno i svoje razloge, ali Å¡to se tiče njihove opravdanosti - nije na tebi da procjenjujeÅ¡.

[konzerva]

camao, vjera u nepostojanje Boga ima jednako, ako ne i manje, "zdravorazumsko" dokazivih argumenata nego li vjera u Boga.

[camao]

camao, vjera u nepostojanje Boga ima jednako, ako ne i manje, "zdravorazumsko" dokazivih argumenata nego li vjera u Boga.

bravo! =D>

pogodio si poantu.daklem, live end let live it is....
niti cu ja promjenit tvoje misljenje niti ti moje... u to bih se kladio.
but then again, alergican sam i moram reagirat na ovakve pokroviteljske postove, kao sto su Artemidini...

bob je lijepo srocio: otkud ikome pravo i podloga da ocjenjuje temelje necije (ne)vjere! :evil:

[Lucius Veratius]

ljudi, ne kužim uopæe o èem to raspravljate........ a ni zašto...... jer ako koga nešto konkretno o toj temi zanima, može svašta naæi na netu, ili pak jednostavno prošetat do Kaptola, imate gore nekoliko knjižara (KS, Teovizija, Verbum, Æirilo-metodska...), kupite knjigu, i prouèavajte.... onda æete barem imati valjanih argumenata za kenjanje......
Po toj logici bi trebalo ukinuti cijeli forum, jer se ionako do veÌine saznanja iz bilo kojeg podruèja moŞe doÌi iz knjiga ili s neta.

gle, camao.... tko te ne zna, skupo bi te platio....... da te ne znam, joť bih i povjerovala u to da si najbolji èovjek na svijetu, ali ovako ZNAM da to nisi.............
a vjera u Boga je vjera!!!!!!!!! aj se malo zamisli nad svojim Ĺživotom...... i Ĺživotom drugih ljudi, pa reci.... jel fakat misliĹĄ da Boga nema????

[bob rock]

logički slijed

gle, camao.... tko te ne zna, skupo bi te platio....... da te ne znam, još bih i povjerovala u to da si najbolji èovjek na svijetu, ali ovako ZNAM da to nisi.............
i


a vjera u Boga je vjera!!!!!!!!! aj se malo zamisli nad svojim životom...... i životom drugih ljudi, pa reci.... jel fakat misliš da Boga nema????
nema dvojbe... jedno vodi drugom.
1) kako znaÅ¡ da se čovjek nije zamislio nad svojim životom (osim ako nisi mali, grbavi, zli imaginarni prijatelj u njegovoj glavi)? ili bi rezultat svakog promiÅ¡ljanja trebao biti masovni odlazak u crkvu, gubitak smisla za crni humor i poveća doza, ničim opravdane, patetike?
2) promiÅ¡ljanje o životima drugih ljudi nije stvar uvijek na mjestu, ako prihvatiÅ¡ činjenicu da doista možeÅ¡ poznavati jako malen broj ljudi.
3) onaj tko imalo sumnja u postojanje boga neće argumentom "promisli - i vidjet ćeÅ¡ da bog postoji" ostat obasjan duhom svetim.

[Jimmy]

lako moguĂŚe, shema naziv.
inaèe zanimljiv èlanak na temu meðureligijskog dijaloga izmeðu krťÌana i muslimana... http://www.glas-koncila.hr/rubrike_izdv ... ws_ID=9574 (http://www.glas-koncila.hr/rubrike_izdvojeno.html?news_ID=9574)
preporuèio bih ga posebno jimmyu, koji kao da gaji neku antipatiju prema muslimanima


Nisam proèitao niťta extra - zanimljivo u èlanku, osim nabrajanja teroristièkih zloèina nad krťÌanima. Nisam znao da su ih 18 000 zatvorili u Eritreji ni da ih ubijaju u Indoneziji. Uostalom, papu su u Turskoj, koja je kao moderna i sekularna muslimanska drŞava, doèekale bombe i milijun prosvjednika, morali su ga èuvati viťe od Busha. Nemam ja nikakvu antipatiju, samo previťe gledam vijesti.

[dr.Mitch]

a vjera u Boga je vjera!!!!!!!!! aj se malo zamisli nad svojim Ĺživotom...... i Ĺživotom drugih ljudi, pa reci.... jel fakat misliĹĄ da Boga nema????


Ĺveliki kuracto viĹĄe razmiĹĄljam o tome to sam sigurniji da ga nema. A ti se nebi trebala zamiĹĄljati nad nièijim Ĺživotima i razmiĹĄljati da li ga ima ili ne, nego moraĹĄ bezuvjetno i apsolutno vjerovati u to da ga ima...

Maynardova (Tool, A Perfect Circle) majka je u komi veĂŚ skoro 30 godina, bila je jako religiozna pa joj je napiso ovu pjesmu...


You're such an inspiration for the ways
That I'll never ever choose to be
Oh so many ways for me to show you
How the savior has abandoned you
Fuck your God
Your Lord and your Christ
He did this
Took all you had and
Left you this way
Still you pray, you never stray
Never taste of the fruit
You never thought to question why

It's not like you killed someone
It's not like you drove a hateful spear into his side
Praise the one who left you
Broken down and paralyzed
He did it all for you
He did it all for you

Oh so many many ways for me to show you
How your dogma has abandoned you
Pray to your Christ, to your god
Never taste of the fruit
Never stray, never break
Never---choke on a lie
Even though he's the one who did this to you
You never thought to question why

Not like you killed someone
It's Not like you drove a spiteful spear into his side
Talk to Jesus Christ
As if he knows the reasons why
He did it all for you
Did it all for you
He did it all for you..

[dr.Mitch]

koliko ja znam, a znam, Bog objavio da se neÌe mjeťat viťe ni na koji naèin u zemaljske poslove. Svaka kazna ili nagrada slijedi na onom svijetu.

:shock: :?
onda jako malo znaĹĄ...
krĹĄĂŚani vjeruju u interventionist God (slab mi je hrvatski :oops: )
proè samo npr. Marko 10, 29-31 (veÌ na ovom svijetu!) i na bar desetak mjesta kaŞe tipa molite i dat Ìe vam se... (Mt 21,22: i sve ťto zaiťtete u molitvi vjerujuÌi, primit Ìete)
takoðer vjera nauèava da nismo napuťteni od Boga (i bit Ìu s vama u sve dane do svrťetka svijeta)

Ali ljudi se mole diljem svijeta da nebude ratova, a ima ih...da nebudu gladni, a jesu...da budu sretni, a nisu...
Pa meni se èini ili da bog ne èuje ili se ipak odluèio ne mijeťati kako sam ja rekao...

A da se bog mijeťa ne bi li to bilo proturjeèno s principom slobodne volje...kolko je onda daje ljudima?

Da li djeca diljem svijeta pate i umiru i zlostavljaju ih strièevi i tate zato jer ih bog mrzi? To je neka kazna jer se ne mole dovoljno ili ťto? Ili je to produkt slobodne volje bez boŞje intervencije?

Da li je ovo dovoljno argumenata da se Bog (fingiram da ga ima radi diskusije) ne mijeĹĄa u Ĺživot na zemlji?

[fat drummer]

da, bog koji djeluje... kada je shit onda tu ide dobra stara, èudni su putevi boŞji, bog nas kuťa i slièna apologetska da ne kaŞem ťto....
boga se moli, ali za takve kul stvari kao ťto su snaga duha, ljubav prema bliŞnjem, istinoljublje, krepost, èestitost, stvari koje se divno moŞe izmjeriti koliko se poveÌala naťom molitvom.
slièno ovome, mark twain u huckelberry finnu...

[Ante Gotovina]

boga se moli, ali za takve kul stvari kao ťto su snaga duha, ljubav prema bliŞnjem, istinoljublje, krepost, èestitost, stvari koje se divno moŞe izmjeriti koliko se poveÌala naťom molitvom.


Pa, vjerom u Boga i molitvom se spomenute osobine mogu uveĂŚati, ali treba prvo probati pa onda reĂŚi jeli to moguĂŚe ili ne...

[camao]

gle, camao.... tko te ne zna, skupo bi te platio....... da te ne znam, još bih i povjerovala u to da si najbolji èovjek na svijetu, ali ovako ZNAM da to nisi.............

mi se znamo?
ne znas ti mene curo....sve i da se od nekud znamo...broj ljudi koji mogu ovako nesto izjavit o meni je manji od Sedam Smrtnih Grijeha.
i da, znam da nisi jedna od njih. :smt039

nisam najbolji covjek niti nesto takvo ne smatram nekim idealom u zivotu.





a vjera u Boga je vjera!!!!!!!!! aj se malo zamisli nad svojim životom...... i životom drugih ljudi, pa reci.... jel fakat misliš da Boga nema????

Nema.
za mene nema. podcrtaj si to.
to je moje uvjerenje, moja vjera, moje ljudsko pravo na izbor i slobodu misljenja....i, guess what... jednako drzi vodu kao i ono kontrarno-da ga ima.
paradoks, zar ne?

[camao]

a Crkva...heh, Crkva....




“Ako bog doista postoji
mislim si
ako je doista svuda oko nas
u svim stvarima
i u svim bićima
zašto ga onda ljudi traže baš u crkvi?
Zašto ga ne potraže
u parku
u hladioniku
u croissantu i Å¡alici kave
u džepu kožne jakne
u sebi
ili na internetu?
Ako je bog doista radost i ljubav
mislim si prelazeći ulicu
onda je crkva
posljednje mjesto
gdje bi on volio
biti.
Ja
da sam bog
ne bih zalazio na tako
tužna mjesta.
Ne zalazim tamo ni kao
čovjek.
S tim u vezi
nekidan mi reče Barni
da je pročitao negdje da će
klonirati Isusa.
Nije dobro
rekao sam
opet će ga ubiti
samo sad će ga ubiti njegovi.
Znaš
nastavio sam
vjerujem da će Isus
kad vidi u Å¡to se sve to izrodilo
kad vidi da je čudo
kojim je on
božji sin
s nekoliko riba nahranio mnoštvo
sitnica u usporedbi
ovih kurvinih sinova
koji su od njegove patnje napravili
posao
prema kojem se carstvo
Billyja Gatesa
doima kao dvorac od
Lego kockica
kad, dakle, vidi kakvu su kamatu izvukli iz
drvenog križa
tri čavla
i njegove patnje
vjerujem
da će im reći:
Žao mi je, momci,
pogrešno ste me shvatili
sad ćemo stvari postaviti drukčije
ja preuzimam kormilo.
A oni
bossovi moćne internacionalne korporacije
Crkve
poslat će na njega đankija s dosjeom da
za Å¡aku heroina
obavi stvar.â€￾

Edo Popović,u knjizi Kameni pas

[konzerva]

edo popoviÌ oèito ide u crkvu samo na sprovode kad mu je tako tuŞno,a ti si mitch rekao da "znať da je bog objavio da se neÌe mjeťati"... budi dobar pa prenesi tu boŞansku objavu i nama ostalima. ili danas nije dobar dan? èujem da u horoskopu piťe rakovima da im venera nije naklonjena... ah sudbo kleta

[Jimmy]

Pa ono, zar niste èuli za ðavla? On radi zlo, a Bog dobro i neprestano se bore. Meni se ta metafora sviða.

[konzerva]

ljudi rade zlo i ljudi rade dobro

[fat drummer]

[quote="fat drummer":2l1sp8p9]
boga se moli, ali za takve kul stvari kao ťto su snaga duha, ljubav prema bliŞnjem, istinoljublje, krepost, èestitost, stvari koje se divno moŞe izmjeriti koliko se poveÌala naťom molitvom.


Pa, vjerom u Boga i molitvom se spomenute osobine mogu uveĂŚati, ali treba prvo probati pa onda reĂŚi jeli to moguĂŚe ili ne...[/quote:2l1sp8p9]

kako moŞeť uveÌati krepost molitvom... mislim, kad neťto uveÌavať onda je to fizièka osobina koja bi trebala biti mjerljiva. jeli krepost mjerljiva? koja je mjerna jedninica, jedan krep?
ideja da se molitvom iťta dobiva je kao i pomisao da ako jako jako Şelim djed mraz postoji. molitva je viťe traŞenje hrabrosti i autosugestija da se neťto moŞe izdrŞati ili uèiniti.

[Lucynda]

Svakodnevnica zna itekako biti napeta, a provesti je u prepirci, svaði vjerojatno nikome nije strano. :-) No, ťto je sa svaðom s Bogom? je li moguÌe svaðati se snemkim tko sve zna, sve moŞe? :? U Knjizi postanka opisuje se korijen èovjekovih problema, kao i moguÌe rjeťenje. :!: I to u "prizoru" a Adamom, Evom i jabukom. Ona govori o pohlepi, prijevari, neposluťnosti, jednom rijeèju o grijehu. A on je ime za svaðu s Bogom. Oboje su istoga trenutka osjetili promjenu u sebi, ne na bolje, kao ťto im je bilo obeÌano, veÌ na gore. Prvi put osjetili su stid i krivicu. Pokuťali su je prekriti smokvinim liťÌem. Bojali su se. Kad ih je Bog "pronaťao" i poèeo ispitivati, nijekali su vlastitu odgovornost.
ne zvuèi li takav scenarij poznatim? :o OsjeÌaji krivice i straha raðaju Şelju za bijegom. Uzaludni pokuťaji bijega od stavrnosti ne moraju uvijek zavrťavati fizièkim obraèunima, verbalnim napadima, promiskuitetom ili kriminalnim ponaťanjem. Oni mogu poprimiti izgled uètivosti, laganog ponosa, "pozitivnih" laŞi, ili oťtre primjedbe.
No, kako se dogodilo Adamu i Evi, tako se dogaða i nama - neposluťnost Bogu je glavni uzrok i naťeg raskida mira s Njim. A pomirba s njim uvjet je pomirbe sa samima sobom i bliŞnjima. NajveÌe priejvara koja èovjeka moŞe obuzeti jest laŞno uvjerenje da se nema zaťto miriti s Bogom. Tada, zajedno s praroditeljima ponavlja istu greťlu i nastavlja biti bolesnim. Biblija tu bolest naziva grijehom, no ona nudi i lijek.

I Adamu i Evi je ponuðen, no kao privremeno rjeťenje. Preskoèimo li razdoblje od Adama za oko 1800 godina te pohodimo vrijeme koje se naziva "puninom vremena" upoznat Ìemo novu, savrťenu BoŞju ponudu. U noÌi kada su anðeli pohodili uplaťene pastire jedan od njih im je poruèio :"Ne bojte se! Evo javlajm vam blagovijet, veliku radost za sav narod!"- te su zajedno zapjevali : " Slava na visinama Bogu, a na zemlji mir ljudima, miljenicima njegovim!"
Umjesto bijega Bog nudi mir, umjesto razdora radost. Izlaza iz èovjeka, dakle, ima - potrebno je samo posegnuti za njim!!! ;)

[fat drummer]

kako mogu preskoèiti vrijeme adama i eve za 1800 godina kada je to alegorija? dobro da ne preskoèim 4000 godina od postanka svijeta pa da uletim na svoj roðendan. vjerojatno je i to pjesnièka figura.
kako bih trebao toèno posegnuti za boŞjim mirom. takve stvari me totalno raspamete. trebam uèiniti fizièku radnju u prenesenom smilu kako bih doťao do neèega do èega nemogu doÌi fizièkom radnjom u prenesenom znaèenju.
oboŞavam religijske sustave. daju neke pjesnièke upute kako se spasiti. zaťto? zaťto daju upute? to nema smisla...

[Lucynda]

dobro da ne preskoèim 4000 godina od postanka svijeta pa da uletim na svoj roðendan.
pa i preskoèio si!!! :lol: :lol:

[Ante Gotovina]

[quote="ante_heroj":p6nzm83y][quote="fat drummer":p6nzm83y]
boga se moli, ali za takve kul stvari kao ťto su snaga duha, ljubav prema bliŞnjem, istinoljublje, krepost, èestitost, stvari koje se divno moŞe izmjeriti koliko se poveÌala naťom molitvom.


Pa, vjerom u Boga i molitvom se spomenute osobine mogu uveĂŚati, ali treba prvo probati pa onda reĂŚi jeli to moguĂŚe ili ne...[/quote:p6nzm83y]

kako moŞeť uveÌati krepost molitvom... mislim, kad neťto uveÌavať onda je to fizièka osobina koja bi trebala biti mjerljiva. jeli krepost mjerljiva? koja je mjerna jedninica, jedan krep?
ideja da se molitvom iťta dobiva je kao i pomisao da ako jako jako Şelim djed mraz postoji. molitva je viťe traŞenje hrabrosti i autosugestija da se neťto moŞe izdrŞati ili uèiniti.[/quote:p6nzm83y]

MoguÌe je uveÌati i duhovne osobine, kao ťto su istinoljublje, snaga duha, ljubav, èestitost...

[BaF]

zar to nije logicnije, prakticnije, da ne velim molto brze ucinit odlukom a ne molitvom?

[Ante Gotovina]

MoguĂŚe, ako postoji unutarnja snaga duha...

[fat drummer]

dobro da ne preskoèim 4000 godina od postanka svijeta pa da uletim na svoj roðendan.
pa i preskoèio si!!! :lol: :lol:
e tu sam te èekao... sad si priznala da sam isus! naime isus je prema ussherovom datumu roðen 4000 godina nakon postanka svijeta. tako nam i treba kada crkva provodi emprijsko istraŞivanje i dolazi do znanstvenih zakljuèaka. zemlja je stara 6010 godina. prekrasno. i nastala je u jesen. bravo priglupi irèe.
@ante_heroj - i ponovno te pitam kako moŞeť uveÌati neku osobinu ili vrlinu? nije to fizièka stvar da se moŞe uveÌati. ali bogu nije niťta nemoguÌe

[Ante Gotovina]

Sigurno si u Şivotu iznio usporedbu: ''Ovaj èovjek je poťteniji od onog'' ili ''Ova Şena je poboŞnija od one'' ili '' Ovaj mali je pametniji od onog''

Prema tome ako se ove nefizièke osobine koje nisu nuŞno sve duhovne mogu usporeðivati, onda postoji neko mjerilo meðu njima. Samo ťto se nefizièke, za razliku od fizièkih osobina ne mogu odredito konkretno veÌ prosto apstraktno.

MoŞe se za nekog recimo ustvrditi da je jako, osrednje ili ispodprosjeèno pametan, ali ne moŞemo mjeriti razinu sposobnosti koja je u istoj kategoriji. Da li je Einstein ili Tesla pametniji - na to nitko ne moŞe odgovoriti...

[fat drummer]

jedno je usporeðivanje drugih, a drugo je subjektivna ocjena je li duh sveti siťao i u tebe ulio krepost. dok si sasvim sposoban ocijeniti prema nekim kriterijima jeli netko poboŞniji od drugoga, ne moŞeť reÌi da je tvoja èestitost narasla 8% u odnosu na proťlu molitvu u prosincu.
boŞji darovi su uvijek, barem prema tumaèenju crkve neka dobra poznata po svojim evaporativnim tendencijama

dragi moji nevjerni Tome....... lako je vama postavljt pitanja, i traĹžit konkretan odgovor..... u religiji nema konkretnih odgovora!!!!!!!!1 u tome i jest bit same religije, imati vjeru u neĹĄto ĹĄto ti nije sasvim jasno!!!!!!!
vjera je dar BoŞji, i dobivamo ga odozgo. al ne moŞeť neťto primit, ako ti sam nisi niťta dao, da èak nisi ni pokuťao niťta dati....

vi svi raspravu o religijama toliko grubo shvaĂŚate........ pa to je tema koja bi trebala smirivati.........

[konzerva]

kako moŞeť uveÌati krepost molitvom... mislim, kad neťto uveÌavať onda je to fizièka osobina koja bi trebala biti mjerljiva.
koja glupost :lol:
onda se ni znanje ne moĹže uveĂŚat...

u religiji nema konkretnih odgovora!!!!!!!!
ima, ali su jasni tek u praktiènom Şivljenju

zar to nije logicnije, prakticnije, da ne velim molto brze ucinit odlukom a ne molitvom?
odluka prethodi molitvi,a molitva daje snagu za izvrĹĄenje odluka.

[dr.Mitch]

a ti si mitch rekao da "znať da je bog objavio da se neÌe mjeťati"... budi dobar pa prenesi tu boŞansku objavu i nama ostalima. ili danas nije dobar dan? èujem da u horoskopu piťe rakovima da im venera nije naklonjena... ah sudbo kleta

Ne znam zaťto spominjeť horoskop (moŞda misliť da svi ateisti vjeruju u astrologiju, voodu, vraèare i gospoði Veri koja ti za 10 kn/min moŞe proreÌi buduÌnost), ali ok. Morať bar neťto napisat na moj post, mada to bila glupost kad veÌ nemať niťta pametno za reÌi. Ja sam na tvoj post lijepo odgovori komentarem napisanog, svojim odgovorom i par protupitanja. Mislim da sam sve jasno napisao, niťta te nebi trebalo zbunjivati pa ako ti nije teťko odgovori mi na pitanja. Zahvaljujem

[dr.Mitch]

@ konzerva
odluka prethodi molitvi,a molitva daje snagu za izvrĹĄenje odluka



Pa dobro, mi samo kaĹžemo da nam je odluka dovoljna, a snagu za izvrĹĄenje odluke mi daju bliski ljudi, tj. prijatelji, dejvojka, roditelji, a i ja sam uvjerenja da je svako odgovoran sam za svoje postupke. TraĹžiĹĄ inspiraciju u onostranom, a imaĹĄ je i previĹĄe u zemaljskim faktorima.

[konzerva]

ja sam te lijepo pitao gdje je to bog objavio da se neĂŚe mijeĹĄat(jer si ti ustvrdio da znaĹĄ da je tako objavio), odgovor nisam dobio.
a komentari na horoskop se odnose na topic tatoo,piercing i dr.

[dr.Mitch]

Pa dobro, horoskop je zajebancija. To ťto imam tetovaŞu raka ne znaÌi da to uopÌe èitam ili dodajem toma bilokakvu vaŞnost. Mislim da niko normalan bať ne vjeruje u to, ali mislim i da svako normalan tu i tamo proèita u novinam to iz zajebancije.

Uglavnom, nisam napisao da znam nego, "koliko ja znam", jer se sjeÌam da nam je tako prièao vjerouèitelj kad sam ga pitao zaťto bog danas ne uniťti opscenost kada je onda uniťto Sodomu i Gomoru? Zaťto danas ne potopi svijet kao ťto je to uèinio za vrijeme Noe? Pa se sjeÌam da je odgovorio (vjerouèitelj) da nam je bog dao slobodnu volju, rekao da viťe neÌe intervenirati u Şivot na zemlji, da je on svoja pravila zadao i da Ìe svima suditi tek na onom svijetu.

Ti si rekao da sam ja u krivu...i ja to naravno mogu prihvatiti.

Samo sam ti onda joĹĄ na tu tvoju tvrdnju postavio par pitanja. POgledaj gore post i molim te, napokon odgovori.

[konzerva]

A da se bog mijeťa ne bi li to bilo proturjeèno s principom slobodne volje...kolko je onda daje ljudima?

bog se "mijeťa" u naťe Şivote koliko mu to svojom slobodnom voljom dopustimo. isto tako zlo ulazi u naťe Şivote.patnja je rezultat zla koje proizlazi iz okretanja leða bogu.nekad naťom a nekad, tuðom krivicom. no, naravno postoji problem patnje neduŞnog. joť job u sz-u i tako... U krťÌanstvu patnja ima svoj smisao. ona nije besmislena. ona ulazi u boŞji spasiteljski plan.krťÌanin moŞe pronaÌi snagu za podnoťenje teťkih boli i u rijeèima: "Ta vjeran je Bog: neÌe pustiti da budete kuťani preko svojih sila, nego Ìe s kuťnjom dati i ishod da moŞete izdrŞati". (1 Kor 10, 13)
teĹĄko je saĹžeti problematiku patnje i slobodne volje, ali moĹžda je to najbolje rekao netko negdje:
-gdje je bog kad ovako patim?
- odg.: na kriĹžu

[dr.Mitch]

Znao sam ťto Ìeť mi napisat. Bez zajebancije. To ko papige ponavljaju svi katolici, sveÌenici i vjerouèitelji koje sam to pitao. Svi su oni uvjereni dok dijete umre od side koje mu je mama prenijela u 7 godini Şivota da je to neki veliki boŞji plan kojim stavlja na kuťnju naťu vjeru. Dok neko djete umre od leukemije ili ga zdrma auto morali bi se zapitat da li su mu roditelji dobri krťÌani, da li je ono moŞda kada opsovalo boga (ako je tako mu i treba). Patnja je sastavni dio krťÌanstva, jel? zato jer nema logike da beskrajno dobar bog uspostavi takav poredak na svijetu u kojem bi svi bili sretni. Ne bi mu bilo zabavno, ne? Svi sretni, svi zadovoljni...ali èekaj...onda se ljudi ne bi imali potrebe obraÌati bogu...Ako je tako kako ti kaŞeť, majstore, ťto to tebi ne smeta?? Tebi ne smeta koncept da bi ti sutra Bog mogao uzeti nekog od najdraŞih tvojih samo da ispita tvoju vjeru? Samo da ispuni tvoj krťÌanski Şivot patnjom. Mislim, mena ta ideja pomalo brine...I da jesam AKTIVNI katolik, meni bi pomalo smetala èinjenica da bog ima svoje prste u tome kako danaťnji svijet izgleda. NEki bolestan èièa, a?

Uglavnom, joť uvijek mislim da je I. i II. svjetski rat, nať rat i svi ratovi nisu intervencija Boga nego èisto ljudske gluposti i slobodne volje.

NEki bolestan èièa, a?

Uglavnom, joť uvijek mislim da je I. i II. svjetski rat, nať rat i svi ratovi nisu intervencija Boga nego èisto ljudske gluposti i slobodne volje.

Hm... pa nitko nije ni rekao da je Bog, Energija, Sila, call it what you like... zdrav entitet... osobno mislim da èak nije ni inteligentan... ali ima prejeben smisao za humor... malo uvrnut i morbidan... ali ipak... prejeben...
Ateisti su izmislili religiju. (http://kidorovski.blog.hr/arhiva-2006-02.html#dan12)
A Bog... eh... to je kolektivna Energija... dokazat ĂŚe je fizika veĂŚ jednog dana... mark my words...

[funkymonoloko]

Neki vjeruju u kamenje neki u Şivotinje a ja U ŽENE :) NE!!!!!! :-D

[dr.Mitch]

Tako neĹĄto i ja mislim. Uvijek me pitaju pa zar ti ne vjerujeĹĄ da postoji neĹĄto viĹĄe. Pa naravno da postoji moguĂŚnost da mi nismo krajnji domet svemira i prirode (hahah, to bi bilo fora), ali to nikako nije ni jedan od bogovo iz naĹĄih zemaljskih religija. U to sam uvjeren, on odgovara razmiĹĄljanjima na primitivnom stupnju razvoje i sasvim je normalno da su ga ljudi tako zamiĹĄljali...

[funkymonoloko]

Recimo TAKO NEKAKO
Ali vjerujem da svi na kraju brijemo isto samo na drugi naèin
Naj poznatie religije su dobro za cijelo èovjeèanstvo Samo ako se veÌina drŞi Religijskih zakona barem 30% :-D
Ali ono Krive su Žene :-D :-D :lol:

[konzerva]

Svi su oni uvjereni dok dijete umre od side koje mu je mama prenijela u 7 godini Ĺživota da je to neki veliki boĹžji plan kojim stavlja na kuĹĄnju naĹĄu vjeru. Dok neko djete umre od leukemije ili ga zdrma auto morali bi se zapitat da li su mu roditelji dobri krĹĄĂŚani, da li je ono moĹžda kada opsovalo boga (ako je tako mu i treba).
krivo. ne stavlja se toliko naĹĄa vjera na kuĹĄnju, u prvom planu je ipak to dijete,a ne mi. bog i njegov odnos s pojedincem. netko umre u 7. netko u 57. godini, no vaĹžno je imati na pameti da ovozemaljski Ĺživot nije ono najbitnije,a kamoli sve ĹĄto postoji.

Patnja je sastavni dio krĹĄĂŚanstva, jel? zato jer nema logike da beskrajno dobar bog uspostavi takav poredak na svijetu u kojem bi svi bili sretni. Ne bi mu bilo zabavno, ne?
prema vjerovanju svi si bili sretni i zadovoljni dok nisu poèeli okretat leða bogu. oholost je uzrok pada. ako nema kuťnji nema ni svetaa, tj. lako je biti svet kad nisi u poziciji zgrjeťiti. èak je malo reÌi lako, jedino moguÌe je toènije!
ima u rispodobi o lazaru i siromahu,kad lazar zavrťi u paklu moli da se poťalje nekog na zemlju da kaŞe ljudima da krivo èine. dobiva odgovor da im je veÌ reèeno od mojsija i proroka. lazar kaŞe ali ako netko uskrsne od mrtvih i kaŞe im povjerovat Ìe.ali, sve da i netko uskrne od mrtvih (kao ťto i jest) neÌe povjerovati...


Uglavnom, joť uvijek mislim da je I. i II. svjetski rat, nať rat i svi ratovi nisu intervencija Boga nego èisto ljudske gluposti i slobodne volje.
i ja tako mislim.
ugl.oèito si donio krive zakljuèke iz toène premise.

Bogovi iz zemaljskih religija... su svi mitoloťki opis te kolektivne energije... recimo imena grèkih glavnih bogova... Kaos, Uranos, Kronos, Zeus... mijenjaju se s prirodnim razvojem Zemlje... iliti kaos, nebo, vrijeme i vrhovno boŞanstvo koje drŞi trenutno sve pod kontrolom... glupo je uzimati biblijske i ostale tekstove u doslovnom znaèenju... Bog nije niti Ìe ikada biti starac na oblaku, Bog se nikada nikome nije obratio u direktnim reèenicama... Bog samo djeluje kroz odreðene ljude u proťlosti koji osjeÌaju tu kolektivnu energiju viťe... ili manje... koji razumiju neke stvari... i koji tada biraju hoÌe li to svoje razumijevanje upotrijebiti za dobro ili loťe... energija moŞe imati i pozitivan i negativan predznak... otud i prièe o raju i paklu... jer energija ne moŞe nestati... a mi smo takoðer energija... i kad umremo, energija koju sami èuvamo oslobodit Ìe se... ili u negativnu ili u pozitivnu... sve je vrlo jednostavno... kad primijenite zdrav razum i logiku i poènete religijske tekstove tumaèiti onako kako ih treba tumaèiti... simbolièki uz primjenu fizikalnih zakona... ne mogu postojati dvije razlièite istine o nekoj temi... samo mogu postojati dva razlièita tumaèenja... jedno simbolièko (religijsko) i drugo znanstveno... a laicima Ìe biti svejedno koje od ta dva èitaju... jer su im jednako nerazumljiva...

[dr.Mitch]

Uglavnom, prema legendi nisu SVI bili SRETNI I ZADOVOLJNI dok nisu okrenuli leĂ°a bogu, nego samo Adam i Eva, tako da pema legendi mi ispaĹĄtamo ĹĄto se idotu jela jebena jabuka.

Ma veÌ sam par puta odustao od pisanja na ovom topicu. I sada mislim da si ti svojim odgovorom dao samo jedan argument meni u prilog. Vidiť kako ti lakťe zbog vjere prihvaèať tako straťne èinjenice koje se dogaðaju da ovom svijetu, poťto on tebi nije jedini niti najvaŞniji. I zato ih lakťe podnosiť. I zato ja mislim da je religija nastala. Iz ljudske potrebe da imaju objaťnjenje za stvari koje se nedaju objasniti, da straťne stvari budu manje straťne, da svale krivnje sa sve stvari koje ne razumiju na "èudne puteve gospodnje", da smrt ne bude krajnja toèka naťih Şivota, da mi nismo(kako sam veÌ rekao) samo velika biokemijska koincidencija, ne...mi smo stvoreni na sliku boŞju...a pa nek kupi novi fotiÌ, na ovom mu se osvjetlio film...

[dr.Mitch]

Bogovi iz zemaljskih religija... su svi mitoloťki opis te kolektivne energije... recimo imena grèkih glavnih bogova... Kaos, Uranos, Kronos, Zeus... mijenjaju se s prirodnim razvojem Zemlje... iliti kaos, nebo, vrijeme i vrhovno boŞanstvo koje drŞi trenutno sve pod kontrolom... glupo je uzimati biblijske i ostale tekstove u doslovnom znaèenju... Bog nije niti Ìe ikada biti starac na oblaku, Bog se nikada nikome nije obratio u direktnim reèenicama... Bog samo djeluje kroz odreðene ljude u proťlosti koji osjeÌaju tu kolektivnu energiju viťe... ili manje... koji razumiju neke stvari... i koji tada biraju hoÌe li to svoje razumijevanje upotrijebiti za dobro ili loťe... energija moŞe imati i pozitivan i negativan predznak... otud i prièe o raju i paklu... jer energija ne moŞe nestati... a mi smo takoðer energija... i kad umremo, energija koju sami èuvamo oslobodit Ìe se... ili u negativnu ili u pozitivnu... sve je vrlo jednostavno... kad primijenite zdrav razum i logiku i poènete religijske tekstove tumaèiti onako kako ih treba tumaèiti... simbolièki uz primjenu fizikalnih zakona... ne mogu postojati dvije razlièite istine o nekoj temi... samo mogu postojati dva razlièita tumaèenja... jedno simbolièko (religijsko) i drugo znanstveno... a laicima Ìe biti svejedno koje od ta dva èitaju... jer su im jednako nerazumljiva...

Misliť li da je neko bio toga svjestan prije par soma godina i da je pisao Bibliju kako je pisao tako da bi ljudima bilo lakťe razumjeti onda sve to, nadajuÌi se da Ìe jednom oni shvatiti da je to sve samo kolektivna energije? Mislim da nije tako. Mislim da su ljudi uvijek doslovno vjerovali u bibliju, a tumaèili su je ili kad im nije odgovaralo ono ťto im doslovno piťe ili kad je znanost i logika osoporavalo oo ťto piťe. Tu energiju boli kita da smo mi dobri ili loťi...dobri moramo biti radi normalnoijeg suŞivota s drugim ljudima, ne da zavrťimo u nekom raju ili neťto...

[quote="The Kid":1sy0nwx4]-cut-[/color]

Misliť li da je neko bio toga svjestan prije par soma godina i da je pisao Bibliju kako je pisao tako da bi ljudima bilo lakťe razumjeti onda sve to, nadajuÌi se da Ìe jednom oni shvatiti da je to sve samo kolektivna energije? Mislim da nije tako. Mislim da su ljudi uvijek doslovno vjerovali u bibliju, a tumaèili su je ili kad im nije odgovaralo ono ťto im doslovno piťe ili kad je znanost i logika osoporavalo oo ťto piťe. Tu energiju boli kita da smo mi dobri ili loťi...dobri moramo biti radi normalnoijeg suŞivota s drugim ljudima, ne da zavrťimo u nekom raju ili neťto...[/quote:1sy0nwx4]

Greťka je prièati o ljudima od prije tisuÌu i viťe godina kao manje inteligentnima... u mnogoèemu mnogi su Antiki, Egiptu, Babilonu bili daleko inteligentniji nego ťto su ljudi danas... zaťto smatrať da nisu mogli doÌi do zakljuèaka o Energiji? Mitologija je samo stil... ono ťto se u srednjem vijeku dogaðalo... sa crtanjem janjeta sa sedam glava i inog... to je doslovno shvaÌanje biblijskih tekstova... (hello, kako djevica moŞe roditi?!) i dokaz da je ljudska inteligencija pomalo podbacila... crkvenjaci i ateisti potpuno jednako tumaèe religijske tekstove... doslovno... i pogreťno...
Energija kruŞi... njoj je nebitno u koju Ìemo se njenu sferu prikljuèiti kad odapnemo... ali nama oèito nije... zato bi trebalo Şivot ispuniti pozitivnom energijom i joť bolje istom isijavati... da kasnije doðeť u pozitivnu sferu... ma kako god ona izgledala, zasigurno je bolja od one negativne... koju smatram èak ponovnim raðanjem... jer kad razmisliť... kad si dio energije... onda si i ti svemoguÌ, a kad je energija samo mali dio tebe... onda si malo ogranièeno ljudsko biÌe... ogranièeno svim veÌim energijama od tebe... ovaj svijet je pakao.. ali ljudima bi bilo nepodnoťljivo to shvatiti...

[konzerva]

e jesi smijeĹĄan...
pa adam i eva su metafora cijele ljudske rase

[dr.Mitch]

@konzerva
Ma daj...nemoj srat...a ja sam stvarno mislio da katolici vjeruju da smo svi mi incestuozni izrodi

@ Kid

Znať li da je bezgreťno zaèeÌe vjerska dogma utvrðena (nisam toèno siguran kad, ali mislim jedno 300-tinjak godina nakon Krista, ili èak puno viťe kasnije) na nekom crkvenom saboru. Papa je reko da je tak i tak mora biti i dans svi u to vjeruju. Obièna Şena, rodila obiènog èovjeka koji je bio pametan i moralan u vrijeme kad je judeja bila pod okupacijom rimljana i kad se spremala pobuna protiv rimljana. Isus dolazi ko naruèen i eto ti danas religije. Sa svim efektima: bezgrenim zaèeÌem (da li je uopÌe spolni odnos koji dovede do zaèeÌa grijeh???zar nije svako zaèeÌe bezgreťno?), hodanjem po vodi, uskrsnuÌem, silaskom duha svetog u obliku plamenih jeziÌaka itd.

Btw. u novom GEO-u izaťao je Isus na naslovnici. "Tko je bio Isus? Mit i èovjek" Bať me zanima ťto piťe, bať Ìu kupit danas naveÌe. Na netu daju samo poèetak èlanka mtf

[funkymonoloko]

Proèitaj i napiťi pa Ìemo svi o tome!!
Biti ĂŚe zanimljivo!!

@ Kid

Znať li da je bezgreťno zaèeÌe vjerska dogma utvrðena (nisam toèno siguran kad, ali mislim jedno 300-tinjak godina nakon Krista, ili èak puno viťe kasnije) na nekom crkvenom saboru.

Znam... zato sam i napisao da crvenjaci i ateisti shvaĂŚaju religijske tekstove jednako... doslovno i apsolutno pogreĹĄno..

[konzerva]

Ma daj...nemoj srat...a ja sam stvarno mislio da katolici vjeruju da smo svi mi incestuozni izrodi


Uglavnom, prema legendi nisu SVI bili SRETNI I ZADOVOLJNI dok nisu okrenuli leĂ°a bogu, nego samo Adam i Eva, tako da pema legendi mi ispaĹĄtamo ĹĄto se idotu jela jebena jabuka.



pa adam i eva su metafora cijele ljudske rase


i hodanje po vodi, uskriťavanje mrtvih i nebrojeno mnogo drugih èuda su opisani u bibliji,nije ih papa izmislio jer mu je tak puklo.
kako objaťnjavať mnoga èudesa koja su se dogodila?za koje znanost nema objaťnjenja?
tko vjeruje u mene, èinit Ìe djela koja ja èinim; i veÌa Ìe od njih èiniti jer ja odlazim Ocu. Iv 14,12
i
"ja nisam doťao suditi svijetu nego ga spasiti. tko mene odbacuje i rijeèi mojih ne prima ima svog suca: rijeè koju sam zborio- ona Ìe mu suditi u posljednji dan" Iv 12,48

ugl nema smisla govorit vam sad tu, ima sve napisano u bibliji pa izvolte!

[dr.Mitch]

@ konzerva

u svim tim tvojim citatima zaboravio si istaknuti rijeèi PREMA LEGENDI, ja znam da je to simbolika. Ne znam uopÌe ťto da ti napiťem o tome

Uglavnom, mi tebi pokuťavamo argumentirano proturjeèiti, a jedan od mojih stavova je da je Biblija knjiga zabavnih prièica, kao i knjiga Mitovi stare Grèke, a ti meni bacať stalno protuargumente s citatima iz biblije. Nije li to smijeťno?

Ja kaĹžem Biblija je bezveze, a ti kaĹžeĹĄ da nije jer tako piĹĄe u bibliji (da pojednostavimo, ne)

[Švabosanac]

biblija je napisana u prenesenom znacenju, cisto sumnjam da je bog otkanto evu i adama zbog fakin jabuke, ne vrijedi doslovno citat bibliju

[konzerva]

jedno su legende,a drugo je novi zavjet. nijedan povjesnièar viťe ne pokuťava osporit da je isus bio povijesna liènost. postoji mnoťtvo dokaza za to.
ps - ĹĄvabo nisi u toku :-D opet pijeĹĄ...

[Švabosanac]

ma.... vidio sam samo zadnji post, na to sam kao odgovorio :-D

[dr.Mitch]

Pa ja znam da je Isus bio povjesna liènost, ali samo to. Niťta drugo. To je moje miťljenje.

Iz spomenutog èlanka iz GEO-a:

Isus za sobom nije ostavio nikakav pisani dokument. Ni njegovi sljedbenici, meðu kojima nije bilo uèenih, nisu ništa zapisivali nego su ono što im se èinilo važnim preprièavali. Najvažniji je izvor podataka o Isusovu životu i djelu Novi zavjet. Filolozi i teolozi zakljuèili su na temelju biblijskih tekstova da su kršæani tek izmeðu 40. i 50. godine prikupili i zapisali mnoge izreke i parabole èovjeka iz Galileje. No taj je „logijski“, odnosno govorni izvor odavno nestao.

Najstarije su saèuvano svjedoèanstvo pisma koja je nakon 50. godine napisao Pavao. Taj Židov s grèkim obrazovanjem iz maloazijskog Tarza nije osobno poznavao Isusa, a vjerojatno ni njegovu domovinu Galileju. Osim opisa Posljednje veèere, pisma sadrŞe vrlo malo biografskih podataka.

Njih nalazimo tek kod Marka, Mateja i Luke. Nakon dva stoljeæa intenzivna prouèavanja tekstova veæina se znanstvenika slaže da je Marko na temelju usmene predaje nešto prije 70. godine napisao svoju „Radosnu vijest“ (grèki: euangelion). Matej i Luka potom su, neovisno jedan o drugome, iz Markova evanðelja, logijskog izvora i dodatnih vlastitih materijala izmeðu 75. i 100. godine napisali svoja djela. Ta tri vrlo usko povezana, istodobna, tzv. sinoptièka evanðelja, daju nam više podataka nego Ivanovo, napisano oko 100. godine.


Znaèi tvoj cijeli novi zavijet se temelji na tome "deda mi je reko, sused mi je reko, prièala mi baka da je isus hodo po vodi...

Sve ťto danas znať o Isusu i ťto o njemu Crkva uèi je napisanama godinama pa i stoljeÌima nakon njegove smrti. Na Nicejskom saboru 324. izbaèena su i odbaèena sva evanðelje koja nisu pasala tada miťljenjima i stavovima crkve. (Napisano ih je preko sto, a mnoga govore o tome da je Isus bio samo èovjek i ne to nije argument iz Da Vincijeva Koda nego èinjenica) a zadrŞana su samo ova èetiri. Vidiť, nije ti dan izbor da ih proèitať sve, nego su izabrana èetiri u koja morať vjerovat...

[konzerva]

napisana su neovisna jedna o drugom a opet se podudaraju, zanimljivo.
inaèe, bať su zato i mnogi drugi zapisi proglaťeni nevaŞeÌim,jer su napisani jako kasno i puni su svega i svaèega,a zadrŞana su 4 koja su djelo samih isusovih uèenika i vrlo su sukladna pa time i najozbiljnija.
kao kad dajeť izjave na policiji,ako se skroz razlikuju neťt smrdi,ak su skroz identièna neťt smrdi

[dr.Mitch]

PA lijepo ti piťe da nisu bili Isusovi uèenici!!!!
A podudaraju se zato jer (èitaj tekst pozornije) jer su Matej i Luka kao izvor za svoja evaðelja koristili Markovo (moŞda piťe na kraju evanðelja pod "Literatura"), a Ivanovo se bať ne podudara, ne?

[funkymonoloko]

:-k

[dr.Mitch]

inaèe, bať su zato i mnogi drugi zapisi proglaťeni nevaŞeÌim,jer su napisani jako kasno i puni su svega i svaèega,a zadrŞana su 4 koja su djelo samih isusovih uèenika i vrlo su sukladna pa time i najozbiljnija.


Dakle, oni nisu bili isusovi uèenici, ali svi dobro znamo da je MArija Magdalena bila njegova suvremenica i imala kontakte s njim. Zaťto je njezino evanðelje odbaèeno?

http://www.reluctant-messenger.com/gospel-magdalene.htm

[yoda]

inaèe, baš su zato i mnogi drugi zapisi proglašeni nevažeæim,jer su napisani jako kasno i puni su svega i svaèega,a zadržana su 4 koja su djelo samih isusovih uèenika i vrlo su sukladna pa time i najozbiljnija.


Dakle, oni nisu bili isusovi uèenici, ali svi dobro znamo da je MArija Magdalena bila njegova suvremenica i imala kontakte s njim. Zašto je njezino evanðelje odbaèeno?

http://www.reluctant-messenger.com/gospel-magdalene.htm

zato sto je prvi crkveni saziv bio sacinjen od muskih kardinala koji u duhu tadasnjeg vremena nisu priznavali zene kao ravnopravne pa kako je onda zena mogla napisati evandelje pa bila ona i Marija, to mora da je bila krivotvorina i laz! a moguce i da im se jednostavno nije svidalo ono sto pise u evandelju, sto je cist normalno za danasnju/ondasnju crkvu (nije neka razlika u dogmi iako je proslo gotovo 2 tisuce godina) da evandelja koja joj nejdu u ruku odbaci i proglasi heretickim...

[dr.Mitch]

Znam majstore, pitam konzervu. Jer citira bibliju, a ne zna ni kako je nastala ta biblija koju citira. Proizvoljnim odabirom neobrazovanih kardinala u 3.st

[yoda]

Znam majstore, pitam konzervu. Jer citira bibliju, a ne zna ni kako je nastala ta biblija koju citira. Proizvoljnim odabirom neobrazovanih kardinala u 3.st

np, nisam gledo gore sta pise... ;)

[Jimmy]

Ĺveliki kuracto ako je upravo Bog nadahnuo te kardinale da uzmu ta evanĂ°elja, da mu sina ne blate razno - razni ĹĄarlatani i krivokletnici? :-D

[dr.Mitch]

Ĺveliki kuracto ako je upravo Bog nadahnuo te kardinale da uzmu ta evanĂ°elja, da mu sina ne blate razno - razni ĹĄarlatani i krivokletnici? :-D

Hahaha!!! Pa naravno da je. Kako to da se ja nisam toga sjetio. Now it all makes sence! Slava Bogu!

[konzerva]

Znam majstore, pitam konzervu. Jer citira bibliju, a ne zna ni kako je nastala ta biblija koju citira. Proizvoljnim odabirom neobrazovanih kardinala u 3.st
to legendo ;)
misliť da si me prosvijetlio svojim polupodacima iz amerièkih èasopisa? e jesi boga za bradu ulovio...te stvari svi znaju,ali sad se neki genijalni novinar sjetio da je rijeè o uroti! i naravno svi jedva doèekali da naðu ispriku... da, ja ne vjerujem u boga jer crkva priznaje 4 a ne 54 evanðelja... a da priznaje 54,onda bi bilo kak mogu priznavat svaku glupost koju se netko sjetio napisat... i da, evanðelja jesu od isusovih uèenika, ivanovo je on osobno napisao (btw razlikuje se viťe po stilu,a u sadrŞaju nigdje ne proturjeèi ostalim evanðeljima), a ťto se tièe usmene predaje misliť da je to bilo prièa baba na placu? èovjeèe, u to doba opÌe nepismenosti jako se pazilo na usmenu predaju,ťto potvrðuje èinjenica da spisi pronaðeni u kmranu koji su godinama daleko od evanðelja (i izolirani bili takðer) se gotovo ne razlikuju ni slovo. ali ne bit Ìe da je urota posrijedi...i da biskupi iz treÌeg stoljeÌa su svi odreda nepismeni, pastiri, Şenomrsci itd. i palo im na pamet pa eto tako ispalo :roll: dajte molim vas, te odluke nisu donesene na brzinu i bez dobrih razloga, ili vi ipak znate bolje, straťno ste upuÌeni, moŞda ima u national geographic junioru ilustracija gdje se jasno vidi da su crkveni oci zapravo bacali kocku jer se nisu mogli odluèit koja evanðelja da priznaju...

[fat drummer]

gle konzerva barem postoje kvizovi znanja za razliku od kvizova kreposti. uostalom za zanje se ne molim bogu veÌ ga sam stjeèem. znanje se moŞe valorizirati u svakodnevno Şivotu i nadograðivati za razliku od darova duha svetoga
ťto se tièe dogme o bezgreťnom zaèeÌu dr. mitch je u krivu. potvrðena je kada ono konzerva... to smo veÌ raspravili. 19 stoljeÌa marijinog sumnjivog djevièanstva i joť 20 stoljeÌa pitanje je li uzaťla. toliko o bezvremenskim istinama i oèitostima.
da ne govorimo da djeca po kristu i dan dans ne mogu tumaèiti boŞiju rijeè tako jasnu onima koje je krist nadahnuo na pribliŞno slièan naèin. isuova braÌa, priroda isusa krista, celibat.... da ne govorimo o strahotoma kada se baka kata moli svetom anti. krivovjernica i zla zla osoba koja se odmetnula od boga.
biblija je opet samo produkt ljudkse arbitrarnosti i duha vremena kao ťto je yoda pripomenuo.bilo je okej imati samo èetiri evanðelja jer su Şene nepismene, arianci zli, ikonoklasti sotonisti i slièno. i dan danas moŞeť u bibliji naÌi potvrdu i pozitivan odgovor na jedno pitanje, a tri stranice dalje odgovor je negativan i zabranjeno je to èiniti.
oboĹžavam ljud koji Ĺžive po bibliji jer to je kao Ĺživot po kapitalu ili kuharici steve karapandĹže

[konzerva]

znanje se moĹže valorizirati u svakodnevno Ĺživotu i nadograĂ°ivati za razliku od darova duha svetoga

krepost se jasno moŞe vidjeti u svakodnevnom Şivotu, koliko dobrih djela uèiniť, koliko pomaŞeť drugima i imať razumijevanja,itd.itd.
ne znam otkud si vi uzimate za pravo kategorièki ustvditi da je biblija plod ljudske arbitrarnosti.
a veÌ famozna dogma je po stoti put sluŞbeno proglaťenje neèeg ťto je postojalo u Şivotu crkve stoljeÌima. nije prije bilo zabranjeno u to vjerovati niti su to izmislili preko noÌi. to je postojalo u crkvi po praadavnoj tradiciji i pap je u dosluhu s biskupima (koji su ispitali stanje na terenu) proglasi sluŞbenim to vjerovanje crkve, zapravo je samo dodatno pojaťnjeno neťto ťto je veÌ postojalo

[fat drummer]

ma jel? znaèi ako neťto postoji u narodu milenijima to je dio crkvene dogmatike? zaťto onda treba 15 stoljeÌa da se neťto prizna kao dogma? zaťto onda ne idemo u svete ratove? valjda je sveti pokemnom jigglypuff sazvao prvi kriŞarski... zaťto onda ne mogu dati 500 kuna i osloboditi se grijeha? stoljeÌima se smatralo kako papa daje krunu zemaljskog kraljevstva. gdje je ta dogma? gdje je dogma da kristov kriŞ lijeèi? stoljeÌima, barem zadnjih 1700 godina otkada je sveta jelena tumarala po poljanama jeruzalema i onda prinosila epileptièarem naðenim kriŞevima vjerujemo u tu prekrasnu prièicu.
a da ne govorimo da je potvrda dogme o marijinoj bezgreĹĄnosti bila upravo temeljena na tome da ju je malo tko izvan uskog kruga biskupa znao.
a ťto se tièe znanja, ono barem poèiva na meritornom sustavu. koliko je krepostna osoba koja da nekome kunu ili deset kuna bať se ne moŞe jednako valroizirati kao i osoba koja zna osnove graðanskog prav i osoba koja ima tri doktorata iz istoga.

[konzerva]

nije svaki obièaj dio dogmatike. bať naprotiv, èinjenica (i btw ovi nabrojani nisu trajali stoljeÌima nego bili obiljeŞje jednog vremena,a nakon toga napuťteni kao pogreťni) da nisu svi proglaťeni dogmama ukazuje na promiťljenost u donoťenju istih. nemre bilo ťta postat dogma. i tvrdnja da je malo tko izvan kruga biskupa znao za bezgreťnost marije ne stoji jer su nju ťtovali joť prvi krťÌani,a i u ev ima temelj (Lk 1,26-38 )
i da, joĹĄ uvijek se vjeruje u moĂŚi relikvija svetaca.
i da,meritorni sustav znanja nije garancija,uz sve laĹžne i kupljene diplome,ali je dobar pokazatelj,isto kao ĹĄto je jednostavan pokazatelj kreposti npr Ĺživot majke terezije i marilyn mansona.

[fat drummer]

kada je mala bernardica vidjela, nakon tripa gljiva vljada Şenu koja lebdi i koja joj je rekla da je bezgreťno zaèela i onda je to rekla svom Şupniku on se zaèudio jer je crkva tek nedavno skuŞil tu strahotu.

Bernadette planted a candle between two rocks as a gift, a sign of her prayer and the revelation, and then ran home. Running all the way, she repeated these strange words over and over so that she would not forget them. Saint Bernadette at 19 yearsOf course the words were spoken in her native Bigourdan dialect and were completely unfamiliar, "que soy era Immaculada Councepciou."

Fr. Peyramale said that a woman cannot have a name like that. "You are mistaken. Do you know what that means?" The priest was shaken, and unable to talk to Bernadette. He quickly sent her away, and she left without the privilege of understanding the meaning of the title. She was only told later that afternoon that the Blessed Mother carried that title.

"She could never have invented this ... " wrote Fr. Peyramale to the bishop that evening.

The Church declared that Mary was the "Immaculate Conception" only four years earlier in 1854. The title would certainly have been unknown to Bernadette since it was not broadly discussed in the liturgy, and Bernadette still could not read or write. She was only then learning her catechism to prepare for first Holy Communion, a task undertaken typically by children six or seven years her junior. It was her poor health and her family's poverty that had hindered her education.

ako ti treba pomoĂŚ kod prevoĂ°enja boldanog dijela javi....
i nisam govorio o svetaèkim relikvijama, veÌ o kristovom kriŞu. pragmatizam kojim objanjavať da nije sve dogma je fascinantan. znaèi stoljeÌima neuk puk vjeruje, kao stado ovaca potaknuti valjda udarcem u glavu i onda crkva sjedi na dupetu koji sto godina i gleda ťto od toga moŞe objasniti da izgleda okej i u skladu s kristovim naukom i BAM!!! evo dogme...
nemoj mi tu ubacivati laŞne diplome. znanje barem ima fizièku komponentu u oblku engrama i promjena na neuronima, tako razlikuje dugoroèno i kratkoroèno pamÌenje. da ne govorimo o refleksnom ponaťanju kada radimo neťto repetitivno. takoðer i ponavljam joť jednom, razlika izmeðu zanjanja i kreposto je ťto se za znanje radi, a za krepost moli i nada najboljem. stoga znanje ima fizièku komponenetu i moŞe se uveÌati i izmjeriti.
a ťto se tièe Şivota mm i mt, koliko sam shvatio, JC i iekipa odluèuju o kreposti njihova Şivota i srca jer samo oni zanju ťto je unutra.

[konzerva]

govori se o izrazu bezgrjeťnog zaèeÌa, taj izraz je njoj sigurno bio nepoznat jer je (kao i ta dogma) tek bio uveden i u ono doba polupismenosti slabo raťiren.
ali da su krťÌani otpoèetka vjerovali je jasno iz samih evanðelja:
"Evo zaèet Ìeť i roditi sina i nadjenut Ìeť mu ime Isus (...) Nato Ìe Marija anðelu: Kako Ìe to biti kad ja muŞa ne poznajem?- Anðeo joj odgovori: Duh Sveti siÌi Ìe na te i sila Ìe te Sveviťnjeg osjeniti. Zato Ìe to èedo i biti sveto. (...) Ta Bogu niťta nije nemoguÌe." Lk 1, 26-38

osim toga i sam vidiĹĄ iz tog teksta da boĹžja objava nije prestala, kroz povijest joĹĄ uvijek traje. ugl isus je rekao sve bitno,ali postoje kasnije ukazanja marijina priznata od crkve u kojima se donosi neĹĄto novosti,no zapravo sve na tragu postojeĂŚeg

[dr.Mitch]

Znam majstore, pitam konzervu. Jer citira bibliju, a ne zna ni kako je nastala ta biblija koju citira. Proizvoljnim odabirom neobrazovanih kardinala u 3.st
i da, evanðelja jesu od isusovih uèenika, ivanovo je on osobno napisao (btw razlikuje se viťe po stilu,a u sadrŞaju nigdje ne proturjeèi ostalim evanðeljima), a ťto se tièe usmene predaje misliť da je to bilo prièa baba na placu? èovjeèe, u to doba opÌe nepismenosti jako se pazilo na usmenu predaju,ťto potvrðuje èinjenica da spisi pronaðeni u kmranu koji su godinama daleko od evanðelja (i izolirani bili takðer) se gotovo ne razlikuju ni slovo.

Evo ti o podudaranju svih evanðelja. Zanimljive stvarèice...A joť Ìe zanimljiviji, siguran sam, biti tvoj odgovor na to... Radujem se

NAmjerno ne stavljam link jer hoÌu da bude vidljivo i uoèljivo

New Testament Contradictions
Paul Carlson


I. THE BIRTH OF JESUS
A. THE GENEALOGIES OF JOSEPH
1. Matthew and Luke disagree
Matthew and Luke give two contradictory genealogies for Joseph (Matthew 1:2-17 and Luke 3:23-38). They cannot even agree on who the father of Joseph was. Church apologists try to eliminate this discrepancy by suggesting that the genealogy in Luke is actually Mary's, even though Luke says explicitly that it is Joseph's genealogy (Luke 3:23). Christians have had problems reconciling the two genealogies since at least the early fourth century. It was then that Eusebius, a "Church Father," wrote in his The History of the Church, "each believer has been only too eager to dilate at length on these passages."

2. Why genealogies of Joseph?
Both the genealogies of Matthew and Luke show that Joseph was a direct descendant of King David. But if Joseph is not Jesus' father, then Joseph's genealogies are meaningless as far as Jesus is concerned, and one has to wonder why Matthew and Luke included them in their gospels. The answer, of course, is that the genealogies originally said that Jesus was the son of Joseph and thus Jesus fulfilled the messianic requirement of being a direct descendant of King David.

Long after Matthew and Luke wrote the genealogies the church invented (or more likely borrowed from the mystery religions) the doctrine of the virgin birth. Although the virgin birth could be accommodated by inserting a few words into the genealogies to break the physical link between Joseph and Jesus, those same insertions also broke the physical link between David and Jesus.

The church had now created two major problems: 1) to explain away the existence of two genealogies of Joseph, now rendered meaningless, and 2) to explain how Jesus was a descendant of David.

The apostle Paul says that Jesus "was born of the seed of David" (Romans 1:3). Here the word "seed" is literally in the Greek "sperma." This same Greek word is translated in other verses as "descendant(s)" or "offspring." The point is that the Messiah had to be a physical descendant of King David through the male line. That Jesus had to be a physical descendant of David means that even if Joseph had legally adopted Jesus (as some apologists have suggested), Jesus would still not qualify as Messiah if he had been born of a virgin - seed from the line of David was required.

Women did not count in reckoning descent for the simple reason that it was then believed that the complete human was present in the man's sperm (the woman's egg being discovered in 1827). The woman's womb was just the soil in which the seed was planted. Just as there was barren soil that could not produce crops, so also the Bible speaks of barren wombs that could not produce children.

This is the reason that although there are many male genealogies in the Bible, there are no female genealogies. This also eliminates the possibility put forward by some apologists that Jesus could be of the "seed of David" through Mary.
3. Why do only Matthew and Luke know of the virgin birth?
Of all the writers of the New Testament, only Matthew and Luke mention the virgin birth. Had something as miraculous as the virgin birth actually occurred, one would expect that Mark and John would have at least mentioned it in their efforts to convince the world that Jesus was who they were claiming him to be.

The apostle Paul never mentions the virgin birth, even though it would have strengthened his arguments in several places. Instead, where Paul does refer to Jesus' birth, he says that Jesus "was born of the seed of David" (Romans 1:3) and was "born of a woman," not a virgin (Galatians 4:4).

4. Why did Matthew include four women in Joseph's genealogy?
Matthew mentions four women in the Joseph's genealogy.

a. Tamar - disguised herself as a harlot to seduce Judah, her father-in-law (Genesis 38:12-19).

b. Rahab - was a harlot who lived in the city of Jericho in Canaan (Joshua 2:1).

c. Ruth - at her mother-in-law Naomi's request, she came secretly to where Boaz was sleeping and spent the night with him. Later Ruth and Boaz were married (Ruth 3:1-14).

d. Bathsheba - became pregnant by King David while she was still married to Uriah (2 Samuel 11:2-5).

To have women mentioned in a genealogy is very unusual. That all four of the women mentioned are guilty of some sort of sexual impropriety cannot be a coincidence. Why would Matthew mention these, and only these, women? The only reason that makes any sense is that Joseph, rather than the Holy Spirit, impregnated Mary prior to their getting married, and that this was known by others who argued that because of this Jesus could not be the Messiah. By mentioning these women in the genealogy Matthew is in effect saying, "The Messiah, who must be a descendant of King David, will have at least four "loose women" in his genealogy, so what difference does one more make?"

B. THE ANGEL'S MESSAGE
In Matthew, the angel appears to Joseph in a dream and tells him that Mary's child will save his people from their sins. In Luke, the angel tells Mary that her son will be great, he will be called the Son of the Most High and will rule on David's throne forever. A short time later Mary tells Elizabeth that all generations will consider her (Mary) blessed because of the child that will be born to her.

If this were true, Mary and Joseph should have had the highest regard for their son. Instead, we read in Mark 3:20-21 that Jesus' family tried to take custody of him because they thought he had lost his mind. And later, in Mark 6:4-6 Jesus complained that he received no honor among his own relatives and his own household.

C. THE DATE
According to Matthew, Jesus was born during the reign of Herod the Great (Matthew 2:1). According to Luke, Jesus was born during the first census in Israel, while Quirinius was governor of Syria (Luke 2:2). This is impossible because Herod died in March of 4 BC and the census took place in 6 and 7 AD, about 10 years after Herod's death.

Some Christians try to manipulate the text to mean this was the first census while Quirinius was governor and that the first census of Israel recorded by historians took place later. However, the literal meaning is "this was the first census taken, while Quirinius was governor ..." In any event, Quirinius did not become governor of Syria until well after Herod's death.

D. THE PLACE
Both Matthew and Luke say that Jesus was born in Bethlehem. Matthew quotes Micah 5:2 to show that this was in fulfillment of prophecy. Actually, Matthew misquotes Micah (compare Micah 5:2 to Matthew 2:6). Although this misquote is rather insignificant, Matthew's poor understanding of Hebrew will have great significance later in his gospel.

Luke has Mary and Joseph travelling from their home in Nazareth in Galilee to Bethlehem in Judea for the birth of Jesus (Luke 2:4). Matthew, in contradiction to Luke, says that it was only after the birth of Jesus that Mary and Joseph resided in Nazareth, and then only because they were afraid to return to Judea (Matthew 2:21-23).

In order to have Jesus born in Bethlehem, Luke says that everyone had to go to the city of their birth to register for the census. This is absurd, and would have caused a bureaucratic nightmare. The purpose of the Roman census was for taxation, and the Romans were interested in where the people lived and worked, not where they were born (which they could have found out by simply asking rather than causing thousands of people to travel).

E. THE PROPHECIES
Matthew says that the birth of Jesus and the events following it fulfilled several Old Testament prophecies. These prophecies include:

1. The virgin birth (Isaiah 7:14)
This verse is part of a prophecy that Isaiah relates to King Ahaz regarding the fate of the two kings threatening Judah at that time and the fate of Judah itself. In the original Hebrew, the verse says that a "young woman" will give birth, not a "virgin" which is an entirely different Hebrew word. The young woman became a virgin only when the Hebrew word was mistranslated into Greek.

This passage obviously has nothing to do with Jesus (who, if this prophecy did apply to him, should have been named Immanuel instead of Jesus).

2. The "slaughter of the innocents" (Jeremiah 31:15)
Matthew says that Herod, in an attempt to kill the newborn Messiah, had all the male children two years old and under put to death in Bethlehem and its environs, and that this was in fulfillment of prophecy.

This is a pure invention on Matthew's part. Herod was guilty of many monstrous crimes, including the murder of several members of his own family. However, ancient historians such as Josephus, who delighted in listing Herod's crimes, do not mention what would have been Herod's greatest crime by far. It simply didn't happen.

The context of Jeremiah 31:15 makes it clear that the weeping is for the Israelites about to be taken into exile in Babylon, and has nothing to do with slaughtered children hundreds of years later.

3. Called out of Egypt (Hosea 11:1)
Matthew has Mary, Joseph and Jesus fleeing to Egypt to escape Herod, and says that the return of Jesus from Egypt was in fulfillment of prophecy (Matthew 2:15). However, Matthew quotes only the second half of Hosea 11:1. The first half of the verse makes it very clear that the verse refers to God calling the Israelites out of Egypt in the exodus led by Moses, and has nothing to do with Jesus.

As further proof that the slaughter of the innocents and the flight into Egypt never happened, one need only compare the Matthew and Luke accounts of what happened between the time of Jesus' birth and the family's arrival in Nazareth. According to Luke, forty days (the purification period) after Jesus was born, his parents brought him to the temple, made the prescribed sacrifice, and returned to Nazareth. Into this same time period Matthew somehow manages to squeeze: the visit of the Magi to Herod, the slaughter of the innocents and the flight into Egypt, the sojourn in Egypt, and the return from Egypt. All of this action must occur in the forty day period because Matthew has the Magi visit Jesus in Bethlehem before the slaughter of the innocents.

F. THE TRUTH BEHIND THE PROPHECIES - MATTHEW'S BIG BLUNDER
Since the prophecies mentioned above do not, in their original context, refer to Jesus, why did Matthew include them in his gospel? There are two possibilities:

1. The church says that the words had a hidden future context as well as the original context, ie, God was keeping very important secrets from His chosen people.

2. Matthew, in his zeal to prove that Jesus was the Messiah, searched the Old Testament for passages (sometimes just phrases) that could be construed as messianic prophecies and then created or modified events in Jesus' life to fulfill those "prophecies."

Fortunately for those who really want to know the truth, Matthew made a colossal blunder later in his gospel which leaves no doubt at all as to which of the above possibilities is true. His blunder involves what is known as Jesus' triumphant entry into Jerusalem riding on a donkey (if you believe Mark, Luke or John) or riding on two donkeys (if you believe Matthew). In Matthew 21:1-7, two animals are mentioned in three of the verses, so this cannot be explained away as a copying error. And Matthew has Jesus riding on both animals at the same time, for verse 7 literally says, "on them he sat."

Why does Matthew have Jesus riding on two donkeys at the same time? Because he misread Zechariah 9:9 which reads in part, "mounted on a donkey, and on a colt, the foal of a donkey."

Anyone familiar with Old Testament Hebrew would know that the word translated "and" in this passage does not indicate another animal but is used in the sense of "even" (which is used in many translations) for emphasis. The Old Testament often uses parallel phrases which refer to the same thing for emphasis, but Matthew was evidently not familiar with this usage. Although the result is rather humorous, it is also very revealing. It demonstrates conclusively that Matthew created events in Jesus' life to fulfill Old Testament prophecies, even if it meant creating an absurd event. Matthew's gospel is full of fulfilled prophecies. Working the way Matthew did, and believing as the church does in "future contexts," any phrase in the Bible could be turned into a fulfilled prophecy!

G. CONCLUSIONS REACHED SO FAR
From looking at just the birth accounts several conclusions can be reached, all of which will be further reinforced by examining other parts of the New Testament:

1. The gospel writers contradict each other.

2. The gospel writers rewrote history when it suited their purposes.

3. The gospels were extensively edited to accommodate the evolving dogma of the church.

4. The gospel writers misused the Old Testament to provide prophecies for Jesus to fulfill.

From the birth accounts alone, it is obvious that in no way can the New Testament be considered "the inerrant Word of God," or even "the Word of God, inerrant regarding matters important to faith and practice."

II. JESUS AND JOHN THE BAPTIST
A. WHAT DID JOHN THE BAPTIST KNOW ABOUT JESUS AND WHEN DID HE KNOW IT?
John's first encounter with Jesus was while both of them were still in their mothers' wombs, at which time John, apparently recognizing his Saviour, leaped for joy (Luke 1:44). Much later, while John is baptizing, he refers to Jesus as "the Lamb of God who takes away the sins of the world", and "the Son of God" (John 1:29,36). Later still, John is thrown in prison from which he does not return alive. John's definite knowledge of Jesus as the son of God and saviour of the world is explicitly contradicted by Luke 7:18-23 in which the imprisoned John sends two of his disciples to ask Jesus, "Are you the one who is coming, or do we look for someone else?"

B. WHY DID JOHN BAPTIZE JESUS?
John baptized for repentance (Matthew 3:11). Since Jesus was supposedly without sin, he had nothing to repent of. The fact that he was baptized by John has always been an embarrassment to the church. The gospels offer no explanation for Jesus' baptism, apart from the meaningless explanation given in Matthew 3:14-15 "to fulfill all righteousness." Other passages, which indicate that Jesus did not consider himself sinless, are also an embarrassment to the church (Mark 10:18, Luke 18:19).

Luke, who claims to be chronological (Luke 1:3), tries to give the impression that John did not baptize Jesus. Luke's account of Jesus' baptism occurs after the account of John's imprisonment (Luke 3:20-21).

C. WHY DIDN'T JOHN THE BAPTIST BECOME A FOLLOWER OF JESUS?
If John knew that Jesus was the son of God, why didn't he become a disciple of Jesus? And why didn't all, or even most, of John's disciples become Jesus' disciples? Most of John's disciples remained loyal to him, even after his death, and a sect of his followers persisted for centuries.

The gospel writers were forced to include Jesus' baptism in their gospels so that they could play it down. They could not ignore it because John's followers and other Jews who knew of Jesus' baptism were using the fact of his baptism to challenge the idea that Jesus was the sinless son of God. The gospel writers went to great pains to invent events that showed John as being subordinate to Jesus.

III. THE LAST SUPPER
A. WHEN - BEFORE OR DURING PASSOVER?
In Matthew, Mark and Luke the last supper takes place on the first day of the Passover (Matthew 26:17, Mark 14:12, Luke 22:7). In John's gospel it takes place a day earlier and Jesus is crucified on the first day of the Passover (John 19:14).

B. THE LORD'S SUPPER - INSTITUTED BY JESUS OR PAUL?
In Matthew, Mark and Luke, Jesus institutes the Lord's Supper during the Passover meal (in John's gospel the Lord's Supper is not instituted - Jesus was dead by the time of the Passover meal).

In 1 Corinthians 11:23 the apostle Paul writes, "For I received from the Lord that which I also delivered to you, that the Lord Jesus in the night in which He was betrayed took bread..." Here Paul claims that he got the instructions for the Lord's Supper directly from Jesus (evidently from one of his many revelations). Paul writes these words about twenty years after Jesus' death, and had the church already been celebrating the Lord's Supper he certainly would have been aware of it and would have had no need to receive it from the Lord. Some apologists try to play games with the text to make it seem like Paul actually received the instructions from the other apostles, but one thing Paul stresses is that what he teaches he receives from no man (Galatians 1:11-12).

The Lord's supper was not invented by Paul, but was borrowed by him from Mithraism, the mystery religion that existed long before Christianity and was Christianity's chief competitor up until the time of Constantine. In Mithraism, the central figure is the mythical Mithras, who died for the sins of mankind and was resurrected. Believers in Mithras were rewarded with eternal life. Part of the Mithraic communion liturgy included the words, "He who will not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made one with me and I with him, the same shall not know salvation." .

The early Church Fathers Justin Martyr and Tertullian tried to say that Mithraism copied the Lord's Supper from Christianity, but they were forced to say that demons had copied it since only demons could copy an event in advance of its happening! They could not say that the followers of Mithras had copied it - it was a known fact that Mithraism had included the ritual a long time before Christ was born.

Where did Mithraism come from? The ancient historian Plutarch mentioned Mithraism in connection with the pirates of Cilicia in Asia Minor encountering the Roman general Pompey in 67 BC. More recently, in 1989 Mithraic scholar David Ulansey wrote a book, The Origins of the Mithraic Mysteries, in which he convincingly shows that Mithraism originated in the city of Tarsus in Cilicia. That this is also the home town of the apostle Paul cannot be a coincidence.

Paul admits that he did not know Jesus during Jesus' lifetime. He also says that his gospel was not taught to him by any man (Galatians 1:11-12). All of Paul's theology is based on his own revelations, or visions. Like dreams, visions or hallucinations do not come from nowhere, but reveal what is already in a person's subconscious. It is very likely that the source of most of Paul's visions, and therefore most of his theology, is to be found in Mithraism. That we find Jesus at the Last Supper saying more or less the same thing Paul said to the Corinthians many years later is another example of the church modifying the gospels to incorporate the theology of Paul, which eventually won out over the theology of Jesus' original disciples.

C. JUDAS ISCARIOT
It is very unclear in the gospels just what Judas Iscariot's betrayal consisted of, probably because there was absolutely no need for a betrayal. Jesus could have been arrested any number of times without the general populace knowing about it. It would have been simple to keep tabs on his whereabouts. The religious authorities did not need a betrayal - only the gospel writers needed a betrayal, so that a few more "prophecies" could be fulfilled. The whole episode is pure fiction - and, as might be expected, it is riddled with contradictions.

1. The prophecy
Matthew says that Judas' payment and death were prophesied by Jeremiah, and then he quotes Zechariah 11:12-13 as proof!

2. Thirty pieces of silver
According to Matthew 26:15, the chief priests "weighed out thirty pieces of silver" to give to Judas. There are two things wrong with this:

a. There were no "pieces of silver" used as currency in Jesus' time - they had gone out of circulation about 300 years before.

b. In Jesus' time, minted coins were used - currency was not "weighed out."

By using phrases that made sense in Zechariah's time but not in Jesus' time Matthew once again gives away the fact that he creates events in his gospel to match "prophecies" he finds in the Old Testament.

3. Who bought the Field of Blood?
a. In Matthew 27:7 the chief priests buy the field.

b. In Acts 1:18 Judas buys the field.

4. How did Judas die?
a. In Matthew 27:5 Judas hangs himself.

b. In Acts 1:18 he bursts open and his insides spill out.

c. According to the apostle Paul, neither of the above is true. Paul says Jesus appeared to "the twelve" after his resurrection. Mark 14:20 makes it clear that Judas was one of the twelve.

In Matthew 19:28, Jesus tells the twelve disciples, including Judas, that when Jesus rules from his throne, they will sit on twelve thrones judging the twelve tribes of Israel.

5. How did the Field of Blood get its name?
a. Matthew says because it was purchased with blood money (Matthew 27:6-8).

b. Acts says because of the bloody mess caused by Judas' bursting open (Acts 1:18-19).

IV. JESUS' TRIALS, DEATH AND RESURRECTION
A. THE TRIALS
Before listing the contradictions regarding the trials of Jesus, it should be stated that the whole episode is quite obviously a fabrication. Anyone familiar with Jewish law recognizes the impossibility of the chief priests and scribes arresting Jesus and assembling to question him during the most holy of Jewish festivals.

1. Where was Jesus taken immediately after his arrest?
a. Matthew, Mark and Luke say that Jesus was taken directly to the high priest (Matthew 26:57, Mark 14:53 and Luke 22:54).

b. John says that Jesus was taken first to Annas, the father-in-law of the high priest (John 18:13) who, after an indeterminate period of time, sent Jesus to the high priest (John 18:24).

2. When did the priests and scribes gather together to question Jesus?
a. Matthew 26:57 says that on the night Jesus was arrested the priests and scribes were gathered together prior to Jesus being brought to the high priest.

b. Mark 14:53 says the priests and scribes gathered together on the night of Jesus' arrest after Jesus was brought to the high priest.

c. Luke 22:66 says the priests and scribes assembled the day after Jesus was arrested.

d. John mentions only the high priest - no other priests or scribes play a role in questioning Jesus.

3. Was Jesus questioned by Herod?
a. Luke says that Pilate sent Jesus to Herod who questioned Jesus at length and then returned Jesus to Pilate (Luke 23:7-11).

b. Matthew, Mark and John make no mention of Herod. This, in itself, means nothing, but it brings about another contradiction later.

4. Who was responsible for Jesus' death, Pilate or the Jews?
The gospel writers go to every conceivable length to absolve the Romans in general, and Pilate in particular, of Jesus' crucifixion and to blame it on the Jews. The reason, of course, was that Christianity was going to have to exist under Roman rule for many years, which is why the New Testament contains nothing critical of the Romans, even though they were hated for their heavy taxation, and Pilate was hated for his brutality.

For the church, the Jews made an appropriate scapegoat because the Jews were a thorn in side of the early church. The Jews, of course, had far greater knowledge of Jewish laws and traditions than the largely gentile church, and were able to call attention to some of the errors being taught by the church.

The Biblical account of Pilate's offer to release Jesus but the Jews demanding the release of Barabbas is pure fiction, containing both contradictions and historical inaccuracies.

a. What had Barabbas done?

1. Mark 15:7 and Luke 23:19 say that Barabbas was guilty of insurrection and murder.

2. John 18:40 says that Barabbas was a robber.

b. Pilate's "custom" of releasing a prisoner at Passover.

This is pure invention - the only authority given by Rome to a Roman governor in situations like this was postponement of execution until after the religious festival. Release was out of the question. It is included in the gospels for the sole purpose of further removing blame for Jesus' death from Pilate and placing it on the Jews.

c. Pilate gives in to the mob.

The gospels have Pilate giving in to an unruly mob. This is ridiculous in light of Pilate's previous and subsequent history. Josephus tells us that Pilate's method of crowd control was to send his soldiers into the mob and beat them (often killing them) into submission. Pilate was eventually recalled to Rome because of his brutality.

5. Who put the robe on Jesus?
a. Matthew 27:28, Mark 15:17 and John 19:2 say that after Pilate had Jesus scourged and turned over to his soldiers to be crucified, the soldiers placed a scarlet or purple robe on Jesus as well as a crown of thorns.

b. Luke 23:11, in contradiction to Matthew, Mark and John, says that the robe was placed on Jesus much earlier by Herod and his soldiers. Luke mentions no crown of thorns.

B. THE CRUCIFIXION
1. Crucified between two robbers
Matthew 27:38 and Mark 15:27 say that Jesus was crucified between two robbers (Luke just calls them criminals; John simply calls them men). It is a historical fact that the Romans did not crucify robbers. Crucifixion was reserved for insurrectionists and rebellious slaves.

2. Peter and Mary near the cross
When the gospel writers mention Jesus talking to his mother and to Peter from the cross, they run afoul of another historical fact - the Roman soldiers closely guarded the places of execution, and nobody was allowed near (least of all friends and family who might attempt to help the condemned person).

3. The opened tombs
According to Matthew 27:51-53, at the moment Jesus died there was an earthquake that opened tombs and many people were raised from the dead. For some reason they stayed in their tombs until after Jesus was resurrected, at which time they went into Jerusalem and were seen by many people.

Here Matthew gets too dramatic for his own good. If many people came back to life and were seen by many people, it must have created quite a stir (even if the corpses were in pretty good shape!). Yet Matthew seems to be the only person aware of this happening - historians of that time certainly know nothing of it - neither do the other gospel writers.

C. THE RESURRECTION
1. Who found the empty tomb?
a. According to Matthew 28:1, only "Mary Magdalene and the other Mary."

b. According to Mark 16:1, "Mary Magdalene, and Mary the mother of James, and Salome."

c. According to Luke 23:55, 24:1 and 24:10, "the women who had come with him out of Galilee." Among these women were "Mary Magdalene and Joanna and Mary the mother of James." Luke indicates in verse 24:10 that there were at least two others.

d. According to John 20:1-4, Mary Magdalene went to the tomb alone, saw the stone removed, ran to find Peter, and returned to the tomb with Peter and another disciple.

2. Who did they find at the tomb?
a. According to Matthew 28:2-4, an angel of the Lord with an appearance like lightning was sitting on the stone that had been rolled away. Also present were the guards that Pilate had contributed. On the way back from the tomb the women meet Jesus (Matthew 28:9).

b. According to Mark 16:5, a young man in a white robe was sitting inside the tomb.

c. According to Luke 24:4, two men in dazzling apparel. It is not clear if the men were inside the tomb or outside of it.

d. According to John 20:4-14, Mary and Peter and the other disciple initially find just an empty tomb. Peter and the other disciple enter the tomb and find only the wrappings. Then Peter and the other disciple leave and Mary looks in the tomb to find two angels in white. After a short conversation with the angels, Mary turns around to find Jesus.

3. Who did the women tell about the empty tomb?
a. According to Mark 16:8, "they said nothing to anyone."

b. According to Matthew 28:8, they "ran to report it to His disciples."

c. According to Luke 24:9, "they reported these things to the eleven and to all the rest."

d. According to John 20:18, Mary Magdalene announces to the disciples that she has seen the Lord.

V. THE ASCENSION
According to Luke 24:51, Jesus' ascension took place in Bethany, on the same day as his resurrection.

According to Acts 1:9-12, Jesus' ascension took place at Mount Olivet, forty days after his resurrection.

VI. MISCELLANEOUS
A. THE UNCHANGEABLE LAW
According to Matthew 5:18, Jesus said that not the tiniest bit of the Law could be changed. However, in Mark 7:19 Jesus declares that all foods are clean, thereby drastically changing the Law.

The church tries to get around this obvious contradiction by artificially separating the Mosaic Law into the "ceremonial" law and the "moral" law, a separation which would have abhorred the Jews of Jesus' time. The Mark passage and similar ones like Acts 10:9-16 were added to accommodate the teaching of Paul regarding the Law (which was diametrically opposed to the teaching of Jesus on the Law) and to make the gospel palatable to the Gentiles.

B. NO SIGNS, ONE SIGN, OR MANY SIGNS?
At one point the Pharisees come to Jesus and ask him for a sign.

1. In Mark 8:12 Jesus says that "no sign shall be given to this generation."

2. In contradiction to Mark, in Matthew 12:39 Jesus says that only one sign would be given - the sign of Jonah. Jesus says that just as Jonah spent three days and three nights in the belly of the whale, so he will spend three days and three nights in the heart of the earth. Here Jesus makes an incorrect prediction - he only spends two nights in the tomb (Friday and Saturday nights), not three nights.

3. In contradiction to both Mark and Matthew, the gospel of John speaks of many signs that Jesus did:

a. The miracle of turning water into wine at the wedding in Cana is called the beginning (or first) of the signs that Jesus did (John 2:11).

b. The healing at Capernaum is the "second sign" (John 4:54).

c. Many people were following Jesus "because they were seeing the signs He was performing" (John 6:2).

C. SON OF DAVID?
Matthew, Mark and Luke all contain passages which have Jesus quoting Psalm 110:1 to argue that the Messiah does not need to be a son of David (Matthew 22:41-46, Mark 12:35-37 and Luke 20:41-44).

1. This contradicts many Old Testament passages that indicate that the Messiah will be a descendant of David. It also contradicts official church doctrine.

2. In Acts 2:30-36 Peter, in what is regarded as the first Christian sermon, quotes Psalm 110:1 in arguing that Jesus was the Messiah, a descendant of David.

D. THE FIG TREE
After Jesus' triumphant entry into Jerusalem a sees a fig tree and wants some figs from it. He finds none on it so he curses the tree and it withers and dies (Matthew 21:18-20, Mark 11:12-14, 20-21).

1. Since this occurred in the early spring before Passover, it is ridiculous of Jesus to expect figs to be on the tree.

2. Matthew and Mark cannot agree on when the tree withered.

a. In Matthew, the tree withers at once and the disciples comment on this fact (Matthew 21:19-20).

b. In Mark, the tree is not found to be withered until at least the next day (Mark 11:20-21).

E. THE GREAT COMMISSION
In Matthew 28:19 Jesus tells the eleven disciples to "go therefore and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the Father and the Son and the Holy Spirit."

1. This is obviously a later addition to the gospel, for two reasons:

a. It took the church over two hundred years of fighting (sometimes bloody) over the doctrine of the trinity before this baptismal formula came into use. Had it been in the original gospel, there would have been no fighting.

b. In Acts, when people are baptized, they are baptized just in the name of Jesus (Acts 8:16, 10:48, 19:5). Peter says explicitly that they are to "Repent, and let each of you be baptized in the name of Jesus Christ for the forgiveness of your sins" (Acts 2:38).

2. This contradicts Jesus' earlier statement that his message was for the Jews only (Matthew 10:5-6, 15:24). The gospels, and especially Acts, have been edited to play this down, but the contradiction remains. It was the apostle Paul who, against the express wishes of Jesus, extended the gospel (Paul's version) to the gentiles.

F. ENOCH IN THE BOOK OF JUDE
Jude 14 contains a prophecy of Enoch. Thus, if the Book of Jude is the Word of God, then the writings of "Enoch" from which Jude quotes, are also the Word of God. The Book of Enoch was used in the early church until at least the third century - Clement, Irenaeus and Tertullian were familiar with it. However, as church doctrine began to solidify, the Book of Enoch became an embarrassment to the church and in a short period of time it became the Lost Book of Enoch. A complete manuscript of the Book of Enoch was discovered in Ethiopia in 1768. Since then, portions of at least eight separate copies have been found among the Dead Sea scrolls. It is easy to see why the church had to get rid of Enoch - not only does it contain fantastic imagery (some of which was borrowed by the Book of Revelation), but it also contradicts church doctrine on several points (and, since it is obviously the work of several writers, it also contradicts itself).

G. THE APOSTLE PAUL'S CONVERSION
The Book of Acts contains three accounts of Paul's conversion on the road to Damascus. All of three accounts contradict each other regarding what happened to Paul's fellow travelers.

1. Acts 9:7 says they "stood speechless, hearing the voice..."

2. Acts 22:9 says they "did not hear the voice..."

3. Acts 26:14 says "when we had all fallen to the ground..."

Some translations of the Bible (the New International Version and the New American Standard, for example) try to remove the contradiction in Acts 22:9 by translating the phrase quoted above as "did not understand the voice..." However, the Greek word "akouo" is translated 373 times in the New Testament as "hear," "hears," "hearing" or "heard" and only in Acts 22:9 is it translated as "understand." In fact, it is the same word that is translated as "hearing" in Acts 9:7, quoted above. The word "understand" occurs 52 times in the New Testament, but only in Acts 22:9 is it translated from the Greek word "akouo."

This is an example of Bible translators sacrificing intellectual honesty in an attempt to reconcile conflicting passages in the New Testament.

H. JESUS CALLS THE DISCIPLES
1. In Matthew 4:18-22 and Mark 1:16-20, Peter and Andrew are casting nets into the sea. Jesus calls out to them and they leave their nets and follow him. Jesus then goes on a little further and sees James and John mending their nets with their father. He calls to them and they leave their father and follow him.

2. In Luke 5:1-11, Jesus asks Peter to take him out in Peter's boat so Jesus can preach to the multitude. James and John are in another boat. When Jesus finishes preaching, he tells Peter how to catch a great quantity of fish (John 21:3-6 incorporates this story in a post- resurrection appearance). After Peter catches the fish, he and James and John are so impressed that after they bring their boats to shore they leave everything and follow Jesus.

3. In John 1:35-42, Andrew hears John the Baptist call Jesus the Lamb of God. Andrew then stays with Jesus for the remainder of the day and then goes to get his brother Peter and brings him to meet Jesus.

I. SHOULD THE TWELVE DISCIPLES TAKE STAFFS?
When Jesus summons the twelve disciples to send them out to proclaim the kingdom of God, he lists the things the disciples should not take with them.

1. In Matthew 10:9-10 and Luke 9:3-5, a staff is included in the list of things not to take.

2. In contradiction to Matthew and Luke, Mark 6:8 makes a specific exception - the disciples may take a staff.

J. THE APOSTLE PAUL GETS CONFUSED
In Romans 7:1-6 the apostle Paul tries to compare a Christian's "dying to the Law" to a woman who marries again after her husband has died. In doing so, Paul gets hopelessly confused about whether the Christian corresponds to the wife (by being released from the Law), or corresponds to the husband (by having died). One scholar has referred to the passage as "remarkably muddle-headed." This just goes to show that, although a brilliant man, Paul did have his bad days.

K. THE SECOND COMING
1. During the disciples' lifetime
There are several passages in the gospels where Jesus says he will return in the disciples' lifetime (Mark 13:30, Matthew 10:23, 16:28, 24:34, Luke 21:32, etc.).

The same expectation held during the period the apostle Paul wrote his letters. In 1 Corinthians 7:29-31 Paul says that the time is so short that believers should drastically change the way that they live. But Paul had a problem - some believers had died, so what would happen to them when Jesus returned?

Paul's answer in 1 Thessalonians 4:13-18 shows that Paul expected that at least some of those he was writing to would be alive when Jesus returned - "we who are alive, and remain..." The same passage also indicates that Paul believed that those believers who had died remained "asleep in Jesus" until he returned. However, as the delay in Jesus' return grew longer, the location of Jesus' kingdom shifted from earth to heaven and we later find Paul indicating that when believers die they will immediately "depart and be with Christ" (Philippians 1:23).

It is quite obvious that Jesus never intended to start any type of church structure since he believed he would return very shortly to rule his kingdom in person. It is also quite obvious that Jesus was wrong about when he was coming back.

2. The earth in the Book of Revelation
Revelation 1:7 says that when Jesus comes with the clouds, everybody on earth will see him. Some Christians have said that this will be literally fulfilled because the event will be broadcast by satellite over all the world's TV stations (We interrupt this broadcast...). Actually, the passage reflects the flat-earth cosmology of the time, as does also "the four corners of the earth" in Revelation 7:1 and 20:8.

Here, and in many gospel passages, Jesus is spoken of as coming with or on the clouds. This is because the Bible's view of heaven is "up" and Jesus has to pass through the clouds to get back, just as in Acts 1:9 Jesus ascended up through a cloud.

3. The Book of Daniel
The Book of Daniel is included here because, after the Book of Revelation, Daniel is the book most studied with regard to the second coming. Christians are very impressed with the detailed prophecies in Daniel that have been fulfilled. Anybody would be, if they believed that Daniel was written during the Babylonian exile, as the book of Daniel says.

However, the book itself makes it possible to pinpoint the date of its writing as 167 BC. How? Because up to that year all of Daniel's detailed prophecies came true. After that year none of them did. But how was Daniel to know that shortly after he wrote his book one of the greatest events in Israel's history, the Maccabean revolution that defeated Antiochus Epiphanes, would occur?

VII. THE CAUSES OF THE CONTRADICTIONS
There are four primary causes for most of the contradictions listed above:

A. THE MESSIANIC PROPHECIES
The gospel writers (especially Matthew) tried to show that Jesus was the Messiah by having him fulfill Old Testament "prophecies," sometimes with absurd results (as in the case of the "two donkeys" and the "thirty pieces of silver").

B. THE DIFFERENCES BETWEEN JESUS' AND PAUL'S GOSPELS
The gospel that Jesus and his disciples proclaimed to the Jews was in accordance with what the Old Testament predicted about a human Messiah reigning over a restored kingdom of Israel, a kingdom of peace and righteousness. The people of Israel were to repent as personal righteousness was necessary to become a member of the kingdom.

In contrast to Jesus' gospel was the gospel preached to the Jews and gentiles by the apostle Paul, which Paul refers to as "my gospel" and "the gospel that I preach" to differentiate it from what was being proclaimed by the disciples. In Paul's gospel the human Jewish Messiah became a divine saviour of all nations, the restored kingdom of Israel became a heavenly kingdom, and admittance to the kingdom was based on faith rather than personal righteousness.

The two gospels caused great animosity between Paul and the original apostles, an animosity that is played down in the books of Acts and Galatians, but which still shows through in several places. When Jerusalem was destroyed by the Romans in 70 AD the Jewish Christians in Jerusalem were scattered or killed, and the opposition to the gospel of Paul was largely eliminated. The gospel of Paul was incorporated into the gospel of Jesus, in many cases supplanting it.

C. THE DELAY IN JESUS' RETURN
As time went by without Jesus returning, the apostle Paul was forced to rethink things he had written about earlier, including the state of dead believers and the nature of the kingdom.

D. CREATING A HISTORY FIT FOR A GOD
When Jesus was changed from a Jewish "son of David" sitting on David's throne to a divine "son of God" sitting on a heavenly throne, it became necessary to invent a godlike biography for him. Thus the troublesome virgin birth, miracles, resurrection, etc.

The list of contradictions in this paper is by no means complete, the examples being chosen primarily from the gospels. The examples given above, however, more than prove the point that the Bible is most definitely not, in any sense, the Word of God. The church has made imaginative (and often absurd) attempts to reconcile these contradictions. None of these attempts have the ring of truth - instead they have the ring of desperation

[fat drummer]

govori se o izrazu bezgrjeťnog zaèeÌa, taj izraz je njoj sigurno bio nepoznat jer je (kao i ta dogma) tek bio uveden i u ono doba polupismenosti slabo raťiren.
ali da su krťÌani otpoèetka vjerovali je jasno iz samih evanðelja:
"Evo zaèet Ìeť i roditi sina i nadjenut Ìeť mu ime Isus (...) Nato Ìe Marija anðelu: Kako Ìe to biti kad ja muŞa ne poznajem?- Anðeo joj odgovori: Duh Sveti siÌi Ìe na te i sila Ìe te Sveviťnjeg osjeniti. Zato Ìe to èedo i biti sveto. (...) Ta Bogu niťta nije nemoguÌe." Lk 1, 26-38

osim toga i sam vidiĹĄ iz tog teksta da boĹžja objava nije prestala, kroz povijest joĹĄ uvijek traje. ugl isus je rekao sve bitno,ali postoje kasnije ukazanja marijina priznata od crkve u kojima se donosi neĹĄto novosti,no zapravo sve na tragu postojeĂŚeg

sorry, netko od nas tu vidim viťe nego piťe, a netko manje... gdje stoji izraz bezgreťno zaèeÌe? Immaculada Councepciou

[dr.Mitch]

Sve je provjerljivo ne? Molim te proèitaj cijeli tekst i reci: ne nalaŞe li logika da su i ta 4 evanðelja pisala o isusu kao obiènom èovjeku, ali su preraðena ili neki èak dijelovi pisani i s namjerom da se Isus prikaŞe kao neťto ťto nije bio?

Ima puno povijesnih nepodudarnosti navoðenja nekih dogaðaja kao povijesnih èinjenica za koje su povjesnièari ustvrdili da se nikad nisu dogodila (npr. Herod daje ubiti svu prvoroðenèad ťto se nikad nije dogodilo). Ma, ustvari èitaj samo

[funkymonoloko]

Pitanje dali netko ide na mise i vjeruje u duhove I dali ste ikada onako ozbiljnije poprièali s sveèenikom ili s redovnikom ili redovnicom??? :smt045

[dr.Mitch]

i hodanje po vodi, uskriťavanje mrtvih i nebrojeno mnogo drugih èuda su opisani u bibliji,nije ih papa izmislio jer mu je tak puklo.
kako objaťnjavať mnoga èudesa koja su se dogodila?za koje znanost nema objaťnjenja?
tko vjeruje u mene, èinit Ìe djela koja ja èinim; i veÌa Ìe od njih èiniti jer ja odlazim Ocu. Iv 14,12
i
"ja nisam doťao suditi svijetu nego ga spasiti. tko mene odbacuje i rijeèi mojih ne prima ima svog suca: rijeè koju sam zborio- ona Ìe mu suditi u posljednji dan" Iv 12,48

ugl nema smisla govorit vam sad tu, ima sve napisano u bibliji pa izvolte!

Ovo nisam ni vidio do sad. Samo se u Ivanovom evanðelju govori o èuvenom pretvaranju vode u vino i sliènim glupostima. Misliť da Su Matej, MArko i Luka zaboravili ili?
Ali ovo gore je prejeben tekst koji pokazuje koliko je dodavano i izmiťljano u evanðeljima s odreðenim ciljem. Piťe ti recimo da oslobaðanje zatvorenika za Pashu nikada nije bio obièaj niti je Pilat imao tu moÌ da oslobodi osuðenog zatvorenika (prièamo o Barabi o kojem se evanðalja èak ni ne slaŞu da li je bio razbojnik ili uboica) nego je to umetnuto kako bi Şidovi bili krivi za Kristovu smrt. I zanimljiva mi je teza na poèetku o bezgreťnom zaèeÌu. Ako je Isus bezgreťno zaèet, dakle nije josipov sin, dakle nije potomak kralja davida, dakle nije mesija! Uglavnom to ti je boldano. Ali svaki put kad ponovo proèitam taj tekst zapanjim se koliko sam bio u pravu prije nego ťto sam i znao za ovakve nelogiènosti i gluposti u evanðeljima.

I da te parafraziram: Ustalom, nema smisla govorit ti tu, sve ti je napisano u Bibliji, pa izvoli (samo, use your brain this time).

[konzerva]

opÌe je poznato da ima mnogo kontradikcija u bibliji,ali ovaj tekst je prepun gluposti, greťaka, svojevoljnih zakljuèaka bez pravih premisa,manje bitnih vremenskih odreðenja (dan prije ili poslije) i zlonamjernih tumaèenja itd.
evo neke:

was "born of a woman," not a virgin
:roll:

The only reason that makes any sense is that Joseph, rather than the Holy Spirit, impregnated Mary prior to their getting married,
:lol:

we read in Mark 3:20-21 that Jesus' family tried to take custody of him because they thought he had lost his mind
nije njegova obitelj to mislila nego su to ljudi govorili: èuvťi to doðoťe njegovi da ga obuzdaju jer se govorilo: izvan sebe je
toèka II.A o ivanu krstitelju je bezveze jer tekst iz matejevog ev ne govori o tome da je zatvoreni ivan poslao uèenike, nego prije nego li je bio zatvoren
II.B navedeni citati iz marka i luke ne govori da isus nije sebe smatrao bezgreťnim, uostalom proèitajte sami. takoðer u ev jasno piťe kako je ivan odgovarao isusa od krťtenja jer on treba njega krstiti,ali ipak je isus ustrajao.

tip izvodi zakljuèak da je pavao izmislio ustanovljenje euh na posljednjoj veèeri usprkos jasnim pasusima u mateju, marku i luki!

Jesus talking to his mother and to Peter from the cross,
nije petar nego ivan,to bar svi znaju.osim ovog odliènog poznavaoca biblije.

zlonamjerno je i izostavljen slijedeĂŚi redak marka 19.9 u kojem stoji isto ĹĄto i u iv20:18
According to Mark 16:8, "they said nothing to anyone." - According to John 20:18, Mary Magdalene announces to the disciples that she has seen the Lord.

koliko slabo razumije isusa pokazuje i u:
"Jesus quoting Psalm 110:1 to argue that the Messiah does not need to be a son of David (Matthew 22:41-46)" a isus samo daje argument da je iz davidove loze,ali nije mu sin (potomak) jer je zaèet po duhu svetom.

nije pavao protivno isusu pokrstio neĹžidove,jer sam isus nakon ĹĄto odbjia strankinji pomoĂŚ zbog njene vjere ipak joj pomaĹže (mt 15,21-28 i mk 7,24-30)



This just goes to show that, although a brilliant man, Paul did have his bad days. -and that proves...what?

"Revelation 1:7 says that when Jesus comes with the clouds, everybody on earth will see him. Some Christians have said that this will be literally fulfilled because the event will be broadcast by satellite over all the world's TV stations" lol koji kretenizam, a moŞda krťèani vjeruju da bog moŞe se objaviti na viťe mjesta,tj.biti svima vidljiv kao da samo njemu se obraÌa jer je ipak svemoguÌi bog?
...itd.itd. ...
uostalom kad je sotona iskuĹĄavao isusa, iskuĹĄavao ga je citatima iz biblije

e i : "prièamo o Barabi o kojem se evanðalja èak ni ne slaŞu da li je bio razbojnik ili uboica" velka razlika, krucijalna èak rekao bih. da,jedini logièki zakljuèak iz ovog je da je to sve izmiťljeno

[dr.Mitch]

Uf..imam kolokvij sutra. Nemam sad vremena. ObeÌajkem da Ìe sjest sutra ili prekosutra i pokazati ti kako opet nisi niťta skuŞi i komentirať iz cijelog ovog teksta manje vaŞne èinjenice, a one najvaŞnije ni ne spominjeť. Kada citirať moje postove uvijek neťto izvuèeť ťto tebi paťe. kad veÌ komentirať ťto sam napiso o barabi komentiraj to kako je napisaona da to uopÌe nije bio obièaj (pitanje naroda koga hoÌete da vam pustim za pashu) nego da je to èista izmiťljotina. A ako si znao da se evanðalja puna kontradikcija èemo onda onaj post o tome da nisu kontradiktorna dok sam ja odma reko da jesu?

[konzerva]

kontradikcije nisu uopÌe toliko velike ni bitne, veÌ ih ovaj èièa zlonamjerno koristi i pravi od muhe slona. moŞda postoje 2-3 stvari koje su zaista upitne pri kontradikcijama u evanðeljima. ja sam odmah rekao da jednako kao ťto ne valja kad je iskaz optuŞenih sasvim razlièit, ne valja ni kad je identièan. inaèe èemu 4 evanðelja? ajmo 1 i bok... takoðer, nisam protestant i ne smatram bibliju jedinim i iskljuèivim izvorom, veÌ i crkvenu predaju.
a to da li je ono bio obièaj, to je upitno. evo biblija kao vaŞan povijesni izvor tvrdi da je, gosp. Paul C. nije naveo drugi koji bi to demantirao. vjerojatno postoji, pod pretpostavkom autorovog poťtenja,ali opet koliko je èvrst da on moŞe konstatirati da je to èista glupost?

[Lucius Veratius]

Evo kaj je KustiĂŚ nadrobio o Djedu Mrazu:
http://www.jutarnji.hr/komentari_i_misl ... a,53421.jl (http://www.jutarnji.hr/komentari_i_misljenja/kolumne/clanak/art-2006,12,6,kustic_kolumna,53421.jl)

Izgleda da su se moji starci samozadovoljavali kad su mi stavljali poklone pod bor...

[konzerva]

da se osvrnem na neke zakljuèke ovog interesantnog i na prvi pogled (ali samo na prvi pogled) ťokantnog teksta.
zakljuèak je da isus nije mesija jer je matej (uglavnom on al i drugi) navodno krivotvorio ili krivo shvatio i prenio starozavjetna proroèanstva.
1- da li su za osobu koja ne vjeruje u boga starozavjetna proroèanstva mjerilo mesijanstva?
2- isus se ne smatra mesijom samo zbog toga ĹĄto su pojedini evanĂ°elisti citirali sz i u njemu prepoznali isusa,nego ponajprije jer isus sam na mnogo mjesta otvoreno tvrdi da je mesija (odg. na
ne nalaŞe li logika da su i ta 4 evanðelja pisala o isusu kao obiènom èovjeku, ali su preraðena ili neki èak dijelovi pisani i s namjerom da se Isus prikaŞe kao neťto ťto nije bio? ) dakle ev nisu pisala o isusu kao obiènom èovjeku jer je sam tvrdio da je mesija, pod optuŞbom da se predstavlja bogom bio osuðen na smrt, optuŞbu nije zanijekao.

nadalje, tvrdi se da su crkveni oci mnogo godina pa i stoljeĂŚa nakon isusa mijenjali i "ispravljali" sadrĹžaj evanĂ°elja. zaĹĄto onda nisu ispravili niz kontradikcija meĂ°u evanĂ°eljima?

[fat drummer]

o èemu to ovaj mitch piťe.... nemam pojma... jedanko pogreťno kao i apologetizam, odlaŞenje u takvu krajnost. evanðelja su sinoptièna, ali pisana iz perspektive svakog od autora. mitch je oèito jedan od podanika Q teorije.
a ťto se tièe konzervinog pitanja - novi zavjet nije bio kanoniziran od jednom nego kroz viťe stoljeÌa

[dr.Mitch]

Fakat mi se viĹĄe neda. Znam da sam obeĂŚao al mi se neda. Nikakav zdravi razum i logika ne mogu uvjerit vjernika u neĹĄto suprotno od onog ĹĄto mu Crkva kaĹže da je istina.

Priznajem da ovaj moj post o kontradikcijama i nije neťto, jer ne volim neargumentirano raspravljat, a o tom tipu stvarno nisam naťo niťt na netu, ni ko je on, ni niťt. (Ali ako vjerujemo recimo mateju, zaťto nebi i ovom liku?) Inaèe ima valjda milijun stranica na netu koje navode ta ista neslaganja pa i sva citiraju ista mjesta u bibliji. Ali ne sviða mi se ťto za neke svoje tvrdnje ovaj lik ne stavlja izvore otkud mu tu. To ne volim. Ali taj post je bio samo odgovor na tvoju tvrdnju da se evanðelja sama a i kasnije pronaðeni spisi ne razlikuju gotovo ni u slovu. Eto razlikuju se al nije bitno.

Mislim s tvojim argumentima se boriti...kao ovim naprimjer:

dakle ev nisu pisala o isusu kao obiènom èovjeku jer je sam tvrdio da je mesija, pod optuŞbom da se predstavlja bogom bio osuðen na smrt, optuŞbu nije zanijekao.


NA moju tvrdnju da je moguÌe da su evanðelja pisala o Isusu kao obiènom èovjeku i da su kasnije prepravljena na naèin da ispadne da je on Sin BoŞji, ti odgovarať da nisu jer u evanðelju piťe da je Isus sam reko da je Sin BoŞji...mislim opet navodiť argument tipa evanðelja nisu prepravljana jer u njima tako piťe...ok...

Povlaèim se s ove teme jer nema smisla. Ja promiĹĄljam i propitkujem vjeru u kojoj sam odgajan, a ti si ne dopuĹĄtaĹĄ to, nego stalo imaĹĄ argument "u bibliji piĹĄe". Ja uglavnom ne pokuĹĄavam osporiti postojanje nekog viĹĄeg biĂŚa, svijesti ili energije, moj stav je taj da bilo koja religija ima presmijeĹĄne predoĂ°be o tome tko je bog i o pravilima koje on postavlja. A krĹĄĂŚanstvo je presmijeĹĄno. Ĺveliki kuracto ako je Biblijia pogreĹĄna, ako je to bajka, izmiĹĄljotina, hrpa mitova i gluposti? Zapitaj se ĹĄto se tada dogaĂ°a s tvojom vjerom. Ĺveliki kuracto ako je Isus bio samo èovjek? Vjerujem li u Boga i dalje? ZnaĹĄ li da je u varaĹždinu prije koju godinu uhiĂŚen èovjek koji je govorio da je Isus koji se vratio na zemlju. Da je drugo vrijeme...moĹžda bi ga ubili i eto ti religije, joĹĄ jedna. NEka nova isusova crkva. Mislim, gledam ta evanĂ°elja kako piĹĄu na naèin da se daju tumaèiti kako god hoĂŚeĹĄ. I kako ovaj lik Paul Carlson manipulira citatima u svoju korist, tako su vjerujem i ljudi tokom 2000 godina. Ti nemaĹĄ izvorne tekstove, imaĹĄ 2000 godina prevoĂ°enja i tumaèenja izvornih tekstova. ImaĹĄ samo glosse. I u njih vjerujeĹĄ. Pa dobro, a skoro svaki novi spis govori suprotno evanĂ°eljima (Crno More), ali crkva kaĹže da je to hereza i da je to krivo. Izvorni tekstovi su krivi, vjerujte u prijepise, tumaèenja i prerade, ne vjerujte u tekstove iz 1 st. koji su saèuvani u orginalu...I ĹĄto e fascinantno, ljudi vjeruju...Ne kaĹžem iskljuèivo da boga nema, ali kaĹžem, pogledaj crkvu: Ima svoju drĹžavu, pun, pun kurac para i ogromnu moĂŚ! Isusova Ĺželja? Sumnjam...Nije li moĹžda novac, moĂŚ i kontrola motiv za prapravak tih spisa, jer ko je Isus ako je on samo èovjek? Niko! A ko je ako je Bog? Zlatna koka...Ali dobro, to su moja razmiĹĄljanja, ima ih puno i kompleksnija su nego ĹĄto ih tu mogu prikazati...Tako da, dosta mi je ove teme, idem se zajebava. Dok umremo, jedan ĂŚe drugom reĂŚi: Sam ti reko? Eto ti sad! VidiĂŚemo ko ĂŚe to bit.

[konzerva]

NA moju tvrdnju da je moguÌe da su evanðelja pisala o Isusu kao obiènom èovjeku i da su kasnije prepravljena na naèin da ispadne da je on Sin BoŞji, ti odgovarať da nisu jer u evanðelju piťe da je Isus sam reko da je Sin BoŞji...mislim opet navodiť argument tipa evanðelja nisu prepravljana jer u njima tako piťe...
nitko nikad (pa ni stanoviti paul carlson) nije pokuťao negirati da u originalu evanðelja stoji da se isus izjaťnjavao boŞjim sinom. ta sve se vrti oko toga! inaèe nije ev prepravljeno nego potpuno izmiťljeno.

Ja promiĹĄljam i propitkujem vjeru u kojoj sam odgajan, a ti si ne dopuĹĄtaĹĄ to, nego stalo imaĹĄ argument "u bibliji piĹĄe".
daleko od toga, ja propitujem svoju vjeru ("sveti nemir") i nalazim odgovore na svoja pitanja. naravno da odgovore neÌu pronaÌi u sai babinom uèenju jer onda viťe ne bi bio krťÌanin.


Ĺveliki kuracto ako je Biblijia pogreĹĄna, ako je to bajka, izmiĹĄljotina, hrpa mitova i gluposti? Zapitaj se ĹĄto se tada dogaĂ°a s tvojom vjerom. Ĺveliki kuracto ako je Isus bio samo èovjek?
ĹĄta ako? krĹĄĂŚanstvo se temelji na isusovom uskrnuĂŚu. ako krist nije usrksnuo sva naĹĄa vjera pada u vodu (joĹĄ je to sv.pavao rekao). ali krĹĄĂŚani vjeruju (zato je to vjera,a ne znanost- jer znanost ne pruĹža odgovore na osnovna a kamoli sloĹženija pitanja...) krĹĄĂŚani vjeruju da je biblija vjerodostojna prenijela dogaĂ°anja i da su pisci bili nadahnuti duhom svetim da bi to uspjeli. ti u to ne vjerujeĹĄ, ali tvrditi:


Ti nemať izvorne tekstove, imať 2000 godina prevoðenja i tumaèenja izvornih tekstova. Imať samo glosse. I u njih vjerujeť. Pa dobro, a skoro svaki novi spis govori suprotno evanðeljima (Crno More), ali crkva kaŞe da je to hereza i da je to krivo. Izvorni tekstovi su krivi, vjerujte u prijepise, tumaèenja i prerade, ne vjerujte u tekstove iz 1 st. koji su saèuvani u orginalu...
uopÌe ne stoji, jer je èinjenica da su biblijski tekstovi prenoťeni nevjerojatnom toènoťÌu. jedini prostor za vjerovanje u manipulacije ostaje za prvih par stoljeÌa krťÌanstva. jednom kad su se tekstovi zapisali oni se nisu mijenjali.
a svici na crnom moru su drugi par rukava jer rukopisi s mrtvog mora ne pripadaju najstarijim crkvenim dokumentima. rijeè je o Şidovskim tekstovima iz razdoblja od 3.-1st.pr.Kr. u njima nema informacija o Isusu. svi tekstovi iz kumrana su danas objavljeni.
a ona apokrifna evanðelja koja se èesto spominju takoðer potjeèu par stotina godina poslije krista, zapravo su èak napisana poslije mt,mk,lk i ivana.
...
slobodno odustani od rasprave, neĂŚu ti zamjerit niti mislit da si ostao bez argumenata. jasno mi je da ti se neda, mene to zabavlja i interesira i bolje upoznajem svoju vjeru pa ĂŚu rado nastavit ako se netko javi :-D

za kraj: " Nikakav zdravi razum i logika ne mogu uvjerit vjernika u neĹĄto suprotno od onog ĹĄto mu Crkva kaĹže da je istina." kamo sreĂŚe ili iz tvojih usta u boĹžje uĹĄi

[Don_Juan_DeMarco]

ajmo svi kolektivo jedan zdravo marijo...da prodem kolokvij...:):):):)

[dr.Mitch]

@konzerva

Drago mi je da tako misliť jer i mene to zabavlja i interesira i spoznajem neke stvari koje nisam prije znao. Uvijek sam volio o tome razgovarati, tj. debatirati. Proèitao sam èlanak u GEO-u. Zanimljiv je, proèitaj ga. Pisali su ga kvalificirani ljudi. Ne dokazuje niti moje niti tvoje tvrdnje nego stvari stavlja u pravu povijesnu perspektivi u i oslikava pravu politièku situaciju u Judeji i Galileji i navodi neke povijesne èinjenice i razne moguÌnosti koje se time nameÌu, te zakljuèak ostavlja èitaocu. Moj osobni zakljuèak je da je potvrdio moje teze.
Zamolio bi te da pogledať dokumentarac "What the bleep do we know" pa da onda malo porazgovaramo. Jako je interesantan, o kvantnoj fizici. I razmiťljanja vodeÌih kvantnih fizièara o Bogu. Svi su sigurni da ga ima, ali da je predodŞba bilo koje religije o njemu sasim pogreťna. Uz to, dokumentarac je prezanimljiv - o realnosti i svijetu koji nas okruŞuje, ťto je stvarno, a ťto je maťta, postoji li neka univerzalna stvarnost ili su stvarnosti individualne.... Imať ga za skinut na torentima ili kad bi ga ja nekako mogao uploadat (a ne znam to) dao bi ti ga.
Uglavnom, za sad Ìu malo odmorit, pratit temu pa se ukljuèit ako bude neťto zanimljivo.

dr. Mitch logged off

PA lijepo ti piťe da nisu bili Isusovi uèenici!!!!
A podudaraju se zato jer (èitaj tekst pozornije) jer su Matej i Luka kao izvor za svoja evaðelja koristili Markovo (moŞda piťe na kraju evanðelja pod "Literatura"), a Ivanovo se bať ne podudara, ne?

pa naravno da se ne podudara, jer je pisano drukèije nego sinoptièka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! uzmi u ruke, pa Ìeť vidjet!!!!!!!!!!!

mislim......... ne znam fakat odakle da krenem, i kaj da napiĹĄem........ zapleli ste se u raspravu iz koje se nikad neĂŚete ispetljat!!!!!!!! svaki od vas je uvjeren da je u pravu, jel tako??? e pa i jedan i drugi ste u krivu!!!!!!!!!!!! idete iz krajnosti u krajnost... a da se nadjete jednostavno negdje na sredini????? Bog ne Ĺželi da mi samo vjerujemo, pa kak bude, bude........ treba se malo potrudit oko neĂŚeg, i vjerovat da ĂŚe Bog pomoĂŚi, i sve ĂŚe bit ok. al treba se drĹžat sredine!!!!!!!!! ne samo Biblija, i ne samo fizika, nego to dvoje treba spojit. vjera i razum uvijek idu zajedno!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[konzerva]

:-D dob(a)r/a si mi artemida, samo smanji doŞivljaj (br uskliènika i upitnika)
inaèe miè, moŞda da ga sprŞiť i dofurať na drink? (jedan na koji Ìu doÌ, najavim se)

ja da smanjim doŞivljaj?? ova tema je moja bolna toèka, i ne znam kak da vam objasnim neke stvari........

[dr.Mitch]

pa naravno da se ne podudara, jer je pisano drukèije nego sinoptièka!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! uzmi u ruke, pa Ìeť vidjet!!!!!!!!!!!

Ovaj komentar je glup. Ne znam zaťto bi drugaèiji stil pisanja podrazumijevao sadrŞajnu nepodudarnost o kojoj ja govorim. A moŞda me samo nisi razimo/razumjela. Dakle, nakon jedno 10 godina vjeronauka i par puta èitanja biblije, znam da je ivanovo evanðelje drugaèije stilski, ali uopÌe nisam na to mislio kada sam rekao da se ne podudaraju. I da, samanji doŞivljaj jer mi tu samo mirno razgovaramo navodeÌi èinjenice i argumente koji stoje. Kako s jedne tako i s druge strane. Ako se ne slaŞeť s nekim naťim zakljuècima, bilo mojim, bilo konzervinim, bilo fatovim, lijepo napiťi zaťto ti misliť da to nije to tako i na kojim èinjenicama temeljiť svoje miťljenje. Onda moŞemo diskutirat.

@konzerva.
Ja takoðer nisam bio joť ni na jednom drinku, al moŞda dodjem ovaj tjedan. Evo bať se idem preselit na taj topic. I nemať frke majstore, naprŞim pa ti donesem. Si èitao GEO?

[Don_Juan_DeMarco]

budizam

[dr.Mitch]

ne samo Biblija, i ne samo fizika, nego to dvoje treba spojit. vjera i razum uvijek idu zajedno!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Nisam li bať zato preporuèio gore navedeni dokumentarac u kojim kvantni fizièari prièaju o (meðu ostalim) o svojoj viziji Boga i zaťto smatraju bilo koju religiju pogreťnom...Dakle, dokumentarac u kojem znanstvenici na neki naèin objaťnjavaju Boga...ali nije samo o tome. KAd se veÌ ljutiť i vièeť na nas, èitaj sve postove. Nije svaki post naťe potpuno miťljenje, nego moŞda samo odgovor na prijaťnji. Recimo, kad sam naveo kontradikcije u evanðeljima, nisam napisao da one iťtsa dokazuju ili da iťta znaèe niti sam ih pokuťavao nekako tumaèit. Naveo sam ih èsto na konzervinu tvrdnju da one ne postoje. Pa sam na malo duŞi naèin napisao postoje. Gledaj svaki post u kontekstu u kojem je pisan. Nisam siguran vjerujem li u Boga. U onog iz krťÌanski ili bilo koje religije sigurno ne. Smatram da je to jedna ťpredodŞba boga koje je prejednostavna i prilagoðena ljudskoj moguÌnosti shvaÌanja. Ne mislim ni da je on dobar ni da je on loť, ni da nam je postavio ikakva pravila, niti da ima pakla niti raja. To su za mene gluposti, PRAVEDAN bog neÌe osudit èovjeka na vjeènu patnju zbog 50-60 godina grijeha. To nije pravedno. To je tehnika zastraťivanja Crkve. Uglavnom, ja sam odustao od ovog topica, ne?

[imhotep]

crkva je povijest.

Danasnja crkva su fizika,matematika,znanosti i dr. i mat.....

to je crkva!a vjernike ne razumijem,ovaj ante mijesa crkvu i rasu..

Svi ljudi su jednaki...

hebeĹĄ crkvu,rasu,boju..... :!:

[suni]

sekularna humanistica :smt077

[Ante Gotovina]

http://www.net.hr/vijesti/page/2007/02/16/0073006.html

:badgrin: :badgrin: :badgrin:

[ENZO]

dr. Mitch se na onako prijateljski način u janjećoj koži pokuÅ¡ava obračunati sa vjerom u Isusa Krista pa navodi neka miÅ¡ljenja nekih ljudi i prihvaća ih kao svoje evanđelje.Po ovome kaj ti i tebi slični na ovome forumu postaju ispada da su sveci kao Franjo (koji je imao stigme), Terezija Avilska, Ivan od Križa, Klara, Dominik, Antun Padovanski,Benedikt, Bruno, Brigita,Franjo SaleÅ¡ki,Ivan Marija Vianney,padre Pio.... bili luđaci koji su si umislili da imaju stigme, vide Isusa ili Gospu, činili su čuda i uskrisivali mrtve u svojoj glavi a ne na očigled čitavog svijeta!! Zanimljivo. Tvoj new ageovski pristup nekakve univerzalne energije gdje je sve dopuÅ¡teno i gdje nema grijeha koji je proizvid crkvenih poglavara koji straÅ¡e narod i drže ih u pokornosti na taj način, zakasnio je oko 5ooo godina jer je to već viđeno kod Faraona u Egiptu.
Åveliki kuracto se tiče dogme o BezgreÅ¡nom začeću koje si isto krivo naveo vrijeme kada je utvrđena ta dogma Å¡to dokazuje da se upuÅ¡taÅ¡ u raspravu o nečemu o čemu pojma nemaÅ¡ negdje nekad čuo i to je to, da te prosvijetlim: Dogmu o bezgrjeÅ¡nom začećuu proglasio je papa Pio IX. 8. prosinca 1854. Sto godina kasnije veliki marijanski papa Pio XII. izdaje encikliku Fulgens corona i proglaÅ¡ava godinu 1954. marijanskom. Četiri godine kasnije 1858. Gospa se ukazuje maloj Bernardici i predstavlja se "Ja sam BezgrjeÅ¡no začeće!" Jadnica je čekala na to 1800-ak godina.
Znam,teÅ¡ko je ići uskim putem vjere u Isusa i truditi se ne grijeÅ¡iti, pa onda ljudi niti ne žele potražiti Boga niti mu dati Å¡ansu da On njih nađe, nego je onda lakÅ¡e potražiti potporu u nekoj religiji gdje je sve dopuÅ¡teno i na taj način uguÅ¡iti svoju savjest koja je otisak Božji u nama.
Isus kaže da stoji na vratima srca svakoga čovjeka i kuca i čeka da mu netko otvori vrata da uđe i večera s njime. Svi znamo kako otvoriti vrata zar ne, samo je pitanje da li mi to želimo?

Neki linkovi sa krÅ¡ćanskim sadržajem: http://www.skac.hr, http://www.ofm.hr, http://www.katolici.org, http://www.katolici.org/linkovi.php.... :smt059

[Ante Gotovina]

Kolega, nijedan link ne radi, moraĹĄ zareze maknuti :(

[ENZO]

http://www.skac.hr

http://www.ofm.hr

http://www.katolici.org

budizam
don juan rocks!

[Fortuna]

:p Vidim,ima ovdje puno vjernika i baĹĄ imate lijepu diskusiju...baĹĄ me zanima ĹĄta kaĹžete na najnoviji biser crkve? Zlostavljane Ĺžene trebale bi trpiti i ostati u braku zato ĹĄto je razvod braka grijeh... Briljantno. To valjda ide prema onom: Kad te netko lupi,a ti okreni i drugi obraz :badgrin:

[fidy]

:p Vidim,ima ovdje puno vjernika i baĹĄ imate lijepu diskusiju...baĹĄ me zanima ĹĄta kaĹžete na najnoviji biser crkve? Zlostavljane Ĺžene trebale bi trpiti i ostati u braku zato ĹĄto je razvod braka grijeh... Briljantno. To valjda ide prema onom: Kad te netko lupi,a ti okreni i drugi obraz :badgrin:

reèenica je izvaðena iz konteksta...

nisu rekli da podrĹžavaju nasilje u obitelji, nego samo da se u braku, kao uostalom u svakoj vezi (prijateljskoj, ljubavnoj, obiteljskoj,.....) neke stvari trebaju i pretrpjeti i da nije uvijek sve idealno, ali da se treba potruditi da uspije, kao i uvijek u Ĺživotu......................................... ... ;)

[fat drummer]

da, hah, da meni frend mlati i ja bij se ĹĄto viĹĄe trudio odrĹžati to prijateljstvo... ili da zapije sve pare od moje uĹĄteĂ°evine koju mi je uzeo nakon ĹĄto me namlatio ko idiota
yeah right
umjesto da popovi sklanjaju te Ĺžene i djecu iz takvih situacija oni im kaĹžu - znaĹĄ teĹĄko mu je, istrpi to joĹĄ malo. da mi to neko kaĹže pa lupao bi ga i govorio - znaĹĄ teĹĄko mi je , istrpi joĹĄ malo

[doli]

reèenica je izvaðena iz konteksta...

nisu rekli da podržavaju nasilje u obitelji, nego samo da se u braku, kao uostalom u svakoj vezi (prijateljskoj, ljubavnoj, obiteljskoj,.....) neke stvari trebaju i pretrpjeti i da nije uvijek sve idealno, ali da se treba potruditi da uspije, kao i uvijek u životu......................................... ... ;)

krasno....evo opet nemam kaj za reci...cek da se ohladim, bum se javila...sigurno...

:-D

[suni]

huahahahah

*nije smijesno-tragièno je* =;

[Fortuna]

nisu rekli da podrĹžavaju nasilje u obitelji, nego samo da se u braku, kao uostalom u svakoj vezi (prijateljskoj, ljubavnoj, obiteljskoj,.....) neke stvari trebaju i pretrpjeti i da nije uvijek sve idealno, ali da se treba potruditi da uspije, kao i uvijek u Ĺživotu......................................... ... ;)

:shock: Da..nasilje je neĹĄto ĹĄto se definitivno treba trpjeti a narocito se nasilniku treba olakĹĄati njegova situacija i dati mu ĹĄto viĹĄe prilika... :roll:

I bojim se da nije izvučeno iz konteksta..ima jako puno svećenika koji dijele to miĹĄljenje,a ja na moju Ĺžalost znam dosta takvih svećenika.. :?

[dr.Mitch]

dr. Mitch se na onako prijateljski naèin u janjeÌoj koŞi pokuťava obraèunati sa vjerom u Isusa Krista pa navodi neka miťljenja nekih ljudi i prihvaÌa ih kao svoje evanðelje.Po ovome kaj ti i tebi slièni na ovome forumu postaju ispada da su sveci kao Franjo (koji je imao stigme), Terezija Avilska, Ivan od KriŞa, Klara, Dominik, Antun Padovanski,Benedikt, Bruno, Brigita,Franjo Saleťki,Ivan Marija Vianney,padre Pio.... bili luðaci koji su si umislili da imaju stigme, vide Isusa ili Gospu, èinili su èuda i uskrisivali mrtve u svojoj glavi a ne na oèigled èitavog svijeta!! Zanimljivo. Tvoj new ageovski pristup nekakve univerzalne energije gdje je sve dopuťteno i gdje nema grijeha koji je proizvid crkvenih poglavara koji straťe narod i drŞe ih u pokornosti na taj naèin, zakasnio je oko 5ooo godina jer je to veÌ viðeno kod Faraona u Egiptu.
Ĺveliki kuracto se tièe dogme o BezgreĹĄnom zaèeĂŚu koje si isto krivo naveo vrijeme kada je utvrĂ°ena ta dogma ĹĄto dokazuje da se upuĹĄtaĹĄ u raspravu o neèemu o èemu pojma nemaĹĄ negdje nekad èuo i to je to, da te prosvijetlim: Dogmu o bezgrjeĹĄnom zaèeĂŚuu proglasio je papa Pio IX. 8. prosinca 1854. Sto godina kasnije veliki marijanski papa Pio XII. izdaje encikliku Fulgens corona i proglaĹĄava godinu 1954. marijanskom. Èetiri godine kasnije 1858. Gospa se ukazuje maloj Bernardici i predstavlja se "Ja sam BezgrjeĹĄno zaèeĂŚe!" Jadnica je èekala na to 1800-ak godina.
Znam,teťko je iÌi uskim putem vjere u Isusa i truditi se ne grijeťiti, pa onda ljudi niti ne Şele potraŞiti Boga niti mu dati ťansu da On njih naðe, nego je onda lakťe potraŞiti potporu u nekoj religiji gdje je sve dopuťteno i na taj naèin uguťiti svoju savjest koja je otisak BoŞji u nama.
Isus kaŞe da stoji na vratima srca svakoga èovjeka i kuca i èeka da mu netko otvori vrata da uðe i veèera s njime. Svi znamo kako otvoriti vrata zar ne, samo je pitanje da li mi to Şelimo?

Neki linkovi sa krĹĄĂŚanskim sadrĹžajem: http://www.skac.hr, http://www.ofm.hr, http://www.katolici.org, http://www.katolici.org/linkovi.php.... :smt059

Majstore, ĹĄto se bezgreĹĄnog zaèeĂŚa tièe, fulao sam istina, kasnije sam èitao o tome. Ali smiso onog ĹĄto sam rekao stoji. Da je to proglaĹĄeno kasnije. U vrijeme Isusova Ĺživota to se ne spominje. Bilo je sasvim normalno da mu je Josip tata. A kao ĹĄto sam veĂŚ rekao, ako mu josip nije bioloĹĄki otac, nije povezan krvnom linijom s Davidom te neispunjava uvjete proroèanstva da bude spasitelj. Mislim da bi tebi viĹĄe u prilog iĹĄlo ovo ĹĄto ja prièam neko neke bajke o bezgrjeĹĄnom zaèeèu. I kao ĹĄto sam veĂŚ pitao: POSTOJI LI GRIJEĹveliki kuracNO zaèeĂŚe? Ĺveliki kuracto je to?
Neda mi se viťe pisat o ovom. Religije ima otkad i èovjeka. Svaki dan ih iskrsne 50 novih. Ak oÌeť verovat u magiju i dogme dokazanih heretika i idota (pape su sustavno bili najveÌi idioti i krvnici kroz povijest, nemoj me tjerat da ti sad navodim imena i grozote koje su pojedinci radili) onda je to tvoje pravo. Nekom religija treba da normalan Şivot, nekom ne. Tebi treba, meni ne treba. I bok.

[Ante Gotovina]

Ak oĂŚeĹĄ verovat u magiju i dogme dokazanih heretika i idota (pape su sustavno bili najveĂŚi idioti i krvnici kroz povijest, nemoj me tjerat da ti sad navodim imena i grozote koje su pojedinci radili) onda je to tvoje pravo.

MiriĹĄi ovo meni moĹžda na Ĺveliki kuracefkovu propagandu? :-k

[Tal]

PRAVEDAN bog neÌe osudit èovjeka na vjeènu patnju zbog 50-60 godina grijeha. To nije pravedno. To je tehnika zastraťivanja Crkve.

je, a pravedan sudac neĂŚe osudit zbog 50 - 60 ubijenih osoba?
da, to nije pravedno! to je tehnika zastraĹĄivanja drĹžave.

[fidy]

reèenica je izvaðena iz konteksta...

nisu rekli da podrĹžavaju nasilje u obitelji, nego samo da se u braku, kao uostalom u svakoj vezi (prijateljskoj, ljubavnoj, obiteljskoj,.....) neke stvari trebaju i pretrpjeti i da nije uvijek sve idealno, ali da se treba potruditi da uspije, kao i uvijek u Ĺživotu......................................... ... ;)

krasno....evo opet nemam kaj za reci...cek da se ohladim, bum se javila...sigurno...

:-D

pod ovim "pretrpiti neke stvari" definitivno nisam mislila na batine, ali imam feeling da sam tako shvaĂŚena... :-k [-X

sigurno se svatko od va snekad posvaða s deèkom/curom/prijateljem zbog sitnice, ali to nije razlog za prekid veze..

mislila sam na tako neĹĄto....

naravno da ne podrĹžavam nasilje i ja sam prva koja bi izbrisala iz Ĺživota osobu koja bi samo digla ruku na mene, a kamoli neĹĄto viĹĄe.... [-( [-(

[fat drummer]

mislim cijelokupni post prije toga je bio o tome kako preĹĄutno odobravaju nasilje pod krinkom patniĹĄtva i krotkosti.
pa ne dolaze Ĺžene sveĂŚeniku ako im je muĹž prigovorio da je juha preslana

[Nivette]

U Boga vjerujem, u crkvu ne idem, a razlozi su biseri poput ovog o mlaÌenju Şena. Živimo u 21. stoljeÌu, kao postoji ravnopravnost spolova i ja bi trebala trpit za neki "viťi cilj" (iliti oèuvanje braka) da me neki kreten mlati, moť' mislit! Izmlatila bi i onog koji bi mi se to usudio reÌi
:smt021 :smt063 :smt065 :smt066 :smt067 :smt068 :smt070 :smt071 :smt072 :smt075

[nudistica]

http://www.net.hr/vijesti/page/2007/02/19/0743006.html

Zar cemo i to dozivjeti?

[Nivette]

Zar cemo i to dozivjeti?

ne vjerujem dok ne vidim, tj. dok ne bude 100%

[Fortuna]

pod ovim "pretrpiti neke stvari" definitivno nisam mislila na batine, ali imam feeling da sam tako shvaĂŚena... :-k

Ocito :D Dobro,mali nesporazum je bio... ali Fat ima pravo,ja sam u svom postu ciljala na zlostavljanje,a ne prepirke i povremene svade,koje crkva preĹĄutno odobrava,ĹĄto mi se gadi


U Boga vjerujem, u crkvu ne idem, a razlozi su biseri poput ovog o mlaĂŚenju Ĺžena.

Da,poznato.. Ja sam iz istih razloga prestala ići u crkvu..mislim da sve viĹĄe ljudi zbog takvih stvari prestaje ići u crkvu,gubi vjeru..crkva kao da je joĹĄ uvijek u srednjem vijeku,gubi korak s vremenom..

[fat drummer]

I kao ĹĄto sam veĂŚ pitao: POSTOJI LI GRIJEĹveliki kuracNO zaèeĂŚe? Ĺveliki kuracto je to?

dr. mitch ne kuŞiť shemu... zaèeÌe nije greťno. nije greťan ni èin koji je prethodio tom zaèeÌu, teoloťki zvan ťeva. problem je u tome ťto normalno zaèeÌe znaèi i da Ìeť se roditi s istoènim grijehom, prokletstvom otaca.
isus zbog specijalog pardona koji je marija imala nije bio roðen s istoènim grijehom pa je i u tom pogledu bio bezgreťan. kako nas biblija dalje uèi isus nikada nije sagrijeťio do kraja Şivota pa je imao free pass to heaven. a i tata mu je ťef firme pa je ono, totalni nepotizam u igri

[Cro]

I kao ĹĄto sam veĂŚ pitao: POSTOJI LI GRIJEĹveliki kuracNO zaèeĂŚe? Ĺveliki kuracto je to?

dr. mitch ne kuŞiť shemu... zaèeÌe nije greťno. nije greťan ni èin koji je prethodio tom zaèeÌu, teoloťki zvan ťeva. problem je u tome ťto normalno zaèeÌe znaèi i da Ìeť se roditi s istoènim grijehom, prokletstvom otaca.
isus zbog specijalog pardona koji je marija imala nije bio roðen s istoènim grijehom pa je i u tom pogledu bio bezgreťan. kako nas biblija dalje uèi isus nikada nije sagrijeťio do kraja Şivota pa je imao free pass to heaven. a i tata mu je ťef firme pa je ono, totalni nepotizam u igri

Ha ha
Vjeronauk na duhovit naèin!
:lol:

[Nivette]

Da,poznato.. Ja sam iz istih razloga prestala iĂŚi u crkvu..mislim da sve viĹĄe ljudi zbog takvih stvari prestaje iĂŚi u crkvu,gubi vjeru..crkva kao da je joĹĄ uvijek u srednjem vijeku,gubi korak s vremenom..

gubi korak s vremenom osim kad su u pitanju mobiteli... nať Şupnik je imao mobitel dok je nama ostalima to bio SF (èak mu je jednom zvonio za vrijeme mise!!!), a i kad ga vidim na cesti mi je muka, svaki put sve ťiri i ťiri, finu si papicu on kupuje od milodara i raznih donacija... :-D

[Nivette]

Jedan vic vezan uz sveĂŚenike:

Zeni ljubavnik dolazi kuci dok joj je suprug na poslu.
Njen devetogodisnji sin dodje kuci nenadano, ugleda ih i sakrije se u garderobni ormar kako bi ih i dalje promatrao.
Zenin suprug takoder dolazi kuci.
Ona strpa ljubavnika u ormar, ne znajuci da joj je sin vec unutra.
Djecak: - Mracno je ovdje
Muskarac: - Da, mracno je.
Djecak: - Imam nogometnu loptu.
Muskarac: - To je lijepo.
Djecak: - Zelis li je kupiti?
Muskarac: - Ne, hvala.
Djecak: - Moj tata je vani.
Muskarac: - OK, koliko?
Djecak: - 250 EUR
Nakon nekoliko tjedana muskarac i djecak se ponovo susretnu u ormaru.
Djecak: - Mracno je ovdje.
Muskarac: - Da, mracno je.
Djecak: - Imam kopaèke za nogomet.
Prisjecajuci se sto se zadnji put dogodilo, muskarac upita:
Koliko?
Djecak: - 750 EUR
Muskarac uzdahne: - U redu.
Par dana kasnije, otac kaze sinu:
Uzmi loptu i kopaèke i idemo se igrati.
Djecak odgovori:
Ne mogu, prodao sam loptu i kopaèke.
Otac upita: - Za koliko si ih prodao?
Djecak: - Za 1.000 EUR
Otac: - To je grozno, kako si mogao tako opeljesiti svoje prijatelje... to je puno vise nego sto te dvije stvari stvarno vrijede! Sad te vodim u crkvu da se ispovijedis!!!
Otac odvede sina u crkvu i u ispovjedaonicu pa zatvori vrata.
Djecak: - Mracno je ovdje.
Pop: - Ne pocinji mi opet s tim sranjem.
:smt082

[dr.Mitch]

I kao ĹĄto sam veĂŚ pitao: POSTOJI LI GRIJEĹveliki kuracNO zaèeĂŚe? Ĺveliki kuracto je to?

dr. mitch ne kuŞiť shemu... zaèeÌe nije greťno. nije greťan ni èin koji je prethodio tom zaèeÌu, teoloťki zvan ťeva. problem je u tome ťto normalno zaèeÌe znaèi i da Ìeť se roditi s istoènim grijehom, prokletstvom otaca.
isus zbog specijalog pardona koji je marija imala nije bio roðen s istoènim grijehom pa je i u tom pogledu bio bezgreťan. kako nas biblija dalje uèi isus nikada nije sagrijeťio do kraja Şivota pa je imao free pass to heaven. a i tata mu je ťef firme pa je ono, totalni nepotizam u igri

Ha ha
Vjeronauk na duhovit naèin!
:lol:

Ma jasno, ali njegova mama je takoðer samo èovjek, roðena sa istoènim grijehom. Dal mu ga ona nije prenjela? Sad sam zbunjen - ako mu je ona bioloťka mama onda mu je prenjela i istoèni grijeh, a ako mu je ona, onda su mogli i josipa pustit da obavi poso. A kaj je onda ona bila samo inkubator? Dakle, Isus nije krvlju povezan ni s MArijom ni s Josipom? Opet nije ispunjeno proroèanstvo da Ìe spasitelj biti Davidove krvi, a to moŞe biti samo preko Josipa.

[dr.Mitch]

PRAVEDAN bog neÌe osudit èovjeka na vjeènu patnju zbog 50-60 godina grijeha. To nije pravedno. To je tehnika zastraťivanja Crkve.

je, a pravedan sudac neĂŚe osudit zbog 50 - 60 ubijenih osoba?
da, to nije pravedno! to je tehnika zastraĹĄivanja drĹžave.

Kakav je ovo idoitizam?

Oholost
Ĺveliki kurackrtost
Bludnost
Zavist
Neumjerenost u jelu i piĂŚu
Srditost
Lijenost

to su sedam smrtnih grijeha.
Ĺveliki kurackrt sam bio, ko nije. Valjda i ohol. Bludimo svi stalo - i masturbacija i sex i nikad mi ni za jedno mi poslje nije Ĺžao. Ko nije nekom zavidan, molim te lijepo. Ko se nije naĹždero ko Ĺživotinja i zapio ko majka? A koga je poslje toga pekla savijest, al ono iskreno, jer na ispovijedi ne vrijedi osim ako se najiskrenije ne pokajeĹĄ za svoje "grijehe". Nisi nikad bio srdit na nekog? Lijenost? Pakao ĂŚe bit pun dalmatinaca onda.

OÌu reÌi, da je crkvino uèenje da ako si danas izdrkam, u petak zapijem, a u subotu onda cijeli dan lijeno gledam televiziju i Şderem i poslje se ne pokajem za to, a iskreno, nije mi Şao ni za jedno od tog, zavrťit Ìu u paklu isto ko i taj neko ko je ubio 50-ak ljudi. A ako se on iskreno pokaje, al onon, fakat iskreno i prihvati Krista "veÌ sutra Ìe sjediti njemu zdesna u raju" il tak neťto. Pravedno?? Ne bi reko.

UopĂŚe ne kuĹžum tvoju idiotsku usporedbu. Pa nije samo "ubojstvo 50-60 ljudi grijeh". Ukrasti je grijeh (svaki put kad si zripaĹĄ CD) i ak ti poslje nije Ĺžao - hasta la vista baby, piĹĄi kuĂŚi propalo, ne moĹže takva duĹĄa u raj.

[dr.Mitch]

dr. Mitch se na onako prijateljski naèin u janjeÌoj koŞi pokuťava obraèunati sa vjerom u Isusa Krista pa navodi neka miťljenja nekih ljudi i prihvaÌa ih kao svoje evanðelje.Po ovome kaj ti i tebi slièni
na ovome forumu postaju ispada da su sveci kao Franjo (koji je imao stigme), Terezija Avilska, Ivan od KriŞa, Klara, Dominik, Antun Padovanski,Benedikt, Bruno, Brigita,Franjo Saleťki,Ivan Marija Vianney,padre Pio.... bili luðaci koji su si umislili da imaju stigme, vide Isusa ili Gospu, èinili su èuda i uskrisivali mrtve u svojoj glavi a ne na oèigled èitavog svijeta!! Zanimljivo. Tvoj new ageovski pristup nekakve univerzalne energije gdje je sve dopuťteno i gdje nema grijeha koji je proizvid crkvenih poglavara koji straťe narod i drŞe ih u pokornosti na taj naèin, zakasnio je oko 5ooo godina jer je to veÌ viðeno kod Faraona u Egiptu.




Ja i meni slièni...valjda mi koji mislimo svojom glavom....ili? Aha..mi ANTIKRISTI koji ruťimo religiju navodeÌi svoja razmiťljanja i argumentiramo ih iz iste one graðe koju vi koristite za svoje argumente - BIBLIJE i Evanðelja.

Stavrno mi se neda viťe navodit nelogiènosti svake religije. Meni vjera nije potrebna i bok. Sasvim mi je dobro bez nje.

Stigme - ajd malo pojasni, ne kuĹžim. Dakle, predobar Bog, nakon ĹĄto je odtrpio nezamislivu bol bièevanja i pribijanja Ĺživog na kriĹž on to odluèi podijeliti s drugima? ZaĹĄto, pa to je jeddna sasvim bolesna ideja. I vidim da uglavnom sve stigme su na dlanovim - a Isus je bio proboden (èito sam puno o tome, neda mi se sad objaĹĄnjava) malo iznad zglba ĹĄake, ne na dlanu, nego pri dnu podlaktice, izmeĂ°u tetiva, da izdrĹži teĹžinu tijela. Na glavama se javljaju rane nasred èela, mada isus nije imao nikakvu ranu nasred èela neko je bio izranjavan oko cijele glave krunom od trnja. Ĺveliki kuracto se te rane bar ne pojave onakve kakve su bile. to ja samo sebe pitam, ne moraĹĄ niĹĄta pisat, siguran sam da je Crkva smislila sasvim zadovoljavajuĂŚu teoriju kako bi produljila obmanu.

Uskrsivanje od mrtvih - samo bog ima pravo dati i uzeti Şivot, ne vidim svrhu oŞivljavanja nekog za koga je Bog odluèio da mu je dosta Şivota. Dal je bog pogrijeťio prvi put pa slao svece da oŞive one koje je on sluèajno ubio ili? Ma znam, to je sve dio njegovog boŞanskog plana, èudni su putevi gospodnji i te spike.

Evo sad Ìe nam i ovog zadnjeg papu proglasit svecem. A bio je obièan èovjek, nije èinio èuda i nema nadnaravne moÌi. A to je preduvjet da budeť svetac.

Mislim, to ťto je neko proglaťen svecem znaèi neťto osim da je bio dobar èovjek? Ne bi reko.

Mislim, ja se bar trudim svoje stavove nekako argumentirati, a veÌinu odgovora koje dobijem su tipa : "Ti si glup i nisi u pravu zato ťto evo, bať sa sad proèitao u Bibliji da nije toèno to ťto ti prièať, a Biblija ne moŞe fulat" A kuŞiť, ja kreÌem od premise da Biblija moeŞ fulat i da je biblija zbirka mitova, bajki predaja i pouènih prièa, anegdota, napisanih od èovjeèje ruke u odreðenu svrhu. Kao i Kuran, kao i Mitovi Stare Grèke.

Evo vidiť kako si mi ti fino pokazao podatak kad je toèno zaèeÌe Djevice (haha, right) Marije proglaťeno bezgreťnim. Eto, neko se sjetio i proglasio to dogmom. Fino. Moramo vjerovat.

Dok ja navodim analize ljudi, povjesnièara i inih koji objaťnjavaju kako su se orginalna evanðelja pravaðala s aramejskog i grèkog sasvim proizvoljno da bi doťla do oblika kakvi su danas, da takvi odnosi meðu ljudima i brojanja krvih srodstava su sasvim neuobièajeni, tj. nikad se tako nisu radili, èinjenicu da je samo jedan od 4 evanðelista bio Isusov uèenik, dakle direktno ga znao, a èak ni njegovo evanðelje nije saèuvano u izvorniku nego u prijepisu, na grèkom, i to ko zna kakvom toènoťÌu prevedeno i mnoge druge takve sliène stvari, vi meni kaŞete "PA jesi ti èito bibliju, pogledaj si kaj tam piťe, nemať pojma." Ajd èitajte neťto i pokraj Biblije, pa Ìemo moÌ nekaj i prièat.
Jedini guťt mi je bilo raspravljat s Konzervom nekaj, jer èovjek bar zna o èemu prièa, pa mi je èak bilo i pouèno.

A obeĂŚo sam si da se viĹĄe neĂŚu loĹžit na ovu temu...

[fat drummer]

e upravo to mitch, tu fulavať! marija nije roðena s istoènim grijehom! iz nekog neobjaťnjivog razloga grijesi otaca se ne odnose na nju. marija jest njegova majka u punom smislu, bioloťkom i ne znam kakvom joť, ali viťe sile su tu djelovale - Şena je
a) roðena bez istoènog grijeha
b) zaèela bez pomoÌi muťkarca

dva od dva

Kakav je ovo idoitizam?

Oholost
Ĺveliki kurackrtost
Bludnost
Zavist
Neumjerenost u jelu i piĂŚu
Srditost
Lijenost

Nije to idiotizam, ne kuŞiť bit vjere, nije vjera tak jednostavna i formalna kak vi nevjernici mislite, a crkvu neÌu ni spominjat jer ona je ljudska tvorevina koja nije bezgreťna tako da treba biti oprezan s crkvom i njezinim tumaèenjem Biblije. Svi ovi grijesi su sve ono ťto Bog nije i ne Şeli nikome, tj oni te odvlaèe od Njega ili jednostavnije reèeno od mira sreÌe, ljubavi, blagostanja i svega ťto Bog predstavlja, a svi to Şelimo imati u Şivotu. To je naravno teťko postiÌi, ali ako odbacimo strah koji je najveÌa koènica nas svih ( a Isus je rekao ne boj se) i trudimo se vjerovati, to Ìe nas odvesti onome èemu zapravo svi teŞimo a to je Bog (sreÌa, ljubav.....) Znam da je u ovom svijetu jako teťko tako razmiťljati, pogotovo ako nisi uopÌe u doticaju sa duhovnoťÌu, nego Şiviť u materijalnom svijetu prepunom laŞi, prevara, nasilja, svaða, konkurencije, borbe za opstankom i drugih negativnosti koje morate priznati nikome nisu ugodne, i sve viťe ljudi postaje frustriranije. I zapravo vjera i Bog je jedini put kojim dolazimo do sreÌe, a sve ostalo su zaobilazni putevi kojim uvijek zalutamo ili se izgubimo, a pravi put je samo jedan.
Pa dragi moji koji ste vi odabrali?

[Andrea]

ja jednostavno ne mogu vjerovati u takve stvari...
pokuťala sam, iťla sam u crkvu, i krťtena sam i to sve, ali èim sam poèela razmiťljati svojom glavom, jednostavno to nisam mogla prihvatiti...
meni je to previĹĄe apstraktno i sa premalo dokaza i osjeĂŚala bi se glupo da sad vjerujem da postoji netko ili neĹĄto tko je stalno meĂ°u nama ili ĹĄta veĂŚ...
joť bi mogla shvatiti da je crkva nekako drukèije objasnila ubijanje i umiranje male djece i sliène stvari koje bog dopuťta, ali ovako ne...

[sickboy]

I zapravo vjera i Bog je jedini put kojim dolazimo do sreæe, a sve ostalo su zaobilazni putevi kojim uvijek zalutamo ili se izgubimo, a pravi put je samo jedan.
Pa dragi moji koji ste vi odabrali?

Izgleda onaj koji ne pociva na klanjanju nekakvim starim prdonjama koji nose na sebi 10 kila zlata i propovijedaju o skromnosti...........onaj koji ne ukljucuje slusanje onih koji nam govore o nekakvim grijesima ako se prasnemo za valentinovo, a seve klince sve u 16- jer ipak kronicna nejebica radi svoje........onaj koji smatra da se crkva mijesa u sve moguce aspekte zivota, od drzavnog proracuna i korupcije do izbora majica kakve nosim.............onaj koji osuđuje licemjernost crkve u svakom pogledu...............izgleda da sam izabrao onaj krivi...........damn...........oh well...................izgleda da cu u pakao................

[fidy]

na sve ovo mogu samo reĂŚi "TKO JE BEZ GRIJEHA; NEKA PRVI BACI KAMEN!"


naravno da crkva kao institucija nije bez mana, kao uostalom i svi mi, ali ja vjerujem da postoji neka viĹĄa sila i da u neĹĄto treba vjerovati, a svatko neka sam izabere ĹĄto ĂŚe to biti...,

nije sve u Ĺživotu racionalno i dokazivo...

Oèito niste proèitali prvi dio posta vezano za crkvu, a ako Ìeť traŞiti dokaze za vjeru onda je neèeť nikada naÌi. Jer vjera je sve samo ne dokaziva. Kako èeť ti dokazati znanstveno da nekog voliť?
Ĺveliki kuracteta ako vam crkva i sveèenici mogu poljuljati vjeru, to znaèi da nikada niste vjerovali, nego ste samo sluĹĄali ĹĄto vam drugi prièaju i èinili sve ono ĹĄto drugi èine, a vjera je sve samo ne formalnost.

[suni]

Izgleda onaj koji ne pociva na klanjanju nekakvim starim prdonjama koji nose na sebi 10 kila zlata i propovijedaju o skromnosti...........onaj koji ne ukljucuje slusanje onih koji nam govore o nekakvim grijesima ako se prasnemo za valentinovo, a seve klince sve u 16- jer ipak kronicna nejebica radi svoje........onaj koji smatra da se crkva mijesa u sve moguce aspekte zivota, od drzavnog proracuna i korupcije do izbora majica kakve nosim.............onaj koji osuĂ°uje licemjernost crkve u svakom pogledu...............izgleda da sam izabrao onaj krivi...........damn...........oh well...................izgleda da cu u pakao................

:smt038 sickboy ti si moje zlatno tele klanjam ti se.

@talya- samo sto tebi treba bog i vjera ne znaci da treba SVIM ljudima. ja poĹĄtujem sve ljude i put koji su oni sami za sebe odabrali pa bi bilo lijepo da i ti kao prava krscanka cinis to isto. ;)

Neznam zaťto kad neko prièa o vjeri odma svi misle da im taj, u ovom sluèaju ja, hoèe neťto nametnuti. To je taj sindrom crkve koja je ljudima previťe zgadila vjeru. Ja se duboko isprièavam ako sam nekoga povrijedila i uopÌe ne razumijem takvu reakciju. :?
Pa nisam ja tu ljude osuĂ°ivala niti im govorila kak ko treba Ĺživjet, samo sam prokomentirala bit vjere, i pokuĹĄala razdvojit crkvu i vjeru, a onaj koji to kuĹži je shvatio, i nije se osjetio uvrijeĂ°enim niti osuĂ°enim.

[suni]

Neznam zaťto kad neko prièa o vjeri odma svi misle da im taj, u ovom sluèaju ja, hoèe neťto nametnuti. To je taj sindrom crkve koja je ljudima previťe zgadila vjeru. Ja se duboko isprièavam ako sam nekoga povrijedila i uopÌe ne razumijem takvu reakciju. :?
Pa nisam ja tu ljude osuĂ°ivala niti im govorila kak ko treba Ĺživjet, samo sam prokomentirala bit vjere, i pokuĹĄala razdvojit crkvu i vjeru, a onaj koji to kuĹži je shvatio, i nije se osjetio uvrijeĂ°enim niti osuĂ°enim.

ma ne sve ok nisam ja uvrijedena ni nis. samo kazem.
nezgodno su ispale te reèenice. a kaj se tièe vjere meni je drago sto mi je dan izbor da sama odaberem svoj put bez ikakvih presija sastrane. upoznali su me roditelji sa svim religijama i dosta godina sam aktivno sam sama bila vjernik i isla u crkvu.
a onda mi se s 12 g desio klik i skuzila sam da mi sve to ne treba i eto me...sotonin sluga :badgrin:

[Ante Gotovina]

Izgleda onaj koji ne pociva na klanjanju nekakvim starim prdonjama koji nose na sebi 10 kila zlata i propovijedaju o skromnosti...........onaj koji ne ukljucuje slusanje onih koji nam govore o nekakvim grijesima ako se prasnemo za valentinovo, a seve klince sve u 16- jer ipak kronicna nejebica radi svoje........onaj koji smatra da se crkva mijesa u sve moguce aspekte zivota, od drzavnog proracuna i korupcije do izbora majica kakve nosim.............onaj koji osuĂ°uje licemjernost crkve u svakom pogledu...............izgleda da sam izabrao onaj krivi...........damn...........oh well...................izgleda da cu u pakao................

No, no, a vidim ga veÌ kako pjeva na tribini da je èuvar katolièke Crkve... :lol:

[dr.Mitch]

e upravo to mitch, tu fulavať! marija nije roðena s istoènim grijehom! iz nekog neobjaťnjivog razloga grijesi otaca se ne odnose na nju. marija jest njegova majka u punom smislu, bioloťkom i ne znam kakvom joť, ali viťe sile su tu djelovale - Şena je
a) roðena bez istoènog grijeha
b) zaèela bez pomoÌi muťkarca

dva od dva

Homer (Simpson, naravno) bi rekao: Sve je lijepo umotano u malen, zgodni paketiĂŚ!

[sickboy]

Neznam zašto kad neko prièa o vjeri odma svi misle da im taj, u ovom sluèaju ja, hoèe nešto nametnuti. To je taj sindrom crkve koja je ljudima previše zgadila vjeru. Ja se duboko isprièavam ako sam nekoga povrijedila i uopæe ne razumijem takvu reakciju. :?


Nemas se kaj ispricavati.............ti imas svoje misljenje, mi imamo svoje.............



No, no, a vidim ga veæ kako pjeva na tribini da je èuvar katolièke Crkve... :lol:

:lol: :lol: ;)

[fat drummer]

nije to niťta... i buda je zaèet bezgreťno. mater mu je usnula bijelog slona i ono trudna iduÌe jutro
a da ne govorimo o poplavi marijanskih trudnoĂŚa za vrijeme ratova kada su Ĺžene ostajale odjednom nevjerojatno bezgreĹĄno trudne. bog nam daje znakove, a mi ih ne prepoznajemo

[ENZO]

Ha ha mitch, pa ja i čitam neÅ¡to pored Biblije ali ne onu patvorinu od Da Vincijevog koda nego neÅ¡to puno korisnije. Padre Pio iz Pietrelcine, imao je baÅ¡ sve stigme na onim mjestima gdje je imao i Isus (tako se zove i knjiga pa pročitaj) a i moja animatorica iz franjevačkog svj. reda ga je uživo vidjela i bila na njegovoj misi tamo 60 ih god. tako da to nije mit iz proÅ¡losti nego realnost. Za sve vas koji sumnjate u postojanje demona,zloga i svih ostalih iz te klape zlih dođite na seminar oslobođenja kod fra Zvjezdana Linića u Tabor u Samoboru (http://www.ofm.hr/tabor) pa bute vidjeli kad Zvjezdan nosi Pokaznicu i moli za oslobođenje a cura od 30 kg se počne bacati i režati i vriÅ¡tati muÅ¡kim glasom a pri tome ju trojica jedva drže a ona govori da će sve pobiti.... stari moj to kad vidiÅ¡ svojim očima onda se ponovno javi na ovaj topic pa da te čujem da ne postoji Bog, pakao itd. :!:

[fat drummer]

samo katolièka crkva moŞe vjerovati u postojanje demona i anðela, a meni se smijati kad kaŞem da postoje jednorozi i vilenjaci

[Ante Gotovina]

A hebiga, bit ĂŚe da im ne djelujeĹĄ dovoljno uvjerljivo. Pustiti bradu i brkove pa da vidiĹĄ... :lol:

[Tal]

to su sedam smrtnih grijeha.
Ĺveliki kurackrt sam bio, ko nije. Valjda i ohol. Bludimo svi stalo - i masturbacija i sex i nikad mi ni za jedno mi poslje nije Ĺžao. Ko nije nekom zavidan, molim te lijepo. Ko se nije naĹždero ko Ĺživotinja i zapio ko majka? A koga je poslje toga pekla savijest, al ono iskreno, jer na ispovijedi ne vrijedi osim ako se najiskrenije ne pokajeĹĄ za svoje "grijehe". Nisi nikad bio srdit na nekog? Lijenost? Pakao ĂŚe bit pun dalmatinaca onda.
OÌu reÌi, da je crkvino uèenje da ako si danas izdrkam, u petak zapijem, a u subotu onda cijeli dan lijeno gledam televiziju i Şderem i poslje se ne pokajem za to, a iskreno, nije mi Şao ni za jedno od tog, zavrťit Ìu u paklu isto ko i taj neko ko je ubio 50-ak ljudi. A ako se on iskreno pokaje, al onon, fakat iskreno i prihvati Krista "veÌ sutra Ìe sjediti njemu zdesna u raju" il tak neťto. Pravedno?? Ne bi reko.

UopĂŚe ne kuĹžum tvoju idiotsku usporedbu. Pa nije samo "ubojstvo 50-60 ljudi grijeh". Ukrasti je grijeh (svaki put kad si zripaĹĄ CD) i ak ti poslje nije Ĺžao - hasta la vista baby, piĹĄi kuĂŚi propalo, ne moĹže takva duĹĄa u raj.

èovjeèe boŞji, pa neÌeť ti iÌ u pakao ili raj zato jer si èinio ili nisi èinio neťto ťto i svi drugi.

bog neĂŚe gledat ĹĄta si to radio loĹĄe, a da drugi nisu. on ĂŚe gledat ĹĄta si radio u odnosu na njega i ono ĹĄto je on rekao - ne radi!

meni je iskreno Ĺžao ako tebi takva vjera ne odgovara, ali to je tako.

ti ĂŚeĹĄ odgovarat za svoja djela a ne tuĂ°a. pomiri se s time.

[dr.Mitch]

èovjeèe boŞji, pa neÌeť ti iÌ u pakao ili raj zato jer si èinio ili nisi èinio neťto ťto i svi drugi.

bog neĂŚe gledat ĹĄta si to radio loĹĄe, a da drugi nisu. on ĂŚe gledat ĹĄta si radio u odnosu na njega i ono ĹĄto je on rekao - ne radi!

meni je iskreno Ĺžao ako tebi takva vjera ne odgovara, ali to je tako.

ti ĂŚeĹĄ odgovarat za svoja djela a ne tuĂ°a. pomiri se s time.

Jebiga, onda sam najbo. S Bogom koj bi me zbog ovih razloga poslao u pakao ne Ĺželim se ni druĹžiti.

[dr.Mitch]

Ha ha mitch, pa ja i èitam neťto pored Biblije ali ne onu patvorinu od Da Vincijevog koda nego neťto puno korisnije. Padre Pio iz Pietrelcine, imao je bať sve stigme na onim mjestima gdje je imao i Isus (tako se zove i knjiga pa proèitaj) a i moja animatorica iz franjevaèkog svj. reda ga je uŞivo vidjela i bila na njegovoj misi tamo 60 ih god. tako da to nije mit iz proťlosti nego realnost. Za sve vas koji sumnjate u postojanje demona,zloga i svih ostalih iz te klape zlih doðite na seminar osloboðenja kod fra Zvjezdana LiniÌa u Tabor u Samoboru (http://www.ofm.hr/tabor) pa bute vidjeli kad Zvjezdan nosi Pokaznicu i moli za osloboðenje a cura od 30 kg se poène bacati i reŞati i vriťtati muťkim glasom a pri tome ju trojica jedva drŞe a ona govori da Ìe sve pobiti.... stari moj to kad vidiť svojim oèima onda se ponovno javi na ovaj topic pa da te èujem da ne postoji Bog, pakao itd. :!:

Majstore, vidim da si teĹĄko poremeĂŚek kad ideĹĄ na takve predstave. Mislim, a ovo sa stigmama, pa dovoljan su noĹž i jedan suradnik i stigme moĹže imat bilo tko...i onda mu ti moĹžeĹĄ iĂŚ na misu i vidjet to uĹživo. Pa to bar nije teĹĄko napravit.
Mislim, ne znam zaťto spominjeť da vincijev kod, kad su svi izvori koje sam ja navodio bili tekstovi iz biblije i znanstvenih èasopisa, zato molim te...

[ENZO]

Onda bi trebao znati da i u Bibliji Isus govori o ognju vječnom, baÅ¡ je danaÅ¡nje čitanje (26.2.) o tome.

Mt 25
31"Kad Sin Čovječji dođe u slavi i svi anđeli njegovi s njime, sjest će na prijestolje slave svoje. 32I sabrat će se pred njim svi narodi, a on će ih jedne od drugih razlučiti kao Å¡to pastir razlučuje ovce od jaraca. 33Postavit će ovce sebi zdesna, a jarce slijeva." 34"Tada će kralj reći onima sebi zdesna: 'Dođite, blagoslovljeni Oca mojega! Primite u baÅ¡tinu Kraljevstvo pripravljeno za vas od postanka svijeta! 35Jer ogladnjeh i dadoste mi jesti; ožednjeh i napojiste me; stranac bijah i primiste me; 36gol i zaogrnuste me; oboljeh i pohodiste me; u tamnici bijah i dođoste k meni.'" 37"Tada će mu pravednici odgovoriti: 'Gospodine, kada te to vidjesmo gladna i nahranismo te; ili žedna i napojismo te? 38Kada te vidjesmo kao stranca i primismo; ili gola i zaogrnusmo te? 39Kada te vidjesmo bolesna ili u tamnici i dođosmo k tebi?' 40A kralj će im odgovoriti: 'Zaista, kažem vam, Å¡to god učiniste jednomu od ove moje najmanje braće, meni učiniste!'" 41"Zatim će reći i onima slijeva: 'Odlazite od mene, prokleti, u oganj vječni, pripravljen đavlu i anđelima njegovim! 42Jer ogladnjeh i ne dadoste mi jesti; ožednjeh i ne dadoste mi piti; 43stranac bijah i ne primiste me; gol i ne zaogrnuste me; bolestan i u tamnici i ne pohodiste me!'" 44"Tada će mu i oni odgovoriti: 'Gospodine, a kada te to vidjesmo gladna, ili žedna, ili stranca, ili gola, ili bolesna, ili u tamnici, i ne poslužismo te?' 45Tada će im on odgovoriti: 'Zaista, kažem vam, Å¡to god ne učiniste jednomu od ovih najmanjih, ni meni ne učiniste.'"
To je danaÅ¡nje čitanje iz Evanđelja.
Ako je Isus istjerivao zle duhove onda ne vidim zaÅ¡to je teÅ¡ko prihvatiti da i danas Crkva ima službene egzorciste pa tako i kod nas to su fra Zvjezdan,fra Smiljan mislim i vlč. Sudac.Između ostaloga, nije li Isus rekao u moje ćete ime izgoniti zle duhove? Inače mislim da je nedavno otvorena katedra za egzorciam na papinskom sveučiliÅ¡tu. Za nekoga predstava,poremećaj, a za one koji se time bave realnost! No svatko ima pravo vjerovati u Å¡to god hoće Å¡to se mene tiče ti stari možeÅ¡ vjerovati u stolnu lampu, tvoje pravo i sloboda, a nama jedino preostaje da se za vas pomolimo i izmolimo vam obraćenje.
Mir i dobro.

[fat drummer]

e vidiĹĄ enzo, u zadnjem pasusu svog posta si divno demonstrirao zaĹĄto veĂŚeni ljudi katolici/krĹĄĂŚani idu na kolektivni kurac....
taj neki stav - gle, vjeruj u ťto hoÌeť, mi znamo da si glup i eto dok ti puťtamo da vjerujeť u papiranti rupèiÌ saŞalno Ìemo moliti za tebe i spas tvoje pogane duťe.

katolici pizde kad netko kaŞe da nema boga. istovremeno negiraju postajanje barem stotinjak hinduistièkih boŞanstava. hindusi bi valjda trebali imate masovne moŞdane udare uzrokovane bijesom

[nb007]

poÅ¡to mi se ne da čitat sve prethodne postove, a ionako već pretpostavljam o čemu se rai, poručit ću svim velikim vjernicima da u google upiÅ¡i znanost i biblija, i kliknu na prvi nađeni sajt, pa da malo pročitaju u kakva sranja vjeruju, ljudi probudite se, bog ne postoji!