Religija

[ars boni]

izbaci riječ kršćanstvo i upravo si opisao gotovo bilo koju poznatu osobu :lol:



S razlikom da se radi o frajeru koji propovijeda milosrđe, odricanje, poniznost, bogobojaznost, skromnost itd! To licemjerje je ono zbog čega meni ovakvi ljudi upadaju u oči. Kad to napravi jedan Bandić od kojeg bolje ni ne očekuješ, a jbg, odmahneš rukom. I zbog koje ne volim crkvu, iako sam odgojena kao katolik, tj. ostalo je u pokušaju da me odgoje kao katolika.

[Izra-_-]

izbaci riječ kršćanstvo i upravo si opisao gotovo bilo koju poznatu osobu :lol:

ali kao sto sam rekao... sudac dostize skroz novu razinu, a prodaje se za nesto potpuno drugo. poznate osobe bar nisu licemjerne. manje vise.


a što se tiče onoga ne vjerujem u stvari koje znanost nije dokazala i slično, barem bi ti of all people trebao šutit.

ne citas mi postove. -.- nisam to rekao.


manjina katolika je sretna sa time što čuje i vidi od njega, velika većina ga osuđuje, tako da ne vidim po čemu je toliko opasan za društvo koje ga toliko napada.

pa nitko ovdje ne tvrdi da je opasan.


preusmjerite negativnu energiju u društva za zaštitu životinja i mladih antifašista hrvacke.

ja radim sa negativnom energijom sto god hocu. :prrr:

[keeva]

ne citas mi postove. -.- nisam to rekao.


ali čemu onda taj čuda su nemoguća i svi koji vjeruju u to su glupi stav?
kad i sam imaš svoju verziju toga.

a ako sudac nije opasan, nego samo još jedna iritantna selebriti pojava, čemu tolika hajka?

ima ljudi puno opasnijih i glupljih od tog čovjeka pa njima nitko ništa :(

[Minokeros]

poznate osobe bar nisu licemjerne.
:rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Izra-_-]

ali čemu onda taj čuda su nemoguća i svi koji vjeruju u to su glupi stav?
kad i sam imaš svoju verziju toga.

nisi vidjela kad sam ovo napisao: "recimo da sam upoznat sa stvarima koje sa danasnjeg znantsvenog stajalista nisu (jos) objasnjive ali smatram da to nema nikakve veze s krscanstvom." ?

osobno mislim da cuda ne postoje. postoje normalne prirodne stvari koje jos nisu istrazene i objasnjene.

da su ljudi prije 500 godini imali prilike vidjeti struju ili avion rekli bi da je to vradzbina ili bi se poceli klanjati. pretpostaviti da je danasnja znanost toliko napredna da imamo savrsenu sliku svijeta i svemira i tocno poznamo sve njegove aspekte i fenomene je u najmanju ruku glupo.

mistifikacija svega sto je neznanstveno i pripisavanje takvih stvari samo sebi je ono sto manje vise svaka religija radi. and that sux.


a ako sudac nije opasan, nego samo još jedna iritantna selebriti pojava, čemu tolika hajka?

ima ljudi puno opasnijih i glupljih od tog čovjeka pa njima nitko ništa :(meni osobno je jednostavno prokleto iritantan. kad vidim ovako nesto i just lose it:

http://image.dnevnik.hr/media/images///600xX/Jun2009//60230433.jpg

[keeva]

al onda nema smisla tražiti logiku iza čuda, ako i sam priznaješ stvari koje logički ne možeš objasnit. ne vjerujem ni ja u čuda, ali ne mislim ni da je loše vjerovati u njih. to i je poanta vjere, da postoje stvari koje nekim ljudima jednostavno jesu i ne traže logiku iza njih. vjere, velim, a ne religije.

a što se suca tiče - :rotfl:
svaka budala ima svoju zabavu, nije ni prvi ni zadnji koji si je ubrijao da je prorok, i da ima ljudi koji padaju na takvu propagandu, ima, ali na sreću, manje nego što se misli. nemoj ni ti padati na propagandu protiv crkve koja je tako popjulah u zadnje vrijeme. isto sranje samo ljepše upakirano

[Izra-_-]

al onda nema smisla tražiti logiku iza čuda, ako i sam priznaješ stvari koje logički ne možeš objasnit. ne vjerujem ni ja u čuda, ali ne mislim ni da je loše vjerovati u njih. to i je poanta vjere, da postoje stvari koje nekim ljudima jednostavno jesu i ne traže logiku iza njih. vjere, velim, a ne religije.

i don't buy that. iza svega treba traziti logiku, always question everything!


a što se suca tiče - :rotfl:
svaka budala ima svoju zabavu, nije ni prvi ni zadnji koji si je ubrijao da je prorok, i da ima ljudi koji padaju na takvu propagandu, ima, ali na sreću, manje nego što se misli. nemoj ni ti padati na propagandu protiv crkve koja je tako popjulah u zadnje vrijeme. isto sranje samo ljepše upakirano

crkva je jako prisutna u nasem drustvu, utjece na njega na puno nacina. kao takva mislim da je korisno da je izlozena kritici sto vise to bolje. sve mora biti izlozeno kritici, nista ne smije biti nedodirljivo.

[keeva]

ali ako tražiš neku krutu logku u vjeri onda si budala. vjera se i naziva vjerom upravo zato što joj logika nije potrebna, jer je više osjećaj nego išta drugo.

a nije li ironično što si potpao pod propagandu protiv crke i samu tu propagandu ne izlažeš kritici? :P

[Izra-_-]

ali ako tražiš neku krutu logku u vjeri onda si budala. vjera se i naziva vjerom upravo zato što joj logika nije potrebna, jer je više osjećaj nego išta drugo.

problem nastaje kada se vjeruje u nesto sto je ne malo vjerojatno nego potpuno suludo vjerovati (a izmedju ostalog i potpuno neobjasnjivo) a to utjece na svakodnevni zivot i pogled na svijet.


a nije li ironično što si potpao pod propagandu protiv crke i samu tu propagandu ne izlažeš kritici? :P

zanimljiv ti je nacin rezoniranja, svatko ciji se stav moze negdje svrstati je zapravo "potpao pod propagandu"... ako netko kritizira crkvu na glup i neutemeljen nacin naravno da cu to kritizirati. ali mislim da je trenutno u drustvu veci problem crkva nego njeni kriticari.

[keeva]

ovo u što ti vjeruješ još nema znanstvenog objašnjenja.

a da bi mogao kritizirati crkvu, moraš ju puno bolje upoznati. činjenica je da većina tvojih kritika se može valjda od riječi do riječi pronaći u večernjem i jutarnjem i da tvoj stav nije utemeljen, ili barem potaknut samo tvojim razmišljanjem o tome.

[Izra-_-]

a da bi mogao kritizirati crkvu, moraš ju puno bolje upoznati.

ne moram. vidis kako je lako raspravljati na ovaj nacin. ::E:


činjenica je da većina tvojih kritika se može valjda od riječi do riječi pronaći u večernjem i jutarnjem i da tvoj stav nije utemeljen, ili barem potaknut samo tvojim razmišljanjem o tome.

moj stav je utemljen. jos jednom, nevjerojatna lakoca isticanja "cinjenica".

svi nasi stavovi su produkt okoline, svaka misao ima svoj korijen negdje vani. to sto ti smatras da moji stavovi nisu promisljeni ili ikako oblikovani iznutra tu ja nista ne mogu.

[Barroom Hero]

ali ako tražiš neku krutu logku u vjeri onda si budala. vjera se i naziva vjerom upravo zato što joj logika nije potrebna, jer je više osjećaj nego išta drugo.


Ne bih rekao, budala si ako vjeruješ u nedokazane stvari iz neke knjige bez propitivanja istih što bi u svim drugim poljima zdravi razum nalagao. Nisi budala ako Bibliju smatraš knjigom koja alegoričnim pričama potiče tvoju životnu filozofiju i vjeru u više dobro. "Vjerujem da je ti sve istina ali nemam argumenata nego je to moja osobna stvar" te čini budalom bez obzira radi li se o vjeri ili recimo uskrsnućem Elvisa.

[keeva]

tu sam više mislila na vjeru u to da postoje neke više sile koje mogu raditi nešto čovjeku nepojmljivo, manje na neke konkretne priče iz biblije, iako je i to ok, ako imaš svoje viđenje, nevezano uz religijska.

jer ono što je problem je da se ona mjenjaju sa godinama isto kako ljudi misle da su crkvena tumačenja sad istinita, tako su mislili i prije 200 godina i tako će misliti za 200 godina bez obzira na to što su bila/će biti potpuno drukčija

[fat drummer]

um, ja tvrdim da je sudac opasan....

[Đ!]

to mi je jasno, ali ne može onda samo Sudac bit ljigavac i prevarant jer tvrdi takve stvari. onda su svi kršćani ljigavci i prevaranti i/ili zavedene budale.


Ne, to je kler. Vjernici su samo "zavedene budale".:mrgreen:

[Kalin]

Sudac je jedan od meni najdražih likova moderne pop scene.
Samo da se još baci u rock vode i ja tetoviram njegove tekstove na ruku.

Hiik2x4bKzA

Krist, Kriste, Kriste moj, ti si izvor milosti!
Kriste, Kriste, Kriste moj, ti si otac ljubavi!!!

[georgee]

http://danas.net.hr/hrvatska/page/2010/08/23/0019006.html?pos=n0

[Kalin]

Ah, glupost.
Siguran sam da dijete nije odbijeno na temelju boje kože, odnosno pripadnosti drugoj rasnoj skupini.
Tojest, nebih se nimalo čudio da je cijeli nemili slučaj izmišljen u interesu šokantnosti članka.

Mora li pogled na budućnost osmogodišnje Renee biti prožet zebnjom? Dunja silno želi vjerovati da su ružna dobacivanja i geste prošlost. Želi vjerovati da će Renee proživjeti sretno djetinjstvo u Hrvatskoj, a nakon toga mladost i život.

Oh, Šekspiru!

[fat drummer]

klasičan članak jutarnjg lista koji me tjera da počnem tuć samohrane majke i njihovu kopilad. i tukao bih tu stoku da nisu jače od mene

[Breeder]

http://a.imageshack.us/img810/3807/40428148331265185142100.jpg

[PJ]

Svaki put kad vidim misu na tv-u padnem u očaj. Hey catholics, how about taking a hint.
Katolička Crkva umire. Ne to nije smanjivanje broja "fejk" vjernika i ostanak samo pravih kao što neki vole vjerovati. To je smanjivanje broja onih koji odabiru katoličku opciju kršćanstva, a to je i također umiranje same Crkve kroz drastično smanjivanje broja klera, a za to nisu krivi fejk vjernici već KC. I samoj KC je više nego očito da se treba modernizirat i reformirat, no ne vidim da itko ima ikakve ideje kako to napraviti (pogotovo ne racinger), iako sve što se treba napraviti je pogledat nedjeljnu misu na htvu.
Koji je problem sa tom slikom? Vjerojatno kad to pogledaju vjernici u tome ne vide ništa sporno, samo još jedna misa. No osoba koja vidi misu jednom godišnje, a sve ostalo vrijeme je prikovana za vremensko prostornu dimenziju zvanu "21. stoljeće", se zbilja iznenadi time koliko to odudara od svega osim možda renesansnih sajmova i drugih povijesno-orijentiranih manifestacija.
Prvo imate čovjeka u haljini koji sa nevjerojatno glupim wannabe-svečanim glasom "pjevuši" nešto što je stilski i estetski toliko loše da već poslije prvog slušanja postane iritantno do te mjere da si želite probušit bubnjiće. Jednako entuzijastični kao i on su hrpa lokalnih babetina koje čine zbor, koje imaju još 5 godina života i koje se nadmeću u tome koja će jače kreštat, kao da ikog boli neka stvar, kamoli svemoguće kozmičke entitete. A pjevaju pjesme koje nemaju nikakve muzičke ni druge vrijednosti uopće, niti da podignu atmosferu niti da angažiraju prosječnog vjernika da slavi svojeg svemogućeg. I ta za osjetila nevjerojatno naporna manifestacija traje najmanje 45 minuta, a nerijetko i dulje. Sve se to događa u građevini koja je, uz neke očite iznimke, primjer kiča i neukusa, u svakom pogledu neugodan i mučan prostor koji bi bez "vjerske obaveze" izbjegavali pod svaku cijenu.

S druge strane imamo kler koji kao što sam već spomenuo još i brže opada nego sami vjernici, pa tako u zapadnim zemljama jedan svećenik može biti nadležan za desetke župa. Zašto je to tako? Svećenstvo je poprilično dobar posao, imate dobru plaću i apsolutnu sigurnost i situiranost (osim ako nemate afinitet prema dječacima) do kraja života, društveni status i utjecaj u zajednici. Imate priliku pomagat ljudima u nevolji, raditi na dobrobiti zajednice. Skoro pa posao iz snova. No naravno tu je ona zakoljčica da svećenici ne smiju jebat/imat žene i obitelji. Ok KC, to je zbilja ok, ako vi mislite da je silit vaše svećenike na potpuno biološki neprirodan način života bolje nego ekšili IMAT svećenike u roku nekoliko desetljeća, samo nastavite s time. A o tome kakva sva devijantna ponašanja mogu iz tog potisnutog seksualnog nagona izaći mislim da ne moram posebno spominjat jer se dovoljno povlači po medijima.

I DAJ IZBACITE TE JEBENE ORGULJE JESUS CHRIST! Barem one sintisajzerske male orgulje koje zvuče kao da daviš tuljana. What is wrong with you people?

Sad će mi doć rezidentni katolici i reć kako u nekoj crkvi ili neki svećenik i ima već takvu šemu. Da, super, ali to nije dovoljno. Ja znam da je trenutni papa jebeno konzervativan i dok je njega, neće se apsolutno ništa dogodit, ali ta promjena će trebat ić od vrha. Također, čut ću neke gluposti o tradiciji, ovom-onom. Gle, u bibliji ne piše ništa o tome da svećenici ne smiju jebat, da moraju nosit haljine, i da misa treba biti turoban i depresivan događaj koji te tjera na masovna ubojstva lokalnih umirovljenika. Isus nikad nije rekao ništa o tome, rekao je sv. Petru da mu napravi Crkvu, bez ikakvih daljnjih opisa. Ako protestanti i svi ostali mogu imat mise koje ekšili liče na nešto, onda bogami mogu i katolici. Jel bitnija (loša) tradicija ili samo postojanje?

[Malegria]

kako volim ovakve prosere... izbacite jebene orgulje?? oh c'mon, you can do better :thumbup:

[keeva]

I DAJ IZBACITE TE JEBENE ORGULJE JESUS CHRIST! Barem one sintisajzerske male orgulje koje zvuče kao da daviš tuljana. What is wrong with you people?


nije stvar u orguljama nego stvarima koje se sviraju na njima. to je jeben instrument. i dalje je bolje od one gitarice-sintić šeme ko neki christian rock band, idemo približit isusa mladima fore, to mi je još jadnije. povraćam kad čujem psalme uglazbljene ko fakin pop pjesmice.

"ti si bog, da ti si bog, ti si boooog" x100
nemoj srat.

[Mo]

I DAJ IZBACITE TE JEBENE ORGULJE JESUS CHRIST! Barem one sintisajzerske male orgulje koje zvuče kao da daviš tuljana. What is wrong with you people?


ovo ostalo mi se nije dalo čitat

al ovo s orguljama si pretjero. to je jebeno cool instrument.

doorsi? hellooo?!

inače meni je hari krišna baš cool
vidio sam ih neki dan na glavom
veseljaci neki

[sookie]

inače meni je hari krišna baš cool
vidio sam ih neki dan na glavom
veseljaci neki

jeldaaa?! izgledaju tako sretno dok skakuću i pjevaju: hare krišna, hare krišna, krišna, krišna, hare, hare,... :-D
čovjek im se pozeli pridruziti. xD

[georgee]

ili ih zatući bejzbolskom palicom. al sve je to tu negdje.

[sookie]

jab' im se pridruzila, ali mi bleštavo narančasto ne paše uz boju očiju :'((( :mrgreen:




nije stvar u orguljama nego stvarima koje se sviraju na njima. to je jeben instrument. i dalje je bolje od one gitarice-sintić šeme ko neki christian rock band, idemo približit isusa mladima fore, to mi je još jadnije. povraćam kad čujem psalme uglazbljene ko fakin pop pjesmice.

"ti si bog, da ti si bog, ti si boooog" x100
nemoj srat.

slazem se, ali s jednom iznimkom- crkva sv. Eufemije u Rovinju prije 5 godina. jedna od najboljih misa u zivotu. isto je bila "gitarica-sintić" šema. :-D

u mojoj crkvi časna svira na pianinu i postoje 3 zbora (djeca, mladi, odrasli).
ovo da pjeva "hrpa lokalnih babetina" sam zadnji put čula u selu (točnije, selo do : D) kod moje babe. pretpostavljam da je PJ gledao prijenos iz nekog manjeg mjesta...

[Barroom Hero]

Slažem se s PJ-om, ja sam jednom morao ići na misu zbog nekakvog krštenja i promatrao sam okolinu. Hrpa zombija koji u ogromnoj, mračnoj građevini koja smrdi po tamjanu i starosti mantraju tupim, monotonim glasom neke budalaštine, okruženi opskurnim simbolima, slikama patnje i nesreće, te skulpturama krvavog trupla čavlima pribijenog na drveni križ. Orgulje su tu samo kao kruna na sveopćem užasu tog jezivog prizora. You can't have a horror scene without a good soundtrack.

[Kalin]

Svaki put kad vidim misu na tv-u padnem u očaj. Hey catholics, how about taking a hint.
Katolička Crkva umire. Ne to nije smanjivanje broja "fejk" vjernika i ostanak samo pravih kao što neki vole vjerovati. To je smanjivanje broja onih koji odabiru katoličku opciju kršćanstva, a to je i također umiranje same Crkve kroz drastično smanjivanje broja klera, a za to nisu krivi fejk vjernici već KC. I samoj KC je više nego očito da se treba modernizirat i reformirat, no ne vidim da itko ima ikakve ideje kako to napraviti (pogotovo ne racinger), iako sve što se treba napraviti je pogledat nedjeljnu misu na htvu.
Koji je problem sa tom slikom? Vjerojatno kad to pogledaju vjernici u tome ne vide ništa sporno, samo još jedna misa. No osoba koja vidi misu jednom godišnje, a sve ostalo vrijeme je prikovana za vremensko prostornu dimenziju zvanu "21. stoljeće", se zbilja iznenadi time koliko to odudara od svega osim možda renesansnih sajmova i drugih povijesno-orijentiranih manifestacija.
Prvo imate čovjeka u haljini koji sa nevjerojatno glupim wannabe-svečanim glasom "pjevuši" nešto što je stilski i estetski toliko loše da već poslije prvog slušanja postane iritantno do te mjere da si želite probušit bubnjiće. Jednako entuzijastični kao i on su hrpa lokalnih babetina koje čine zbor, koje imaju još 5 godina života i koje se nadmeću u tome koja će jače kreštat, kao da ikog boli neka stvar, kamoli svemoguće kozmičke entitete. A pjevaju pjesme koje nemaju nikakve muzičke ni druge vrijednosti uopće, niti da podignu atmosferu niti da angažiraju prosječnog vjernika da slavi svojeg svemogućeg. I ta za osjetila nevjerojatno naporna manifestacija traje najmanje 45 minuta, a nerijetko i dulje. Sve se to događa u građevini koja je, uz neke očite iznimke, primjer kiča i neukusa, u svakom pogledu neugodan i mučan prostor koji bi bez "vjerske obaveze" izbjegavali pod svaku cijenu.

S druge strane imamo kler koji kao što sam već spomenuo još i brže opada nego sami vjernici, pa tako u zapadnim zemljama jedan svećenik može biti nadležan za desetke župa. Zašto je to tako? Svećenstvo je poprilično dobar posao, imate dobru plaću i apsolutnu sigurnost i situiranost (osim ako nemate afinitet prema dječacima) do kraja života, društveni status i utjecaj u zajednici. Imate priliku pomagat ljudima u nevolji, raditi na dobrobiti zajednice. Skoro pa posao iz snova. No naravno tu je ona zakoljčica da svećenici ne smiju jebat/imat žene i obitelji. Ok KC, to je zbilja ok, ako vi mislite da je silit vaše svećenike na potpuno biološki neprirodan način života bolje nego ekšili IMAT svećenike u roku nekoliko desetljeća, samo nastavite s time. A o tome kakva sva devijantna ponašanja mogu iz tog potisnutog seksualnog nagona izaći mislim da ne moram posebno spominjat jer se dovoljno povlači po medijima.

I DAJ IZBACITE TE JEBENE ORGULJE JESUS CHRIST! Barem one sintisajzerske male orgulje koje zvuče kao da daviš tuljana. What is wrong with you people?

Sad će mi doć rezidentni katolici i reć kako u nekoj crkvi ili neki svećenik i ima već takvu šemu. Da, super, ali to nije dovoljno. Ja znam da je trenutni papa jebeno konzervativan i dok je njega, neće se apsolutno ništa dogodit, ali ta promjena će trebat ić od vrha. Također, čut ću neke gluposti o tradiciji, ovom-onom. Gle, u bibliji ne piše ništa o tome da svećenici ne smiju jebat, da moraju nosit haljine, i da misa treba biti turoban i depresivan događaj koji te tjera na masovna ubojstva lokalnih umirovljenika. Isus nikad nije rekao ništa o tome, rekao je sv. Petru da mu napravi Crkvu, bez ikakvih daljnjih opisa. Ako protestanti i svi ostali mogu imat mise koje ekšili liče na nešto, onda bogami mogu i katolici. Jel bitnija (loša) tradicija ili samo postojanje?

Htio sam napisati da ovakav idiotizam rijetko mogu pročitati, ali sam se sjetio da su u posljednje vrijeme postovi/članci/nešto treće ovakvog tipa toliko popularni da više ne zaslužuju titulu posebnosti.
Ne znam koju si misu gledao, odnosno prijenos iz koje crkve, doduše.
Ukratko, proljev o haljinama, orguljama i turobnosti rituala mi je toliko teško pao da mislim da ću sada pustiti bizantinske korale te potencijalno zapaliti svijeću dok pjevušim usput na latinskom.
Specifičan pompozni te blago mističan ritual (koji obuhvaća konstantno dogmatsko citiranje, te halje koje te toliko bodu u oči isl.) je karakterističan za katoličku crkvu (i njezinu staru sestru, pravoslavnu crkvu, te par slučajnih potomaka) koliko su i crvene halje te meditiranje za budiste (slikovito, da nebih komplicirao).
Upravo ritual je ono što ponajprije definira u odnosu na druge religijske zajednice istog korijena jer je on slikovita preslika nauka, odnosno filozofije te zajednice. Mijenjanje nauka je mijenjalo i rituale, stoga su rituali u drugim kršćanskim zajednicama drugačiji. Ukoliko proučiš konstrukciju misnog slavlja KC (te, analnogno, bilo koje druge religijske zajednice), moći ćeš shvatiti ideju koja se vjernicima želi kroz isti iskazati, odnosno nametnuti.
Mijenjanjem rituala, KC bi mijenjala vlastiti nauk, što ona pokušava uporno izbjegnuti.
Nije točno da se KC ne pokušava prilagoditi modernom vremenu u pogledu rituala i samom vizualnog izričaja, kako kroz mijenjanje nekad dogmatski ponavljanih zaziva kroz pjesme tako kroz arhitekturu modernih crkava te dizajn unutarnjeg interijera. Doduše, ona to čini na poprilično meni gay način, no ipak čini.
Sa druge strane, pravoslavna crkva (te njoj srodne) se drži istog, rekao bih, militantno mističnog rituala te strogog vizualnog doživljaja kao i prije 1000 godina te ne gubi interes populacije.
Da skratim, smatram da ritual kao takav nije ono što odbija populaciju od KC nego njezin nauk te stav i pozicija u društvu zapadne Europe. KC više ne nudi masi ono što je nekada mogla nuditi jer joj je nauk neprilagođen novim problemima u društvu te se stoga ne može nametnuti modernim filozofijama života koje čovjeka okreću samome sebi.
KC više nema jasan i nametajući stav (za razliku od pravoslavne crkve koja se realno jasno definirala kao protivna modernom društvu te apsolutno naukom konzervativna, odnosno zapadno-kršćanske zajednice kao liberalne) jer sama sebi nije pronašla poziciju u novim društvenim odnosima te kao takva, niti liberalna niti konzervativna, rađe žmiri i sve više gubi utjecaj na društvo.
Sve dok ona sama ne odluči hoće li i kako će svoj nauk mijenjati, ona se nalazi u nezavidnoj poziciji.

DCxhHTAZArI

[fat drummer]

ne vidim kako možeš reći da crkva nije ni konzervativna niti avangardna (liberalna, ako je to suprotnost konzervativizmu). nešto od toga mora biti. nekada je bila liberalna, avangardna snaga, danas je čista konzervativna struktura. nekoć je crkva bila i tehnološki predvodnik, predvodnik društvenik promjena, ali danas nije ništa od toga.
vodile su se rasprave treba li ponovno napisati novi i stari zavijet tako da bude suvremeniji, ali s istom porukom. ne vidim kako je to moguće nakon što je ignorirano zadnjih 500 godina napretka i društvenih promjena

[dajmidva]

http://www.yugobernie.com/images/Humor/buddy%20christ.jpg

Amen

[PJ]

Htio sam napisati da ovakav idiotizam rijetko mogu pročitati, ali sam se sjetio da su u posljednje vrijeme postovi/članci/nešto treće ovakvog tipa toliko popularni da više ne zaslužuju titulu posebnosti.
Ne znam koju si misu gledao, odnosno prijenos iz koje crkve, doduše.
Ukratko, proljev o haljinama, orguljama i turobnosti rituala mi je toliko teško pao da mislim da ću sada pustiti bizantinske korale te potencijalno zapaliti svijeću dok pjevušim usput na latinskom.
Specifičan pompozni te blago mističan ritual (koji obuhvaća konstantno dogmatsko citiranje, te halje koje te toliko bodu u oči isl.) je karakterističan za katoličku crkvu (i njezinu staru sestru, pravoslavnu crkvu, te par slučajnih potomaka) koliko su i crvene halje te meditiranje za budiste (slikovito, da nebih komplicirao).
Upravo ritual je ono što ponajprije definira u odnosu na druge religijske zajednice istog korijena jer je on slikovita preslika nauka, odnosno filozofije te zajednice. Mijenjanje nauka je mijenjalo i rituale, stoga su rituali u drugim kršćanskim zajednicama drugačiji. Ukoliko proučiš konstrukciju misnog slavlja KC (te, analnogno, bilo koje druge religijske zajednice), moći ćeš shvatiti ideju koja se vjernicima želi kroz isti iskazati, odnosno nametnuti.
Mijenjanjem rituala, KC bi mijenjala vlastiti nauk, što ona pokušava uporno izbjegnuti.
Nije točno da se KC ne pokušava prilagoditi modernom vremenu u pogledu rituala i samom vizualnog izričaja, kako kroz mijenjanje nekad dogmatski ponavljanih zaziva kroz pjesme tako kroz arhitekturu modernih crkava te dizajn unutarnjeg interijera. Doduše, ona to čini na poprilično meni gay način, no ipak čini.
Sa druge strane, pravoslavna crkva (te njoj srodne) se drži istog, rekao bih, militantno mističnog rituala te strogog vizualnog doživljaja kao i prije 1000 godina te ne gubi interes populacije.
Da skratim, smatram da ritual kao takav nije ono što odbija populaciju od KC nego njezin nauk te stav i pozicija u društvu zapadne Europe. KC više ne nudi masi ono što je nekada mogla nuditi jer joj je nauk neprilagođen novim problemima u društvu te se stoga ne može nametnuti modernim filozofijama života koje čovjeka okreću samome sebi.
KC više nema jasan i nametajući stav (za razliku od pravoslavne crkve koja se realno jasno definirala kao protivna modernom društvu te apsolutno naukom konzervativna, odnosno zapadno-kršćanske zajednice kao liberalne) jer sama sebi nije pronašla poziciju u novim društvenim odnosima te kao takva, niti liberalna niti konzervativna, rađe žmiri i sve više gubi utjecaj na društvo.
Sve dok ona sama ne odluči hoće li i kako će svoj nauk mijenjati, ona se nalazi u nezavidnoj poziciji.


Ne vidim zašto konstatiraš da je ritual karakterističan za KC. Kao da to meni nije jasno. Tradicija mise ide toliko daleko u povijest da je umnogome bila ista i u prvim kršćanskim zajednicama, što će mi zasigurno i konzerva moć potvrdit. Ja samo tvrdim da se on treba promijenit. Zašto? Jer više ne ispunjava svoju ulogu, a to je prakticiranje vjere u zajednici. KC će zasigurno izgubit dio svog identiteta kroz takvu promjenu, ali realno to je puno manji gubitak od potpunog odumiranja koji joj prijeti ukoliko se ne uskladi sa današnjim zeitgeistom. Naravno da je tu i nauka bitna, ali realno, nauka KC ne odudara previše od nauka drugih religijskih zajednica koje ostvaruju puno veću vitalnost i popularnost.
Apropos arhitekture modernih crkava, istina je da su neke crkve vrlo avantgardno napravljene, ali mislim da se ništa nije poboljšalo jer je princip ostao isti: još uvijek se gradi veliko, hladno i turobno zdanje sa depresivnom ikonografijom. Osim toga, većina "infrastrukture" KC je već izgrađena i na zapadu se samo smanjuje, jedino se možda u ovakvim ex-komunističkim zemljama još zna nešto napravit jer se nije moglo prije. Istina je također da neki svećenici pokušavaju napravit nešto drukčije, ali kao što sam već rekao, to nije dovoljno, promjena mora krenut "odozgor".
Pravoslavna crkva je uspješna unatoč konzervativizmu zato jer je njena populacija jednako nazadna i konzervativna kao i ona. Misliš kad bi Ukrajinci bili na socio-ekonomskoj i kulturalnoj razini Velike Britanije da bi situacija bila ista?
Ne slažem se da sa konstatacijom da ritual nije bitan faktor, jer statistika govori drukčije: dok se oko 85% Hrvata deklarira katolicima, možda 15-20% njih na redovitoj bazi idu na misu. U drugim zemljama omjer je isti. A misa je platforma na kojoj Crkva širi svoj nauk, na kojoj bazira koheziju svoje zajednice vjernika i na kojoj gradi svoj utjecaj u društvu. Ako nema mise, nema ni Crkve.

[Kalin]

ne vidim kako možeš reći da crkva nije ni konzervativna niti avangardna (liberalna, ako je to suprotnost konzervativizmu). nešto od toga mora biti. nekada je bila liberalna, avangardna snaga, danas je čista konzervativna struktura. nekoć je crkva bila i tehnološki predvodnik, predvodnik društvenik promjena, ali danas nije ništa od toga.
vodile su se rasprave treba li ponovno napisati novi i stari zavijet tako da bude suvremeniji, ali s istom porukom. ne vidim kako je to moguće nakon što je ignorirano zadnjih 500 godina napretka i društvenih promjena

Ne mora biti niti jedno od navedenog.
KC se definirala u odnosu na konzervativnu i liberalnu, tzv. progresivnu struju kao neutralna.
Ona se ne zalaže kao institucija službeno za konzervativne odnosno liberalne stavove niti ih striktno kroz djelovanje definira, pojedinci i nacionalne crkve definiraju svoje stavove.


Ne vidim zašto konstatiraš da je ritual karakterističan za KC. Kao da to meni nije jasno. Tradicija mise ide toliko daleko u povijest da je umnogome bila ista i u prvim kršćanskim zajednicama, što će mi zasigurno i konzerva moć potvrdit. Ja samo tvrdim da se on treba promijenit. Zašto? Jer više ne ispunjava svoju ulogu, a to je prakticiranje vjere u zajednici. KC će zasigurno izgubit dio svog identiteta kroz takvu promjenu, ali realno to je puno manji gubitak od potpunog odumiranja koji joj prijeti ukoliko se ne uskladi sa današnjim zeitgeistom. Naravno da je tu i nauka bitna, ali realno, nauka KC ne odudara previše od nauka drugih religijskih zajednica koje ostvaruju puno veću vitalnost i popularnost.

Misno slavlje nema ulogu "prakticiranja vjere u zajednici" nego služi kao medij Crkve.
Misa je ritual u kojem se populacija mora pronalaziti i u kojem mora pronalaziti Crkvu kao dogmu koju se mora poštovati. Katolička i pravoslavna crkva su u tvorbi misnog slavlja upravo korijene pronalazile u mistici pred-kršćanskih rituala koji se temelje na kultu idola, krvi ili moći, Crkva kao institucija se kroz ritual morala poimati kao nadređena zajednici vjernika.
To je nauk Crkve (analogno, bilo koje religijske institucije) iskazan kroz ritual mise.



Pravoslavna crkva je uspješna unatoč konzervativizmu zato jer je njena populacija jednako nazadna i konzervativna kao i ona. Misliš kad bi Ukrajinci bili na socio-ekonomskoj i kulturalnoj razini Velike Britanije da bi situacija bila ista?

Naravno da nebi, upravo to sam i napisao.
Katolička crkva se nije prilagodila populaciji i ideologiji zapadne Europe niti je pokušavala unazad par desetaka godina vršiti utjecaj na njen razvoj. Kao takva, onda danas ne udovoljava potrebama navedene populacije.



Ne slažem se da sa konstatacijom da ritual nije bitan faktor, jer statistika govori drukčije: dok se oko 85% Hrvata deklarira katolicima, možda 15-20% njih na redovitoj bazi idu na misu. U drugim zemljama omjer je isti. A misa je platforma na kojoj Crkva širi svoj nauk, na kojoj bazira koheziju svoje zajednice vjernika i na kojoj gradi svoj utjecaj u društvu. Ako nema mise, nema ni Crkve.

Tko je rekao da ritual nije bitan faktor?

[fat drummer]

Ne mora biti niti jedno od navedenog.
KC se definirala u odnosu na konzervativnu i liberalnu, tzv. progresivnu struju kao neutralna.
Ona se ne zalaže kao institucija službeno za konzervativne odnosno liberalne stavove niti ih striktno kroz djelovanje definira, pojedinci i nacionalne crkve definiraju svoje stavove.


moram priznat da ne shvaćam što ovo znači. jer katolička crkva ima stajalište o novinama, dvojbama i perspektivama u svijetu, i taj stav nije neutralan. i apsloutno definira svoje stavove kroz djelovanje, kroz istupe. daj mi jedan primjer neutralnog stava crkve

[Kalin]

Reci mi, koje je točno stajalište o bilo čemu unazad 10 godina KC, odnosno Vatikan, jasno i službeno iskazala, izuzev stava o homoseksualnim zajednicama (koje također ne dijeli čitava KC, a i koje se mijenja svake godine) ili o abortusu te prezervativima?

[fat drummer]

pa prigirli su još za mandata karola woytile email što je svakako dostignuće, odlučili su da ima nešto u toj evoluciji, priklonili su se ideji transplatacije organa kao nečem plemenitom, još se malo tuku s idejom položaja žene naspram položaja žene u zapadnim civilizacijama (bio taj položaj unutar ili van crkve)

ja još čekam primjer neutralnosti crkvenog stava

[PJ]

Misno slavlje nema ulogu "prakticiranja vjere u zajednici" nego služi kao medij Crkve.
Misa je ritual u kojem se populacija mora pronalaziti i u kojem mora pronalaziti Crkvu kao dogmu koju se mora poštovati. Katolička i pravoslavna crkva su u tvorbi misnog slavlja upravo korijene pronalazile u mistici pred-kršćanskih rituala koji se temelje na kultu idola, krvi ili moći, Crkva kao institucija se kroz ritual morala poimati kao nadređena zajednici vjernika.
To je nauk Crkve (analogno, bilo koje religijske institucije) iskazan kroz ritual mise.

Naravno da nebi, upravo to sam i napisao.
Katolička crkva se nije prilagodila populaciji i ideologiji zapadne Europe niti je pokušavala unazad par desetaka godina vršiti utjecaj na njen razvoj. Kao takva, onda danas ne udovoljava potrebama navedene populacije.

Tko je rekao da ritual nije bitan faktor?
Znači u biti slažemo se da Crkva treba promijeniti nauk, a direktno povezano s time i misu, ako želi opstati?

[Izra-_-]

Znači u biti slažemo se da Crkva treba promijeniti nauk, a direktno povezano s time i misu, ako želi opstati?

ne treba nista napraviti ako misli opstati, kurva nikako da krepa sto god napravi. :lol:

[Breeder]

http://edkrebs.com/herb/petoons41/5e0_m.jpg

[Kalin]

Znači u biti slažemo se da Crkva treba promijeniti nauk, a direktno povezano s time i misu, ako želi opstati?

Ne.

[Tkach]

Reci mi, koje je točno stajalište o bilo čemu unazad 10 godina KC, odnosno Vatikan, jasno i službeno iskazala, izuzev stava o homoseksualnim zajednicama (koje također ne dijeli čitava KC, a i koje se mijenja svake godine) ili o abortusu te prezervativima?

Katolička crkva je strogo hijerarhijska organizacija bazirana na ideji o papinskoj nepogrešivosti u kojoj nema osobnog mišljenja, tako da nije točno da stav o homoseksualnim zajednicama i sličnim pitanjima ne dijeli čitava KC. Stav KC o homoseksualcima, prezervativima, abortusu i sl. je jedan jedini, sad naravno da je moguće da unutar samog crkvenog ustroja postoje pojedinci koji ne misle isto, ali njihov osobni stav nikako nije službeni stav crkve kao organizacije niti se ikad smije iskazivati kao takav. I naravno da postoje i druge stvari kojima se iskazuje službeno stajalište KC osim ovih uvijek popularnih pedersko-abortusnih tema, postoji službeni katolički socijalni nauk koji dodiruje razne sfere života od ekonomskih, kulturalnih, razvojnih, moralnih i sl. Evo npr. zadnja enciklika Caritas in Veritate:

http://en.wikipedia.org/wiki/Caritas_in_Veritate

[Kalin]

Mislio sam da je jasno na što sam ciljao, no očito nije dovoljno dobro pojašnjeno u onim brzinski pisanim postovima.
Sa koliko jasno definiranih stajališta i teza je KC pristupila medijima i samoj populaciji, a koji se ne vežu uz prije navedene teme (koje su slikovitog karaktera)?
Sa kojim stajalištima se KC, u globalu, nametnula ili pokušala nametnuti instituciji(ama) države i državne politike?
Što se tiće strogosti hijerarhije i papinske nepogrešivosti, mislim da iskustvo 20og stoljeća dovoljno govori o nevaljanosti tog argumenta. Unatoč činjenici da službeno KC i dalje egzistira u duhu određenog oblika papinskog idolopoklonstva, državne crkve sve manje zavise o samom Vatikanu.

[fat drummer]

Sa kojim stajalištima se KC, u globalu, nametnula ili pokušala nametnuti instituciji(ama) države i državne politike? kako smo pak došli od ovoga, ja sam cijelo vrijeme uvjeren u to da raspravljamo o
koje je točno stajalište o bilo čemu unazad 10 godina KC, odnosno Vatikan, jasno i službeno iskazala

ima nekoliko stepenica razlika između nametanja i iskazivanja... ne znam koja religija nameće direktno svoje stavove u sekularnim državama tjelima i institucijama, ali to ne znači da je kc neutralna. ili imam potpuno drugačije definicije nekih stvari i pojmova

[fat drummer]

shana tova!

bajram mubarak olsun!

[Kalin]

Želiš reći da islam ne vrši dovoljan pritisak na države zapadnog svijeta, protestanti na SAD, odnosno pravoslavlje na istok?

[fat drummer]

Želiš reći da islam ne vrši dovoljan pritisak na države zapadnog svijeta, protestanti na SAD, odnosno pravoslavlje na istok?
jednaku vrstu pritiska kao i katlička crkva. kada je islam, koji za razliku od katoličkjee crkve nema jedinstvani korpus ideja i identitet utjecao na tjela državne vlasti sad-a?
pravoslavlje naravno ima utjecaj na politiku država u kojima su autokefalne, ali jednako tako i nadbiskupije u katoličkoj crkvi u pojedinim državama utječu i na medije i na zakonodavstvo. vatikan zaboli kita za hdz, fra jozu je ipak briga

[Kalin]

Islam ima razrađeniji sustav ideja/identitet od katolicizma, a na populaciju i institucije SAD-a je utjecao neposredno, stvarajući atmosferu straha koja utjeće na postupanje mase.
KC ima utjecaj u Hrvatskoj, ne i u drugim zemljama zapadne Europe.
Velika je i konstantna zabluda da je KC utjecajna i u drugim zemljama, utemeljena na utjecaju iste na politiku u RH (iako je i u RH uvelike pao njezin utjecaj unazad par godina, sklonija je provokacijama negoli realnom utjecaju).

[fat drummer]

ček, znači li to da katolička crkva ipak nije neutralna nego jednostavno slabi? i idalje ne vidim kako je atmosfera straha utjecaj institucionalnog islama, a ne samoispunjavajuće proročanstvo gdje promilni dio jednog promila stvara sliku ogromne većine.
također nisam govorio da islam nema razrađen sustav ideja, a je li razrađeniji od katoličkog teško je odrediti, ali nema jedinstveni korpus jer nema niti jedno središte kao katoličanstvo

[Barroom Hero]

Upravo sam gledao korisnicu leptirić kako na dnevniku govori da nema do duhovne ispunjenosti. And yes, I lold.

[fat drummer]

Upravo sam gledao korisnicu leptirić kako na dnevniku govori da nema do duhovne ispunjenosti. And yes, I lold.
jel to na dnevniku bilo? reci da je!!!!

[tapir_u_magli]

Sutra tako kupujem Vecernji list!

PRILOG NA 10 STRANICA (U BOJI!!!!!) O VELEČASNOM SUCU NASLOVA "KAKO SU ME TROVALI 10 GODINA"!!!!



Upravo sam gledao korisnicu leptirić kako na dnevniku govori da nema do duhovne ispunjenosti. And yes, I lold.

mora da su duhovna ispunjenost i cenzura nesto kao sijamske sestre blizanke.

djele mozak, jetru i debelo crijevo. a mogle su biti divan abortus.

[don_corleone]

Bliži nam se globalni vjerski rat. A vi seruckate gluposti.

[Barroom Hero]

jel to na dnevniku bilo? reci da je!!!!

Je, pa napisao sam :lol:

[leptirić]

Je, pa napisao sam :lol:

Thank ju for noticing :P

[Barroom Hero]

You'd do the same for me!

[Minokeros]

Sudac po svim novinama /portalima a ovdje nikakvih komentara?vat hapend?
:(

[Hollow]

"Nisu ga trovali. Da su ga toliko trovali, umro bi. Može biti njegova fiksacija, a možda je i sam sebi napravio medvjeđu uslugu. Te boje za kosu pune su toksina", drži don Grubišić.
don Ivan Grubišić rulz

[Minokeros]

a i don grubišić sere..boje za kosu su pune toksina..jbt moja mamase farba jednom mjesečno pa joj nije nikaj...ili to samo zlatkove sadrže toksine,možda proizvode posebne boje za kosu stigmatika :unsure:
..ja vjerujem da je sudac sin božji...tako su i isusa maltretirali i crkva i vjernici !

[porno_stuntman]

Ako je istinita ona da se povijest ponavlja, onda cete vi gorjeti u paklu, a ja moci prisustvovati zanimljivom performansu u kojem Sudac nosi drveni križ na leđima kroz Ilicu :popcorn:

[Minokeros]

povijest?

[Kalin]

ček, znači li to da katolička crkva ipak nije neutralna nego jednostavno slabi?

Ti i dalje govoriš o KC u RH ili?


"Nisu ga trovali. Da su ga toliko trovali, umro bi. Može biti njegova fiksacija, a možda je i sam sebi napravio medvjeđu uslugu. Te boje za kosu pune su toksina", drži don Grubišić.
don Ivan Grubišić rulz

Odličan je!


a i don grubišić sere..boje za kosu su pune toksina..jbt moja mamase farba jednom mjesečno pa joj nije nikaj...ili to samo zlatkove sadrže toksine,možda proizvode posebne boje za kosu stigmatika :unsure:

Sarkazam!?



..ja vjerujem da je sudac sin božji...tako su i isusa maltretirali i crkva i vjernici !

Zar nismo svi mi djeca Božja?

[Minokeros]

samo je jedan sin božji..a doći će opet u slavi suditi žive i mrtve i njegovu kraljevstvu neće biti kraja...zlatko sudac :rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl:

[Kalin]

Zlatko se originalno preziva Pravnik.

[Minokeros]

bolje bi ti bilo da mu pošalješ pismo podrške nego da izmišljaš laži..u suprotnom ćeš gorjeti u paklu !!

[PJ]

Kalin totalno moramo posjetit ovo: http://www.index.hr/vijesti/clanak/oprez-scijentolozi-su-u-zagrebu-i-isprat-ce-vam-mozak-ako-im-dopustite/513939.aspx

[Breeder]

Kalin totalno moramo posjetit ovo: http://www.index.hr/vijesti/clanak/oprez-scijentolozi-su-u-zagrebu-i-isprat-ce-vam-mozak-ako-im-dopustite/513939.aspx

citanje sa e-metrom je besplatno? moram vidjeti tu glupost! :D

[Mo]

Kalin totalno moramo posjetit ovo: http://www.index.hr/vijesti/clanak/oprez-scijentolozi-su-u-zagrebu-i-isprat-ce-vam-mozak-ako-im-dopustite/513939.aspx

oni su fora mislim da ću im se priključit

pa moj najdraži glumac tom cruise je odavno tam

[Barroom Hero]

Vi zbilja mislite, s objektivnog pogleda na širu sliku, da je scijentologija smješnija od katoličanstva?

[fat drummer]

Vi zbilja mislite, s objektivnog pogleda na širu sliku, da je scijentologija smješnija od katoličanstva?

a koji bi to bili objektivni kriteriji pri određivanju redikuloznosti religije

[Mo]

Vi zbilja mislite, s objektivnog pogleda na širu sliku, da je scijentologija smješnija od katoličanstva?

pa među ostalim tvrde da su djed mraz i isus krista jedna te ista osoba

[Barroom Hero]

a koji bi to bili objektivni kriteriji pri određivanju redikuloznosti religije

Pa, možda onaj koji je vrlo često podcjenjivan u zadnje vrijeme, zdrav razum? Nije li ti jednako komično povjerovati s jedne strane ovo: Djed Božićnjak je bog, međugalaktični diktator koji je Zemlju napunio zlim dušama od kojih nema druge obrane nego jesti posteljice i mjeriti signale zlih dugova posebnom spravom. I da, davati puno novaca scijentološkoj crkvi.

S druge strane: Bog je sveznajuć i svemoćan ali mu ništa ne ide od ruke. Njegov svaki, nama kroz Bibliju poznati, pokušaj interakcije s ljudima ispada potpuni debakl: ili se zajebe u programiranju ljudi pa ih mora sve poklat i probat opet, ili sve stvori na način da je zlo, bol, smrt, patnja itd. neizbježan ishod skoro svega pa se ne upliće više u ništa osim kroz ukazivanje Marije Bogorodice u dvopeku. To je naime neobično s obzirom da predstavlja apsolutnu ljubav i dobro, koje se manifestira kroz prijetnje paklom i ispaštanje svih ljudi za navodni grijeh dvoje golih ljudi u zamišljenome vrtu, gdje su simbolički ubrali plod s drva znanja a nisu ništa smjeli znati. Kada je bogu dosadno, voli se tu i tamo okladiti sa svojim velikim neprijateljem koji ima rogove i želi nam svima zlo, ali kao i bog, ima slabost na klađenje. Tako su primjerice nanosili bol i patnju Jobu da bi baš vidjeli hoće li puknuti i odreći se boga: bog je pobijedio, upropastili su mu život i nije imao izbora, kad mu već tako dobro ide, nego da ide baš probat nagovoriti Abrahama da si ubije sina. Naravno, ne čini se pošteno da se biće koje zna sve što će se dogoditi kladi, ali izgleda da je to napravio iz čiste pakosti onda. Ipak, ima u njemu i dobrote, pa je odlučio dati nam priliku da mu se ipak pridružimo u nebeskim vrtovima iako su goli ljudi jeli s drva za koje im je IZRIČITO NAGLASIO da ne jedu, pa je poslao sina na zemlju da ga ispikaju, bičuju, zakucaju na križ i tako dalje. Zanimljiva metoda, s obzirom da je mogao pucnuti svojim svemoćnim prstima, a zapravo ni ne vidim poveznicu između Isusova mrcvarenja i zagrobnog života. Mogao je recimo poslati kćer na trotjedno silovanje. Sve u svemu, sve će biti dobro dok god dolazimo u ogromne palače koje smo izgradili i mrmljamo u njima, pa onda jedemo čips dok svećenik pije vino i čeka da mu kažemo kaj smo sve zanimljivo napravili u zadnje vrijeme.

[fat drummer]

moram priznati da ne shvaćam kako to zdrav razum rangira apsurdnost religija, osim ako ih sve ne nivelira i kaže da su sve jednako smiješne. moćni entitet baca hidrogenske bombe u vulkan vs. djeca ne gore u vatri i magarci pričaju, ne vidim kako možemo ovo zdravim razumom proglasiti više ili manje smiješnim.

[Barroom Hero]

Ja sam rekao da su jednako smiješne, ako nisi shvatio. I ako ne uočavaš utjecaj zdravog razuma u ovom zaključku, onda poradi na njemu, ali sam siguran da samo postavljaš antitezu iz dosade

[fat drummer]

ne kužim gdje si rekao da su jednako smiješne? ja uopće nisam postavio antitezu nego sam uočio manjkavost u tvom logičkom zaključivanju. nime pitao si smatramo li mi, tko god to mi bili, da je nešto suludo luđe od nečeg drugog na temelju objektivnih kriterija, a da taj kriterij nisi naveo, pa čak ni kada si se pozvao na zdrav razum jer to nažalost nije kriterij za skaliranje kakvo si zatražio.
naime, ako zdrav razum sve religije stavlja na istu razinu onda se ne može koristiti za određivanje koja je od njih nešto više ili nešto manje u odnosu na drugu religiju

[Barroom Hero]

Pitao sam vas, koji se smijete scijentologiji, mislite li zbilja da je apsurdnija od kršćanstva. Ta formulacija znači "jednako su smiješne jer su obje a load of crap". Komparaciju smješnih detalja i njihovo rangiranje prepuštam subjektivnoj ocjeni primatrača

[fat drummer]

ok tek ovaj post nema smisla jer si sad dao subjektivne kriterije tako da mogu subjektivno kršćanstvo proglasiti najboljom religijom ikad, a scijentologiju zabavnom za dokone holivudske zvijezde ili obrnuto, mogu scijentologiju proglasiti novim početkom u ostvarivanju potecijala ljudskog uma, a kršćanstvo mutantom plemenske religije ksenofobnog nomadskog naroda

[Barroom Hero]

Joj daj ne seri govna, napisao sam da unutar zaključka da su obje apsurdne i protivne zdravom razumu postoji jedino prostor za subjektivnu ocjenu je li ti smješnije da je Deda Mraz intergalaktični diktator ili da je bog ima privatnu kladionicu sa sotonom

[Mo]

joj šta obožavam ove agresivne ateiste

[fat drummer]

pa hvala bogu da postoji subjektivna ocjena, što misliš na temelju čega ljudi donose svakodnevne odluke? objektivnih uravnoteženih kriterija? ne shvaćam to te muči zapravo, to što si upravo dao ljudima za pravo da kažu da je nešto gluplje od nečeg drugog, a s druge strane bi ipak htio da priznaju da je i ono što oni misle jednako glupo kao i ono što ismijavaju?
čestitam, dobio si nagradu. ljudi subjektivno i sebično kažu da je scijentologija smiješna, iako objektivno je jednako smiješna kao i cigla ili kršćanstvo.
sad kada si svima ukazao da su licemjerni možeš na miru nastavi s ostatkom dana

[Đ!]

http://www.vecernji.hr/vijesti/papa-spanjolska-je-zemlja-agresivnim-sekularizmom-clanak-212544


Španjolska i Europa ne trebaju se brinuti samo o materijalnim potrebama ljudi nego i o moralnim i društvenim, kao i duhovnim i vjerskim potrebama


Baš suprotno, nek se o duhovnim i vjerskim potrebama bave religijske zajednice, a države i EU nek se posvete materijalnom napretku. I jel se to samo meni čini ili je neka umjerena medijska hajka protiv katoličke crkve aktualna u zadnje vrijeme? Nije da me smeta. :mrgreen: Štoviše, mogli bi se malo okrenut i prema islamu...

[konzerva]

jel se to samo meni čini ili je neka umjerena medijska hajka protiv katoličke crkve aktualna u zadnje vrijeme? Nije da me smeta. :mrgreen:
nebi ju nazvao umjerenom nego perfidnom

[Mo]

čovječe ovo što se događa u Španjolskoj je kao pred građanski rat 1936.::E:
postat će od jedne od najkatoličkijih država ( štogod to značilo ) jedna od najateističkijih bar što se tiče vladajućih struktura.

inače super mi je bio prosvjed homića protiv pape. prosvjedovali su među ostalim i akcijom 'poljubi svog partnera' u sklopu koje su se tam lizali po ulici. I mean come on..

[fat drummer]

pederi fakat mrze papu jebote...

[Mo]

pederi fakat mrze papu jebote...

ti pederi su fakat.. pederi..

[fat drummer]

misao dana o raju iz borgesove knjige imaginarnih zvijeri u poglavlju o anđelima i njihovom odvratnom izgledu - ako postoje takva bića u raju, što sve ne možemo očekivati u paklu?

zanimljiva je ta diskrepancija između, navodno, božijeg poimanja estetskog i našeg poimanja. na stranu tumačenje biblije kroz prizmu parabola, prenesenih poruka i dubokih misli, i dalje ostaje činjenica da biblija nigdje ne navodi da anđeli imaju krila ili da liče iole na ljude, a kamoli na bucmaste bebe koje lete ukolo. naša potreba za antropomorfizacijom pojava je nevjerojatna i ne prestaje me čuditi taj nesrazmjer koji religije pokazuju svakodnevno - s jedne strane dopuštaju da ljudi poptpuno krivo tumače odnose i pojmove, a s druge strane poput najvećih picajzli pizde oko potpunih trivijalnosti.
u islamu postoji suprotnost halalu, a to je haram. haram osim ishrane određuje i dopuštenost imena koje možemo dati djeci. islam ne može s jedne strane doći do konsenzusa je li mučeništvo u obliku samoubojica dopušteno i poželjno, ali jebeno zna da se djetetu ne smije dati ime sevsen

[PJ]

U bibliji ima nekih fakat sjebanih stvari.

Naprimjer jesi li znao da je isus bio židov??

[fat drummer]

samo zato što mu je mater bila židovka... ćaća mu je neobrezan

[PJ]

Ćaća mu je bio srbin... (http://www.youtube.com/watch?v=3bxH13Z4V2I)

[fat drummer]

ali krvavo je što tip kaže bog je rodom iz srbije... kao da je obu ćaća bio srbin... AAAAAA, kužim, sin i otac su jedno!

[PJ]

Line koji su promijenili u bibliji... u početku bijaše Srbija

[fat drummer]

у почетку бијаше Србија и Дух је лебдео над Водама

[Mo]

Isus je bio stari Židov
stari Židovi su bili ok
poslije su popizdili

[fat drummer]

http://www.youtube.com/watch?v=4E-_DdX8Ke0&feature=related

antikrist govori o postanku i bogu...

[georgee]

je li moguće da postoji netko tko nije slijep O_o
http://danas.net.hr/hrvatska/page/2011/03/19/0062006.html?pos=n1

kad već spominje papirnato kršćanstvo, nedavno sam potvrdu da budem kum bratiću platio 10kn. nije puno, ali sam ostao šokiran svejedno, jedna obična jebena potvrda

a mislio sam da nas faks pljačka

[PJ]

Nisi znao za Grubišića? Svojevremeno predavao ja mislim sociologiju na bogosloviji, ali je bio previše nepodoban, jelte. Jedna od rijetkih nelicemjernih osoba u crkvi, i u dodiru sa stvarnošću.

[georgee]

nisam dosad vidio ovako snažne poruke uperene protiv crkve. ili sam samo preskočio članak čim sam ugledao "don" u naslovu, nisam siguran

[Breeder]

http://www.youtube.com/watch?v=eM17ABrEvlw

GO JESUS GO!!!!

[fat drummer]

dosta je ovih neosnovanih napada na isusa krista!!!

[PJ]

Vec je objavila da je troll i da joj je inspiracija maddox, tako da nije tolko uzbudljivo.

[Breeder]

Vec je objavila da je troll i da joj je inspiracija maddox, tako da nije tolko uzbudljivo.

a daj :(

tuzno je da ima i takvih debila po zagrebu, ne mogu se odluciti da li mi je jednostavno smijesno ili bih se trebao zabrinuti da ne naprave sranje jednom...jebote, to je sve ludo

[konzerva]

Nisi znao za Grubišića? Svojevremeno predavao ja mislim sociologiju na bogosloviji, ali je bio previše nepodoban, jelte. Jedna od rijetkih nelicemjernih osoba u crkvi, i u dodiru sa stvarnošću.

lolčina! dodir sa stvarnošću?
inače, jedini svećenik koji je aktivan u politici. zanimljivo kak ga se ne kritizira zbog toga, samo zato šta si brije na nekakvog ljevičara (uvjetno rečeno).

[fat drummer]

mislim da je kao kritičar realan, ali kao političar je smiješan, pandan je hrastu i drugim minornim strankama koje program temelje na idealima, poštenju i sposobnosti.
što se tiče religijskog djelovanja mislio sam da će se baš tebi konzerva svidjeti pošto promovira backtotheroots filozofiju jednostavnosti, a ne mainstream instutucionalizam koji je predominantan u crkvi

[konzerva]

ah možda sam u krivu, ali nisam primjetio nikakvu "backtotheroots filozofiju", primjetio sam samo da sve mora kritizirat i pljuvat.

[fat drummer]

pa ako smatra da je sustav odmaknuo od isusovog nauka i da je potrebna temeljita rekonstrukcija crkvenog promišljanja onda možemo reći da pljuje i kritizira jedino ako stojimo recimo iza ideje da bi isus ušao u novu zgradu biskupske konferencije
a ne bi
jer mrzi oniks
jebeno ga mrzi
ide mu na kurac
isus je utemeljitelj fejsbuk gupe - oniks je za pedere, a moj tata ubija pedere

don ljevičar se često proziva crkvu zbog opulencije koja navodno nije bila u prvotnim planovima isusa nazarećanina. ako to nije root filozofija ne znam što jest

[PJ]

Molim vas, ako itko ima prošle brojeve ove genijalnosti, bio bi beskrajno zahvalan: http://www.facebook.com/media/set/?set=pa.124871380887703

[Izra-_-]

Molim vas, ako itko ima prošle brojeve ove genijalnosti, bio bi beskrajno zahvalan: http://www.facebook.com/media/set/?set=pa.124871380887703


https://www.facebook.com/event.php?eid=170589403003482

upravo sam ovo otkrila i saću se zabavljat cijelu noć

kad vidim ovakve stvari (ili vindexa) u nekom trenutku jednostavno prestane biti smijesno i covjeka obuzme nelagodan osjecaj da su ti ljudi svuda oko nas, dijele drzavu s nama, odgajaju djecu... i shvatis zasto smo tu gdje jesmo i da su nam sanse za bolje sutra iznimno mrsave.

[georgee]

http://www.classicfails.com/wp-content/uploads/2011/03/47454_471210476205_672591205_7106227_3183258_n.jpg

[sickboy]

upravo sam izgubio 5min trazeci konzervin post, misleci da je ovo topic o homicima...my fail!

[Tkach]

Anno Domini ili Common Era? :D

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/borisjohnson/8788464/BC-or-BCE-The-BBCs-edict-on-how-we-date-events-is-AD-absolute-drivel.html

[fat drummer]

nije to mala stvar tkač, da je ovo netko napravio prije 350 godina padale bi glave. ali mislim da je krajnje vrijeme da prestanemo računati vrijeme od rođenja nekog židova. podsjećam vas da je moj rođendan pogodan za raznorazna računanja vremena

on the brighter note - za sve vas koji tečno čitate hebrejski, staroaramejski i starogrčki, kao ja, napokon su objavljeni svitci! cijelu noć ću ih čitati! http://dss.collections.imj.org.il/

[BaF]

upravo me bešker ubio svojim tekstom o ovoj diskriminaciji u jutarnjem. slažem se sa svime, ali na dvije stranice pregled svjetskih diskriminiranih religija? fakin overkill dok večeram

[Lucky38]

Anno Domini ili Common Era? :D

http://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/borisjohnson/8788464/BC-or-BCE-The-BBCs-edict-on-how-we-date-events-is-AD-absolute-drivel.html

S kakvim se samo glupostima ljudi zamaraju :picard:

[PJ]

Preporučam ovaj channel (http://www.youtube.com/user/bibledex) za one koje zanima ponešto o nekim popularnijim tekstovima iz biblije.

[fat drummer]

http://www.bogumili.com/dogadaji.htm

ide netko samnom? arka hiperboreja, gašenje forneksa, sveti gral i skitija! ovo će biti super! konzerva, dođi ti, da naučiš nešto o kršćanstvu 10 stoljeća. onda možemo tražiti katare i vikati penitenziagite

[fat drummer]

http://www.bogumili.com/dogadaji.htm

ide netko samnom? arka hiperboreja, gašenje forneksa, sveti gral i skitija! ovo će biti super! konzerva, dođi ti, da naučiš nešto o kršćanstvu 10 stoljeća. onda možemo tražiti katare i vikati penitenziagite

[Kalin]

Ja sam zainteresiran!

[konzerva]

đe me nađe... baš sam se ulogirao nakon sto godina i sa strane mi iskoči novi post, kad ono fat na religiji zaziva moje ime ::E:
baš me zanima na čemu ovi temelje svoje "spoznaje" o bogumilima

[fat drummer]

Ja sam zainteresiran!

bit ćeš oduševljen, obećajem! sakramentis u zli, krist nije oživotvoreni logos, ne postoji sveto trojstvo + povjesni aspekt bosanske crkve, srednjevjekovne herze i vječno pitanje - je li isus bio vlasnik ili posjednik odjeće koju je nosio!!!

[fat drummer]

jel itko čita book? itko? molim vas...

[don_corleone]

zašto? Otkrio si nepobitne dokaze za evoluciju i sada im želiš uzeti lovu? ::E:

[fat drummer]

pa to je strašno, to je gore nego da netko prodaje heroin na ulici na jušne žice.

oni maltene lažu (kod evolucije), iskrivljuju citate iz znanstvenih radova, izvlače rečenice iz konteksta (pukim slučajem sam gledao odnosnu emisiju ng-a pa znam), a njihov stav prema homoseksualizmu je vjerojatno nekako kazneno djelo. cijeli časopis je ogromna nakupina tautologija (ako imam sreće da čitam članak u kojem ima samo tautologija) ili jeftinih nabijanja krivnje jer je isus umro za mene, a ja se jebem prije braka/psujem/gleda zlikavce

da muslimani ili židovi ili pravoslavci izdaju ovakav časopis mislim da bi kioski tiska gorjeli, ovako gluposti o izlječenjima polaganjem ruku i lječenjem pederluka molitvom prvih 9 petaka prolaze nekažnjeno i dostupni su mladim povodljivim katolikohrvatima

[don_corleone]

Koju posluku porati?

[konzerva]

prestali su pisat o evoluciji ima već 4-5 mjeseci. to im je bio najveći minus, sad su čist ok

[fat drummer]

reci mi da si čitao onaj koloplet feljtona u novom broju gledi sveze križnog puta. to je primarno zločin protiv dobrog literernog ukusa, teološki nije ničim potkrijepljen, a da ne govorimo da ga je očito pisao neki odurni židov jer ovakvo nabijanje krivnje je over lvl 9000

[konzerva]

nisam, možda ulovim vremena preko vikenda. al drago mi je vidjet da redovito čitaš book i još važnije, da tražiš teološku potkrijepljenost članaka :mrgreen:

[fat drummer]

aposlutno da tražim teološku potkrijepljenost istih jer logičke nema. postalo je fakat suludo čitat ovu religijsku literaturu

[don_corleone]

Fat je zapravo prikriveni vjerski fanatik.

[fat drummer]

to je istina. zadnjih mjeseci izložen sam i drugim religijama te mi cjelokupna slika postaje još odurnija. štoviše, prestajem cijeniti i tuđu vjeru, uz religiju.

mislim da je radikalni ateizam uz ubijanje svih koji su protiv moje ideje dobar način kako provesti subotu

[fat drummer]

http://www.jutarnji.hr/-crkva-nije-obavijestila-policiju-o-sokantnim-optuzbama-protiv-bibinjskog-svecenika-/1015281/

na stranu senzacionalizam jutarnjeg, ali možemo li napokon napraviti dvije stvari
1) u manjim mjestima u kojima svi znaju da su popovi pedofili i onda su svi šokirani kada jebu djecu, oduzeti svim poslovni sposobnost koji su svoju djecu slali u crkvu na vjeronauk te ih optužiti barem za podvođenje?
2) početi naplaćivati od crkve to što jebu hrvatsku djecu? recimo oko 350 milijuna kuna godišnje?

[Anselmo]

pa to je strašno, to je gore nego da netko prodaje heroin na ulici na jušne žice.

oni maltene lažu (kod evolucije), iskrivljuju citate iz znanstvenih radova, izvlače rečenice iz konteksta (pukim slučajem sam gledao odnosnu emisiju ng-a pa znam), a njihov stav prema homoseksualizmu je vjerojatno nekako kazneno djelo. cijeli časopis je ogromna nakupina tautologija (ako imam sreće da čitam članak u kojem ima samo tautologija) ili jeftinih nabijanja krivnje jer je isus umro za mene, a ja se jebem prije braka/psujem/gleda zlikavce

da muslimani ili židovi ili pravoslavci izdaju ovakav časopis mislim da bi kioski tiska gorjeli, ovako gluposti o izlječenjima polaganjem ruku i lječenjem pederluka molitvom prvih 9 petaka prolaze nekažnjeno i dostupni su mladim povodljivim katolikohrvatima

fat, meni je to zapravo samo smiješno. a iskreno sumnjam da postoje budale koje će polagati ruke i činiti takve gluposti :D oni su oduvijek bili najveća firma na svijetu, sa najrazvijenijom obavještajnom službom - u okviru ispovijedi, i mene više dira lova koju sišu proračunu. a ovo što seru :D normalnom čovjeku na jedno uđe a na drugo izađe.

[fat drummer]

e da je bar tako. crkva u 21 stoljeću ima muda poslati svećenika da na pfzg-u pred 250 ljudi kaže kako vještice postoje. časopis je prepun "svjedočanstava" o lječenju kroz zagovore i kroz polaganja ruku, što se može čini dovoljno bezopasnim, ali sam takav način razmišljanja je eskepizam i deluzija.

časopis ima i poziv onima koji imaju problema sa financijama da idu na njihov tečaj kako upravljati novcem. volio bih otići tamo i vidjeti koliko puta se spominju sotona, isus te molitva u ovoj čisto ekonomskoj temi

samo je pitanje vremena kada će ovakav fundamentalizam, i koristim ovaj epitet vrlo razborito, početi još više utjecati na naše zdravstvo, obrazovanje, zakonodavstvo i znanost.

ima li religija i na kraju dana vjera u kojoj postoje demoni, vještice i anđeli poredani u devet zborova i sedam razreda mjesta u ikakvim raspravam o spolnosti, evoluciji, društvenom uređenju? zašto spremno zovemo popove kada razgovaramao o braku i seksu da nam daju svoje mišljenje, a ne zovemo ih kada se raspravlja o tome kako graditi dioncu autoceste. možda bi nam i za ovaj dio ljudske djelatnosti mogli dati neke važne upute ili nas upozoriti na arbitrarne zabrane koje proizlaze iz loše prevedenog teksta starog par tisuća godina?

mi se ekšuli brinemo što pap misli o vanzemaljcima i bi li ih pokrstio. jednom kad nas sve pobiju jer se bavimo pizdarijama prvi ću papu poslati u kurac kad ćemo se zajedno vrtjeti na istom ražnju upaklu.

[don_corleone]

fat, meni je to zapravo samo smiješno. a iskreno sumnjam da postoje budale koje će polagati ruke i činiti takve gluposti :D oni su oduvijek bili najveća firma na svijetu, sa najrazvijenijom obavještajnom službom - u okviru ispovijedi, i mene više dira lova koju sišu proračunu. a ovo što seru :D normalnom čovjeku na jedno uđe a na drugo izađe.

mene na primjer jednako tako zanima i 1,5 milijardi kuna koje iz proračuna dobivaju razno razne udruge za promicanje civilnog društva i ostalih pozdarija ko ona documenta koja služi falsificiranju naše novije povijesti pa do razno raznih gej udruga kojima je vrhunac organizirati paradiranje kroz centar Zagreba i Splita, da ne nabrajam ostale udruge i njihove uspjehe kao i smisao postojanja

[fat drummer]

iako ne smunjam da documenta falsifikuje povijest, a pederi marširaju u brigadama po grobovima naših branitelja i abortirane djece primjetio bih kako udruge barem moraju formalno proći neki natječaj da bi dobili te pare za pišanje po statui ante gotovine.
crkva ne mora proći nikakv natječaj da bi omogućila nesmetano silovanje djece u dalmatinskoj zagori

[don_corleone]

Joj daj fat, pokraj pusića i ostalih ko da je documenti potreban natječaj. Isto ko i Jozi od čijeg bratića kum organizira "natječaj" u holdingu da dobije posao. Vjerujem da ti je jasno da pederi imaju sigurno bolju alternativu nego svake godine zaustaviti promet u ZG. Crkva bi morala plaćati porez i ući u reviziju vatikanskih ugovora to nije sporno.

[fat drummer]

ako si svjestan nekih nepravilnosti u dodjeli sredstava bilo bi okej da to i prijaviš. sredstva koja se dodjeljuju crkvi su apsolutno legitimno i legalno dana, na temelju međunarodnog ugovora, kao što seu vjerujem dana i sredstva documenti ili kontri
pošto je kontra rekla da će pare spizditi na blokiranje prometa, a documenta je navela kako misli prikupljati dokaze o tome kako su hrvati gencidni ne vidim neki problem u tome što to i rade s novcima koji su im dani. crkva s druge strane, kao što je razvidno novce troši kako želi i bez da polaže račune onima koji im te novce daju.

[Anselmo]

mene na primjer jednako tako zanima i 1,5 milijardi kuna koje iz proračuna dobivaju razno razne udruge za promicanje civilnog društva i ostalih pozdarija ko ona documenta koja služi falsificiranju naše novije povijesti pa do razno raznih gej udruga kojima je vrhunac organizirati paradiranje kroz centar Zagreba i Splita, da ne nabrajam ostale udruge i njihove uspjehe kao i smisao postojanja

Ja se mogu složiti sa tobom da se novcem poreznih obaveznika financiraju mnoge ajmo tako reći čudne , da ne kažem sumnjive organizacije, i tu i ja mislim na ovu documenta koja je po meni sramotna, ali nemoj to brkati sa onim što Crkva dobiva u Hrvatskoj:

- oslobođenja od poreza : 3 mise dnevno , x broj crkava u Hrvatskoj - nek je 100 ljudi nek svaki da kunu pa tome dodaj neto iznos od 300 milijuna kuna.
- ne odgovara nikome za svoje financijsko poslovanje - komotno se može baviti pranjem novca , podvođenjem ili čime ti već srce poželi kad bi htjela
- katoličkim svećenicima se plaća mirovina IZ MOJEG đepa a da me nitko nikad za to nije ništa pitao.
- guraju se gdje im je mjesto i gdje im nije mjesto

A što se tiče nevladinih udruga, i tih kojekakvih budalaština za "promicanje civilnog društva" i tih pizdarija, vjeruj mi da imam o njima gore mišljenje nego o katoličkoj crkvi u Hrvatskoj to ti garantiram. Po meni su one plaćene strane organizacije koje šire negativni marketing i to meni nije sporno. Ali neću to pitanje brkati sa pitanjem crkve u hrvatskoj.

ne znaš tko je gori to sam htio reći.

[fat drummer]

ne znam jeste li upoznati sa odurnim konceptom islamskih banaka? šerijatsko prava kao paradigma za investicije? mljac...

[don_corleone]

Na kojem principu će to točno funkcionirati?

[Stormrage]

http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska/Alternativna-vjeronauku-u-osnovnim-skolama-najkasnije-2015.


Evo lijepo da se i to uvede pa onda više nema argumenta da su djeca "diskriminirana" vjeronaukom.
Samo da mi je znat kakav će to predmet bit.

[Galijun]

Sodomizam i Gomorizam...i moći ćeš birati između tog dvoje... Alternativno ime je i Bezboštvo...

[kresholino]

ne znam jeste li upoznati sa odurnim konceptom islamskih banaka? šerijatsko prava kao paradigma za investicije? mljac...

mislim da je nedjeljni večernji-obzor imao prilog o tome.uglavnom,oni kažu da nema kamat kod njih tako je bilo i kod nas prije 500 godina.
Od vrsta i oblika investiranja i poslovanja u islamskim bankama su sljedeći:
mudareba, tj. ugovor između dvije strane, u ovom slučaju banke i klijenta, pri čemu jedna strana daje novac a druga učestvuje sa radom, a zaradu ili gubitak dijele procentualno (50%-50%, ili 70%-30%) shodno kako se dvije strane dogovore.
mušareka, tj. uzajamno učešće, a to je ugovor između dvije strane pri čemu obje učestvuje sa određenom količinom imetka, obje strane imaju pravo raspolaganja sa čitavim imetkom, pri čemu se dobit dijeli shodno kako se dogovore dvije strane a gubitak se dijeli na obje strane shodno veličini učešća. Ova vrsta poslovanja ima više oblika a može biti u zajedničkoj kupovini (banke i klijenta) neke nekretnine nakon čega banka prodaje svoj udio klijentu ili poslovnog investiranja pri čemu banka dijeli dobit sa klijentom sve dok klijent ne otplati novac koji je uzeo od banke.
murabeha, tj. kupoprodaja pri čemu je dobit poznata, odnosno klijent traži od banke da ona nabavi i kupi određenu robu koju će klijent kupiti od banke po cijeni po kojoj se dogovore a u kojoj će banka imati zaradu, svejedno da li otplaćivanje bilo odjedanput ili u ratama.
prodaja SELEM, tj. prodaja pri čemu kupac unaprijed da novac za robu a preuzima je nakon određenog dogovorenog vremena.
istisna', tj. kupoprodaja po narudžbi, odnosno kupovina pri kojoj kupac kupuje robu sa dogovorenim karakteristikama koju prodavač tek treba napraviti ili proizvesti.
davanje beskamatnog kredita iz posebnih izvora banke određenih za kreditiranje.
investiranje investicionih firmi i kompanija pri čemu banka dijeli dobit ili gubitak shodno njenom učešću.
investiranje kupovine dionica od firmi čija proizvodnja ili poslovanje nije zasnovano na haramu uz isti gore spomenuti princip.
el bej'u bit-taksit, tj. prodaja na rate uz veću cijenu.
prebacivanje novca sa jedne banke na drugu pri čemu se naplaćuje usluga prebacivanja. I mnoge druge vrste i oblici poslovanja.

Ono što je primjetno a što treba naglasiti je to da islamska banka u osnovi ne zasniva svoj rad samo na davanju beskamatnih kredita nego svoje poslovanje koncentrira na poslovnom i proizvodnom investiranju pri čemu ona sudjeluje u dobiti a rizik gubitka djeli zajedno sa klijentom.
znači da u te banke mogu investirati i nemuslimani,i židovi.

[Stormrage]

Ma kakvo islamsko bankarstvo, tržište će ih uništit. Mislim, ako žele investitori gubit novac neka amo izvole. Ali u globaliziranoj ekonomiji nemaju izgleda.

[fat drummer]

islamske banke imaju taj nominalno odgovoran pristup u zajednici gdje dijele rizik sa ulagačem. ono što rijetko tko spominje, ne znam zašto, valjda jer postoji opravdani odium prema zapadnim sekularnim bankama koje su sve samo ne poštene, je da islamske banke lažu.
istina je da je kamate nisu dopuštene jer su nemoralne, kao i ulaganja suprotna šerijatu (u svinjetinu, alkohol, prostituciju, kocku, srbe), ali postoji niz vrlo odurnih metoda stjecanja dobiti na jedana parakamatni način, ako je to uopće izraz.
simulirane simultane kupoprodaje, osnivanje plodouživnaja u korist banke i niz ovih drugih metoda koje je krešolino naveo su zapravo ništa drugo nego usure na novi i uzbudljiv način.

ono što šerijatskim bankama ide u prilog je pozitivan pr (jer nisu krale dovoljno dugo) te suludam ideja da je njihovo poslovanje prema halalu nešto što je nužno moralno.

papa je pohvalio ovu metodu uzimnja novaca, a razliku od zapadnjačke metode koja mu se valjda zgadila od banco ambrosiano.

[Stormrage]

Nisam siguran to za papu, ako imaš kakav link ili tome slično bio bih zahvalan. Ali krajnja poanta je da su "zapadne" banke efikasnije a islamske životare po iranu ili gdje već dok im i tamo ne dođe slobodno tržište i ne uništi ih. Neka im je sa srećom iako je neće imat.

[Anselmo]

http://www.novilist.hr/Vijesti/Hrvatska/Alternativna-vjeronauku-u-osnovnim-skolama-najkasnije-2015.


Evo lijepo da se i to uvede pa onda više nema argumenta da su djeca "diskriminirana" vjeronaukom.
Samo da mi je znat kakav će to predmet bit.

Moje osobno uvjerenje je da vjeronauk nema što raditi u školi. Ali isto tako ni bilo kakva varijanta "građanskog odgoja" "ljudskih prava" i bla bla bla bla gluposti.

Vjera je osobno opredijeljenje svakog čovjeka, a zna se gdje se vjera ispovijeda i uči. U školi ne sigurno, barem ako živimo u sekularnoj državi. Ja sam išo na vjeronauk ali samo zato da si nabijem prosjek u osnovnoj školi.

Isto tako kakva ljudska prava, kakav građanski odgoj, pa imaš familiju, imaš roditelje koji će te odgajati i usađivati vrijednosti. Ovo mi više nalikuje kao na nekakvo ugrađivanje svjetonazora u najranijoj dobi, a to je po meni nešto što ti trebaju usaditi roditelji a onda ti to sam nadopunjavaš kroz život.

Glupost jedno i drugo.

[Stormrage]

Pa neki roditelji žele da im djeca idu na vjeronauk,iako se slažem s većinom onoga što si rekao. Nikakav vjeronauk ne može zamijeniti odgoj. Ali poanta je da se nikoga ne sili na nešto, a sad kad se dobije i dodatni predmet imaju i alternativu. Iako bi oba dva trebala biti izborni a ne da moraš jedno ili drugo, ako nećeš ništa nemoj ništa.

[fat drummer]

Nisam siguran to za papu, ako imaš kakav link ili tome slično bio bih zahvalan. Ali krajnja poanta je da su "zapadne" banke efikasnije a islamske životare po iranu ili gdje već dok im i tamo ne dođe slobodno tržište i ne uništi ih. Neka im je sa srećom iako je neće imat.

http://www.its.ws/Newsmanager/ITSSharieaComplaince.pdf

imaš niz islamskih banaka u engleskoj i njemačkoj u kojima psotoji supstancijalno islamsko stanovništvo. navodno su uspješne. jer koriste kamate. potajno

[Stormrage]

Vidi stvarno. Ali papa već odavno govori o nedostatku poslovne etike u financijskom sektoru kao uzroku krize. To je valjda u tom širem kontekstu, teško da se papa zalaže za šerijatsko bankarstvo :D

Ali čim su te banke nužno povezane sa samo muslimanskim segmentom stanovništva već mi to malo smrdi. Ali neka ih, moje skromno mišljenje je da će propast u najgorem slučaju a u najboljem ostat marginalni igrači.

[Izra-_-]

...Ali poanta je da se nikoga ne sili na nešto...

:D

sjecam se jedne male pravoslavke u osnovnoj koju starci nisu upisali na vjeronauk. izmedju hodanja oko skole i sjedenja u klupi bez sudjelovanja u nastavi odabrala je ovo drugo (sto ce dijete u 1. osnovne samo lutat okolo). mala je nakon prvog tjedna trpila takvo zajebavanje i osudu da su je odmah iduci tjedan upisali.



Evo lijepo da se i to uvede pa onda više nema argumenta da su djeca "diskriminirana" vjeronaukom.


htio si reci "pa da djeca vise ne budu diskriminirana. bar sluzbeno."

[Anselmo]

Pa neki roditelji žele da im djeca idu na vjeronauk,iako se slažem s većinom onoga što si rekao. Nikakav vjeronauk ne može zamijeniti odgoj. Ali poanta je da se nikoga ne sili na nešto, a sad kad se dobije i dodatni predmet imaju i alternativu. Iako bi oba dva trebala biti izborni a ne da moraš jedno ili drugo, ako nećeš ništa nemoj ništa.

Pa evo ti primjer. Ja osobno nisam neki vjernik, ali sam išao na vjeronauk. I sad ako se sjećaš kad je krizma i pričest i tako to = em moraš na vjeronauk u školi em moraš na vjeronauk u crkvi. Di je tu logika ? Bit i je u tome da se organizira vjeronauk u crkvi. A drugo što je bitno naglasiti je to da se radi o isključivo katoličkom vjeronauku. Prema tome, po meni je to čisto narušavanje sekularizacije. Ne znam kako je u drugim državama ali ovo definitivno ali definitivno nema smisla.

Ako žele da im djeca idu na vjeronauk neka fino idu na vjeronauk u crkvi kao što i idu tamo kad je pričest i krizma.

Ovo po meni drugo što si rekao nije nikakva alternativa. Zašto bi bilo kakva varijanta građanskog odgoja bila ili čak morala / trebala biti alternativa vjeronauku ? Ispada kao da su ta dva pojma u koliziji.

Po meni treba maknuti i jedno i drugo = vjeronauk jer mu naprosto nikako nije i ne može biti mjesto u školi , a građanski odgoj / ljudska prava jer ne želim da jednog dana mom djetetu kroz taj celofan netko izgrađuje svoju životnu filozofiju .

Na krajeva za sve ovo postoji obitelj.

[fat drummer]

pa naravno da moraš na vjeronauk u crkvu kod sv. potvrde i pričesti, kada te tamo pripremaju za ta dva važna sakramenta. školski vjeronauk je samo dokaz podložnosti republike hrvatske jednoj kvazi-državi koju vodi ostarjeli patrijarhalni mizigon, dok je crkveni vjeronauk tečaj i slobodan izbor svakog vjernika da učvrsti svoju osobnu potčinjenost ostarjalom patrijarhalnom mizigonu

[Anselmo]

pa naravno da moraš na vjeronauk u crkvu kod sv. potvrde i pričesti, kada te tamo pripremaju za ta dva važna sakramenta. školski vjeronauk je samo dokaz podložnosti republike hrvatske jednoj kvazi-državi koju vodi ostarjeli patrijarhalni mizigon, dok je crkveni vjeronauk tečaj i slobodan izbor svakog vjernika da učvrsti svoju osobnu potčinjenost ostarjalom patrijarhalnom mizigonu

Ja ne bi kod Vatikana toliki naglasak stavljao na njihovu patrijarhalnost ni zaostalost, čak bih rekao da takvi jedini i mogu biti da bi preživjeli pune 2000 godina kao najveća i najuspješnije biznis organizacija na svijetu.

[konzerva]

http://www.vecernji.hr/kolumne/tko-zeli-zavaditi-vlast-crkvu-kolumna-388548

[Stormrage]

Pa ne sili se nikoga da ide na vjeronauk, to su gluposti . Činjenica jest da je nastava loše organizirana za djecu koja na njega ne idu ali to je pitanje za ravnatelje i razlog za promjenu satnice a ne za ukidanje vjeronauka kao takvog. To je valjda i smisao uvođenja alternative vjeronauku u osnovnim školama( što je tema članka) kao što u srednjim školama imamo etiku. Alternativa u smislu predmeta a ne kao da bi vjeronauk bio neetičan.

Nečiji osobni animozitet prema papi ili Crkvi u svakom slučaju nije razlog da se vjernicima koji taj animozitet ne dijele uskrati mogućnost slanja svoje djece na vjeronauk u školama koji osim toga nije isključivo katolički jer i pravoslavci i muslimani itd. imaju prava držati svoj vjeronauk.Naravno da neće biti jednako čest kao katolički ali to je logično s obzirom na strukturu stanovništva. To nije diskriminacija nego zakon brojeva.

Vjeronauk na kraju nije uopće u koliziji sa sekularnom državom, ne znam odakle to izvodite. Država niti sili niti sankcionira neodlaženje na vjeronauk. Da je vjeronauk obvezan onda bi o tome mogli govoriti, ovako ne. Pa da je barem samo katolički dopušten onda bi se opet možda to moglo reći ali ni to nije slučaj. Sad što su djeca okrutna i sprdaju se s drugom djecom nije nešto što se da riješit zakonima. Taj sat se sprdaju s nekim tko nije na vjeronauku a na tjelesnom s nekim tko je debeo itd.

Druga je stvar što netko osobno ne želi vjeronauk u školama i osobno se smatra ugroženim i diskriminiranim nečim na što ga nitko ne sili ali to opet nije diskriminacija nego paranoja. Pojedinačne slučajeve rješavati pojedinačno a ne uzet par primjera pa onda zahtijevat da se situacija promjeni za sve.

[keeva]

Po meni treba maknuti i jedno i drugo = vjeronauk jer mu naprosto nikako nije i ne može biti mjesto u školi , a građanski odgoj / ljudska prava jer ne želim da jednog dana mom djetetu kroz taj celofan netko izgrađuje svoju životnu filozofiju .

Na krajeva za sve ovo postoji obitelj.
aha, kurac. škola je odgojno obrazovna ustanova. primjeti odgojno.
jebiga, vjeronauk je moral for dummies i, iako nisam hatolik, nemam ništa protiv njega (moram priznat da su ove priče oko diskriminacije djece koja ne idu na vjeronauk/zlih vjeroučitelja koji promiču hejt prema peredima zaobišle moje školovanje).
makar bi trebala postojati neka vražja etika ili nešto u tom stilu od 5. osn. barem

[fat drummer]

http://www.vecernji.hr/kolumne/tko-zeli-zavaditi-vlast-crkvu-kolumna-388548


Gotovo identična stvar je s vjeronaukom u školi. (Opet!) zahvaljujući Katoličkoj crkvi sve vjerske zajednice koje imaju potpisane ugovore s državom mogu (što i čine) održavati vjeronauk u školi. Ugovori ostalih vjerskih zajednica, dobro je znati, praktički su u svojoj formi mini-ugovori između Vatikana i Hrvatske, tj. po sadržaju i biti posve identični. Jedino nemaju međunarodnu snagu, što neke njihove kritičare jako opterećuje jer su tako “iznad” hrvatskih zakona. To što nam je iznad zakona kompletno zakonodavstvo EU i što se ono kroji po željama i mjeri europskih moćnika, to nikoga ne brine.

ovo mi je smiješan dio članak. ispada kao da je vjeronauk u školi nešto pozitivno neovisno o denominaciji, obredu, broju bogova i statusu isusa krista. mislim da trebamo raskinuti ugovor sa svetom stolicom i spaliti sve rimokatoličke bomogolje samo zbog ovakve pokore koju su nam natovarili na leđa
a ovaj dio sa snagom ugovora je stvarno kriminalan - ugovori su identični onom između vatikana i hrvatske samo što nemaju međunarodnu snagu. što će reći, u svakom trenu ih homokomunistička vlast može razjebati običnom većinom u saboru,a vatikansko-hrvatski ne može. jebo me pas ako nisu isti. vjerojatno su sa ctrl+h funkcijom uređivali šprancu ugovora

apologetizam je ponekad užasno nezahvalna grana sranja govana.

p.s. i dalje pridržavam svoju prijašnju kritiku članka apropos financiranja

[Đ!]

Valja ukinut vjeronauk, ne uvodit neke tu svjetovne ekvivalente kao protutežu već isključivo kao odgojni element. Neke temeljne vrijednosti se trebaju usađivati u školama kad im se one već ne usađuju doma ali vjeronauku ima mjesta samo u crkvi. Koji je smisao da imaš dvije iste stvari ali na različitim razinama? Ako smatraš da tvoje dijete treba ići na vjeronauk, šalji ga u crkvu.

[smart girl]

Ako ćemo ići logikom da vjeronauk treba biti samo u crkvi onda možemo reći da u školi ne treba ni tjelesni jer ako želiš da ti se dijete rekreira uključi ga u neki sport. Škola je odgojno-obrazovna ustanova, a vjera je jedan od najvažnijih segmenata života svakog vjernika. Zašto mu onda ograničavati da o tome uči u školi? Po čemu je matematika ili povijest bitnija od vjeronauka? Bilo katoličkog, bilo pravoslavnog, bilo muslimanskog. Ali, naravno da oni koji ne vjeruju/ili im to nije važno takve stvari ne mogu shvatiti. O tome bi trebali odlučivati isključivo vjernici jer se to tiče samo njih.
A po strukturi stanovništva Hrvatska je većinski katolička zemlja, sviđalo se to nekome ili ne. I sada uskratiti tolikoj djeci pravo na vjeronauk radi mišljenja oligarhije je apsurdno.

[Đ!]

Po čemu je matematika ili povijest bitnija od vjeronauka?


Zato što su ti takvi predmeti relevantni za sudjelovanje u društvu, vjeronauk nije. Glede tjelesnog, on ima određeni utjecaj na tjelesni razvoj i zdravlje, vjeronauk nema. Da ne velim da se sportovi plaćaju, a vjeronauk u crkvi ne (bar se nije u moje vrijeme). Mislim išao sam na vjeronauk i u osnovnoj i srednjoj i na crkveni u osnovnoj pa znam kaj se tam radi. Ne uči se nikakav moral o kojem keeva priča već manje više o katolicizmu, o ostalim religijama i povijest religija i moliš se. Doduše, moram priznat da su nas u osnovnoj učili o kontracepciji što su na biologiji propustili učiniti.

[fat drummer]

slažem sa sa smart girl osim ovog dijela u kojem piše post.

hrvatska nije katolička zemlja, to je drska laž koju neznam tko točno promovira i potencira, ali siguran sam da je to laž.
pošto hrvatski katolici koji čine većinu ne znaju da se ne smiju moliti djevici mariji i svetom anti, sasvim je jasno kako je hrvatska primarno politeistička zemlja, a katolička vjera je nužno monoteistička.

ako ti nije jasno po čemu je povijest ili matematika bitnija od vjeronauka, koji uspješno djecu uči točno ničemu i služi kako su mnogi tu napisali za nabijanje prosjeka onda je sasvim razvidno kako si išla na vjeronauk i kako ti je obrazovanje temeljeno isključivo na paradgimatskim postavkama koje vjeronauk i promovira. a to su grubo zanemarivanje i kršenje svih postulata logike koji je per se suprotan učenju kojim se može vjeronauk podučvati u školama.

ideja da je nečina vjera nešto što je sveto i što neki ateist ne može shvatiti je egoistično, solipsistično i na kraju dana potpuno pogrešno.
tvoja vjera i religija su notorne pizdarije (kao i ideja da je određena židovka partogenezom na svijet donjela sina) i vjerovanje u niz arbitrarnih pojava od kojih je njih 90% potpuno sinkretističke geneze i nespojiva sa proklamiranim postulatima i dogmama, te ne vidim kako je to nešto što bi se trebalo podučavati u obrazovno odgojnim ustanovama.
vjera i religija su nekritično i potpuno pogrešno prezentirane generacijama koje nikada nisu imale priliku i šansu shvatiti mitologiju isusa krista i teološku pozadinu dogmatskih odluka nakupine mizogonskih pederasta, a nažalost i ti si u potpunosti uvučena u tu ideju kako je vjera i relgija nešto što je dobro i kako je rimokatolička mitologija nešto stvarno, sveto i dobro.

žalosno je što taj krug mentalnog i duhovnog zlostavljanja nužno prijeti i tvom potomku koje će odrasti u uvjerenju kako vjera u mrtvog židova i strah od navodno benevolentnog omnipotentnog bića ima smisla, te štoviše kako se država stara da njeogva potpuno debilna uvjerenja zaštiti jebenim međunarodinim ugovorom i milijunskim dotacijama iz proračuna

[smart girl]

Zato što su ti takvi predmeti relevantni za sudjelovanje u društvu, vjeronauk nije. Glede tjelesnog, on ima određeni utjecaj na tjelesni razvoj i zdravlje, vjeronauk nema. Da ne velim da se sportovi plaćaju, a vjeronauk u crkvi ne (bar se nije u moje vrijeme). Mislim išao sam na vjeronauk i u osnovnoj i srednjoj i na crkveni u osnovnoj pa znam kaj se tam radi. Ne uči se nikakav moral o kojem keeva priča već manje više o katolicizmu, o ostalim religijama i povijest religija i moliš se. Doduše, moram priznat da su nas u osnovnoj učili o kontracepciji što su na biologiji propustili učiniti.

Za boldano se ne slažem. Očito naše poimanje sudjelovanja u društvu nije jednako ::E: A što se tiče toga što se radi na vjeronauku, to je stvar svake škole i svakog vjeroučitelja. Ja osobno sam u osnovnoj imala izvrsne vjeroučitelje s kojima se moglo razgovarat o raznoraznim svjetovnim temama, a u srednjoj sam imala jednog koji nije ni sam sa sobom bio načistu. Učiš uglavnom o svojoj vjeri i to je u redu jer zbog toga i ideš na vjeronauk. Na etici ee uči o drugim vjerama i po meni bi etika trebala biti obvezni predmet za sve, pa čak i ateiste i agnostike jer se tu proučavaju vjere s objektivnog stajališta i može biti vrlo zanimljivo i poučno.



pošto hrvatski katolici koji čine većinu ne znaju da se ne smiju moliti djevici mariji i svetom anti, sasvim je jasno kako je hrvatska primarno politeistička zemlja, a katolička vjera je nužno monoteistička.


ideja da je nečina vjera nešto što je sveto i što neki ateist ne može shvatiti je egoistično, solipsistično i na kraju dana potpuno pogrešno.

Djevica Marija i Sveti Ante nisu Bog, nemaju status božanstva.Vjernici se njima ne mole kao Bogu, već im se utječu da ih Bog usliši po silini njihova moćnog zagovora.
Informiraj se malo o osnovama. Pljuvat možeš uvijek. Eto na to sam mislila kad sam rekla da netko tko nije vjernik neke vjere ne može tu vjeru razumjeti.
Na kraju krajeva, ni ja ne razumijem islam pa ih ne nazivam pogrdnim imenima jer bi to više govorilo o meni samoj nego islamu.

[fat drummer]

bilo bi jebeno da pročitaš moj post. to bi značilo da nisi glupa ko kurac i da možeš shvatiti negaciju. islam je grozna relgiji, dogmatski puno gora od kršćanstva, a kršćanstvo se bazira na apsolutnoj poslušnost nebeskog tirarnina

[smart girl]

bilo bi jebeno da pročitaš moj post. to bi značilo da nisi glupa ko kurac i da možeš shvatiti negaciju. islam je grozna relgiji, dogmatski puno gora od kršćanstva, a kršćanstvo se bazira na apsolutnoj poslušnost nebeskog tirarnina

Pa ja sam kvotala dio gdje govoriš da su sveti Ante i BDM u rangu Boga. Nisu jer to nije istina. A ako ti kršćanstvo vidiš tako, ja tu ne mogu ništa. To je tvoje viđenje na koje imaš pravo.

[fat drummer]

sveti ante i bdm u narodnoj predaji su važniji od boga. stara splitska anegdota kaže kako su klinci psovali svetog antu te je barba došao i psovao im boga zašto psuju svetog antu. cjelopkupni judeokršćanski svijet svoju percepciju ljudskih odnosa kopira u božansku konstelcaiju, ako i stari grci. ideja kako je potreban zagovor ostarjele židovke koja prema katoličkoj predaji ima oko 2050 godina i živi na nebu je gotovo komična kao i ideja da bog iskazuje svoju ljubav spram ljudi tako što je poslao jednog istog takvog čovjeka da umre u strašnim mukama.
bog, taj milosrdni gospodar odustaje od ljudskih žrtava i čudesno šalje ovna abrahamu da ga zakolje umjesto izaka, ali istu milost ne pruža svom sinu. štoviše, šalje ga na zemlju sa predznanjem da će umrijet (ma što god vjeruočitelji govorili), da će biti mučen na nove i uzbudljive načine te da će nakon toga još 40 dana sa ranama hodati po zemlji, nakon čega će poletjeti u nebo.
moje viđenje kršćanstva je da je to odurna religija kao i svaka druga jer drži čovjeka u stalnom stanju infatilnosti - kao što dijete ne vidi ništa grozomorno u bajci u kojoj vuk proždire baku i curicu koje su zatim žive u njegovoj utrobi, a on je zatim živ rasporen, napunjen mu je trbuh kamenjem i zatim utopljen, tako ni vjernik ne vidi ništa čudno da milosrdni bog koji je oživotvorenje ljubavi, spremno šalje svog sina u najgore muke da bi njegova stvorenja mogla ići u raj.
taj milosrdni bog također omogućuje svakom od nas da odaberemo vječne muke jer se savršeno ne povinjavamo njegovoj volji.

na moju žalost okružen sam vjernicima na sve strane i njihovo poznavaje kršćanske teologije je katastrofalno, njihova vjera je u najbolje slučaju najodurnija hereza zbog koje bi gorjeli na lomačama iste te crkve istog tog isusa samo 600 godina ranije.

[don_corleone]

Fat, misliti da znaš i znati su dva različita pojma.

[fat drummer]

kao što su orah i lješnjak dva različita pojma.

iduća tautologija....

[sickboy]

na moju žalost okružen sam vjernicima na sve strane i njihovo poznavaje kršćanske teologije je katastrofalno, njihova vjera je u najbolje slučaju najodurnija hereza zbog koje bi gorjeli na lomačama iste te crkve istog tog isusa samo 600 godina ranije.

i ti bi zbog toga sto si zidov, u najboljem slucaju, brojao dane u nekom od krasnih parkova ogradjenih bodljikavom zicom i strazarskim tornjevima te gledao panoramu od dimnjaka prije 70ak godina pa eto...
ko da je bitno!

[fat drummer]

molim te, to nema smisla.pa ja bih bio najgori kolaboracionist

[sickboy]

molim te, to nema smisla.pa ja bih bio najgori kolaboracionist

maybe so!
ali velim, primjer ti ne stoji...stavljati u isti kos ponasanje vjernika i reakciju crkve na to ponasanje prije 600g.

[Đ!]

Očito naše poimanje sudjelovanja u društvu nije jednako ::E:


Pa mogu shvatiti da ti ne percipiraš u kojem trenutku ti povijest nije bitna ali smatram da bi svatko trebao poznavati neke osnovne događaje iz povijesti. No ne razumijem kako ti to točno matematika nije bitna. Ako i dalje stojiš pri tome, očito je da se naša percepcija društva razlikuje u tome što ga ja percipiram, a ti ne. Kaj da ti velim.

[fat drummer]

maybe so!
ali velim, primjer ti ne stoji...stavljati u isti kos ponasanje vjernika i reakciju crkve na to ponasanje prije 600g.
koji primjer? da vjernici ne znaju u što vjeruju i da zapravo pola njih ima ideje o siromašoj crkvi koje koincidiraju sa idejama male braće? ovdje u hrvatskoj ima više husita nego dinamovaca. moja primarna zamjerka je na tvrdnju kako je ovo katolička zemlja

[Izra-_-]

Ako ćemo ići logikom da vjeronauk treba biti samo u crkvi onda možemo reći da u školi ne treba ni tjelesni jer ako želiš da ti se dijete rekreira uključi ga u neki sport. Škola je odgojno-obrazovna ustanova, a vjera je jedan od najvažnijih segmenata života svakog vjernika. Zašto mu onda ograničavati da o tome uči u školi?

jer je vjera jedan od najvaznijih segmenata svakog vjernika. to je manje vise jedina vaznost vjeronauka, a nisu svi ljudi vjernici.


Po čemu je matematika ili povijest bitnija od vjeronauka?

porazno...


Ali, naravno da oni koji ne vjeruju/ili im to nije važno takve stvari ne mogu shvatiti.

kako znas da vi koji vjerujete niste ti koji neke stvari ne mozete shvatiti, jer obzirom na sustav neutemeljenog vjerovanja ne mozete biti objektivni?

kako mi je nedavno objasnila jedna vjernica, shvatit cu i osjetit cu to o cemu prica tek kad pocnem vjerovati. a da bih poceo vjerovati moram se moliti i stvarno i iskreno htjeti vjerovati. dakle kako tocno ide njena genijalna logika? "ako uvjeris sam sebe da vjerujes i stvarno povjerujes u to, onda ces vjerovati". mislim da je s tim jako dobro opisala proces u glavi svakog vjernika.

pricam iz perspektive nekog tko je odredjen period zivota bio vjernik.


O tome bi trebali odlučivati isključivo vjernici jer se to tiče samo njih.

znaci iskljucivo vjernici bi trebali odlucivati o necem sto se svih tice...


A po strukturi stanovništva Hrvatska je većinski katolička zemlja, sviđalo se to nekome ili ne. I sada uskratiti tolikoj djeci pravo na vjeronauk radi mišljenja oligarhije je apsurdno.

pod jedan, ta djeca IMAJU pravo na vjeronauk u crkvi. pod dva, ne vidim kakvu tocno snagu ima argument "to je tako jer se vecini tako svidja" u raspravi u kojoj pricamo o tome da li je nesto dobro ili ne.

[Anselmo]

aha, kurac. škola je odgojno obrazovna ustanova. primjeti odgojno.
jebiga, vjeronauk je moral for dummies i, iako nisam hatolik, nemam ništa protiv njega (moram priznat da su ove priče oko diskriminacije djece koja ne idu na vjeronauk/zlih vjeroučitelja koji promiču hejt prema peredima zaobišle moje školovanje).
makar bi trebala postojati neka vražja etika ili nešto u tom stilu od 5. osn. barem

bullshit , na papiru je samo odgojna ustanova. nisam primijetio da je škola ikad ikoga u ičemu odgojila, i čvrsto stojim na stavu da dijete trebaju odgajati roditelji a ne škola. slažem se da meni priča o diskriminaciji ne pije vodu, ja samo hoću reći zašto bi državna ustanova sponzorirala vjerski sadržaj . to je sve . dakle zašto bi ikakva religija imala ikakvo mjesto u OBRAZOVNOJ ustanovi.

ovo što kažeš za muslimane i pravoslavce - također ne stoji. ako imaš 1 muslimana i 1 pravoslavca u nekoj školi onda i taj čovjek ima pravo na svoje vjersko obrazovanje jednako kao i katolici, neovisno o "zakonu brojeva".

e sad naravno to je nemoguće napraviti , imaš ti kojekakve sekte pa hoću li svi imati vjeronauk , i kad napraviš puni krug doći ćeš do zaključka da bilo kakvoj religiji nije mjesto u državnoj ustanovi koja se zove škola.

[smart girl]

Gle, Izra mislim da nijedan vjernik ne može nekog nagovoriti da povjeruje ako on sam ne osjeća taj poziv u sebi. Šta očekuješ, da će ti ta vjernica objasniti kako ona to vjeruje? To je nemoguće. Nekome tko vjeruje samo u materijalno, opipljivo to se ne može objasniti. I sad bih se ja mogla referirati na Isusa i njegovu poznatu rečenicu Blaženi koji ne vidješe, ali vjeruju, no ne želim ispast demagog kao neki naši političari.

Što se tiče vjeronauka u školi, pohađali bi ga isključivo vjernici i ne vidim kako bi se to ticalo ostalih. A to što te 'ostale' činjenica da vjeronauk postoji u školi malo žulja, to nije moja stvar.
Poštujem agnostike i ateiste i ne procjenjujem ljude s obzirom na to da li su vjernici ili nisu. No, mislim da onda i vjernici zaslužuju isti tretman, a ne omalovažavanje i nazivanje maloumnim budalama što je u Hrvatskoj zadnjih godina postalo trend.

Eto sad fat i ostali mogu dalje nastavit pljuvat, povlačim se iz rasprave ::E:

[Anselmo]

Gle, Izra mislim da nijedan vjernik ne može nekog nagovoriti da povjeruje ako on sam ne osjeća taj poziv u sebi. Šta očekuješ, da će ti ta vjernica objasniti kako ona to vjeruje? To je nemoguće. Nekome tko vjeruje samo u materijalno, opipljivo to se ne može objasniti. I sad bih se ja mogla referirati na Isusa i njegovu poznatu rečenicu Blaženi koji ne vidješe, ali vjeruju, no ne želim ispast demagog kao neki naši političari.

Što se tiče vjeronauka u školi, pohađali bi ga isključivo vjernici i ne vidim kako bi se to ticalo ostalih. A to što te 'ostale' činjenica da vjeronauk postoji u školi malo žulja, to nije moja stvar.
Poštujem agnostike i ateiste i ne procjenjujem ljude s obzirom na to da li su vjernici ili nisu. No, mislim da onda i vjernici zaslužuju isti tretman, a ne omalovažavanje i nazivanje maloumnim budalama što je u Hrvatskoj zadnjih godina postalo trend.

ja ću ti smart girl, reći iskreno, kao vjernik, katolik. ja u boga vjerujem, bogu se molim, odlazim u crkvu kad za to osjetim potrebu (obično ciljam da bude prazna) ali to ne znači da sam zato izgubio sposobnost samostalnog razmišljanja.

ovo je bit principa. dakle ja te jednostavno pitam - zašto vjeronauk, kao strogo osobna stvar svakog pojedinca ne bi bio organiziran i izveden u okviru vjerske zajednice, nego kroz okvire državne institucije.

osobno mislim, intimno, da je postojanje boga nužnost. dakle , ako pođemo od pretpostavke da postoji vrhovno biće koje je "stvorilO" i mene kao čovjeka, sa svim svojim osobinama, uključujući i zadana ograničenja mojeg uma, moram prihvatiti mogućnost da ja kao takva jedinka , prostorno i vremensko ograničen, ne mogu dosegnuti bit i smisao tog "vrhovnog bića" ako ono postoji. ako bi ja kao čovjek, svojom logikom i inteligencijom mogao dosegnuti boga, tada praktički između mene i "njega" ne bi bilo nikakve razlike. tako da ti ja dajem za svako pravo da bog postoji , ali postoji mjesto i vrijeme i način gdje se to ispovijeda i uči. sigurno ne pod državnom zastavom.

[smart girl]

Evo da ti odgovorim Anselmo, iako sam rekla da ću se povući s teme ::E:

Zašto vjeronauk u školi?
Dakle, definirali smo školu kao odgojno-obrazovnu ustanovu. Pa ta sintagma uključuje i duhovni odgoj, a ne samo mentalni i fizički na tjelesnom. Duh je jednako bitan koliko i tijelo i razum. Pritom imaš različite oblike duhovnog odgoja. Vjeronauk polazi sa subjektivnog stajališta neke religije, dok etika proučava povijest i osnovne postavke glavnih religija. Išla sam i na jedno i drugo (na etici sam bila par puta promatrač jer me zanimalo :D) i moram priznat da je to jedan jako zanimljiv predmet i vrlo instruktivan za ateiste, agnostike i za pripadnike određene religije kako bi naučili neke osnovne stvari o drugim religijama. Bez obzira kakvo njihovo stajalište bilo o dotičnoj religiji.
Zato smatram, kao što sam već rekla da etika treba biti obvezan predmet, a vjeronauk izborni.

A što se tiče matematike i povijesti te vjeronauka...Pa uzela sam ta 2 predmeta za primjer jer su mi bili najdraži u srednjoj i sad kad se osvrnem i pogledam korisnije bi mi bilo da sam slušala cijelu godinu etiku, a ne učila u detalje nešto čime se u životu neću baviti. Naravno da su matematika i povijest potrebni i nužni, ali u onoj mjeri u kojoj se to uči u gimnaziji sigurno ne.
I koja korist od toga što netko (karikiram sad :D) zna sva zasjedanja avnoja i zavnoha ili integrale, a ne zna tko je bio Buda :unsure: Trebao bi znati i jedno i drugo, zato i kažem da vjeronauk i etika trebaju biti ravnopravni s drugim predmetima.

[Izra-_-]

Vjeronauk polazi sa subjektivnog stajališta neke religije...

i upravo zato mu nije mjesto u skoli.

[Anselmo]

Evo da ti odgovorim Anselmo, iako sam rekla da ću se povući s teme ::E:

Zašto vjeronauk u školi?
Dakle, definirali smo školu kao odgojno-obrazovnu ustanovu. Pa ta sintagma uključuje i duhovni odgoj, a ne samo mentalni i fizički na tjelesnom. Duh je jednako bitan koliko i tijelo i razum. Pritom imaš različite oblike duhovnog odgoja. Vjeronauk polazi sa subjektivnog stajališta neke religije, dok etika proučava povijest i osnovne postavke glavnih religija. Išla sam i na jedno i drugo (na etici sam bila par puta promatrač jer me zanimalo :D) i moram priznat da je to jedan jako zanimljiv predmet i vrlo instruktivan za ateiste, agnostike i za pripadnike određene religije kako bi naučili neke osnovne stvari o drugim religijama. Bez obzira kakvo njihovo stajalište bilo o dotičnoj religiji.
Zato smatram, kao što sam već rekla da etika treba biti obvezan predmet, a vjeronauk izborni.

A što se tiče matematike i povijesti te vjeronauka...Pa uzela sam ta 2 predmeta za primjer jer su mi bili najdraži u srednjoj i sad kad se osvrnem i pogledam korisnije bi mi bilo da sam slušala cijelu godinu etiku, a ne učila u detalje nešto čime se u životu neću baviti. Naravno da su matematika i povijest potrebni i nužni, ali u onoj mjeri u kojoj se to uči u gimnaziji sigurno ne.
I koja korist od toga što netko (karikiram sad :D) zna sva zasjedanja avnoja i zavnoha ili integrale, a ne zna tko je bio Buda :unsure: Trebao bi znati i jedno i drugo, zato i kažem da vjeronauk i etika trebaju biti ravnopravni s drugim predmetima.

Pa kažem ti sve super, ali zašto da se to ne radi u crkvi nego u školi ? Zašto država treba legalizirati i čak sponzorirati "subjektivno stajalište neke religije" kad ta religija to može prakticirati unutar svojih prostorija.

Zašto škola, zašto ne crkva, i to je sva suština moje kritike. U ostatku se mogu složiti sa tobom.

[Kalin]

Po čemu je matematika ili povijest bitnija od vjeronauka?

U potpunosti se slažem, smart girl. Naime, lažu oni poput Đ-a koji pišu ovakve gluposti:


Zato što su ti takvi predmeti relevantni za sudjelovanje u društvu, vjeronauk nije.

Za sudjelovanje u društvu ne moraš znati što je polinom niti moraš znati što su linearne jednadžbe. Da budem precizniji, niti zbrajanje ti nije potrebno za sudjelovanje u društvu, što će vam lako potvrditi jedan od većih hrvatskih poduzetnika, Željko Kerum.
Povijest je još manje bitna jer u stvarnom svijetu predsjednički kandidati ne moraju znati koje godine je počeo I. sv. rat. Da odemo još dalje, strani jezici nisu potrebni niti za obnašanje uloge premijera ili za sjedenje u toplim foteljama EU parlamenta, dok službenim jezikom ove države ne moraju baratati sretnici u Saboru te iste države. Stoga, slažem se, zašto bi povijest, matematika ili, Bože moj, kemija (baš me zanima koliko bi zastupnika u Saboru znalo što predstavlja H2O) bili važniji od jednog vjeronauka? Uostalom, vjeronauk je i neke istaknute hrvatske (bivše) sabornike doveo do tih ugodnih stolica!
Usput rečeno, zar je tema vjeronauka u školama uistinu i dalje aktualna u narodu? Mislio sam da smo je zaboravili nakon što smo započeli onu ozbiljnu diskusiju o ustanku u Srbu!

[Stormrage]

Opet se krenulo na sveopće pljuvanje i vrijeđanje umjesto na raspravu. Fat očito ne podnosi Crkvu a raspolaže znanjem neznalice iako je uvjeren da rastura katoličku teologiju pa bi evo papa možda u njega trebao na lekcije da napokon shvati u što vjeruje. Toliko gluposti odavno nisam pročitao. Očito nije išao na vjeronauk .

[Stormrage]

Pa kažem ti sve super, ali zašto da se to ne radi u crkvi nego u školi ? Zašto država treba legalizirati i čak sponzorirati "subjektivno stajalište neke religije" kad ta religija to može prakticirati unutar svojih prostorija.

Zašto škola, zašto ne crkva, i to je sva suština moje kritike. U ostatku se mogu složiti sa tobom.

Država služi da zadovolji potrebe svojih građana. Budući da 85% roditelja svoju djecu šalje na vjeronauk onda očito ima nekog smisla. Vjera nije nešto što se živi samo unutar 4 zida(barem ne bi trebalo bit). Ja sam katolik i u crkvi i na ulici i na fakultetu.

Zašto država treba legalizirati djelovanje 2000 godina stare institucije koja je u povijesti ovog naroda imala veću ulogu nego bilo koja druga institucija ? Zašto ne?!

Crkva ima i imati će nezamjenjivu ulogu u društvu, onaj tko misli da bi se nju moglo samo "odrezati" od ostatka društva bez posljedica nema pojma što govori. Neka pogleda primjer dva ateistička režima u bližoj povijesti SSSR i treći reich i njihova postignuća, s tim da ni oni nisu nikad uspjeli do kraja iskorjeniti krščanstvo.

A sve ovo pozivanje na ukidanje vjeronauka nema nikakve veze sa sponzoriranjem katolicizma nego sa željom nekih da država sponzorira njihov ateizam. Jer sekularizam znači odvajanje Crkve od države (i vice versa!) a ne odvajanje države od njenih vjernika .

Pogledajte samo SAD gdje ateističke organizacije idu po zemlji i traže križeve na javnim površinama pa onda tuže da ih se makne jer se njih "diskriminira".

Ovdje ateisti traže status žrtve ne jer su žrtva, nego jer bi im to onda dalo legitimitet da vrše nasilje nad ostalima. Ta logika je i ovdje vidljiva : nabrojimo par slučajeva u kojoj su djeca koja ne idu na vjeronauk morala gubit vrijeme po hodnicima za vrijeme vjeronauka ( to treba ispravit naravno ) , onda se na temelju toga konstruira "diskriminaciju", "teokraciju" itd. i to se koristi da se uskrati vjeronauk u školi za 85% djece tamo. Čisto nasilje.

[keeva]

bullshit , na papiru je samo odgojna ustanova. nisam primijetio da je škola ikad ikoga u ičemu odgojila, i čvrsto stojim na stavu da dijete trebaju odgajati roditelji a ne škola. slažem se da meni priča o diskriminaciji ne pije vodu, ja samo hoću reći zašto bi državna ustanova sponzorirala vjerski sadržaj . to je sve . dakle zašto bi ikakva religija imala ikakvo mjesto u OBRAZOVNOJ ustanovi.
školi je uloga da odgaja, a čak i da to ne radi (iako radi) ako već stoji na papiru, trebala bi. tako da ti je logika za kurac.
ali normalno da odgaja, jer bilo koje mjesto na kojem ti provodiš 8h sati dnevno mora ostaviti nekakav utisak na tvoj način razmišljanja/ponašanja, što god.
a i ostavljanje nekog nazovi moralnog razvoja i upijanja nekih generalnih načela o životu i svijetu samo roditeljima je ne samo glupo, nego i opasno (i potiče kritičko razmišljanje na najjače)


ovo što kažeš za muslimane i pravoslavce - također ne stoji. ako imaš 1 muslimana i 1 pravoslavca
e sad naravno to je nemoguće napraviti , imaš ti kojekakve sekte pa hoću li svi imati vjeronauk , i kad napraviš puni krug doći ćeš do zaključka da bilo kakvoj religiji nije mjesto u državnoj ustanovi koja se zove škola.
što kažem za muslimane i pravoslavce? jel ti čitaš što ja pišem jebote?

[fat drummer]

uopce ne sumnjam u stormeageovu analizu mog posta, ali me zanima koji dio mojeg misljenja je falican. cinjenicno stanje ili logicki diskurs. usput, zasto bi treci reich bio ateisticki?

[Đ!]

Ma vjeronauk u školi ovih dana služi održavanju broja katolika. Ako ne forsiraš djecu na takva predavanja od rane dobi, ziher se neće prosvjetlit u zreloj dobi i odjednom bi imali tri i pol katolika. Čisto sumnjam da bi se roditeljima dalo doma učit djecu o svemu tome. Da me krivo ne shvatite, nisam ja protiv indoktrinacije djece ali sam protiv vjerske indoktrinacije. :mrgreen:

Kaže Stormrage da bi se država trebala brinuti za svoje građane i osiguravati im uvjete za zadovoljenje njihovih duhovnih potreba. E pa i bez vjeronauka u školama je to osigurano! Imaš vjeronauk u crkvi. A i da nemaš, RH je sekularna i ne mora ona intervenirat i uvodit vjerske predmete u škole. Uostalom, duhovne potrebe debelo prelaze granicu do koje bi država trebala zadovoljavat potrebe svojih građana.

[Stormrage]

Ma vjeronauk u školi ovih dana služi održavanju broja katolika. Ako ne forsiraš djecu na takva predavanja od rane dobi, ziher se neće prosvjetlit u zreloj dobi i odjednom bi imali tri i pol katolika. Čisto sumnjam da bi se roditeljima dalo doma učit djecu o svemu tome. Da me krivo ne shvatite, nisam ja protiv indoktrinacije djece ali sam protiv vjerske indoktrinacije. :mrgreen:

Da, ali roditelji možda nemaju vremena/volje učit ih / voziti na župni vjeronauk ali ŽELE da im netko djecu i to nauči pa ih zato šalju na vjeronauk. Crkva je zato potpisala sporazum sa RH da im se i to omogući. Budući da je RH sekularna dopustila je i drugim religijama da pod istim uvjetima održavju vjeronauk za svoju djecu. Nevjernicima je dala etiku a sad će i u osnovnu uvest nešto i za osnovnoškolce nevjernika ili onih koji ne žele na vjeronauk iz x razloga.
Inače "služi održavanju broja katolika" pokazuje ono što ja i govorim cijelo vrijeme - da je cijeli cilj anti-vjeronauk ekipe smanjiti broj katolika jer valjda misle da bi onda svi bili sretni. Legitimno, ali budite iskreni. Nazivati želju roditelja da im djeca nasljeduju njihovu vjeru "indoktrinacijom" je opasno jer to znači zadiranje u odnos roditelj - dijete a to je otvaranje pandorine kutije. Iako ne sumnjam da bi pojedinci htjeli indoktrinaciju tuđe djece svojim stavovima kako se da iščitat iz tvog neprotivljenja indoktrinaciji kao takvoj nego samo onoj "vjerskoj indoktrinaciji" koja se tebi ne sviđa .


Kaže Stormrage da bi se država trebala brinuti za svoje građane i osiguravati im uvjete za zadovoljenje njihovih duhovnih potreba. E pa i bez vjeronauka u školama je to osigurano! Imaš vjeronauk u crkvi. A i da nemaš, RH je sekularna i ne mora ona intervenirat i uvodit vjerske predmete u škole. Uostalom, duhovne potrebe debelo prelaze granicu do koje bi država trebala zadovoljavat potrebe svojih građana.

Nisam rekao da bi država MORALA brinuti za duhovne potrebe (pogotovo ne sve, to nije ni moguće) nego da joj NE BI TREBALO BITI ZABRANJENO da i to omogući. To je savršeno u skladu sa sekularnom državom.

Pokušavam reći da onaj tko želi izbacit vjeronauk iz škola nema temelja u pozivanju na "diskriminaciju" ili "sekularnost" . Ne željeti vjeronauk u školama je legitiman stav. Argumentirati taj stav bez izmišljanja "teokracije","diskriminacije" ili redifiniranja sekularnosti je malo teže. Ne nemoguće., ali teže. Ali onda bi otvorili i neke sruge teme.

[Stormrage]

uopce ne sumnjam u stormeageovu analizu mog posta, ali me zanima koji dio mojeg misljenja je falican. cinjenicno stanje ili logicki diskurs.

Onaj dio u kojem ulaziš u raspravu o teologiji s ateističkim argumentima što je nekonzistentno jer za raspravu o teologiji moraš barem formirat fikciju da vjeruješ u Boga budući da ateist negira teologiju kao takvu pa nema smisla da ulazi u daljnje razlaganje o ispravnosti iste. Dakle nekih 10% posta .Ostalih 90% odiše potpunim nepoznavanjem katoličkog nauka (politeizam?! sv.Ante?) (što je razumljivo iako onda čudi što ulaziš u to ) a još više nepristojnošću,vrijeđanjem, sipanjem otrova i provokacijama kojim ne znam što misliš postići ali u svakom slučaju ne pomaže pristojnoj raspravi.

[fat drummer]

dakle tvoj primjedba je da ateist ne može raspravljati o bogu jer ne vjeruje u istoga. što got....
ostali dio tvog prigovora je načelno pogrešan jer marijanski kult je veliki problem u katoličkoj crkvi, kao i kultovi svetaca (pogotovo u poljskoj, italiji)

[Anselmo]

Onaj dio u kojem ulaziš u raspravu o teologiji s ateističkim argumentima što je nekonzistentno jer za raspravu o teologiji moraš barem formirat fikciju da vjeruješ u Boga budući da ateist negira teologiju kao takvu pa nema smisla da ulazi u daljnje razlaganje o ispravnosti iste. Dakle nekih 10% posta .Ostalih 90% odiše potpunim nepoznavanjem katoličkog nauka (politeizam?! sv.Ante?) (što je razumljivo iako onda čudi što ulaziš u to ) a još više nepristojnošću,vrijeđanjem, sipanjem otrova i provokacijama kojim ne znam što misliš postići ali u svakom slučaju ne pomaže pristojnoj raspravi.

zašto ateist ne bi mogao raspravljati o teologiji upravo sa te pozicije što ju negira. i negiranje je stav. ako ja vjerujem da bog postoji valjda mislim da imam argumente, ali jednako tako mislim da ih imam kada i ne vjerujem u boga.

[Anselmo]

Još samo par bitnih stvari da iznesem zašto smatram da vjeronauku mjesto nije u školi:

Da li je normalno da država legalizira vjerski nauk unutar svojih zidova, koji će u svom sadržaju negirati znanstveno dokazane provjerljive činjenice koje su jasne 1/1 i stvarati potencijalne životne imbecile. Pravi primjer je evolucija, meni je ženska kad sam bio dijete rekla da je to laž i prevara, da evolucije nema i da su Adam i Eva bukvalno postojali, gdje točno, ne zna se. Drugo, sugeriralo nam se svima da upišemo nogomet ili košarku da ne bi masturbirali jer "bog te ne voli" i "bog sve piše" da ne govorim o ostalim boleštinama kojih sam se nasluša, a vjerujte da je to u jednoj fazi slušao svatko od nas tko je išao na vjeronauk. Pa ti iza toga odi na biologiju ili na povijest, pa u biti BIRAJ kome ćeš vjerovati.

I sad nek mi netko objasni , gdje se točno vidi ovdje odgojni "moment" ?

[Stormrage]

Ne,ne,ne. Nisam rekao da ateist ne može raspravljat o Bogu. Kažem samo da ako mislimo raspravljat o teološkoj ispravnosti pojedine religije onda ne možemo unosit ateističke argumente. Teologija je znanost o Bogu (ili božanskome) . Ne može se reći da je npr.dogma o bezgrešnom začeću teološki neispravna jer Bog ne postoji . To nije teološka rasprava. Fat ulazi u teologiju naoružan ateizmom a to je kao da na waterpolo utakmicu ulaziš u opremi za hokej.

[fat drummer]

ja uopće nemam problema sa bezgrešnim začećem, već sa bespolnim začećem jer je to besmislica. bezgrešno začeće se temelji na dogmi da je marija rođena bez istočnog grijeha, te je stoga i isus lišen tog bremena. jebe mi se živo za izmišljene pojmove katoličke crkve. mene brine što vjeronauk uči djecu da se ljudi razmnožavaju partogenezom, a ne jebačinom

[Stormrage]

Još samo par bitnih stvari da iznesem zašto smatram da vjeronauku mjesto nije u školi:

Da li je normalno da država legalizira vjerski nauk unutar svojih zidova, koji će u svom sadržaju negirati znanstveno dokazane provjerljive činjenice koje su jasne 1/1 i stvarati potencijalne životne imbecile .... Pa ti iza toga odi na biologiju ili na povijest, pa u biti BIRAJ kome ćeš vjerovati.



Za druge ne znam ali KC ne negira nikakve znastveno dokazane istine. Nula bodova tu.
Ali znanost nije vjera, vjera nadilazi materijalnu stvarnost . Ne može ti znanost dat odgovore na pitanja : Koji je smisao života? ili : Što mi je činiti u životu? ili : Ima li života nakon smrti? ill : Zašto ne smijem nikga ubiti ? itd. its. To je upravo najbitniji segment odgoja.
Čovjek jest tjelesno stvorenje ali nije samo to. Ne možemo reducirati ljudski razum na samo prirodoznastveno ili empirijski dokazivo . To nije u skladu sa dualnom ljudskom prirodom koja je i duhovna i tjelesna. Mi djeci možemo uskratiti odgovore na ta pitanja ali će ih ona svejedno postavljati. I zato je vjeronauk odgojan.

[Stormrage]

j.... te je stoga i isus lišen tog bremena.

Netočno


mene brine što vjeronauk uči djecu da se ljudi razmnožavaju partogenezom

Ponovno netočno.
Shvaćam da ne znaš, ali ako ne znaš zašto optužuješ lažno?

[georgee]

kako ne
smisao života je živjeti i umrijeti
ono što ti, bez obzira na eventualne dugoročne planove, u datom trenutku padne na pamet
nema, pomiri se s činjenicom da si nebitan i da ćeš trunut zajedno s ostalima
jer je to socijalno neprihvatljiv čin zbog tisuća godina iskustva i stvaranja društevenih obrazaca

vidiš kak sam lijepo odgovorio na sva pitanja

vjera je nastala i održava se u današnje vrijeme samo zato što su nekom ova pitanja preteška i što se ne želi pomiriti s činjenicom da je beznačajan u svemiru

p.s. ja govorim o vjeri općenito, ne samo o kršćanstvu

[fat drummer]

ne shvaćam koji dio moje tvrdnje je netočan, ovakav lapidarn osvrt mi ništa ne znači.

marija je rođena bez istočnog grijeha, te je stoga i isus rođen bez istočnog grijeha.

a ovaj drugi dio mi također nije jasan jer dogma je jasna kako je marija začela po duhu svetom, bez da je legla s muškarcem. ono, to je partogeneza plain and simple. ako u nečemu griješim ne znam zašto mi ne objasniš jer ovako živim u zabludi

[Stormrage]

kako ne
smisao života je živjeti i umrijeti
ono što ti, bez obzira na eventualne dugoročne planove, u datom trenutku padne na pamet
nema, pomiri se s činjenicom da si nebitan i da ćeš trunut zajedno s ostalima
jer je to socijalno neprihvatljiv čin zbog tisuća godina iskustva i stvaranja društevenih obrazaca

vidiš kak sam lijepo odgovorio na sva pitanja

vjera je nastala i održava se u današnje vrijeme samo zato što su nekom ova pitanja preteška i što se ne želi pomiriti s činjenicom da je beznačajan u svemiru

p.s. ja govorim o vjeri općenito, ne samo o kršćanstvu

Opet, legitimno je da tako misliš. Ne slažem se , ali ako je tako imaš slobodu i to misliti.

Ali me zanima kako bi ti, kao ateist (pretpostavljam) objasnio djetetu ili meni zašto npr. ubojstvo onoga tko se ne slaže s tobom loše? Postoji li dobro i loše? Može li ateist to objasnit?

Ja tvrdim da ne može. Ne tvrdim da ateist ne može bit i bolji čovjek od krščanina. Samo ne može iz ateizma izvesti moral , poštivanje drugih, pravo na život, slobodu itd.

[Stormrage]

ne shvaćam koji dio moje tvrdnje je netočan, ovakav lapidarn osvrt mi ništa ne znači.

marija je rođena bez istočnog grijeha, te je stoga i isus rođen bez istočnog grijeha.

a ovaj drugi dio mi također nije jasan jer dogma je jasna kako je marija začela po duhu svetom, bez da je legla s muškarcem. ono, to je partogeneza plain and simple. ako u nečemu griješim ne znam zašto mi ne objasniš jer ovako živim u zabludi

Dogma se odnosi na to da je Marija po zaslugama Isusa unaprijed oslobođena istočnog grijeha a da bi Isus imao majku dostojnu nositi Boga . Nema veze s Isusovim neimanjem istočnog grijeha.

Isus je začet djevičanskim začećem, što je jedinstveni i neponovljivi događaj u povijesti. Ne uči Crkva da će netko drugi bit začet na taj način .

[Izra-_-]

Za druge ne znam ali KC ne negira nikakve znastveno dokazane istine. Nula bodova tu.

jer se hodanje po vodi nimalo ne kosi sa fizikom, a uskrsnuce nakon smrti s biologijom. :thumbup:

[georgee]

sigurno ne citirajući bibliju
opći društveni obrasci se usvajaju u najranijoj dobi
nijedno dijete neće samo postaviti pitanje "zašto ja ne smijem ubiti" jer će to samo shvatiti iz drugih životnih situacija. npr. kad mu kažem da ne vuče mačku za rep jer će ga ogrepsti i zato kaj mačku boli
primjera radi

ovo potonje je takva odvratna laž da je to nešto prestrašno (ako ništa drugo, iz gore navedenog razloga i primjera). ne kažem da vjere nisu imale velike ulogu u razvoju nekih od tih principa, ali u današnje vrijeme više nisu potrebni. bog je mrtav, remember?

problem velike većine svih vas na ovom topicu (i s jedne i druge strane) je kaj sve gledate kroz prizmu kršćanstva. jebe mi se kaj je ovaj hodo po vodi. mene zanima čitav koncept boga kao metafizička pojava.

ako utječe kao metafizička pojava na ovaj fizički svijet, zašto mi ne bismo mogli utjecati na onaj drugi, spojeni su.. odgovor je jednostavan: jer ne postoji. ali onda možemo reći da su to dva potpuno odvojena svijeta, ne možemo mi to pojmiti, zato znanost ne može dokazati da nema boga. guess what, ako je on savršeno biće i u metafizičkom je, nama nepojmljivom svijetu, zašto onda pričamo o njemu? jer ga možemo pojmiti. kako možemo pojmiti nešto što ne možemo pojmiti? jer smo kao i metafizičko biće savršeni. ali onda ono nije tako savršeno. dakle, ni to nema smisla.

a onda se sjetim pokojne mačke koja je uginula prije dvije godine. ona nije nikam išla. pokopana je negdje di su veterinari odlučili. strunula je by now. tako ćemo i mi, ne treba se plašiti. takav je život. the end, ne trebam vjeru da me dovodi u zabludu, sretan sam i s ovim. idem iskoristit kaj mogu

[Stormrage]

jer se hodanje po vodi nimalo ne kosi sa fizikom, a uskrsnuce nakon smrti s biologijom. :thumbup:

Ti možeš znastveno dokazat da Isus nije hodao po vodi ili da na kraju svijeta neće doći do uskrsnuća tijela? Sumnjam.

[georgee]

haha
ova mi je najdraža

ne dokazuje onaj koji tvrdi da nešto NE postoji, nego onaj koji nešto tvrdi
za to postoje dobri razlozi

ako te netko na cesti optuži da si gay i ti ga tužiš za klevetu, hoćeš li ti dokazivati da nisi gay?

ovo nije samo neki pravni princip, nego čista logika
ti dokažeš da on hoda po vodi jer tako piše negdje i jer "znaš"
ja ti pokažem pokus na milijun ljudi koji ne mogu hodati

čiji dokaz je jači?

dokaz vjere, jelda
jer vi znate.

[Izra-_-]

moj boze... prvo onaj argument o trecem reichu i sssr-u, pa onda ono o nemogucnosti ateistickih odgovora na pitanja morala i filozofije, i sad za kraj genijalni argument "dokazi da se nesto sto nema veze s pameti i sto se kosi sa svime sto znamo o stvarnosti nije dogodilo prije 2000 godina". dokazi ti da isus nije upravo sad sa mnom u sobi. dokazi da baba roga ne zivi ispod tvog kreveta ali nestane kad ju pogledas... fascinantno mi je kako neki ljudi iznova i iznova u ovakvim raspravam iznose iste lose i neodrzive argumente. ne znam jel se radi o tome da stvarno prije toga nisu nikad sudjelovali u takvoj ili slicnoj raspravi, ili je rasprava bila tako losa da im nitko do sad nije objasnio zasto im ti argumenti ne drze vodu, ili su culi objasnjenje ali su ga odbili shvatiti.

[georgee]

jer znaju

[Stormrage]

nijedno dijete neće samo postaviti pitanje "zašto ja ne smijem ubiti" jer će to samo shvatiti iz drugih životnih situacija. npr. kad mu kažem da ne vuče mačku za rep jer će ga ogrepsti i zato kaj mačku boli


Ali ti ne možeš objasnit zašto je loše mački nanositi bol. Citiraš Nietzschea, a znaš li da je on barem bio iskren? Ergo bio je nihilist. Ateist koji je konzistentan u svojim stavovima je nužno nihilist. Zato nadčovjek može raditi što ga volja i što ga ne ubije čini ga jačim .Nema morala, nema dobra i zla.
Naravno,Nietzsche je umro u ludnici a njegova filozofija je rodila Nacizam i Hitlera koji je nadčovjeka zamijenio nadrasom.

[fat drummer]

izvrsno,marija je oslobođena istočnog grijeha i rodila je isusa koji je također rođen bez istočnog grijeha. to je sve dogmatski fenomenalno. i jebem mi se živo za to. fakat.ali crkva uči kako je čovjek nastao bespolnim začećem. dakle, crkva uči kako je moguće štoviše realno da je u jednom trenutku neki čovjek nastao partogenezom. to naravno ne dokazuje jer je to čudo.
crkva ništa ne dokazuje osim teoloških problema. koji se dokazuju uvidom u arbitrarne odluke. i iz njih se ekstraploira što se već u datom trenutku treba ekstrapolirati

[georgee]

ne trebam
dijete će shvatiti jer će sigurno prije toga znat što je bol. past će dok će trčat ko manijak sa sladoledom u ruci i razbit bradu. i pritom mene zamazat sladoledom (true story) pa će pobrat šamarčinu

zlatno pravilo? perhaps, al je ono samo deklaracija onoga što je već bilo društveni obrazac i konkludentno se prenosilo. kao i deset zapovijedi kao i drugi slični dokumenti tog doba

kršćanstvo je urodilo križarskim ratovima pa ga ne možemo suditi samo po tome, can we? :wink:

[Stormrage]

haha
ova mi je najdraža

ne dokazuje onaj koji tvrdi da nešto NE postoji, nego onaj koji nešto tvrdi
za to postoje dobri razlozi

ako te netko na cesti optuži da si gay i ti ga tužiš za klevetu, hoćeš li ti dokazivati da nisi gay?

ovo nije samo neki pravni princip, nego čista logika
ti dokažeš da on hoda po vodi jer tako piše negdje i jer "znaš"
ja ti pokažem pokus na milijun ljudi koji ne mogu hodati

čiji dokaz je jači?

dokaz vjere, jelda
jer vi znate.


Ne shvaćate poantu. Crkva ne uči da mi svi hodamo po vodi ili da se sami uskrisujemo nakon smrti. Uskrisuje Bog. Vi uzimate da je naučavanje da je Isus - Bog hodao po vodi kao da Crkva uči da ljudi hodaju po vodi. To nije istina (osim u Isusovom slučaju, i Petrovom al opet ne hoda Petar sam po sebi) .

Ja svoju vjeru temeljim na naučavanju Crkve i Sv. Pisma. Slično kao što vjerujem da se Alkibijad iskrcao na Siciliju. Ne mogu dokazat eksperimentom. Jednako kao ni Alkibijada. Ne možete ni vi.

On tvrdi da Crkva negira znastveno dokazive istine. Nemoguće je znastveno dokazati da Isus nije prije 2000 godina hodao po vodi . Teret dokaza je na njemu.

[georgee]

mrtvi pa uskrsnuli pa opet mrtvi, ali vječno živi sad mogu dokazivati
here ends our discussion (iako relativno inovativno, i guess)

[Kalin]

Dijete će shvatiti da je loše nanositi drugome bol zato jer zna što je bol? Dakle, dijete spoznaje suosjećanje?

[Stormrage]

ne trebam
dijete će shvatiti jer će sigurno prije toga znat što je bol.

Pa to bi značilo da je djetetova bol loša za dijete (osim ako nije mazohist) . Govorimo o mački. Ili da simplificiramo.

Manijakalni psihopat , bez osjećaja boli i kajanja ubije čovjeka. Kako mi objektivno možemo reći da je to loše? Psihopata baš briga za žrtvinu bol ili osjećaja. Njemu ubijanje pruža užitak. Kako ateist može reći da je ono što je psihopat napravio loše?

[Dominik123]

Ja cu se samo krato osvrnuti na pitanje vjeronauka u skolama.
Moje misljenje je da se odrzavanje vjeronauka u srednjoj i osnovnoj skoli s nicime ne kosi iz vise razloga.
1. zakonom je svakoj religiji zajamceno da moze odrzati nastavu za pripadnike svoje vjere u skolama. Npr. ja kad sam se upisivao u srednju skolu dobio sam popis s oko 10 religija da odaberem koju bih htio slusati.
2. kaze se da su ostala djeca, posebice u osnovnoj, izlozena diskriminaciji i da cekaju po hodnicima bez nadzora.
To oko diskriminacije nije tocno kako se prikazuje (jer pojedinacni slucajevi ne cine pravilo; cesca je diskriminacija zbog nacina odjevanja, naglaska i dr. nego religije), a ovo sto djeca moraju cekati po 2 sata na hodniku je propust skole i ministarstva jednostavno. U mojoj osnovnoj skoli se odvijao katolicki i pravoslavni vjeronauk, a za one koji nisu ni na jedno ni na drugo isli su imali oragnizirani boravak u knjiznici gdje su mogli uciti, rjesavati zadacu, gledati filmove i sl ili su mogli u kabinetu likovnog crtati pod nadzorom i sl.
U srednjoj, dalje, se vjeronauk redovito odvijao nulti sat ili 8. sat tako da isto nitko nije morao lutati bez nadzora. Npr. bio je slucaj da dok smo mi imali talijanski da su drugi 2 sata imali slobodno, a dok su oni imali spanjolski smo mi imali slobodno. To je sve u rukama skola koliko se zele time baviti i to zastvarno regulirati kako treba. U krajnjem slucaju neka zaposle vise djelatnika, tako i tako ih ima na burzi.
3. vjeronauk nikoga ne indoktrinira kako se to negativno prikazuje. Među ostalom, ako si odabrao vjeronauk kao vjernik odredjene religije onda je i tvoja duznost da znas sto tvoja religija i kako propovijeda, a i smatra se da se s tim slazes ako se tako izjasnjavas. Npr KKC je jasan po pitanju homoseksualnosti (piše medju ostalom da diskriminacija takvih osoba nije dozovoljiva) i to što i kako piše nikoga ne potice na mrznju vec je to sama okolina, 1. obitelj 2. drustvo (prijatleji) pa ostatak, a ponajvise politika.
S nama na vjeronauku su bili nekada i oni koji ne idu na njega. Nikad se nitko nije pozalio da je na njemu diskriminiran niti da ga se na nesto prisiljavalo sto nije htio. Sudjelovali su cak u nastavi aktivno svojim misljenjem radi kojeg nisu bili ni na koji nacin napadnuti, ponizeni i sl.

Htio bih takodjer reci da smo mi imali u srednjoj i famozni zdravstveni ("spolni") odgoj. Bile su dvije grupe, jedna GROZDova i jedna od FORUMA. Izbor je bio slobodan, a prije njega smo bili detaljno informirani o programima. GROZD kao konzervativnija varijanta je privukao vecinu ucenika, bez obzira na vjeru i jednako tako je vecina bila njime zadovoljna sto znam jer sam bio proveo istrazivanje na tu temu. U principu nije bilo lose, ali ga smatram nepotrebnim. Sve sto smo tamo culi je bilo ponavljanje onog sa biologije, psihologije, vjeronauka, odnosno etike. Ista situacije je bila i na FORUMU.

Uglavnom, problem je po meni u nezainteresiranosti skola da se tom problematikom pozabave i uspjesno rijese. Skole koje sam ja pohadjao su imale izvrsne programe i bile su uskaledjene u njima (a nije neka skupa privatna skola ili sl) tako da ne vidim u cemu je prepreka drugim skolama da isto naprave.

[Kalin]

Zašto ateist takvo što nebi mogao reći?
Ateist odnose dobro-loše gleda kroz prizmu društvenih zakonitosti i civilizacijskih normi, kao što katolik na pitanje takvih odnosa gleda kroz prizmu kršćanstva i religijske nauke.

[Stormrage]

Zašto ateist takvo što nebi mogao reći?
Ateist odnose dobro-loše gleda kroz prizmu društvenih zakonitosti i civilizacijskih normi, kao što katolik na pitanje takvih odnosa gleda kroz prizmu kršćanstva i religijske nauke.

Znači da su društvene zakonitosti i civilizacijske norme drugačije od onih u kojim živimo i dovro i zlo bi bilo drugačije? onda bi u npr. državi manijakalnih psihopata sa tisućljetnom tradicijom psihopatskih civilizacijskih normi bilo u redu ubijati ljude bez razloga?

[Izra-_-]

u pocetku dijete kurca ne spoznaje, nego spoznaje "nemoj to raditi inace ces dobiti batine". jednom kad naraste dovoljno da mu u glavi odzvanjaju misli o bogu i kristu i mariji, dovoljno je naraslo da mu u glavi isto tako odzvanja roditeljsko objasnjenje da se to jednostavno ne radi jer je lose. naravno, moze samo sebi postaviti pitanje "zasto je to lose", ali to si jednako tako moze postaviti i ako misli da mu je bog to rekao a ne roditelji.

koliko god vjernici to negirali, ljudi odgojeni na nekim minimalnim osnovnim drustvenim vrijednostima su itekako sposobni razlikovati dobro i zlo, sto bi trebalo a sto ne bi, bez filozofskog ulazenja u problematiku.

ako bas zelimo filozofski uci u problematiku, ateisti itekako imaju i tu konja za trku kojeg je kalin upravo najavio. po meni cak i puno jaceg od onog vjerskog, obzirom da po vjerskom moralu moras ubiti ako ti bog kaze da ubijes. takodjer zato sto se vjerski moral velikim dijelom bazira na prijetnji i strahu, sto je zapravo vise prisila nego moral sam po sebi.

[Izra-_-]

Znači da su društvene zakonitosti i civilizacijske norme drugačije od onih u kojim živimo i dovro i zlo bi bilo drugačije? onda bi u npr. državi manijakalnih psihopata sa tisućljetnom tradicijom psihopatskih civilizacijskih normi bilo u redu ubijati ljude bez razloga?

da. ali takvo drustvo bi vrlo skoro prestalo postojati. moguce da je i postojalo u nekom trenutku negdje. ako je, siguran sam da su bili visoko religiozni.

[Kalin]

Znači da su društvene zakonitosti i civilizacijske norme drugačije od onih u kojim živimo i dovro i zlo bi bilo drugačije? onda bi u npr. državi manijakalnih psihopata sa tisućljetnom tradicijom psihopatskih civilizacijskih normi bilo u redu ubijati ljude bez razloga?

Na tvoju žalost, da. Na žalost svih koliko toliko normalnih ljudi, za mijenjanje etičkog kodeksa određenog/e naroda/države/civilizacije/kolektiva nije potrebno tisućljeće, društvene se zakonitosti u određenim situacijama mijenjaju velikom brzinom.
Tako smo u prošlom stoljeću nerijetko viđali ubrzano kreiranje psihopatskih društvenih sistema, bez obzira na tisućljetnu tradiciju judeokršćanskog morala.

[fat drummer]

Znači da su društvene zakonitosti i civilizacijske norme drugačije od onih u kojim živimo i dovro i zlo bi bilo drugačije? onda bi u npr. državi manijakalnih psihopata sa tisućljetnom tradicijom psihopatskih civilizacijskih normi bilo u redu ubijati ljude bez razloga?

da... nama je odurno jebat djecu a starim grcima i rimljanima to nije bilo odurno, već super fun.

[Stormrage]

u pocetku dijete kurca ne spoznaje, nego spoznaje "nemoj to raditi inace ces dobiti batine". jednom kad naraste dovoljno da mu u glavi odzvanjaju misli o bogu i kristu i mariji, dovoljno je naraslo da mu u glavi isto tako odzvanja roditeljsko objasnjenje da se to jednostavno ne radi jer je lose. naravno, moze samo sebi postaviti pitanje "zasto je to lose", ali to si jednako tako moze postaviti i ako misli da mu je bog to rekao a ne roditelji.

koliko god vjernici to negirali, ljudi odgojeni na nekim minimalnim osnovnim drustvenim vrijednostima su itekako sposobni razlikovati dobro i zlo, sto bi trebalo a sto ne bi, bez filozofskog ulazenja u problematiku.

ako bas zelimo filozofski uci u problematiku, ateisti itekako imaju i tu konja za trku kojeg je kalin upravo najavio. po meni cak i puno jaceg od onog vjerskog, obzirom da po vjerskom moralu moras ubiti ako ti bog kaze da ubijes. takodjer zato sto se vjerski moral velikim dijelom bazira na prijetnji i strahu, sto je zapravo vise prisila nego moral sam po sebi.



Nemaju ateisti tu nikakvog konja. Ateisti su sami sebi Bog jer kriterij dobra i zla uzimaju sebe pojedinčno ili kolektiv. Tako se i nacisti u konc.logorima nisu osjećali krivima na suđenju. Jer zakon( "društvene norme" ) je od njih zahtijevao da ubijaju .

Ateisti koji su dovoljno intelektualno hrabri i iskreni su došli i sami do zaključka da bez Boga nema morala. Nietzsche je prolupao a Sartre i Camus su pokušali naći neki nadomjestak za njega.

Možemo se mi stalno vrtit oko socijalnih konstrukta , "društvo" , "civilizacija" itd. ali to sve ne govori ništa o onome koji društvo i civilizaciju odbija i "čini što ga volja" kako je okultist i sotonist Crowley izjavio.

Vi ste ateisti "zaraženi" krščanstvom. Chesterton vas je lijepo opisao kao čovjeka koji ne podnosi planinu na kojoj živi ali ne vidi koliko je ona ljepša od svega oko nje dok se od nje ne udalji. Trebali bi se prvo osloboditi svakog krščanskog stava i gledati na krščanstvo kao netko tko nikad za njega nije čuo pa bi onda vidjeli što ono znači i koliko je radikalno,koliko je iz temelja promijenilo svijet na bolje a sve to je započeto od jednog Isusa koji je ubijen na križu kao zadnji razbojnik . Malo čudno ako o tome razmislite, ili o svim apostolima koji su isto pošli u smrt propovjedajući ga bez da su od toga imali ikakve koristi na ovome svijetu . A oni su živili s njime, tako da ih nitko nije "indoktrinirao" niti su išli na vjeronauk. Nego su svojim očima vidjeli i umrli za ono što su vjerovali. Pa onda ili su potpuni luđaci ili u tome ima nečega, a vi vidite što vam je logičnije.

A ja sad idem učit i mislim da se ostavljam rasprave.

[Izra-_-]

ajd lijepo od tebe da si ti nama iznio svoje misljenje (kazem misljenje jer sa cinjenicama nema bas puno veze), a jos ljepse da ga vise neces iznositi. ::E:

[Anselmo]

kako ne
smisao života je živjeti i umrijeti
ono što ti, bez obzira na eventualne dugoročne planove, u datom trenutku padne na pamet
nema, pomiri se s činjenicom da si nebitan i da ćeš trunut zajedno s ostalima
jer je to socijalno neprihvatljiv čin zbog tisuća godina iskustva i stvaranja društevenih obrazaca

vidiš kak sam lijepo odgovorio na sva pitanja

vjera je nastala i održava se u današnje vrijeme samo zato što su nekom ova pitanja preteška i što se ne želi pomiriti s činjenicom da je beznačajan u svemiru

p.s. ja govorim o vjeri općenito, ne samo o kršćanstvu

Dobro georgee sa ovime što si napisao, ja se recimo ne bi složio. Ja snažno osuđujem mega korporaciju koja se zove vatikan, i koja predstavlja leglo zla , financijskog kapitala i svega najgoreg što čovjek može zamisliti, ali ipak treba odvojiti vjerovanje u boga od institucije koja se predstavlja božanskom.

U prirodi je čovjeka da traži smisao života, da pokuša dokučiti neke stvari. Ljudska civilizacije je građena i na filozofiji jednako kao što je građena i na prirodnim znanostima. Pitanje smisla života je pitanje svih pitanja koja mi teško možemo dokučiti taman da završili 10 fakulteta jer smo umno ograničeni na određenoj razini. Uzmi na primjeru fizike , koliko je teško čovjeku shvatiti da se prostor može savijati, koliko je teško shvatiti da se vrijeme može usporiti , ili na primjer uzmi kvantnu mehaniku koja uporno proučava da li se može putovati u prošlost. Prema tome ja mislim da čovjek treba biti kritičan ali u isto vrijeme otvorena uma za nove stvari.

Ne znam da li si čuo za M13 teoriju , da je naš svemir nastao sudaranjem "druga dva" svemira itd itd.... da li ti recimo kao prosječan čovjek ili ja ili bilo tko može uopće si mentalno oslikati takvu situaciju .

Teško, a tek pojam Boga. Moj stav je ako ga ima, mi ga ne možemo dokučiti. A ako ga ne možemo dokučiti teško je prihvatiti da li ga ima ili nema.

[fat drummer]

i dalje mi nije jasno po kome kriteriju je treći rajh bio ateistički. pa prva stvar koju je hićo napravio 33 je bio rajhskonkordat, a da ne govorimo kako je crkva u njemačkoj rado i štoviše samovoljno nakon ninberških zakona dala nacistima pristup maticama rođenih i vjenčanih kako bi se utvrdila rasna čistoća.
za ljubitelje engleskog

In The Holy Reich: Nazi Conceptions of Christianity, 1919-1945, Richard Steigmann-Gall writes:

In a speech celebrating Germany’s exit from the League of Nations, Hitler again maintained that the Third Reich was actively implementing a Christian agenda: “Along with the fight for a purer morality we have taken upon ourselves the struggle against the decomposition of our religion. We have therefore taken up the struggle against the Godless movement, and not just with a few theoretical declarations; we have stamped it out. And above all we have dragged the priests out of the lowlands of the political party struggle and have brought them back into the church.”

This declaration was quite consistent with Hitler’s speeches earlier in the year and also with the basic attitude he laid out — privately as well as publicly — in the “time of struggle.” Insisting that Nazism as a state would not distinguish between Protestant and Catholic, he recognized only a common supra-Christian faith. True to his promise, Hitler defended Christianity against the “Godless” movement, outlawing the Socialist and the Communist parties very early after the Seizure of Power.

[don_corleone]

Zanimljivo da Ateisti/agnostici spominju Bibliju, a da ju uopće ne znaju tumačiti.

[Izra-_-]

ne mozemo svi biti eksperti koji se kroz povijest sastaju na koncilima da bi se dogovorili i izmislili kako ovaj put najbolje tumaciti bibliju da bude koliko toliko u skladu s vremenom, da ne izgube sve vjernike.

[Breeder]

Zanimljivo da Ateisti/agnostici spominju Bibliju, a da ju uopće ne znaju opravdavati kroz silna proturjeca

fixed it for you ;)

[keeva]

ako bas zelimo filozofski uci u problematiku, ateisti itekako imaju i tu konja za trku kojeg je kalin upravo najavio. po meni cak i puno jaceg od onog vjerskog, obzirom da po vjerskom moralu moras ubiti ako ti bog kaze da ubijes. takodjer zato sto se vjerski moral velikim dijelom bazira na prijetnji i strahu, sto je zapravo vise prisila nego moral sam po sebi.
to bi ti više bio starozavjetni moral a ne novozavjetni kakav se uči/bi se trebao učiti na vjeronaucima.
ono, okreni drugi obraz, ljubi bližnjega svoga zato što je ljudsko biće, a ne ubij jer je druge religije bi više trebala biti ideja koja se sad promiče. hell, čak su nas učili to na filozofijama i inim predmetima. e i etici.
mi na vjeronauku se nismo doticali teme pakla osim u prenesenom smislu (tvoja savjest tebi samom stvara "pakao") i nekakvo takvo učenje bi trebalo bit. nikakav spomen prijetnje ili nećega trećeg mislim da i nije u službenom katoličkom učenju, tj. poprilično sam sigurna
hoću reći da još nisam upoznala osobu kojoj je vjeronauk u školi bio presudan za daljnje vjerovanje ili ne-vjerovanje u boga.
istina, ima svakavih profesora i istina, uče se gluposti, ali na kraju dana ne znam nikoga tko svoje daljnje svjetonazore temelji na tome što je čuo u školi, nego crkvi.

ugl. ono što ja vidim kao dobar argument za je baš bolja kontrola nad time što se djecu uči, jer na vjeronauku u crkvi ćeš ti njima moći prodavati floskule o tome kako pederi smrde a žene su za kuhinju, u školi baš i ne

[Đ!]

Meni je smješna neka persona koja gore tvrdi da bez religija ne bi bilo današnjeg morala koji zabranjuje ubojstvo (čini mi se stormrage), a zaboravlja da su sva ta religijska moralna pravila nastala u prastaro doba kad su ljudi bili debili i koncept da ti zakon nešto zabranjuje je bio stran (mislim, realno i danas je oveći postotak takvih debila al danas postoji razvijen pravni sustav) pa je valjalo izmislit sustav pravila koja provodi svevišnje svemoguće biće. Prekršiš li ta pravila, bog će te zgromit (iako će to zapravo delegirat na ljude pa će te kamenovat). Netko me u jednoj nevezanoj raspravi krivo shvatio rekavši da kak ja mogu bit pravnik koji ne vjeruje u moral. Onak, reko sam da je moral sustav nepisanih pravila ponašanja kojeg je netko morao izmislit, ne da ne postoji. Tako je zapovjed "ne ubij" bila u svojstvu zaštite tadašnjeg društva koje se sastojalo od plemena s razmjerno malo ljudi isto kak je i zabrana seksa prije braka u srednjem vijeku bila u ulozi sprečavanja povećanja broja samohranih majki (a danas se ljudi žene da ne bude kopile, ignorant fools :D). No nije svima trebala religija da im to kaže, neki su imali svjetovne pravne sustave i ful davno. Al svijest da nije kul ubijat ljude ti može past na pamet čisto ako se družiš s ljudima i percipiraš da su i oni ljudi sa svijesti i da su samim time vrijedne jedinke društva, ne mora ti to netko reć iako realno taj kome prvom to padne na pamet će to reć već nekom pa će tako ići dalje. Izjava da su religije izvor morala je čista budalaština, one su ga samo proširile al taj posao je odavno završen, već koju tisuću godina ti ne treba religijski moral da ti kaže neke stvari o tome kak bi se trebalo ponašat.

I da se nadovežem na pitanja dokaza, rekao sam georgeeju danas da budem. Iako je istina da onaj koji nešto tvrdi to treba i dokazat (unatoč činjenici da pitanje boga nije pitanje u kaznenom postupku), pogrešno se smatra da misao "bog ne postoji" nije tvrdnja samo zato što je negativna pa mi je tako suludo zaključit "bog ne postoji jer ja to ne mogu dokazat, a polazna točka mi je da ne postoji pa ni ne moram". No dobro, vratimo se na dokazivanje djetetu da nije kul ubijat ljude sa nevjerničkog stajališta. To je toliko jednostavno kao i svaki drugi oblik usađivanja ideja djetetu da se neću ni upuštat u objašnjavanje ali ću ismijat stormragea koji kaže da je to nemoguće. Nego kaj? Da mu kažem "ne smiješ ubijat jer to bog tako kaže i gorjet ćeš u paklu"? Iako je prijetnja paklom nekom tko ima 5 godina sasvim uvjerljiva, ne može se poreći. :D :D :D No nekak sumnjam da odrasli ljudi ne ubijaju zato što će gorjet u paklu. Pogotovo zato što ubojice mahom i jesu vjernici, da bi zaključio da si ateist moraš malo i promislit pa vjerujem da shvatiš ono što sam već spomenuo i ne ideš okolo klat ljude.

[georgee]

u krivu si - negativna činjenica se ne dokazuje
na gornjem primjeru, stormrange ne može dokazati da nije peder. moći će najviše dokazati da je biseksualac tako da pokaže svoj porno uradak sa ženom. to što ima pornouradak, ne znači da nema sklonost prema muškarcima
s druge strane, ja mogu videom njega i muškarca dokazat da ima sklonost prema muškarcima i taj video je, za razliku od gore navedenog, nepobitan dokaz

i slažem se da je nemogućnost učenja etike bez vjere nevjerojatna glupost

[apocalypse]

Pratim ovu raspravu već neko vrijeme, nemam namjeru pretjerano se uključivati, ali Stormrage, pola stvari koje si ti rekao zvuče ne kao da nisi položio tu i tamo koji predmet s faksa (ciljam na teoriju - one teorije o tome kako su plemena prešla iz stanja bjesomučnog međusobnog ubijanja do civilizrane zajednice, i sociologiju), nego i neke iz srednje škole, sociologiju i filozofiju, a da ne govorim da se neke stvari (većina, zapravo) kose sa zdravim razumom, ali dobro.


Da, ali roditelji možda nemaju vremena/volje učit ih / voziti na župni vjeronauk ali ŽELE da im netko djecu i to nauči pa ih zato šalju na vjeronauk.
Ovo je kao da ja kažem da nemam vremena/volje učiti, ali ŽELIM da se moji ispiti polože. Da je njima vjera toliko bitna, slali bi djecu na župni vjeronauk. Ako ne bi bili spremni na to ili ne zaslužuju biti roditeljima (jer se može zaključiti da bi im bilo mrsko voziti djecu i na neki sport, ples ili učenje jezika) ili nisu dovoljno dobri kršćani, stoga njihovoj djeci vjeronauk ionako nije neophodan.


cijeli cilj anti-vjeronauk ekipe smanjiti broj katolika jer valjda misle da bi onda svi bili sretni
Teorije zavjere, jes! Naravno da je to cilj, štoviše, vjerojatno smatraju da kršćane treba spaliti kao vještice jer anti vjeronauk ekipa ionako nema nikakve moralne vrijednosti. Ups, sori, ima, ali ih ne mogu objasniti nikome jer je znanost jednostavno nedovoljna za takvo što (filozofija, moral, zdrav razum i iskustvo tu su, očito, irelevantni faktori).


Ne može ti znanost dat odgovore na pitanja : Koji je smisao života? ili : Što mi je činiti u životu? ili : Ima li života nakon smrti? ill : Zašto ne smijem nikga ubiti ? itd. its. To je upravo najbitniji segment odgoja.
Na ovo je jako dobro odgovorio georgee, tako da ću samo dodati da je moja prvotna reakcija na citirano bio šok i nevjerica, a zatim ovo: :rotfl: Naravno, opet moral nula bodova, filozofija nula bodova, običaji nula bodova, odgoj nula bodova, PRAVO nula bodova. Sve je zasluga vjere i samo vjere. Također bih ukazala da na više mjesta govoriš nešto iz čega ispada da misliš da čak ni sve vjere ne pružaju dostatan odgoj čovjeka u moralnom smislu, već to radi samo KC.


za raspravu o teologiji moraš barem formirat fikciju da vjeruješ u Boga budući da ateist negira teologiju kao takvu pa nema smisla da ulazi u daljnje razlaganje o ispravnosti iste. (...)
Nisam rekao da ateist ne može raspravljat o Bogu. Kažem samo da ako mislimo raspravljat o teološkoj ispravnosti pojedine religije onda ne možemo unosit ateističke argumente.
Potejto potato, tomejto tomato. Pravo na vlastito mišljenje i stav nula bodova. (kako ti ono studiraš pravo?!)


Isus je začet djevičanskim začećem, što je jedinstveni i neponovljivi događaj u povijesti. Ne uči Crkva da će netko drugi bit začet na taj način.
Aha, ako se to dogodilo samo jednom, onda je zaista sve u redu.

Uglavnom, miješaš neke stvari. Ne priznaješ postojanje morala bez religije, miješaš vjeru i religiju, vjeru i filozofiju, psihopate i ateizam, itd.

[Đ!]

u krivu si - negativna činjenica se ne dokazuje

Pa činjenica da si se ti zapitao u glavi dal postoji i kad si zaključio da nemreš dokazat da postoji, valjda si se zapitao dal je moguće da ne postoji i zaključio da ni to ne možeš znati. To je isto oblik dokazivanja jer tu nema fizičke provjere iz očitih razloga, tu se zaključuje. Mogu shvatit ako si nakon toga rekao sam sebi da se nećeš time zamarat ali ako si čisto nakon prvog koraka nepobitno zaključio da bog ne postoji, onda ti mogu samo reć da odeš radit na prekršajni sud, iz mojeg iskustva oni su tam najgori formalisti. :D Dakako, to sve u opće metafizičkom smislu, ne u kontekstu religija i bogova kao osoba. Tako da ja ću sebe nazvat ateistom jer ne vjerujem u bogove kao osobe jer je slaboumnima tako lakše shvatiti ali i dalje sam prljavi agnostik jer NEMOGUĆE JE IŠTA ZNATI. Što vi znate, nevidljivi ljubičasti poni albert nas možda gleda iz stratosfere.

[georgee]

ah đ
you and your agnostic crap

ja ne vidim alberta
ti si se na njega pozvo, ti mi dokaži da je on tu

[Đ!]

Prestani vadit argumente iz guzice! Tu izmišljaš stvari ko da nešto znaš o tome što govoriš. (danas sam sudjelovao u raspravi di su padale takve izjave pa reko da i ja probam :D )

[georgee]

samo ti pojašnjavam princip dokazivanja
ja razumijem što ti hoćeš reć

al procesnim rječnikom - ti težiš materijalnoj istini nauštrb ekonomičnosti
ja želim okončat spor

ne mogu utvrditi činjenice (na svaki dokaz o postojanju boga dobim u najmanju ruku jednako dobar kontraargument) pa primjenjujem pravila o teretu dokaza
iliti presuđujem da bog ne postoji

tebe to ne zadovoljava i cijeli život kafkijanski tražiš odgovor na pitanje na koje ne možeš naći odgovor

embrace your mortality!

[Đ!]

Ostavljam mogućnost da jednom saznam i te odgovore al ne zamaram se tim pitanjima. No da ću prihvatit nešto u što jednostavno ne vjerujem - neću i ne znam kako vi svi možete.

[georgee]

again, albert
ti si ga izmislio i zato te pozivam da dokažeš njegovo postojanje jer ga ja ne vidim

ista stvar je s bogom, problem je izmišljen
ti se ne bi pitao ova pitanja danas (religijska, ne svemirska supstancijalna) da čovjek nije vatru objasnio božjim pristustvom dok nije skužio da je može i sam stvoriti i na njoj okrenuti janjca

[Đ!]

Istina, misli su mi nepovratno deformirane idejom boga ali on me ne zanima. Zanima me ljudska svijest, beskonačnost svemira, metafizika, prostor, vrijeme. To bi me zanimalo i da nikad nisam čuo za boga. Bog šmog.

[georgee]

pa da, al samo velim kako suludo zvuči taj agnostički koncept na polju religije (ako ne govorimo o općem filozofskom pravcu)

ista stvar s vatrom događa se danas kod tzv. vjerskih čuda
vjernik će reć da je do boga, ateist da medicina ne zna dovoljno da to objasni, ali da je razlog racionalne naravi, a dosljedni agnostik bi u toj situaciji rekao da ne možemo dokučiti

siguran sam da ti je jasno na kaj ciljam

[georgee]

ajmo rađe na zabavnije teme
http://danas.net.hr/hrvatska/svecenik-za-sakrament-pricesti-trazi-2250-kuna

[smart girl]

Od pitanja treba li vjeronauk u školama dolazimo do zaključka da Bog ne postoji i da smo smrtna bića. Ali, ne naravno da ateisti ne nameću svoje stajalište drugima. Vjernici su ti koji su nametljivi. Aha.

[Pinhas]

Besmisleno je na ovaj način raspravljati o vjeri.

Osoba koja misli (vjeruje) da Bog postoji ne može to dokazati, ali ne može i osoba koja tvrdi suprotno.
Dalje, činjenica da se neka tvrdnja ne može dokazati, ne znači da je ona neistinita; znači samo da se ne može dokazati... :thumbup:

znanost ne poznaje metodu kojom bi činjenično utvrdila da Bog (ne)postoji, može samo pretpostavljati (s većom ili manjom vjerojatnošću), bar zasad.. i kraj priče

[georgee]

aj pročitaj dio o dokazivanju, posebno analogiju sa stormrangeom
ako već jesi, pročitaj ponovo, s razumijevanjem

dam glavu da si samo na brzaka pročito
pročitaj moj dio o presudi

nisam reko da sam u pravu, nego:
- da uzimam da jesam dok mi se ne dokaže ono što se tvrdi
- da sam perfectly fine by it

[Grizzly]

aj pročitaj dio o dokazivanju, posebno analogiju sa stormrangeom
ako već jesi, pročitaj ponovo, s razumijevanjem

nece uroditi plodom, vjeruj mi. S Pinhasom vec vise od sat vremena raspravljam o tome na blue roomu.

[Đ!]

ateist da medicina ne zna dovoljno da to objasni, ali da je razlog racionalne naravi, a dosljedni agnostik bi u toj situaciji rekao da ne možemo dokučiti


Pa dobro, ne znam tko je tak lud da u svakoj gluposti vidi potencijalnu metafizičku pojavu. Sad ti možeš reć "pa da al onda u svemu možeš reć istu stvar" al u kontekstu ontologije je očito koji dijelovi su fizički, a koji metafizički. To ko da se sad razboliš i ja ti kažem "hm da, ovo je možda djelovanje metafizičkog bića ali mi to ne možemo znati". Get serious! Doduše, nikad ne znaš, možda se jednom bude moglo uspostaviti kontakt s metafizičkim pa ćemo vidjet dal postoji neka svijest. Al nekak sumnjam da će se to moći.

[georgee]

i ja sumnjam da će se to moći, ali vjerojatno iz drukčijih razloga :mrgreen:

[Izra-_-]

Od pitanja treba li vjeronauk u školama dolazimo do zaključka da Bog ne postoji i da smo smrtna bića. Ali, ne naravno da ateisti ne nameću svoje stajalište drugima. Vjernici su ti koji su nametljivi. Aha.

zapravo, to su dva potpuno odvojena pitanja. a svatko tko smatra da je njegovo misljenje tocno voli ga nametati drugima, aktivno ili pasivno samo dokazivanjem da je ono ispravno. jedini razlog zasto to vjernici (ponekad) ne rade je jer su i sami svjesni da nemaju argumente za to.

[Pinhas]

npr. ja kažem da Bog postoji i znam da to ne mogu dokazati, ali isto tako znam da ono što ja ne mogu dokazati, nije nužno i neistina.. Kužiš?

i analogija ti je kriva, sam da znaš... :)

[georgee]

ne, analogija je ispravna, ali je ujedno i kriva - samo vjernicima jer stvaraju problem gdje ga nema
izmisle boga i onda kažu da "znaju"
i tu kakti prestaje svaka rasprava

jebite se, onda i ja "znam" suprotno

samo što znanstvena metoda promišljanja u ostalim situacijama ima sredstva za dokazivanje, dok vjernici ništa, ni u jednoj situaciji, ne mogu dokazati.

je li ozdravljenje zbog molitve čin boga, odnosno odgovarajućeg sveca ili samo moderna medicina ne može naći racionalan razlog?

[Đ!]

Drugih razloga? Ja navodim tehničku nemogućnost. :D

[georgee]

ja navodim nepostojanje metafizičkog :D

[Đ!]

znanost ne poznaje metodu kojom bi činjenično utvrdila da Bog (ne)postoji, može samo pretpostavljati (s većom ili manjom vjerojatnošću), bar zasad.. i kraj priče

Čemu onda razmišljat o njemu kad nema šanse da ćeš ga percipirat? Al triput gore od toga je razmišljat postoji li katolički bog, e to me ražalosti svaki put. :D Još mogu shvatit da ljudi vole vjerovat u osobu koja ih čuva odozgo ali brate mili, katoličanstvo je skroz izmišljeno kao i svaka druga religija.

@georgee: Opet ti i te tvoje occamove britve!

[Pinhas]

Čemu onda razmišljat o njemu kad nema šanse da ćeš ga percipirat? Al triput gore od toga je razmišljat postoji li katolički bog, e to me ražalosti svaki put. :D Još mogu shvatit da ljudi vole vjerovat u osobu koja ih čuva odozgo ali brate mili, katoličanstvo je skroz izmišljeno kao i svaka druga religija.

@georgee: Opet ti i te tvoje occamove britve!

Ti možeš percipirati samo ono što je znanstveno dokazljivo?

Za katoličanstvo se slažem