Osobe homoseksualne orijentacije, LGBT i ini [Archive] - Page 5 - Pravokutnik.net

Stormrage

12-10-2011, 18:40

kakve veze ima std s tim jel nešto poremećeno ili nije?

a) 47% osoba s hivom su heteroseksualci
ako tvrdiš sljedeće:
homoseksualizam je opasan jer su homoseksualci prenositelji hiva
možeš tvrditi i
heteroseksualizam je opasan jer su heteroseksualci prenositelji hiva

Krivo me shvaćaš. Ne kažem je homoseksualizam opasan jer su homići prenositelji HIVa. U tom slučaju bi uistinu i heterosek.bio opasan. Ja tvrdim da je homoseksualizam opasan jer samo 1-3% populacije čini 53% zaraženih, dakle takvo ponašanje je izuzetno opasno.
Ako si otvorio link vidio bi da drugu skupinu čine narkomani. Nisu svi zaraženi HIVom narkomani ali to ne znači da samim time možemo izvući zaključak da biti narkoman nije loše jer se HIV može dobiti i na drugi način.
Kad smo već kod HIVa ,gayeva i narkomana treba uzeti u obzir da je među homo.populacijom izrazito veći postotak "substance abuse"-a,bilo alkohola ,droga itd. To je očito zato jer je s njima sve u redu i oni su rođeni takvi.

b) nemaš podatke koliko je homoseksualaca koji nisu zaraženi hivom
ne možeš generalizirati i reći da su svi promiskuitetni i da su svi zaraženi hivom

Nisam to ni rekao. Ali neusporedivo ih je više zaraženo u usporedbi sa heteropopulacijom . Ni gay aktivisti ne spore da je HIV u gay populaciji pošast i izuzetno više prisutan nego u hetero populacijom.

što se tiče "T", radi se o toliko zanemarivoj brojci da ljudska vrsta ne mora strahovati. priznanje prava i tolerancija neće dovesti ljudsku vrstu u pitanje
isto je i s ostalim "slovima" u skraćenici.

E vidiš to nije točno. Tim ljudima treba pomoć a ne laganje da je s njima sve super. Ne možeš pravdati štetnost ponašanja samo zato jer ga je malo. Pa ni pedofila, ubojica i silovatelja nema veliki postotak, ili još bolje : šizofreničara nema toliko puno i ne dovode vrstu kao takvu u pitanje pa opet nećemo reći da ih treba pustiti na miru.
Jer onda imaš slučaj, u Engleskoj mislim, da dvoje ljudi dođu u doktora za zahtjevom da im amputira noge jer oni sebe doživljavaju kao amputirane i pale se na batrljke. I što sad? Nikome ne smetaju, što je druge briga, ljudska prava bla bla bla umjesto da jasno rečeš : munjare.

Ljudska prava imaju svi, pa i LGBT , jer su ljudi a ne jer su LGBT ljudi. To nema nikakve veze. Ne mogu imati posebna prava jer su objektivno u nečemu uskraćeni.

Biti poremećen nije ljudsko pravo nego stanje, i nitko nema pravo nešto štetno i loše pokušati kodificirati kao korisno i dobro.

Stormrage

12-10-2011, 18:42

hahaha
ovo je presmiješno
dakle, želiš reć da ne postoje dvije u potpunosti zdrave homoseksualne osobe?

U osnovnoj školi uče čitati.
Dvije potpuno fizički zdrave muške homoseksualne osobe ne mogu ući u spolni odnos jedno s drugim a da su potpuno sigurne od raznoraznih bolesti. Ok?

Stormrage

12-10-2011, 18:44

@fat
Ili ne znaš čitati ili se praviš blesav. Nacrtao bih ti ali slab sam u paintu.

georgee

12-10-2011, 18:50

A u srednjoj uče logiku
Ne mogu ni dvije heterosksualne osobe ući u odnos, a da su sigurne da nisu pokupile neku boleštinu

Ako to ne shvaćaš, imaš velikih problema s tradicionalnom logikom

Stormrage

12-10-2011, 18:52

A u srednjoj uče logiku
Ne mogu ni dvije heterosksualne osobe ući u odnos, a da su sigurne da nisu pokupile neku boleštinu

Ako to ne shvaćaš, imaš velikih problema s tradicionalnom logikom

Glupost. Dvije zdrave hetero osobe mogu ući u spolni odnos bez ikakve zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti. Argumentiraj suprotno.
Dva homića ni uz svu moguću zaštitu ne mogu bit potpuno sigurni.

Malecka

12-10-2011, 18:55

Glupost. Dvije zdrave hetero osobe mogu ući u spolni odnos bez ikakve zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti. Argumentiraj suprotno.

Zašto onda 60% heteroseksualnih žena jednom ili više puta tijekom života dobije klamidiju ili hpv?

IceCold

12-10-2011, 18:57

U osnovnoj školi uče čitati.
Dvije potpuno fizički zdrave muške homoseksualne osobe ne mogu ući u spolni odnos jedno s drugim a da su potpuno sigurne od raznoraznih bolesti. Ok?

Davno sam išla u osnovnu školu ali ne vjerujem da to piše, kao što ne piše ukoliko dvije heteroseksualne osobe uđu u spolni odnos ništa se neće dogoditi jer koliko ja znam uglavnom se heteroseksualne osobe upozorava na siguran spolni odnos.

Ovo sam morala komentirati ova tvoja izjava mi je ista kao da kažem zemlja je ravna, po tome znaš kojem dobu pripada.

BaF

12-10-2011, 19:00

3) ne postoji istraživanje koje pokazuje zdrav model razvoja u homoseksualaca. Model razvoja djeteta u heteroseksualnu osobu je poznat - za homoseksualce se nagađa ali svaki uključuje nezdravi odnos s ocem i/ili vršnjacima i/ili majkom i/ili bratom itd.

http://narth.com/docs/hom101.html

da... ovo ne veli to što ti misliš da dokazuje. možda bi bilo dobro da pročitaš opet ili se poslužiš rječnikom.

In fact, many researchers hypothesize that a homosexual orientation stems from a combination of biological and environmental factors. For example, when asked if homosexuality was rooted solely in biology, gay gene researcher, Dean Hamer, replied, "Absolutely not. From twin studies, we already know that half or more of the variability in sexual orientation is not inherited.

ima toga po cijelom tekstu, fyi.

Pokušaj malo pažljivije pročitati. Sifilis je korišten kao argument štetnosti istospolnih odnosa za društvo ,jer je netko pitao što to društvo boli briga što se neko ševi sa istim spolom. Istospolni odnosi nezdravi ergo društveni interes na suzbijanju istog - ili barem na nepodupiranju štetnog ponašanja.

problem je zapravo što ti briješ da je termin debauchery nastao na zagreb prideu dve i sedme.
neš shvatit šta ti govorim, ali nema veze. em si logički amaterski faličan, em si neuk; to je 2/2 pa je bafi out of this one.

Noola

12-10-2011, 19:01

Glupost. Dvije zdrave hetero osobe mogu ući u spolni odnos bez ikakve zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti. Argumentiraj suprotno.
Dva homića ni uz svu moguću zaštitu ne mogu bit potpuno sigurni.

Ti si jebeno lud..
A sta je s frajerima koji svoje zenske vole jebat samo u dupe..pa to je onda isto ko i kod pedera...

ma ne ti si popizdio...

Hollow

12-10-2011, 19:01

Glupost. Dvije zdrave hetero osobe mogu ući u spolni odnos bez ikakve zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti. Argumentiraj suprotno.
Dva homića ni uz svu moguću zaštitu ne mogu bit potpuno sigurni.

dakle:
Ana i Marko su dvije zdrave osobe i mogu ući u spolni odnos bez zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti.
Maja i Ivan su dvije zdrave osobe i mogu ući u spolni odnos bez zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti.
ali ako Marko i Ivan kao dvije zdrave osobe žele stupiti u spolne odnose onda ni uz zaštitu ne mogu biti potpuno sigurni.

simple as that.

odbijam vjerovati da je netko toliko zadrt pa ću radije vjerovati da lik trolla.

Stormrage

12-10-2011, 19:01

Zašto onda 60% heteroseksualnih žena jednom ili više puta tijekom života dobije klamidiju ili hpv?

netko ih zarazi.

Je li vi shvaćate da ja govorim o dvije potpuno zdrave osobe.

Ajmo jednostavnije.

Muški zdravi djevac + ženska zdrava djevica = nema opasnosti

Gay djevac + gay djevac = nema načina za ne imati opasnosti

( ne mora biti djevac/ica da bi bio zdrav/a , naravno. Ovo je samo radi lakšeg razumijevanja onih koji ne svhvaćaju konstrukciju "potpuno fizički zdrava osoba"

Izra-_-

12-10-2011, 19:02

jel ikom jasno o cemu ovaj prica?

Noola

12-10-2011, 19:04

netko ih zarazi.

Je li vi shvaćate da ja govorim o dvije potpuno zdrave osobe.

Ajmo jednostavnije.

Muški zdravi djevac + ženska zdrava djevica = nema opasnosti

Gay djevac + gay djevac = nema načina za ne imati opasnosti

( ne mora biti djevac/ica da bi bio zdrav/a , naravno. Ovo je samo radi lakšeg razumijevanja onih koji ne svhvaćaju konstrukciju "potpuno fizički zdrava osoba"

ma kako pobogu dolazis do tih zakljucaka?!
ti si popizdio...sta ti je ovo trebalo...odi frustracije ljeciti negdje drugdje..

Stormrage

12-10-2011, 19:04

dakle:
Ana i Marko su dvije zdrave osobe i mogu ući u spolni odnos bez zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti.
Maja i Ivan su dvije zdrave osobe i mogu ući u spolni odnos bez zaštite bez ikakvog straha od bilo koje bolesti.
ali ako Marko i Ivan kao dvije zdrave osobe žele stupiti u spolne odnose onda ni uz zaštitu ne mogu biti potpuno sigurni.

simple as that.

odbijam vjerovati da je netko toliko zadrt pa ću radije vjerovati da lik trolla.

Evo osobe koja je s pravom prošla osnovnu !

Hollow

12-10-2011, 19:05

fat drummer

12-10-2011, 19:06

predlažem gimp onda, to ti je kao besplatna verzija fotošopa.

ajmo se pravit kao glupi pa onda secirati tvoje stavove - štetno je poremećeno i vice versa, tako barem ti tvrdiš. homoseksualnost je poremećaj i stoga štetno, a neodgovorni heteroseksualizam, što god to značilo, iako vjerujem da nema neko razumno objašnjenje je također štetan, ergo to je poremećaj.

da se referiram na tvoju prvu tezu o dva homoseksualca koja se nikako ne mogu zaštiti u spolnom odnosu, taj dio mi je još manje jasan. ponekda neke djevojke vole popiti alkohol i onda vole eksprimentirati s drugim djevojkama (pornići ne lažu... kao ni pkt tulumi)
mogu li te dvije, inače strejt djevojke koje obilato puše karu svojim momcima i nose štikle te razlikuju crvenu i boju trule višnje ikako stupiti u siguran spolni odnos? ni jedna od njih nije zaražena niti jednom od veneričnih bolesšćčina poput sifilisa, gonoreje, meningitisa i sličnog?

ponata je i u tvojoj percepciji devijacije unutar habitusa normalnog. u ljudskim odnosima ne postoje idealtipski oblici, devijacija je ono što zapravo nešto čini normalnim, tj. definira nešto kao prihvatljivo i normirano. razvidno je da je homoseksualizam normalna i prirodna pojava. ako na stranu stavimo tvoje nebuloze o štetnom i nenormalnom koje su logički falične i argumento deficitarne, a uglavnom se referiraju na socijalnu percepcju i utjecaj istospolnih odnosa i to samo jedno aspekta, tj. seksualnog (ne znam zašto te to muči), homoseksualizam kao pojava je normalan i očekivan, statistički predvidljiva i stalna.
homopederi nisu samo seks, to je i cijeli drugi niz socijalnih odnosa - emotivna povezanost, zajednički život, položaj u društvu i prihvaćanje. da naiđemo na primjer dva homopedera koja su blazirani životnim govnima raznih stormrageova došli do zaključka da im se seks gadi i da će biti samo životni partneri koji žive u jednoj emotivnoj aseksualnoj vezi, gdje dijele zajedničke prihode, igraju se sa svojim đekrasel terijerima i svaki dan volontiraju u lokalnoj pučkoj kuhinji nailazimo li u takvom odnosu, koji je defkato brak na naznake poremećnog i štetnog?
mislim, fuck, uzmi za primjer bilo koji bračni par koji se nakon 45 godina života jebe jednom godišnje, život im se svodi na odabir novih džempera i kuhanje čajeva s limunom.

u velikoj britaniji je godinama bilo prešutno dopušteno postojanje lezbijskih parova, dvije usidjelice koje žive zajedno u nekoj udaljenoj kućici s vrtom. nitko to nije smetalo jer takva inače ksenfobna i malgrađanska kultura tolerira red i komformizam. nadam se da smo možda prerasli takav način razmišljanja. vjerujem da nikome nije ni na kraj pameti srati dvojci cimera koji godinama živje zajedno, teško im je naći djevojke jer obojica rade, plaćaju poreze i susjedima posuđuju šalice šećera. država i društvo nemaju porblema s takvim odnosom, sve dok se ne jebu u privatnosti svog doma. onda je panika. sifilis se širi. društvo neminovno entropira.

Malecka

12-10-2011, 19:06

Sad kad si pomnije izložio svoju tezu, očito je da si lud.
Navodiš da dvije potpuno zdrave osobe, ako su gay, se mogu zaraziti spolnom bolesti (odnosno po tebi ne da mogu, nego moraju). To što za prijenos spolne bolesti treba zaražena osoba koja će bolest prenijeti dalje, u tvom svijetu očito nije bitno.

IceCold

12-10-2011, 19:09

netko ih zarazi.

Je li vi shvaćate da ja govorim o dvije potpuno zdrave osobe.

Ajmo jednostavnije.

Muški zdravi djevac + ženska zdrava djevica = nema opasnosti

Gay djevac + gay djevac = nema načina za ne imati opasnosti

( ne mora biti djevac/ica da bi bio zdrav/a , naravno. Ovo je samo radi lakšeg razumijevanja onih koji ne svhvaćaju konstrukciju "potpuno fizički zdrava osoba"
Evo ja sporo kužim pa ti meni objasni razliku između ovoga jer ju ti očito vidiš, poslužit ću se tvojim primjerom:

Muški zdravi djevac + ženska zdrava djevica =odluče imati analni odnos

Gay djevac + gay djevac = isti tip odnosa kao i predhodni

Ti hoćeš reći da je stražnjica ove djevice potpuno različita od ovog djevca.

Stormrage

12-10-2011, 19:09

Malecka

12-10-2011, 19:10

Jesi ti čuo da i heteroseksualci prakticiraju analni seks?

Stormrage

12-10-2011, 19:11

Evo ja sporo kužim pa ti meni objasni razliku između ovoga jer ju ti očito vidiš, poslužit ću se tvojim primjerom:

Muški zdravi djevac + ženska zdrava djevica =odluče imati analni odnos

Gay djevac + gay djevac = isti tip odnosa kao i predhodni

Ti hoćeš reći da je stražnjica ove djevice potpuno različita od ovog djevca.

Možda sam trebao biti jasniji. Pod heteroseksualni odnos smatram vaginalni sex. Analni među heterosek.je također opasan - neodgovorno ponašanje kao što sam gore naveo.

BaF

12-10-2011, 19:11

Jesam li ja rekao spolne bolesti?Ne. Ja sam rekao bolesti. Jeste li čuli za E.Colli? znate, onu koja živi u crijevima.

idiote, toga ima i nasred asfalta u ilici.

Stormrage

12-10-2011, 19:11

Jesi ti čuo da i heteroseksualci prakticiraju analni seks?
jesam. jesi li čula da je to opasno?

Stormrage

12-10-2011, 19:12

idiote, toga ima i nasred asfalta u ilici.
ti potežeš onu stvar po asfaltu ? a u crijevima je ima malo više, i nije sama.ima cijela flora bakterija, preko 400 vrsta.

zašto idiot? počeli smo s uvredama?

Noola

12-10-2011, 19:13

U picku materinu...daj mi te droge koje ti koristis jer tebi je jebeno...
DAkle ti meni kazes da ja sa svojim deckom ako pozelim prakticirat analni sex (pod pretpostavkom da smo oboje zdravi kao suze) nemrem dobit e coli i nikakvu bolestinu, jer sam ja jelte zensko a on musko i samo takav sex je normalan, ali ako moj decko pozeli imat sex sa nekim frajerom (dobro sad zanemari ovo moj decko govorim o musko-muskom odnosu) koji je takodjer zdrav ko suza onda on moze dobit ecoli ili neku drugu bolest...ma daj ne seri...

IceCold

12-10-2011, 19:14

Jesi ti čuo da i heteroseksualci prakticiraju analni seks?

Možda te ljude smatra prikrivenim homeseksualcima pa je "poremećenim" (po njegovoj logici) dodao još jedan dio spolno aktivnog stanovništva.

Noola

12-10-2011, 19:14

jesam. jesi li čula da je to opasno?

Nisam!!

Izra-_-

12-10-2011, 19:16

kakav kralj. :rotfl:

Stormrage

12-10-2011, 19:17

Nisam!!

Eto da te prosvijetlim - jest! I to jako. Ne trebaš mi zahvaljivati.

BaF

12-10-2011, 19:18

ti potežeš onu stvar po asfaltu ? a u crijevima je ima malo više.

zašto idiot? počeli smo s uvredama?

zato jer si toliko neobrazovan, neupućen, glup i općenito nevjerojatan da ne bi mogo u paru s nekim ni ovce čuvat.
ne zato jer ti ne ide blejanje, nego jer bi se taj neko u nekom trenu i dosjetio da postoji i ovčja utroba kao kondom, a ti bi pitao "kao ŠTA?".
jesi li ti prošao ikakvu seksualnu edukaciju, miloga mu boga?

vanda

12-10-2011, 19:19

omg!!!mene ovaj stormrage plaši:/ daj mi molim te objasni zkj je analni sex između muškarca i žene opasan!??

IceCold

12-10-2011, 19:20

Možda sam trebao biti jasniji. Pod heteroseksualni odnos smatram vaginalni sex. Analni među heterosek.je također opasan - neodgovorno ponašanje kao što sam gore naveo.

Nijedan spolni odnos nije 100% siguran, ako ćemo ići u krajnosti onda ga uopće ne treba prakticirati, a razmnožavat ćemo se u klinikama gdje će sve biti sterilno.

12-10-2011, 19:22

Vidim da nisam jedini obožavatelj časopisa za promicanje kršćanskih vrednota BOOK.
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/168135_172215419486632_124871380887703_351627_4656 532_n.jpg

Samo naprijed stormrage...nemoj pustit da ovi rokeri i pankeri unište izvorne hrvatske vrijednosti, kao što je mržnja pedera.

Noola

12-10-2011, 19:23

Hvala na edukaciji decko, ali ja sam za razliku od tebe cula za kondome...imas ih za kupit cak i na kiosku...ovak zgledaju
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT__YEfDmxb-rog0khE4shrFGH03qv2tAa00PlFLvtZll3gkKWJ

fat drummer

12-10-2011, 19:23

ok, kad nitko neće reći ja ću... stormrage očito zagovara seks sa djecom jer je najmanja šansa da su ona zaražena nekom bolesti. there! jel sad možemo svi na miru ići jebati djecu i silikonske lutke?

Izra-_-

12-10-2011, 19:25

IceCold

12-10-2011, 19:26

sickboy

12-10-2011, 19:26

jesam. jesi li čula da je to opasno?

ovako po tvojoj procjeni, koliko je opasan spolni odnos sa prostitutkama?

fat drummer

12-10-2011, 19:28

ovako po tvojoj procjeni, koliko je opasan spolni odnos sa prostitutkama?

oko dva i pol gay analna seksa

IceCold

12-10-2011, 19:30

Jesam li ja rekao spolne bolesti?Ne. Ja sam rekao bolesti. Jeste li čuli za E.Colli? znate, onu koja živi u crijevima.

Ovo je žalostan pokušaj izvlačenja po toj logici uopće neću doticati ljude tko zna kakve bolesti imaju, javnim prijvozom se neću voziti jer tamo nitko ne poštuje osobni prostor tko zna koje bolesti sve lete okolo.

Izra-_-

12-10-2011, 19:31

oko dva i pol gay analna seksa

zasto posebno navodis gay i analni? pa valjda je jasno da postoje dvije vrste seksa: normalni (jos poznat kao heteroseksualni, vaginalni, katolicki i hrvatski) i bolesni (jos poznat kao pederski, analni, stetni, srpski ili zidovski).

sickboy

12-10-2011, 19:32

oko dva i pol gay analna seksa

-U- jebemti...
a nis, pljuni i zapjevaj:

http://www.youtube.com/watch?v=_UkQitTNQsw

Noola

12-10-2011, 19:32

Stricek Izra a zasto su meni decki uvijek govorili da je normalni sex analni sex?! :unsure:

jebiteseeee uplasili ste nam zvijezdu veceri

IceCold

12-10-2011, 19:34

zasto posebno navodis gay i analni? pa valjda je jasno da postoje dvije vrste seksa: normalni (jos poznat kao heteroseksualni, vaginalni, katolicki i hrvatski) i bolesni (jos poznat kao pederski, analni, stetni, srpski ili zidovski).

Još da nam kaže koje poze prakticiraju normalni ljudi u normalnom seksu i sva polja je pokrio.

Ja svaki put pročitam dva puta njegov post i nadam se da sam krivo pročitala (optimist sam)....i onda shvatim da nisam

Đ!

12-10-2011, 19:35

Little 15

12-10-2011, 19:35

i ja sam mali panker u duši iii volim ovu stvar, makar nije pankerska i posvečujem ju tebi stormage http://www.youtube.com/watch?v=Xuz94ZIPfJk
nadam se da ti se sviđa:)

Izra-_-

12-10-2011, 19:37

Stricek Izra a zasto su meni decki uvijek govorili da je normalni sex analni sex?! :unsure:

http://www.picshag.com/pics/102010/have-you-ever-f***ed-your-wife-in-the-othe-hole-big.jpg

Stormrage

12-10-2011, 19:38

zato jer si toliko neobrazovan, neupućen, glup i općenito nevjerojatan da ne bi mogo u paru s nekim ni ovce čuvat.
ne zato jer ti ne ide blejanje, nego jer bi se taj neko u nekom trenu i dosjetio da postoji i ovčja utroba kao kondom, a ti bi pitao "kao ŠTA?".
jesi li ti prošao ikakvu seksualnu edukaciju, miloga mu boga?

Jesi li ti?

Malo mi vas je žao. Kao prvo, kondomi pucaju. Dakle čak i kad bi uzela da on ako ne pukne pruža potpunu zaštitu , što bi bila laž, opet ne bi bila potpuno sigurna .
Kao drugo, vjerovali ili ne, rektum i debelo crijevo nisu predviđeni za guranje unutra bilo čega. Možete fizički fizički oštetiti poprilično bitne dijelove tijela. Rak debelog crijeva je učestaliji .

Znam da ne vjerujete meni čobanu,idiotu,glupom, neobrazovanom itd kao što ste mi vi mili i dragi ljudi prozvali ša zato molim vas pođite do svog liječnika opće prakse pa pitajte njega. Za vaše dobro.

sickboy

12-10-2011, 19:38

Pa jest istina da moš pobrat E-coli ali zato postoji zaštita ali nije nužno da ju pobereš i bez zaštite i ako ju već pobereš to ne znači da ćeš se inficirat već samo da ti stoji u organizmu. Da ne velim da ju moš pobrat i iz hrane što ne znači da ćemo sad svi prestat jesti medium rare bifteke ili pit mlijeko. Al dobro, sad kad smo apsolvirali e-coli, ne vidim kak je to homoseksualizam štetan za ostatak pučanstva zbog mogućnosti prenošenja ecoli.

zar cemo prestat kopati nos jer tamo obitava MRSA?

Jesi li ti?

Malo mi vas je žao. Kao prvo, kondomi pucaju. Dakle čak i kad bi uzela da on ako ne pukne pruža potpunu zaštitu , što bi bila laž, opet ne bi bila potpuno sigurna .
Kao drugo, vjerovali ili ne, rektum i debelo crijevo nisu predviđeni za guranje unutra bilo čega. Možete fizički fizički oštetiti poprilično bitne dijelove tijela. Rak debelog crijeva je učestaliji .

Znam da ne vjerujete meni čobanu,idiotu,glupom, neobrazovanom itd kao što ste mi vi mili i dragi ljudi prozvali ša zato molim vas pođite do svog liječnika opće prakse pa pitajte njega. Za vaše dobro.

Ivan Zvonimir Cicak se ne bi slozio s tobom:

http://www.youtube.com/watch?v=WwE29Nq-o7M

Đ!

12-10-2011, 19:43

kondomi pucaju.

Što me podsjeća... Nedavno sam čuo argument: pretpostavka je da svršavanje u pičku uvjetuje trudnoću pa ga stoga valja izvadit prije svršavanja, a s obzirom da kondomi nisu 100% ziher u sprečavanju trudnoće, onda ih ne treba ni koristit. Dotični je tada saznao da i sjemena tekućina može sadržavat spermije. Prema logici "kondomi nisu 100% ziher pa ih ne treba koristit", zaključujem da je dotični zbog toga odustao od vaginalnog seksa.

IceCold

12-10-2011, 19:44

Jesi li ti?

Malo mi vas je žao. Kao prvo, kondomi pucaju. Dakle čak i kad bi uzela da on ako ne pukne pruža potpunu zaštitu , što bi bila laž, opet ne bi bila potpuno sigurna .
Kao drugo, vjerovali ili ne, rektum i debelo crijevo nisu predviđeni za guranje unutra bilo čega. Možete fizički fizički oštetiti poprilično bitne dijelove tijela. Rak debelog crijeva je učestaliji .

Znam da ne vjerujete meni čobanu,idiotu,glupom, neobrazovanom itd kao što ste mi vi mili i dragi ljudi prozvali ša zato molim vas pođite do svog liječnika opće prakse pa pitajte njega. Za vaše dobro.

Ništa od navedenoga nije razlog zbog čega bi homeseksualni odnosi bili znatno opasniji od heteroseksualnih. A ovo je tema o osoba homoseksualne orjentacije.

Tkach

12-10-2011, 19:45

Baš skroz do debelog crijeva ga ne može gurnuti ni Rocco Sifredi.

apocalypse

12-10-2011, 19:45

IceCold

12-10-2011, 19:48

Ti si malo fulao fakultet, znaš. Trebao si ići za svećenika.
A pošto je očito da nisi u životu ništa nikom nikamo gurao, niti ikada hoćeš, ostavi nas grešnike na miru i uživaj u svom zdravlju.

Nije lijepo imati predrasude :)....većina njih baš prakticira odnos protiv kojeg je on.

vanda

12-10-2011, 19:48

Stormrage

12-10-2011, 19:48

Ništa od navedenoga nije razlog zbog čega bi homeseksualni odnosi bili znatno opasniji od heteroseksualnih.

Ali ipak nekim čudom homoseksualci imaju toliko boleština više da se u SAD-u a priori bez ikakvih daljnjih pretraga brani doniranje krvi :

narkomanima, kurvama i homićima - MSM (men who have sex with men)

Čista slučajnost, ja glupi čoban sam sve krivo shvatio!

@Đ - trudnoća nije bolest, ne bi vjerovao!

Stormrage

12-10-2011, 19:52

stormrage, od kud ti sipaš te podatke da je veća šansa dobivanja raka d.crijeva ak se prakticira analni?! mislim ne govorim ti da si čoban il kaj ja znam, al nemreš sam tak izvaljivat! mislim, možeš, al daj pliz nemoj...il bar proslijedi link na ta istraživanja
ok ,znam za par, nađem jednog pa ću stavit ovdje

ali ozbiljno ljudi, ako ne vjerujete meni pitajte doktora ili sami malo proguglajte. to čak nije ni sporno, samo se morate informirat.

Đ!

12-10-2011, 19:52

@Đ - trudnoća nije bolest, ne bi vjerovao!

Dakako, nisam to ni tvrdio ali slična logika se može prenijeti i na bolesti - ako kondomi pucaju, treba se prestat seksat jer ti može puknut i možeš prenijet bolest(a nikad ne možeš bit ziher da ju nemaš osim ak se ti i cura konstantno testirate)

IceCold

12-10-2011, 19:54

Ali ipak nekim čudom homoseksualci imaju toliko boleština više da se u SAD-u a priori bez ikakvih daljnjih pretraga brani doniranje krvi :

narkomanima, kurvama i homićima - MSM (men who have sex with men)

Čista slučajnost, ja glupi čoban sam sve krivo shvatio!

@Đ - trudnoća nije bolest, ne bi vjerovao!

1. ako te netko zove čoban ili nečim takvim to ne znači da ti to moraš ponavljati sam sebi, protiv svakog sam vrijeđanja, to je tvoje uvjerenje, ja se s njime ne slažem i nekada ga ne razumijem ali to ne znači da ću te ovim imenima zvati, a kada to ponavljaš kao da prihvaćaš taj način rasprave
2. ljudi su puni predrasuda
3. naravno da kada je zajednica manja da će postotak bolesti biti veći, pod ovim mislim da je manje ljudi homoseksualne nego heteroseksualne orjentacije (bar mislim nisam istraživala)

Mislim da osobe koje odgovorno ulaze u spolne odnose mogu većinu bolesti spriječiti (kažem većinu jer nikada ne možemo biti 100% sigurni), ali ipak svaki put preuzimamo rizik da se nešto može dogoditi.

fat drummer

12-10-2011, 19:57

ok ,znam za par, nađem jednog pa ću stavit ovdje

ali ozbiljno ljudi, ako ne vjerujete meni pitajte doktora ili sami malo proguglajte. to čak nije ni sporno, samo se morate informirat.

čak nije ni problem u tome, nego u onome što sam ti napisao, ali si ignorirao. zašto svodiš homoseksualizam samo na tu seksulanu komponentu? čemu takva fascinacija homo seksom?

Darkbuster

12-10-2011, 20:10

Hoce li vise netko promijeniti naslov u "Pederi"??

vanda

12-10-2011, 20:13

ovo možda nema veze s homosexualnošću, al pošto ljudi ovdje fkt valjaju gluposti imam i ja pravo valjda:/ skužila sam da me 'pali' biti u 'ljubavnom' trokutu. velim 'ljubavnom' jer je neko spomenuo emocionalnu komponentu, a i da ne pomislite na manage a trois odmah (iako, nije isključen:P).ovaj fax me uništio valjda...

fat drummer

12-10-2011, 20:15

jel te pali bit sa dvije cure ili dva pedera?

Izra-_-

12-10-2011, 20:16

i tako je vanda dobila hrpu pm-ova...

vanda

12-10-2011, 20:29

jel te pali bit sa dvije cure ili dva pedera?

haha, riskiram da ispadnem 'homofob':P, al jedino komba s 2 pedera me ne pali...u biti ni ovo s 2 cure...haha...zbunjena sam...dakle: 2 dečka i ja ili dečko, cura i ja...haha

Izra-_-

12-10-2011, 20:31

haha, riskiram da ispadnem 'homofob':P, al jedino komba s 2 pedera me ne pali...u biti ni ovo s 2 cure...haha...zbunjena sam...dakle: 2 dečka i ja ili dečko, cura i ja...haha

to pali jako puno cura, nothing special. next!

Noola

12-10-2011, 20:33

Majketi izra sto bi tebi bilo special...pa ovo su standarden postave...to si i pito

Izra-_-

12-10-2011, 20:34

nisam ja nista pitao nego fet. sram ga bilo. :)

vanda

12-10-2011, 20:35

al nije stvar samo u sexu...ne znam kak da objasnim, a da ne ispadnem luđa od onog stormrage-a

fat drummer

12-10-2011, 20:36

haha, riskiram da ispadnem 'homofob':P, al jedino komba s 2 pedera me ne pali...u biti ni ovo s 2 cure...haha...zbunjena sam...dakle: 2 dečka i ja ili dečko, cura i ja...haha

poremećena si i štetna za društvo. imaš sifilis i rak debelog crijeva. sori, ali to je istina. informiraj se malo. i imaš ešerkiju koli

Noola

12-10-2011, 20:37

nisam ja nista pitao nego fet. sram ga bilo. :)

Da drito, malo sam previdila avatar, znala sam da netko tako mlad nemre biti tako iskvaren, to samo ovi stari perverznjaci...ispricavam se :)

12-10-2011, 20:41

al nije stvar samo u sexu...ne znam kak da objasnim, a da ne ispadnem luđa od onog stormrage-a
No, daj nam sad objasni.

Izra-_-

12-10-2011, 20:42

ali prvo ce ti kalin postaviti jedno pitanje...

vanda

12-10-2011, 20:42

koje?:P

Darkbuster

12-10-2011, 20:54

Zašto onda 60% heteroseksualnih žena jednom ili više puta tijekom života dobije klamidiju ili hpv?

Zato jer su bolesne korabe

Kalin

12-10-2011, 22:31

koje?:P

Pošalji sliku na pm.

Kalin

12-10-2011, 22:43

ali ozbiljno ljudi, ako ne vjerujete meni pitajte doktora ili sami malo proguglajte. to čak nije ni sporno, samo se morate informirat.

Govoriš o vezanosti analnog sexa sa rakom anusa, a ne rakom debelog crijeva. Uz to, riječ je ipak o spornoj tezi.
Nadalje, fellatio prema nekim tezama povecava rizik nastanka raka usne šupljine. Konzumirate li ti i tvoja djevojka oralni sex?
Zašto pitam takvo glupo pitanje, siguran sam da nemaš djevojku.

Stormrage

12-10-2011, 23:52

Govoriš o vezanosti analnog sexa sa rakom anusa, a ne rakom debelog crijeva.

da, moja pogreška. Krivo sam mislio, rak anusa ne crijeva. Povećana opasnost od raka, pa sad ako je nekome draži rak anusa nego rak d.c. blago njemu.

Evo link koji sam obećao

http://www.corporateresourcecouncil.org/white_papers/Health_Risks.pdf

Stormrage

13-10-2011, 00:09

čak nije ni problem u tome, nego u onome što sam ti napisao, ali si ignorirao. zašto svodiš homoseksualizam samo na tu seksulanu komponentu? čemu takva fascinacija homo seksom?

Ne svodim samo na to nego smo na tu temu jer je netko rekao da što ima društvo kao cjelinu biti briga ko se ševi s kim pa sam pokušao iznijeti razloge, što naravno nužno uključuje govor o seksu. Onda se to razvuklo.

Šira poanta je da homoseksualizam nije nedvojbeno utvrđen kao "normalan", "zdrav", "biološki" ,"genetski" itd. Dapače, ima popriličan broj obrazovanih ljudi koji tvrde potpuno drukčije.
Ja ne tvrdim da nema drugih studija i drugačijih mišljenja. Ali legitimno je iznositi oba stava, a po vašim komentarima mi se ne čini baš da dozvoljavate drugačije mišljenje. S tim da sam ja stavljao linkove članaka i studija dok su neki vrijeđali i vrijeđaju, što podosta govori o njima samima.
Toliko o argumentiranoj raspravi.

Ostajem pri svemu što sam rekao o štetnim uzrocima i posljedicama homoseksualnog ponašanja, opasnosti njegova promoviranja kao normalnog i potpune ludosti pravnog priznavanja i benificiranja istog.

georgee

13-10-2011, 05:34

Nije bilo potrebno linkati ti članke, kad je za oboriti tvoje argumente trebalo samo koristiti pokoje pravilo logike.

fat drummer

13-10-2011, 08:55

Ne svodim samo na to nego smo na tu temu jer je netko rekao da što ima društvo kao cjelinu biti briga ko se ševi s kim pa sam pokušao iznijeti razloge, što naravno nužno uključuje govor o seksu. Onda se to razvuklo.

Šira poanta je da homoseksualizam nije nedvojbeno utvrđen kao "normalan", "zdrav", "biološki" ,"genetski" itd. Dapače, ima popriličan broj obrazovanih ljudi koji tvrde potpuno drukčije.
Ja ne tvrdim da nema drugih studija i drugačijih mišljenja. Ali legitimno je iznositi oba stava, a po vašim komentarima mi se ne čini baš da dozvoljavate drugačije mišljenje. S tim da sam ja stavljao linkove članaka i studija dok su neki vrijeđali i vrijeđaju, što podosta govori o njima samima.
Toliko o argumentiranoj raspravi.

Ostajem pri svemu što sam rekao o štetnim uzrocima i posljedicama homoseksualnog ponašanja, opasnosti njegova promoviranja kao normalnog i potpune ludosti pravnog priznavanja i benificiranja istog.

homoseksualizam je definitivno normalan jer je statistički standard i vremenski je stalna pojava. pedera je bilo jučer, danas,a bit će ih i sutra, i uvijeku istom ili vrlo sličnom postotku. sad, da ga jebeš u vaginu, to je prirodna i normalna pojava. društveno je određeno da je homopederski seks moralno oduran, što nije bio slučaj prije recimo 2153. godine ili prije 3587. godina na jugu europe.
obrazovani ljudi tvrde svašta, neki tvrde da su teslu oteli vanzemaljci. to što u suvremenoj demokraciji imamo neku fiks ideju da je svako mišljenje ravnopravno nekom drugom je drugi problem koji nije tema ove rasprave, ali bi občito trebalo objasniti neke stvari.
iduća stvar je tvoja logička faličnost koju ti je više ljudi predbacila, i većina s vrlo dobrim razlozima. osim klasičnih brkanja opsega pojmova i baratanja indukcijom kao da je dedukcija imaš i neku fiks ideju da je vrijeđanje nekako povezano s argumentiranošću, što opet nije nužno istina.

ali dobro, pošto ostaješ pri svojoj tvrdnji da homopederi nisu normalni, iako sam pojam normalnog nikada nisi do kraja razložio a da je objašnjenje prihvatljivo unutar gabarita silogističke logike mislim da možemo slobodno zaključiti ovu raspravu jer, dok ti jedriš morima u kojima plivaju ptice jer su pticeživotinje,a i ribe su životinje, ergo ptice plivaju mi ostlai smo negdje na obali i družimo se s pederima koji imaju rak šupka.

Stormrage

13-10-2011, 09:43

homoseksualizam je definitivno normalan jer je statistički standard i vremenski je stalna pojava.

Za nekoga tko se poziva na logiku slabo ti ide. Činjenica da je nešto konstantno kroz povijest nije dokaz njegove normalnosti. I pedofila je bilo uvijek. Po tebi je i to onda normalno. Psihički poremećaji nisu isključivo vezani za današnje doba, to ih ne čini normalnim. Statistička standard nije isto dokaz ničega jer se raznorazni poremećaji javljaju u konstantnim postotcima. S druge strane kod ortodoksnih( židova gdje veliku ulogu igra otac pedera gotovo da i nemaš.

pedera je bilo jučer, danas,a bit će ih i sutra, i uvijeku istom ili vrlo sličnom postotku. sad, da ga jebeš u vaginu, to je prirodna i normalna pojava. društveno je određeno da je homopederski seks moralno oduran, što nije bio slučaj prije recimo 2153. godine ili prije 3587. godina na jugu europe.

ponovo izvodiš zaključke koji ne drže vodu. Da, pedera je bilo,ima ih i biti će ih ali to je bilo , jest i biti će poremećaj.

Očito se pozivaš na Grčku, obično se nju proziva kod ovih tema ,što je čisto preuveličavanje. Vjerojatno nisi znao da je za Grka bila najveća sramota biti penetriran. I vjerovao ili ne za Aleksandra Makedonskog nepostoji nikakav povijesno utemeljeni argument da je bio peder.

obrazovani ljudi tvrde svašta, neki tvrde da su teslu oteli vanzemaljci. to što u suvremenoj demokraciji imamo neku fiks ideju da je svako mišljenje ravnopravno nekom drugom je drugi problem koji nije tema ove rasprave, ali bi občito trebalo objasniti neke stvari.

a neki se pozivaju na logiku pa je u istom dahu krše. Nije svako mišljenje ravnopravno, npr. tvoj mišljenje o logici je potpuno nebitno jer je očito ne znaš koristiti. Ali svatko ima pravo na mišljenje i izražavanje istog, pa tako i ti, čak i ako nisi u pravu .

iduća stvar je tvoja logička faličnost koju ti je više ljudi predbacila, i većina s vrlo dobrim razlozima. osim klasičnih brkanja opsega pojmova i baratanja indukcijom kao da je dedukcija imaš i neku fiks ideju da je vrijeđanje nekako povezano s argumentiranošću, što opet nije nužno istina.

Ja ništa nelogično napisao nisam. To što neki, a među njima ti ponajviše, ne razumiju što sam ja napisao je problem čitanja s razumijevanjem. Tako sam na desetak postova morao objašnjavat da ne postoji način za analni seks koji bi bio 100% siguran čak ako su oba partnera potpuno zdrava dok je za vaginalni to pravilo.

ali dobro, pošto ostaješ pri svojoj tvrdnji da homopederi nisu normalni, iako sam pojam normalnog nikada nisi do kraja razložio a da je objašnjenje prihvatljivo unutar gabarita silogističke logike mislim da možemo slobodno zaključiti ovu raspravu jer, dok ti jedriš morima u kojima plivaju ptice jer su pticeživotinje,a i ribe su životinje, ergo ptice plivaju mi ostlai smo negdje na obali i družimo se s pederima koji imaju rak šupka.

Pa ako su ti to argumenti onda najbolje da se ni ne vraćaš na raspravu.
Ukoliko sad očekuješ da ti ja objašnjavam zašto je psihički poremećaj nenormalan radije odustani jer nemam namjere dokazivati očito.

Izra-_-

13-10-2011, 10:45

zasto usporedjujes seksualnu sklonost prema djeci i seksualnu sklonost prema istom spolu? tebi je stvarno to dvoje potpuno jednako, samo zato sto ni jedno ni drugo ne spada u tvoju definiciju musko-zensko-penis-vagina-trudnoca seksa? nije ti jasno da se kod pedofilije osjeca zelja prema nekom tko tu zelju nema i ne moze imati? i da se tu radi o zelji za zlostavljanjem?

jos uvijek nisi dao definiciju poremecaja i jos uvijek nisi objasnio zasto bi homoseksualnost bila psihicki poremecaj.

kod ortodoksnih zidova nema pedera? nema ih ni u dinamu. nema ih ni u vinjercu blizu zadra. a pogotovo ih nema u iranu, ni jednog jedinog. ajd dva put pogadjaj zasto.

pozivas se na nekakvu neprirodnost analnog seksa (kao da je analni seks ekskluzivitet za homoseksualce), iz kojeg si ti stoljeca ispao? heterseksualci najnormalnije prakticiraju analni seks, jel to mozda bolesno i nenormalno? primjera radi, osobno znam i jednog homoseksualca koji preferira sve druge aspekte seksa, dok analni prakticira rijedje nego prosjecni heteroseksualac.

svjestan sam ja da je tvoj stav duboko usadjen odgojem, okolinom, nesigurnoscu, a potencijalno i nekim traumama i svjestan sam da sto god ti se ovdje napise, tvoj stav se nece promijeniti. i najradije bih napravio isto sto i vecina normalnih ljudi u ovoj situaciji: odmahnuo rukom i rekao "debil ostaje debil", ali jednostavno me srce boli na ideju da ljudi poput tebe hodaju svijetom uvjereni u neoborivost svojih teza, samo zato sto se nikom ne da spustati na njihov nivo da bi im objasnili neke stvari. ako pricas te gluposti koje pricas, korisno je da budes svjestan da ce te netko poklopiti samo ako mu se bude dalo. ti mozda neces shvatiti to sto ti je rekao, ali svi drugi oko tebe hoce.

fat drummer

13-10-2011, 11:25

evo nas opet, mi o homoseksualizmu,a stormrage samoinicijativno o penetraciji. mislim, super, drago mi je da istražuješ i taj aspekt spolnosti, ali mislim da nije trenutno relevantan za raspravu.
tvoja primarna teza je da je homosekualizam neprirodan jer je poremećen, što je pogrešno. "poremećen" je jer je društveno stighmatiziran i to je sasvim razumno. sve što je prirodno nije i društveno prihvatljivo, ali je i dalje prirodno, baš kao i pedofilija. problem s pedofilijom je taj što ona nužno uključuje dijete koje nije u mogućnosti shvatiti što je seks i nije u mogućnosti donositi odluke glede takvih odnosa. pederi jesu. stoga je pedofilija opravdano društveno odbačena i stigmatizirana, baš kao i silovanje koje je sasvim relevantan i čest događaj u ljudskoj zbilji, kao i prirodi, a li je u potpunosti oduran i ogavan čin koji društveno neprihvatljiv.

iako ti je u više navrata spomenut profalaktik kao način sigurnijeg analnog seksa, svojim neargumeniranim stavovima koji se mogu svesti na lalalalalalalala, odlučio si da kondomi pucaju te je stoga sve neisgurno. ogromnim logičkim skokovima si došao do zaključka da seks između dvoje raznospolnih djevaca, a ako je u pičku ženske ženskinje ne predstavlja nikakve zdravstvene rizike, što je nebulozna tvrdnja. opet možeš dobiti hpv ili hepatitis b.

iz tvojih postova dobio sam dojam da je rak anusa moderna kuga (koju također uzrokuje dob, cigarete, a 90% je uzročnik hpv) koji je relativno rijedak, tako da ne vidim kako seks u dupe uzrokuje kolaps društva, ako je glavni uzročnik virus koji je dominantan i među heteroseksualcima.

vanda

13-10-2011, 11:52

Pošalji sliku na pm.

hahaha, to nije pitanje:P a i taman posla, ovdje otkrivam svoju 'intimu', ne bi baš da se spoje lik i 'djelo'...haha...al slobodno ti meni pošalji:P

Stormrage

13-10-2011, 12:44

Analni seks nije siguran čak i ako kondom ne pukne.

Stavio sam vam članak gore , očito ga niste ni otvorili .

Dakle, da ukratko prenesem : ljudsko crijevo i rektum (za razliku od vagine koja je prirodno lubricirana ,ima više slojeva i prirodno je adaptiran za penetraciju ) ima samo tanak sloj stanica koje ga dijele od vaskularnog tkiva. Taj tanak sloj lako popušta pod frikcijom koju uzrokuje analna penetracija što omogućava organizmima iz crijeva da prodru u krvožilni sustav.
Dakle , čak i ako se koristi kondom za osobu u čije se rektum penetrira postoji opasnost od inficiranja vlastitim crijevnim bakterijama.

Također, citiram :

"With repeated trauma, friction and stretching, the sphincter loses its tone and its ability to maintain a tight seal. Consequently, anal intercourse leads to leakage of fecal material that can easily become chronic. "

Zašto to koristim kao argument iako manji dio heteroseksualaca također prakticiraju analni seks? Pa zato što heteroseksualci mogu ući u zdrave i neopasne odnose(pod uvjetom da su oboje zdravi) , dapače vaginalni seks je pravilo a analni izrazita iznimka. Homoseksualci ne mogu jer im je vaginalni seks očito nemoguć. Sad ćete skočit i reći da homići prakticiraju i oralni i štojaznamštojošne , ali analni seks je prisutan kao pravilo i ne znam ima li koji peder da ga ne prakticira.

Druga stvar koju pokušavate provući pod normalnu :
Nije svako dobrovoljno seksualno ponašanje samim time normalno. Pederi jesu u mogućnosti donositi odluke, ne tvrdim ja suprotno. A što ćemo sa bratom i sestrom koji žele dobrovoljno stupiti u odnose? s ocem i kćeri? s ocem i sinom? To su sve dobrovoljne odluke. Ili onaj primjer koji sam ranije naveo kad su dvoje ljudi došli u doktora da im amputira noge jer se pale na batrljke - opet dobrovoljno svjesno ponašanje punoljetnih ljudi .

Homoseksualni dobrovoljni odnos nužno uključuje dvoje osoba kojima je seksualnost poremećena .

Te osobe nužno stupaju u odnose koji su opasni po njihovo zdravlje.

Takvo ponašanje tih osoba je uzrok tome da je njihova populacija igralište raznih boleština . Citiram :

"the list of diseases found with extraordinary frequency among male homosexual practitioners as a result of anal intercourse is alarming:

Anal Cancer
Chlamydia trachomatis
Cryptosporidium
Giardia lamblia
Herpes simplex virus
Human immunodeficiency virus
Human papilloma virus
Isospora belli
Microsporidia
Gonorrhea
Viral hepatitis types B & C
Syphilis25

Sexual transmission of some of these diseases is so rare in the exclusively heterosexual population as to be virtually unknown. Others, while found among heterosexual and homosexual practitioners, are clearly predominated by those involved in homosexual activity."

Vaši argumenti su da je to normalno jer to postoji i jer se to njima sviđa, a potpuno zanemarujete činjenicu da je promiskuitet neusporedivo veći ,izuzetno neodgovoran odnos prema seksu ,bolesti , da im je očekivani životni vijek jedno 20 godina manji od ostale populacije, da je višestruko veći postotak ovisnika o opijatima u odnosu na ostalu populaciju, višestruko veći postotak drugih psiholoških oboljenja (depresije,fobije,bipolarni poremećaj, opsesivno kompulzivni poremećaj itd..) NEOVISNO o prihvaćenosti populacije u društvu i to da se to sve savršeno uklapa u model neurotičnih osoba - jednako kao i to da je uspješnost liječenja jednaka kao i kod drugih poremećaja.

Vi ste slijepi pored zdravih očiju.

Izra-_-

13-10-2011, 12:52

vindex sine jesi to opet ti?

Alita

13-10-2011, 12:56

A sto s lezbijkama?

Galijun

13-10-2011, 12:57

Ček ček, jesmo li apsolvirali ono da je vaginalni seks apsolutno bezopasan ??? Ili nismo ?? Ili smo rekli da je i kondom apsolutno opasan ??? I can never tell...

Samo za ovo sa rodoskvrnućem...jel si ti svjestan koliko je to, u usporedbi sa homoseksualnošću, protuprirodno u životinjskom svijetu? Uz dodatne deformitete koje djeca rodoskvrnuća dobiju, nije ni čudo da je to kazneno djelo kod nas. Plus što je u genima programirana seksualna odbojnost prema najbližem rodu... Aj ne brkaj kruške i jabuke...

don_corleone

13-10-2011, 12:59

A sto s lezbijkama?

Njih je lijepo vidjeti :mhm:

keeva

13-10-2011, 13:07

note tp self: ne čitat pravokutnik za vrijeme ručka.

da sam barem slijepa pored zdravih očiju :(
i jel stvarno incest i homoseksualnost analogija? stvarno?

fat drummer

13-10-2011, 13:10

protuprirodno je biti i srbin ako se mene pita

Stormrage

13-10-2011, 13:21

Samo za ovo sa rodoskvrnućem... Uz dodatne deformitete koje djeca rodoskvrnuća dobiju, nije ni čudo da je to kazneno djelo kod nas. Plus što je u genima programirana seksualna odbojnost prema najbližem rodu... Aj ne brkaj kruške i jabuke...

Aha , kad incest uzrokuje deformitete to je loše, kad homo odnosi uzrokuje bolesti to je ok.

Tebi je genetski progamirana odbojnost prema bližem rodu(ne znam odakle ti da je to genetski ) opravdanje a biološka determiniranost ti ne znači toliko puno.

A kad smo već kod deformiteta, u slučaju otac-sin, majka kćer, brat-brat,sestra - sestra toga nema tako da je onda u redu. Dapače, to je diskriminacija. treba odmah dozvolit incestuoznim homoseksualcima pravo braka, sve ostalo je totalitarizam.

To sam naveo kao primjer dobrovoljnog spolnog odnosa jer je to nekima očito jedini kriterij.

Evo još jedan. Ovce koljemo i jedemo, pa onda valjda njihovo mišljenje i nije bitno.

Zašto onda zoofil ne bi ševio ovcu. I zašto bi ga društvo stigmatiziralo i diskriminiralo? Molim vas odgovor

fat drummer

13-10-2011, 13:23

jer je seks uglavnom percipiran kao voljna radnja između pojedincva koji pristaju na istu... ovce bleje

Stormrage

13-10-2011, 13:24

A sto s lezbijkama?

pročitaj članak. izuzev posljedica analnog ostalo navedeno stoji.

http://www.corporateresourcecouncil.org/white_papers/Health_Risks.pdf

Stormrage

13-10-2011, 13:25

jer je seks uglavnom percipiran kao voljna radnja između pojedincva koji pristaju na istu... ovce bleje

Misliš li da bi zato trebalo diskriminirati zoofile? Ili nekrofile? Može netko leš oporučno ostavit dragoj osobi da ga ševi nakon smrti (trenutno ne može ali to treba ukinuti u borbi za jednaka prava nekro zajednice)

fat drummer

13-10-2011, 13:27

naravno da može ostaviti ali ne smije... prema ljudskom tijelu nakon smrti se odnosimo s određenim pijetetom koji je također sociološki uvjetovan.

Stormrage

13-10-2011, 13:31

naravno da može ostaviti ali ne smije... prema ljudskom tijelu nakon smrti se odnosimo s određenim pijetetom koji je također sociološki uvjetovan.

I sodomija je bila zabranjena a sad je ok. Tražim da mi objasniš po čemu je homoseksualac normalniji od zoofila ili nekrofila i po čemu je njegovo ponašanje vrijednije od njihovih.

riana

13-10-2011, 13:41

čisto kratko, mada sam si i ja obećala da neću :)

kad se već razbaciva (tzv.) znanstvenim istraživanjima onda se provjeri tko je, kada, s kojim uzorkom isto proveo. tu više manje rasprava o gornjem može stati.
oralni heteroseksualni sex značajno povećava rizik od raka grla i usne šupljine.
isto tako vaginalni bez zaštite s rakom grlića maternice zbog hpv virusa

zdravstveno bi onda najsigurnije bilo ne seksati se uopće

kad je već nazovi rasprava odvedena u ovom smjeru

fat drummer

13-10-2011, 13:43

Stormrage

13-10-2011, 13:48

fat drummer

13-10-2011, 13:50

Uzimaš već hpv om zaraženu osobu. Sam po sebi vaginalni seks nije opasan. Analni jest.

molim? jesi ti blesav?

evo ti nešto s moje omiljene stranice

Širenje virusaHtjela bih ovdje istaći jednu važnu činjenicu, a to je da svi humani papilloma virusi nastanjuju kožu i sluznicu našeg organizma još od rane mladosti. Nađeni su i kod djevojaka koje još nisu imale spolne odnose jer se nalaze i u području anusa (kod mladića u području skrotuma). To znači da se HPV ne prenosi isključivo spolnim putem (iako je seks najučestaliji i najpoznatiji način zaraze)! Virus se širi neposrednim dodirom sa zaraženom kožom ili sluznicom, a od izlaganja virusa pa do zaraze obično prođe i do 3 mjeseca. To je važan podatak za sve djevojke, a i mladiće da najkasnije 3 mjeseca nakon prvog spolnog odnosa posjete ginekologa (mladići urologa). Ginekolog će napraviti Papa test i uz to i HPV tipizaciju (po metodi PCR) da saznamo o kojem se tipu virusa radi.

Stormrage

13-10-2011, 13:51

jer smo kao društvo odlučili da je okej da ako ljudi voljno pristanu na nešto što ne škodi drugima staviti van stigme nezakonitog. kao što smo naučili na kaznenom moral i zakon se nužno ne podudaraju. apsolutno je nemoralno varati ženu, ali je zakonski to čisto neutralan događaj.
tako smo rekli i za burzorante i toplu braću, neka se jebu.

pošto djeca ne mogu odlučivati o svom tijelu jer ne shvaćaju što je to spolnost seks s njima smo stavili van granica dopuštenog, seks sa životinjama je eventualno okrutnost prema istima, ali nije zakonski sankcionirana na drugačiji način, a truplo je pod zaštitom pijeteta.

ne znam zašto ti je to tako teško shvatiti,homoseksualci se jebu jer su to tako htjeli, ne škode drugima (eventualno sebi, ali bože moj, to čine i ljudi koji piju kavu)

Nisam te pitao za pravnu logiku, a nas kao društvo nije nitko pitao što mislimo o tome. ja se ne sjećam referenduma po tom pitanju.

Ali to te nisam ni pitao, pitao sam te ako je po tebi homosek. normalan jer je toga uvijek bilo u povijesti i jer u to svojom voljom ulazi znači li to da su po tebi zoofil i nekrofil također normalni i neporemećeni jer zadovoljavaju te navedene kriterije?

fat drummer

13-10-2011, 13:53

kriste, ti jesi pomalo tupast. ti valjda promatraš svijet kroz neke iskrivljene naočale. u prirodi ne postoji objektivan razlog zašto bi incest, nekrofilija ili pederastija bili loši, holistički gledano. društvo ih određuje i pripisuje im određene kvalitete

Stormrage

13-10-2011, 13:57

molim? jesi ti blesav?

evo ti nešto s moje omiljene stranice

koja je to stranica, "nisam dobila HPV seksom, sjela sam na wc školjku"?

fat drummer

13-10-2011, 13:58

guglaj pa ćeš naći... ti ekšuli misliš da cura od tebe ne može dobiti hpv? jebote, pa ti činiš kazneno djelo (srećom pa ne jebeš)

Stormrage

13-10-2011, 13:58

Stormrage

13-10-2011, 14:00

guglaj pa ćeš naći... ti ekšuli misliš da cura od tebe ne može dobiti hpv? jebote, pa ti činiš kazneno djelo (srećom pa ne jebeš)

Je li to holistički gledaš ili kako? :D

Čemu skrivanje stranice? To sam mogao i ja napisati.

fat drummer

13-10-2011, 14:05

jel znaš što znači holistički?

Stormrage

13-10-2011, 14:07

jel znaš što znači holistički?

Znam. A znam i da su nekrofili i zoofili poremećene osobe. Sad ti meni reci tko je tu bez znanja.

fat drummer

13-10-2011, 14:09

dakle, ti si nepopravljivo tupast, vjerojatno bi imao dobru karijeru kao zastupnik u nekom mjesnom odboru. sretno s tim...

Stormrage

13-10-2011, 14:45

dakle, ti si nepopravljivo tupast, vjerojatno bi imao dobru karijeru kao zastupnik u nekom mjesnom odboru. sretno s tim...
Hvala, počašćen sam raspravom sa tako rijetkom osobnošću.

Puno sreće sa osnivanjem zoo - nekro aktivističkih udruga, oni te trebaju!

fat drummer

13-10-2011, 14:49

ne shvaćam, zar ti misliš da sam ja za zoofiliju i nekrofiliju?

Stormrage

13-10-2011, 15:01

ne shvaćam, zar ti misliš da sam ja za zoofiliju i nekrofiliju?

kriste, ti jesi pomalo tupast. ti valjda promatraš svijet kroz neke iskrivljene naočale. u prirodi ne postoji objektivan razlog zašto bi incest, nekrofilija ili pederastija bili loši, holistički gledano. društvo ih određuje i pripisuje im određene kvalitete

Što bih trebao misliti?

fat drummer

13-10-2011, 15:05

a jebi ga, ne znaju svi što znači holistički. ako ti pokušam objasniti ispast ću debil jer objašnjavam stvari čovjek koji misli da ne može curu zaraziti hpv-om

Stormrage

13-10-2011, 15:08

a jebi ga, ne znaju svi što znači holistički. ako ti pokušam objasniti ispast ću debil jer objašnjavam stvari čovjek koji misli da ne može curu zaraziti hpv-om

ma sve bi bilo lakše da mi samo odgovori smatraš li zoofile i nekrofile poremećenim osobama. Ako ne, onda ništa. Ako da, reci mi zašto.

fat drummer

13-10-2011, 15:22

mislio sam da je moja klasifikacija zoofilije i nekrofilije bila jasna. rekao sam da je odurno, baš kao i silovanje jer ne postoji konsenzus. tu se u oba slučaja radi o osobama koje nisu sposobne uspostaviti neku emocijnalnu povezanost sa živim i/ili ljudima i stoga smo ih kao društvo, inernalizirajući norme ponašanja svrstali u devijantne. postoji i njihova očita patologija, ali reći da je to neprirodno je glupo i pogrešno. naime, neprirodno je ono što se ne javlja u prirodi, a devijacije od društvene norme su i dalje prirodne pojavnosti.
zar ti je to toliko teško shvatiti?

emotivan i spolni odnos između muškarca i žene je prirodna pojava i društvena norma, ali je i homoseksualizam društvena pojava, ali za neke nije internaliziranja društvena norma zbog nekih njihovih unutarnjih ambivalentnosti i pritiska društva kojem je homoseksualizam neprihvatljiv. zato sam se i referirao na staru grčku, u kojoj je emotivan odnos između dva muškarca bio relativno učestala i prihvaćena pojava, možda i satistički češća od famoznih 10%

kada sam govorio o holističkom pristupu u promatranju ovih društvenih devijcija referirao sam se na sljedeće - kad gledamo empirijski bilo koju pojavu koja ima svoju dobro objašnjivu genezu i lako je objašnjiva kroz svoju patologiju, onda to nije neprirodno, iako je možda društveno neprihvatljivo.
primjerice http://www.youtube.com/watch?v=NfWiqdlmsm4 - homoseksualni nekrofilni patak je kao takav potpuno neutralna pojava u prirodi. jel tebe ikako pogađa to što taj patak jebe nekog mrtvog patka? ne... jel te jebe to što marko jebe ivana? ne, ne baš, jer nisi niti jedan od njih dvojice niti ti je jedan od njih dečko. za prirodu, gledano kao cijelnu (holizam) homoseksualizam, heteroseksualizam i nekrofilija su samo pojave i realnost koju nikakva količina vjerskog zanosa, unutarnjeg gađenja i odgoja neće promijeniti.
za društvo nekrofilija i incest, te recimo pedofilija su pogubne pojave. čak i homoseksualizam ako se tako percipira i normira. ali norme i njihova data vrijednost se mijanjaju kroz povijest i sada je postalo normativno i unutar paradigme duštvenog ponašanja konzistentno prihvatiti homoseksualizam kao normalnu pojavnost.

Stormrage

13-10-2011, 16:01

mislio sam da je moja klasifikacija zoofilije i nekrofilije bila jasna. rekao sam da je odurno, baš kao i silovanje jer ne postoji konsenzus. tu se u oba slučaja radi o osobama koje nisu sposobne uspostaviti neku emocijnalnu povezanost sa živim i/ili ljudima i stoga smo ih kao društvo, inernalizirajući norme ponašanja svrstali u devijantne. postoji i njihova očita patologija, ali reći da je to neprirodno je glupo i pogrešno. naime, neprirodno je ono što se ne javlja u prirodi, a devijacije od društvene norme su i dalje prirodne pojavnosti.
zar ti je to toliko teško shvatiti?

Ajde barem da si priznao da je riječ o patologiji.

http://www.youtube.com/watch?v=NfWiqdlmsm4 - homoseksualni nekrofilni patak je kao takav potpuno neutralna pojava u prirodi. jel tebe ikako pogađa to što taj patak jebe nekog mrtvog patka? ne...

moj pas ševi papuče. To me ponekad dira jer zna i moje poševit. Ali bi me više diralo da netko provali da je ševa papuča normalna jer to moj pas radi.

jel te jebe to što marko jebe ivana? ne, ne baš, jer nisi niti jedan od njih dvojice niti ti je jedan od njih dečko.

malo mi ih je žao jer žive laž i ulaze u potencijalno izuzetno opasno ponašanje za njihovo psihofizičko zdravlje.

za prirodu, gledano kao cijelnu (holizam) homoseksualizam, heteroseksualizam i nekrofilija su samo pojave i realnost koju nikakva količina vjerskog zanosa, unutarnjeg gađenja i odgoja neće promijeniti.

Heteroseksualizam se ne može izjednačavati sa homoseksualizmom, nekrofilijom, zoofilijom jer je su potonje deformacije normalnog, i k tome više ili manje izlječive.

za društvo nekrofilija i incest, te recimo pedofilija su pogubne pojave. čak i homoseksualizam ako se tako percipira i normira.

Pogubnost nečega ne ovisi o percepciji i normiranju. Homoseksualizam jest poguban prije svega za homoseksualce jer vodi u bolesti i smrt na fizičkom a na psihološkom planu u još veću rastrojenost.

Za društvo je također opasan ako se prezentira kao nešto korisno i poželjno - jer nije niti jedno niti drugo, sasvim suprotno

ali norme i njihova data vrijednost se mijanjaju kroz povijest i sada je postalo normativno i unutar paradigme duštvenog ponašanja konzistentno prihvatiti homoseksualizam kao normalnu pojavnost.
Ma daj molim te!
:D :D :D :D :D :D

Ako je netko lud ti možeš "normama i njihovom datom vrijednošću" njega proglasit normalnim ali on će opet biti lud. Znanstvene istine ne ovise o demokratskoj proceduri i "paradigmi društvenog ponašanja".

Kalin

13-10-2011, 16:33

Znanstvene istine ne ovise o demokratskoj proceduri i "paradigmi društvenog ponašanja".

Zapravo, ovise.
U tome jest poanta cijelog sukoba vezanog uz temu homoseksualnog dijela populacije (ali i niza drugih društvenih skupina).
Nažalost, "argumentacija" pro i kontra je prije par desetaka godina bila kudikamo jednostavnija i, rekao bih, iskrenija jer se temeljila prvenstveno na stavu jednog kolektiva naspram niza društvenih skupina, građanskih i drugih prava, proizašlom iz kulturoloških i drugih obrazaca kolektiva.
Međutim, danas se svi žustro razbacuju "znanstvenim istinama", pa tako homofobi pronalaze kojekakve opasnosti analnog sexa ili pak razglabaju o višem smislu spolnih organa dok tobožnji liberali obožavaju izvlaciti pojave homoseksualnosti među raznim životinjskim vrstama.
Budite iskreni i priznajte da ste klerofašistički junferi ili komunistički pederi koji mrzite Hrvatsku i pustite pošten narod na miru!

fat drummer

13-10-2011, 18:07

Pogubnost nečega ne ovisi o percepciji i normiranju. Homoseksualizam jest poguban prije svega za homoseksualce jer vodi u bolesti i smrt na fizičkom a na psihološkom planu u još veću rastrojenost.

joj daj molim te... vidim kako ian mckellen umire rastrojen u bolovima dok štepa nabildanog 35 godina mlađeg dečka. čudi me da istu razinu zabrinutosti ne iskazuješ za svećenike koji žive u celibatu i ne upražnjavaju svoju seksualnost (barem ne nominalno), a takvo ponašanje je povezano s povećanim rizikom raka prostate

Ali bi me više diralo da netko provali da je ševa papuča normalna jer to moj pas radi.

i dalje ne shvaćaš destinkciju, pa moram tužno uzdahnuti

Heteroseksualizam se ne može izjednačavati sa homoseksualizmom, nekrofilijom, zoofilijom jer je su potonje deformacije normalnog, i k tome više ili manje izlječive.

heteroseksualizam se onda liječi ili alkoholom ili činjenicom da si u zatvoru/na brodu i napaljen

znanstvene istine ne ovise o demokratskoj proceduri i "paradigmi društvenog ponašanja".

da ti sad kažem da si debil krenuo bi cmoljiti, ali jesi.. pročitaj svoju rečenicu još jednom i ispričaj se svima nama

Stormrage

13-10-2011, 20:05

Znanstvene istine ne ovise o demokratskoj proceduri i "paradigmi društvenog ponašanja".

Zapravo, ovise.

da ti sad kažem da si debil krenuo bi cmoljiti, ali jesi.. pročitaj svoju rečenicu još jednom i ispričaj se svima nama

Ma vi to ozbiljno ?
A gripa? A sila teža? Brzina svjetlosti? Manična depresija? Bipolarnost? Halucinacije? Ako netko halucinira da može letit a zakon to i normira znači li to da neće poginuti ako skoči sa nebodera? A možda zakonom možemo suspendirat i silu težu?

Ako bi se morao ispričavati za nečiji idiotizam to ne bi bio moj. Ali tko zna, možda postoji norma kao rezultat konzistentne društvene paradigme koja je ukinula idiotizam!

Presmješni ste.

fat drummer

13-10-2011, 20:22

a recimo superiornost bijele rase? ili inteligencija žene? ili postojanje antipoda?

13-10-2011, 20:24

Ne znam zašto pojedine homofobne osobe imaju potrebu racionalizirati svoja uvjerenja kroz vrlo nategnute teze kao što su zdravstvena a potom i društvena šteta jebanja u dupe. Ja sam poprilično siguran da si ti mrzio pedere puno prije nego si znao za blago povišen broj ionako rijetkog raka u homoseksualnoj populaciji. Tako su te ili odgojili, ili si odrastao u konzervativnoj okolini i društvu. To kaj pederi dobivaju ešerihiju koli je tak irelevantno.

Prije deset godina rojs je rekao u saboru da pederi trebaju biti muško i reć da, peder sam, ne sramim se toga. Mislim da se princip može analogno primijeniti, te da i homofobi trebaju reć da, peder sam, ne ček, homofob sam. Ne zbog ešerihije koli već zato jer mi se pederi gade i jer imam potrebu mrzit čitave populacije ljudi koje mi nisu nikad ništa napravile, niti ikako utječu na moj život.

sickboy

13-10-2011, 20:28

logika je jednostavna:
1. vise pedera = manje konkurencije
2. vise zgodnih lezbi = vise lijepih prizora
3. vise ruznih lezbi = manje sanse da se zajebes pijan

fat drummer

13-10-2011, 21:17

svi ljudi koje si naveo imaju rak šupka

Stormrage

13-10-2011, 22:10

fat drummer

13-10-2011, 22:28

krivo si mislio... da, šokirat ću te, lingvistička analiza je obmanjujuća u ovom slučaju

13-10-2011, 22:49

Možeš li mi dati daefeniciju homofoba i po čemu ja spadam u nju?

Ne sjećam se da sam negdje izjavio da nekoga mrzim ili da mu želim zlo. Ja sam mislio da se obično na to misli kad se kaže homofob.
Ja obično koristim riječ homofob u smislu u kojem bi koristio riječ ksenofob, šovinist ili rasist, samo usmjereno na pedere. Ne moraš apsolutno mrzit strance, žene ili crnce da bi bio jedno od toga, al ak kažeš da šiptari smrde, žene su za madraca a ne za mudraca, a crnci za branje pamuka, kao i to da je homoseksualizam patologija, to te kandidira za takav naziv.

Alita

13-10-2011, 23:02

Pravi Hrvati moraju biti homofobi.
Reci mi da nemas Gotovinu za profile picture.

Stormrage

13-10-2011, 23:10

Ne moraš apsolutno mrzit strance, žene ili crnce da bi bio jedno od toga, al ak kažeš da šiptari smrde, žene su za madraca a ne za mudraca, a crnci za branje pamuka, kao i to da je homoseksualizam patologija, to te kandidira za takav naziv.

Dakle, svi koji misle da je homoseksualizam poremećaj su homofobi?
Bez obzira na to je li to istina ili nije?

Reci mi da nemas Gotovinu za profile picture.

admini zaštitite me! očito sam provaljen! :D

13-10-2011, 23:15

Dakle, svi koji misle da je homoseksualizam poremećaj su homofobi?
Bez obzira na to je li to istina ili nije?

Pa s obzirom da je homoseksualizam izbačen iz DSM-ove klasifikacije mentalnih poremećaja još prije 37 godina, rekao bih da to nije istina, tako bi bilo logično da je takvo mišljenje onda homofobno.

Stormrage

13-10-2011, 23:27

Pa s obzirom da je homoseksualizam izbačen iz DSM-ove klasifikacije mentalnih poremećaja još prije 37 godina, rekao bih da to nije istina, tako bi bilo logično da je takvo mišljenje onda homofobno.
Dakle po tebi su brojni psiholozi homofobi? Dapače, i izliječeni homoseksualci su homofobi? A prije 37 godina homofoba nije bilo?

Ali ka smo kod DSMove kvalifikacije možemo i na to.
Vraćam se na to da istina nije podložna demokraciji. I Kopernik,Galilleo je bio u manjini ali to ne znači da se Zemlja okretala oko Sunca tek nakon što je većina odlučila da je tako- okretala se čak i kad tako nisu mislili.
APA donosi odluke većinom glasova, imaš brojne članove APA koji se ne slažu s tim mišljenjem, dapače mnogi i liječe homoseksualce.

Ali najbolje od svega - DSM poznaje "ego dionizijski poremećaj" - neželjena istospolna privlačnost - u kojem slučaju te liječe od homoseksualnosti.

E sad ja ne znam ima li koja druga bolest koja ovisi o subjektivnom osjećaju pacijenta. Što puno govori o APA i njezinom političkom aktivizmu umjesto znanstveno utemeljenom stavu.

Jer kad dođeš u doktora sa gripom ne pita te ako imaš influenzu jesi li sretan oko toga pa onda daje dijagnozu - nego imaš gripu, pa čak i ako je želiš imati. Bolestan si.

A da te pitam još nešto, ako je stav da je homoseksualnost poremećaj homofoban ne bi li onda legitimno bilo i zabraniti sva istraživanja koja to pokušavaju dokazati?

13-10-2011, 23:46

E, kako sam samo čekao da kažeš da je APA u sprezi sa pederskim lobijem (i vjerojatno masonima i ko zna kime još), zato uopće nisam htio to spominjat prije jerbo znam da imaš objašnjenja za sve, jer sam vodio ovaj razgovor već xy puta sa mnogo tvrdoglavijima od tebe. Možeš istu retoriku protegnut na bilo koje drugo polje, uvijek je ista postava: mainstream znanost je došla do određenog zaključka kroz istraživanja koje se kosi sa određenim stavom koji je tebi duboko usađen. No, marginalna skupina znanstvenika zastupa tvoj stav. Očito objašnjenje je da je velika većina znanstvenika u krivu, i oni nas sve drže za muda (zajedno s masonima, sorošem et al), dok se hrabra manjina bori za istinu protiv establišmenta. Uopće ne sumnjam da imaš antiestablišmentske ideje na vrlo širokom spektru tema.

Ne pada mi na pamet ulazit u ikakvu raspravu, naravno, jer sam već sve to čuo, i ja ti neću promijenit mišljenje jer ćeš uvijek imat neki scapegoat: uvijek postoji netko tko podupire tvoju tvrdnju, koliko god suluda bila. Ne želim reć naravno ni da se mainstream znanost ne treba propitivat i kritizirat, i da se paradigme ne mogu mijenjati, al sam poprilično siguran da to neće doći s tvoje strane, već od stručnjaka.

P.S. čitajući opet, mislim da Kopernik i Galileo primjer ide lagano kontra tebe, jer su obojica oborili dotadašnju paradigmu, kao što je svojevremeno oborena paradigma o homoseksualizmu kao mentalnom poremećaju. Čisto ono...

13-10-2011, 23:52

Kad smo već kod APA-e, evo baš sam ti našao lijepi članak i sad se možeš nastavit lijepo svađat s njima... http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx

Stormrage

14-10-2011, 00:01

P.S. čitajući opet, mislim da Kopernik i Galileo primjer ide lagano kontra tebe, jer su obojica oborili dotadašnju paradigmu, kao što je svojevremeno oborena paradigma o homoseksualizmu kao mentalnom poremećaju. Čisto ono...

Nisi mi odgovoio na prethodna pitanja. Ako ne zastupaš mainstream stajalište čini li te to homofobom? Po čemu sam ja za tebe homofob? Jer se ne slažemo?

Kopernik stoji, danas nesumnjivo znamo što se oko čega okreće.

Što ja cijelo vrijeme govorim jest da za homoseksualnost ne postoje nedvojbeni dokazi da je normalna - to je pitanje još otvoreno .

Sad da rečem da se sunce vrti oko zemlje ti bi s pravom mogao reći da nisam baš čist. Ako kažem da je homoseksualnost poremećaj zašto me prozivaš homofobom? Zastupam legitiman stav.

Ps

Glede urota, ja osobno znam psihologa koji je rekao da on npr. nema sumnje da je to poremećaj i da su homoseksualci zbrčkani skroz jer kad je tako nešto bazično kao seksualnost poremećeno nužno će i nadogradnja poći ukrivo - ali da mu ne bi to nikad javno rekao jer bi sasuli drvlje i kamenje na njega.Homofob bi i o n bio. Uglavnom , lakše mu je šutat pa i šuti. Iako mu to po meni ne služi na čast eto ti primjera pritiska koji se vrši s etiketiranjem svega i svakoga tko ne "slavi" homoseksualnost homofobom.

14-10-2011, 00:10

Naravno da jest homofobno, druga stvar je što se kod nas to mišljenje uzima toliko zdravo za gotovo da se smatra posve bezazlenim zvati čitavu demografsku grupu bolesnom, no dobro, ide se korak po korak. Još se baca kamenje po njima, no tko zna što će bit za deset godina.
Što se tiče znanstvenika koji rade na tome, oni su uvijek slobodni izvlačit zaključke na temelju svojih istraživanja, nakon čega slijedi postupak peer reviewa. Što se tiče svakog psihologa koji počne pričat pizdarije, ima homofoba koliko oćeš, i to nema veze sa znanosti ovakvom ili onakvom. Mislim, kaj je studij psihologije? Kurac od ovce.

Stormrage

14-10-2011, 00:11

Kad smo već kod APA-e, evo baš sam ti našao lijepi članak i sad se možeš nastavit lijepo svađat s njima... http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx
A vidi što čak i oni kažu :
What causes a person to have a particular sexual orientation?

There is no consensus among scientists about the exact reasons that an individual develops a heterosexual, bisexual, gay, or lesbian orientation. Although much research has examined the possible genetic, hormonal, developmental, social, and cultural influences on sexual orientation, no findings have emerged that permit scientists to conclude that sexual orientation is determined by any particular factor or factors. Many think that nature and nurture both play complex roles

a vidi ovo

http://www.youtube.com/watch?v=h94DIBPcy6A

Stormrage

14-10-2011, 00:17

14-10-2011, 00:18

Želiš točkicu broj sedam...

Is homosexuality a mental disorder?
No, lesbian, gay, and bisexual orientations are not disorders. Research has found no inherent association between any of these sexual orientations and psychopathology.

Ajmo spavat.

Izra-_-

14-10-2011, 00:20

branitelji svete institucije braka nikad ne spavaju.

Stormrage

14-10-2011, 00:33

Želiš točkicu broj sedam...

Ajmo spavat.

Da , ne znaju što jest ali su sigurni što nije.

Evo i osvrta na tvoj link

http://narth.com/docs/deemphasizes.html

fat drummer

14-10-2011, 13:27

jesi našao pravi izvor... da vidimo što druge milenarističke sekte misle o pederima, a ne samo mormoni.

Kalin

14-10-2011, 21:24

Glede urota, ja osobno znam psihologa koji je rekao da on npr. nema sumnje da je to poremećaj i da su homoseksualci zbrčkani skroz jer kad je tako nešto bazično kao seksualnost poremećeno nužno će i nadogradnja poći ukrivo - ali da mu ne bi to nikad javno rekao jer bi sasuli drvlje i kamenje na njega.Homofob bi i o n bio. Uglavnom , lakše mu je šutat pa i šuti. Iako mu to po meni ne služi na čast eto ti primjera pritiska koji se vrši s etiketiranjem svega i svakoga tko ne "slavi" homoseksualnost homofobom.

Znaš Grudena??

Kalin

14-10-2011, 21:24

Uh, isprika.
On je psihijatar.

sickboy

14-10-2011, 21:43

Znaš Grudena??

ja sam prvo pomislio na dragana dabica!

Kalin

14-10-2011, 21:59

On je kao vrač srodniji vindexu.

suni

15-10-2011, 08:09

https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/320924_2365070718869_1013420112_2678091_2044326345 _n.jpg

:kissbunny:

fat drummer

15-10-2011, 10:15

ovo je laž suni! sa 30 godina se krenuo skitati u isključivo muškom društvu i osnovao je sektu. zatim je ubijen zbog bogohuljenja/veleizdaje. to pederluk radi od ljudi

suni

15-10-2011, 10:31

:zekowink:

Stormrage

15-10-2011, 12:24

Michale Glatze ,nekad ugledni gay aktivist , suosnivač LGBT časopisa "Young Gay America" :

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=56487

"In my experience, "coming out" from under the influence of the homosexual mindset was the most liberating, beautiful and astonishing thing I've ever experienced in my entire life.

Lust takes us out of our bodies, "attaching" our psyche onto someone else's physical form. That's why homosexual sex – and all other lust-based sex – is never satisfactory: It's a neurotic process rather than a natural, normal one. Normal is normal – and has been called normal for a reason.

Abnormal means "that which hurts us, hurts normal." Homosexuality takes us out of our normal state, of being perfectly united in all things, and divides us, causing us to forever pine for an outside physical object that we can never possess. Homosexual people – like all people – yearn for the mythical true love, which does actually exist. The problem with homosexuality is that true love only comes when we have nothing preventing us from letting it shine forth from within. We cannot fully be ourselves when our minds are trapped in a cycle and group-mentality of sanctioned, protected and celebrated lust.

Charlene E. Cothran, lezbijska i gay aktivistica 29 godina, osnivačica (nekad) lezbijskog časopisa "Venus".

http://www.venusmagazine.org/cover_story.html

I don’t expect that this message will be widely received, quite the contrary. But, I do know that there is someone, possibly reading this very article, who is tired and unhappy living this way. Someone, in your heart of hearts, is searching for a way out, but you just can’t seem to break free on your own. I am speaking to my gay and lesbian brothers and sisters who want real peace; the kind you’ve heard about, sung about, read about. It is simpler than you think to acquire it and there is no condemnation once you’ve entered it.

fat drummer

15-10-2011, 12:57

glatze je također bio mormon tako da me već fascinira tvoja opsjednutost nekom američkom kršćanskom sektom,a charlene je evangelistica... konvertiti su oduvijek bili otvoreni znanstveni istinama

Kalin

15-10-2011, 13:38

"Today I am celibate. Again, I don’t say I will never have a man in my life, I’m not saying I will never be married to a man. Who knows what the Lord has in store for me. But there is one thing I can say and one thing I will go on record and say—I will never be entangled with the bondage of lesbianism again."

Mislim da prva rečenica sve govori.

Malecka

16-10-2011, 20:18

don_corleone

16-10-2011, 21:39

Ovo 'sučeljavanje' večeras je bilo smiješno. Kukuriku se nisu pojavili (već drugi put), petir je barem ustrajna i jasna u svom stavu koji se može svesti na: ne, ne i ne; dok je lovrinka imala podosta zbrljane odgovore, sve kao načelno da, al kad se krene sa konkretnim pitanjima onda ne.

Petir je tradicionalno jasna u stavu. To cijenim. HDZ potpuno nejasan kao i u svim drugim stvarima. Kukuriku se boji birača - ponovno.

Stormrage

16-10-2011, 23:29

Licemjerno od strane kukuiriku se niti ne pojavit. Valjda ih je strah Pusućku poslat jer tko zna što bi ta izjavila, možda da svi koji ne misle kao ona su totalitaristi.

Prilog je uber glup, ne vidim potrebu za pokazivanjem polugolih pedera kako se žvale na Dnevniku nacionalne TV.

Lovrinka nije rekla ništa loše ali ni dobro, a za HDZ ionako znamo da će ti izglasat i zabranu normalnih brakova ako EU to naredi, tako da mi i nije bitno što misli.

Petir svaka čast na hrabrosti, malo je tužno što je jedina voljna javno reći što većina misli.

Postavljači pitanja objektivni za poludit , a priori izmišljaju diskriminaciju. Pitanje ne treba biti "mislite li promijeniti OZ koji nas diskriminira" nego "mislite li promijeniti OZ jer 1% populacije misli da bi trebalo institut braka prilagoditi njima iako nikad u povijesti čovječanstva nije bio istospolan".

U svakom slučaju, to je pitanje za referendum a ne za Sabor.

georgee

16-10-2011, 23:33

ovršni zakon ne diskriminira nikoga. obiteljski s druge strane...

fat drummer

17-10-2011, 12:33

ovršni zakon diskriminira ljude koji ne plaćaju

fru fru

17-10-2011, 22:28

Nije me bilo na forumu jako dugo vremena i vratim se, a ovdje se i dalje mlati slama o pederima. Ne vjerujem :D

Veselim se pročitati što se sve dešavalo dok me nije bilo, tko se od ovih homofoba konačno outao i odao "bludu i nemoralu". Bit će ovo super štivo za ove jesenske dane. :D

Kalin

17-10-2011, 22:53

ovršni zakon ne diskriminira nikoga. obiteljski s druge strane...

Koga točno diskriminira OZ?

georgee

17-10-2011, 22:54

umalo isprovociran! :mrgreen:

Galijun

17-10-2011, 23:06

Koga točno diskriminira OZ?

Sve koji nisu na strani Omara, Schillingera, Adebisija, Kellera i sličnih...

Kalin

17-10-2011, 23:08

http://www.tportal.hr/ResourceManager/GetImage.aspx?imgId=39846&fmtId=20

Izra-_-

27-10-2011, 21:30

dugo nam vec miruje ova tema pa evo malo:

http://www.index.hr/vijesti/clanak/americki-gay-vojnici-tuze-drzavu-i-traze-iste-bracne-beneficije-koje-imaju-i-hetero-vojnici/579715.aspx

:D

Barroom Hero

04-11-2011, 13:02

Ma ti pederi i crnci, samo neke probleme stvaraju

IVA-LENA HORVATH

21-11-2011, 10:19

Izlazila sam jedno vrijeme u jedan klub u Zagrebu, to je bilo prije, jer mi se frendica za ruženje i poluozbiljnu spiku nije furala na main stream i onako, normalna okolina u kojoj smo svi čekali samo da uleti Tom Ford i još malo nam digne atmosferu....
No, uglavnom, stvar sa osobama gay/lesbo jest u tome da prvo neke osobe takve faze u životu imaju samo kao faze dok npr. ne shvate da ih zanima stan u predrađu, pas i smiren pertner pored njih, a to je dobar dio te populacije..
Drugo, mislim da je npr. konstatacija jednog psihijatra javno kako je homoseksualnost bolest, sa jedne strane ozbiljna uvreda i poziv na diskriminaciju pa podliježe kaznenom progonu jer gle duševna bolest je nešto što se prirodno razvija bez pomoći sa strane, a ako se netko zaljubi u prijateljicu npr. imamo li ga pravo osuditi i ima li nam to pravo smetati u našem životu...JA MISLIM DA NE...no sa druge strane, ako je taj psihijatar imao npr. u privatnom životu neku nepriliku i izražava privatnu povrijeđenost i bijes javno e pa onda možda ne bi ni dospio na sud....
Whatever..:neko:

Retos

12-12-2011, 19:50

http://img710.imageshack.us/img710/2243/89282205.gif (http://imageshack.us/photo/my-images/710/89282205.gif/)

Zanimljivo.

veteran

13-12-2011, 23:48

http://www.24sata.hr/fun/gay-pingvini-pedro-i-buddy-se-razisli-otkad-su-stigle-zenke-246006

Malecka

05-04-2012, 20:07

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/186449/Nevladine-udruge-ogorcene-izjavom-ministrice-Opacic.html
Vezano za nedavnu raspravu u blu rumu.

Izra-_-

05-04-2012, 20:25

http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/186449/Nevladine-udruge-ogorcene-izjavom-ministrice-Opacic.html
Vezano za nedavnu raspravu u blu rumu.

i ono kako smo ju poceli...

http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/184442/Slovenija-pala-na-ispitu-zrelosti.html

zanemarimo naslov, zanimljivi su podaci o rezultatima referenduma.

don_corleone

05-04-2012, 23:18

Po čemu je to pad na ispitu zrelosti?

Izra-_-

06-04-2012, 00:46

vidim da si ipak odlucio ne zanemariti naslov. dakle da pokusam odgovoriti na pitanje koje te mori, rekao bih da je odabir bas tog citata za naslov rezultat pristranog svjetonazora t-portalovog novinara koji je napisao clanak. ali ko zna, mozda je nesto skroz deseto.

a mozda te zanima i to misljenje opcenito. to je onda rasprava za LGBT topic, ali zar zbilja nisi vec tamo vidio misljenje ljudi koji imaju takve stavove i zar ne mozes po tome bar okvirno zakljuciti zbog cega bi netko to rekao?

kresholino

06-04-2012, 12:19

Izra-_-

06-04-2012, 12:46

jednom riječju bezveze..slovenci su pametni,a vidim da je i opačička se opametila..neznam što je pjesnik mislio na statistiku,ali to je normalan izlazak..narod nije mutav,kad je najbitnije izlazi i glasa po svojoj svajesti.

pa pod jedan zgodno je vidjeti da je rezultat bio 55 naprama 45 posto.

pod dva: "...uspjehu konzervativne strane doprinijela i nedorečenost odredbe sada odbačenog zakona prema kojoj se u obiteljsku zajednicu muškarca i žene ubuduće više ne bi računala odrasla, punoljetna djeca...

...zbog takve redefinicije pojma obitelji status obiteljske zajednice moglo izgubiti 340.000 parova bez djece ili s djecom koja su punoljetna, a još žive s roditeljima. Takvim je parovima, da je zakon prošao, prijetila opasnost da ostanu bez poreznih olakšica za uzdržavanu djecu koja su već punoljetna... ...te tako na stranu protivnika kontroverznog obiteljskog zakona možda doveo i neke od neutralnih."

i slozio bih se s tobom da su slovenci pametni, ili bar sudeci po ovom referendumu puno pametniji nego mi.

fat drummer

06-04-2012, 16:07

što se tiče milanke opačić i njenog logičkog faila, a glede zaštite djece, žalosno je kad ti faking pederi moraju preko novina objašnjavati posao. da je ta izjeava došla od jadranke kosor ili kojeg od ergele hdz-ovih ministara, aplaudirao bih konzistentnosti politike desnog centra koja se ionako nikada nije zamarala previše ljudskim pravima i logikom

mislim da bi i najvećem homofobu trebalo biti odurno da je razlog zašto homopederi ne smiju posvajati djecu taj što bi tu djecu šikaniralo društvo. neka si onda to društvo puši kurac kad šikanira djecu, a istovremeno glamai kako štiti moral i kućni red.
iduća su djeca iz mješanih brakova, djeca kojima je jedna roditelj miđet ili djeca koja stvarno vjeruju da će hajduk osvojiti prvenstvo

Kalin

06-04-2012, 16:54

Glupost. Cilj se posvajanja kao obiteljsko-pravnog zbrinjavanja djeteta bez odgovarajuće roditeljske skrbi ogleda u interesu djeteta.
Stoga će i sam zakon u pretpostavkama za zasnivanje navesti "Posvojenje se može zasnovati ako je u interesu djeteta", odnosno "U postupku zasnivanja posvojenja procjenjuju se osobine posvojitelja u odnosu na dobrobit djeteta". Na nadležnim institucijama je da procjeni u svakom konkretnom slučaju hoće li posvajanje biti u interesu djeteta, usput uvažavajući širi kontekst, pa će tako morati u obzir uzeti i društvo kao bitan akter u razvoju djeteta.
Nadalje, nadasve su glupe usporedbe sa "mješanim brakovima" i inima (koje se često uzimaju kao argument) jer na umu treba imati intenzitet netrpeljivosti naspram određenih društvenih skupina. Zasigurno se intenzitet nacional-šovinizma ne može mjeriti sa homofobijom u društvu.
Također, sulude su i teze o "diskriminiranosti nezbrinute djece" koje iznose "nevladine organizacije". Ja doista nikada nisam čuo nešto tipa "gle onog jebenog nezbrinutog klinca, takve treba poslati na Goli otok", nisam čuo da je ijedan poslodavac odbio zaposliti osobu zato jer je odrasla u domu za nezbrinutu djecu, a bogme nisam niti čuo da je u sačekuši troje idiota namlatilo pred zgradom muškarca kojeg su roditelji napustili kada je bio dijete.
Sa druge strane, nebrojeno puta sam čuo zazivanje doba logora za homoseksualce, nebrojeno puta sam čuo da je netko odbijen na razgovoru za radno mjesto zbog svojeg sex. opredjeljenja, a da ne govorim o tome da ne samo da je još prije desetak godina često netko dobio po glavi pred zgradom zbog činjenice da je homoseksualac nego je tisuće ljudi još ovog ljeta bacalo kamenje na skupinu od par šarenih gay parova.
Ne smatram da u RH vlada militantna homofobija (što sam već jednom pisao na forumu), no poprilično sam siguran da barem oblik konzervativnog straha od novih zajednica takvog tipa vlada u svim strukturama društva, bez obzira na političko opredjeljenje.

fat drummer

06-04-2012, 17:11

mislim da ne shvaćaš ponatu. ovdje se ne radi o djelovanju nadležnih institucija već o djelovanju vlade kao de facto zakondavca.

ako baš želiš, apsloutno je onda nelogično i falično pretpostaviti a priori od strane izvršne vlasti da je svako dijete koje je posvojeno od strane homopedera u lošijem položaju te stoga takav zakon ne treba niti postojati de lege ferende. dok bi odluka nadležnog tijela (da je donesen zakon koji dopušta posvajanje djece homoseksulacima) kojom se to ne doupšta iz razloga koje si ti naveo, bila zakonita i možda čak prihvatljiva ako bi postojali opravdani argumenti, ovdje jednostavno baratamo idejom mogućeg argumenta kao premise minor što je dodatna greška. prva greška je kao što sam rekao, pogrešni razlozi zašto se ne mijenja premisa maior, tj odredba zakona ( a to je jer postoji potencijalna negativna donja premisa).

analogije sa mješanim brakovima nije glupost, samo zato što ti mješaš kvalitetu i izdržljivost jednog oblika konzervativnih zabluda sa drugom. bitan je konačan društveni rezultat te zablude. u ovom slučaju on je isti, samo što su se hrvati pomirili sa tim da pstoje srbi između njih, dok s pederima to ide teže. razlog tome je učestala izloženost srbima i mogućnost njihove detekcije jer imaju čudna imena i prezimena, te kite bor dva tjedna kasnije. pederi su kao i židovi, dobro asmilirani, ali ih se lako otkrije kada pred jedne baciš novce, a pred druge dizajnerske mokasine.

nezbrinuta djeca su svakako u lošijem položaju od djece koja imaju roditelje, pa makar i pedere, ako ništa onda zbog toga što je vjerojatnije da će ih financijski i ekonomski pomagati dok ne završe školovanje i odu na burzu

Kalin

06-04-2012, 17:40

ako baš želiš, apsloutno je onda nelogično i falično pretpostaviti a priori od strane izvršne vlasti da je svako dijete koje je posvojeno od strane homopedera u lošijem položaju te stoga takav zakon ne treba niti postojati de lege ferende. dok bi odluka nadležnog tijela (da je donesen zakon koji dopušta posvajanje djece homoseksulacima) kojom se to ne doupšta iz razloga koje si ti naveo, bila zakonita i možda čak prihvatljiva ako bi postojali opravdani argumenti, ovdje jednostavno baratamo idejom mogućeg argumenta kao premise minor što je dodatna greška. prva greška je kao što sam rekao, pogrešni razlozi zašto se ne mijenja premisa maior, tj odredba zakona ( a to je jer postoji potencijalna negativna donja premisa).

No, 3 puta sam morao ovo pročitati da bih shvatio što je pesnik hteo da kaže, a trebao sam se zadržati samo na prvoj rečenici.
Zašto je nelogično pretpostaviti da je više u interesu djeteta smješanje u heteroseksualnu obitelj?

analogije sa mješanim brakovima nije glupost, samo zato što ti mješaš kvalitetu i izdržljivost jednog oblika konzervativnih zabluda sa drugom. bitan je konačan društveni rezultat te zablude. u ovom slučaju on je isti, samo što su se hrvati pomirili sa tim da pstoje srbi između njih, dok s pederima to ide teže. razlog tome je učestala izloženost srbima i mogućnost njihove detekcije jer imaju čudna imena i prezimena, te kite bor dva tjedna kasnije. pederi su kao i židovi, dobro asmilirani, ali ih se lako otkrije kada pred jedne baciš novce, a pred druge dizajnerske mokasine.

I opet, nebih se složio. Homofobija se javlja ponajprije kao rezultat odbojnosti prema seksualnom odnosu istospolnog para, na što se nadgrađuje element tradicije u pogledu obiteljskih zajednica, religijski i ideološki element isl.
Sa druge strane, šovinizam naspram naših istočnih susjeda proizlazi iz historijskih pol. tenzija, na što se nadgrađuje element obiteljske kvazi-tradicije.
Pa su tako homoseksualci bili dogma društva bez obzira na ideološki predznak i razvoj u AU, staroj Jugoslaviji, NDH ili komunističkoj Jugoslaviji, na cijelom teritoriju navedenih država, dok se ksenofobija naspram Srba razvija tek početkom prošlog stoljeća, načelno je vezana uz definirane teritorijalne jedinice, kao realan element tradicije se javlja tek nakon uspostave kom. režima nove Jugoslavije te se njezin intenzitet usko veže uz političku situaciju na ovim prostorima.

nezbrinuta djeca su svakako u lošijem položaju od djece koja imaju roditelje, pa makar i pedere, ako ništa onda zbog toga što je vjerojatnije da će ih financijski i ekonomski pomagati dok ne završe školovanje i odu na burzu

Dakako da su nezbrinuta djeca u lošijem položaju od djece koja imaju roditelje (kao što su i djeca roditelja iz nižih društvenih klasa u lošijem položaju od roditelja iz viših društvenih klasa), no to ne znači da ih društvo diskriminira zbog činjenice da nemaju roditelje.

fat drummer

06-04-2012, 18:18

Kalin

06-04-2012, 19:04

uopće nije nelogično pretpostaviti da je djetetu bolje u heteroseksualnoj obitelji, ali ovdje nije problem gdje je djetetu bolje nego zašto se ne dopušta posvajanje djece određenoj grupi ljudi, a to je jer će tu djecu društvo diskriminirati.
to je suludo. štoviše to je debilno.
ovdje se uopće ne radi o tome da je netko dao dobar razlog zašto bi djeci bilo bolje da su u domu nego kod pedera, osim što je društvu prepuno aresivnih latentnih homoseskualca koji svoje nezadovoljstvo ispoljavaju šikanom djece.
ne može se zakon temeljiti na ideji da će ukoliko bude donese društvo šikanirati djecu. društvo onda treba biti lišeno prava glasa.

Opet ponavljam, posvajanje primarno osigurava interese djeteta, a tek tada služi kao instrument za ostvarivanje prava na npr. potomstvo.
Stoga, kada se postavlja pitanje o svrhovitosti posvajanja od strane homoseksualnih parova, diskusija se ne bi trebala voditi oko ostvarivanja prava na potomstvo i obitelj nego oko korisnosti takvog posvajanja po dijete.
Vođenje diskusije oko ostvarivanja ljudskih prava i eventualne diskriminiranosti određene društvene skupine prepuštam toj samoj skupini. Razumijem tvoju tezu o loše postavljenoj "logici" zakonodavca, no do progresije u odnosu grupa x - država - društvo neće doći sve dok navedeni akteri ne shvate da bi meritum ovog problema trebao biti postavljen na interesu djeteta, a ne na građanskim pravima punoljetne osobe.

ne može se zakon temeljiti na ideji da će ukoliko bude donese društvo šikanirati djecu. društvo onda treba biti lišeno prava glasa.

Društvo je djelomično lišeno "prava glasa" raznim zabranama diskriminacije u raznim granama prava.
Ipak, to ne znači da se društvo automatski tih zabrana drži unatoč potencijalnim sankcijama.

ako želimo ovo razvući do apsurda zašto u radnom zakonodavstvu ne postoji zabrana zapošljavanja pedera jer će ih kolege na poslu neminovno diskriminirati te time stvarati nepovoljnu radnu atmosferu i biti manje učinkoviti?

Uspoređuješ odraslu osobu i dijete?
Osobno mislim da neslaganje oko ovog pitanja proizlazi oko tvojeg ignoriranja posebne pozicije djeteta u pravnim (i opčenito društvenim) odnosima.

što se tiče tvog historijskog osvrta na šovinizam i nacionalizam, aplaudiram ti na njemu, ali geneza dikrikminatornog faktora je nebitna u ovom slučaju. debilne zapreke vjere i nacionalnosti postoje danas, te sam i sam svjedok jednoj takvoj morbidnoj situaciji koja je zapravo situacija samo u glavama ljudi. poanta je da je svaka različitost vidljivija od sličnosti i da u ljudima izaziva nelagodu koja se najlakše rješava apsolutističkim zabranama, bila ona kada ti slaviš božić ili u koju ga rupu stavljaš.

Slažem se, no i dalje držim da bi zakonodavac trebao uvijek u obzir uzimati različite intenzitete društvene netrpeljivosti.

Pinhas

06-04-2012, 19:15

Što bi tek bilo sa djetetom kojem je jedan roditelj transrodna osoba?

Satrli bi ga u školi, pogotovo nakon prvog roditeljskog...

Đ!

06-04-2012, 19:18

Ja se samo pitam di je sad keeva sa svojim đihadom na slobodu govora.

06-04-2012, 20:00

Ako se rasprava na kraju svodi na to jel bi bilo bolje za dijete da se udomi kod homoseksualnog para ili da ostane u domu do punoljetnosti, mislim da je izbor poprilično jasan, pogotovo ako pogledamo kako u životu završavaju djeca iz domova.

Kalin

06-04-2012, 20:09

Nitko nije postavio niti postavlja takvo pitanje, izuzev zabrinutih "nevladinih organizacija".
A navedene organizacije tim pitanjem ciljaju na senzibilnu populaciju, pokušavajući ju potaknuti na suosjećanje sa društvenim skupinama kojima se "uskraćuju prava". Nitko od članova navedenih organizacija doduše nije nikada kritizirao državu koja onemogućuje ili barem otežava posvajanje onim skupinama kojima je to omogućeno.
Riskiram titulu homofoba, pa ću napomenuti da sam ovaj komentar ostavio isključivo zbog osobne odbojnosti prema tim organizacijama!

Izra-_-

06-04-2012, 20:15

pj zaboga sad kad si tu preseli ovo sve na LGBT topic.

06-04-2012, 20:49

e najbolji su mi ovi wannabe moderatori

ko te jebe!

georgee

06-04-2012, 20:51

nije li zabavno kad čitaš raspravu i skužiš da su obje suprotstavljene strane u pravu :D

kalin je neupitno u pravu kad kaže da je posvojenje all about child. fat je neupitno u pravu kad kaže da je bolje da dijete bude posvojeno od bilo koga (bilo od koga? :mrgreen:), nego ni od koga

iako ja smatram zdravorazumskim LGTB skupinama dati da posvajaju djecu, iz razloga koje spominje fat, kalin - s druge strane - opravdano ističe problem stigmatizacije koji ima korijen u drukčijim razlozima od onih koji su stigmatizirali ili još uvijek stigmatiziraju recimo srbe

treba razlikovati opći interes od pojedinačnog
pritom ne mislim na opći interes određene zajednice na određenom teritoriju kao kolektivni interes, neko opći interes kao doseg moderne civlizacije
dakle, prema meni je u općem interesu ukidanje bilo kakvog oblika diskriminacije prema homoseksualcima, neovisno o tome što 90% hrvata (random brojka) misli da to nije u interesu ostatka naroda, u kolektivnom interesu. opći interes kao univerzalni pojam, pravednost, pravičnost, whatewa

ali možemo mi pričati o pravičnosti i inim pizdarijama, kog briga kad je u stvarnosti bitniji kolektivni, narodni interes
dokle god se oni pretežito ne preklapaju, ne može se zadirati u privatni interes

narodu je svejedno hoće li njihov kolega u firmi biti gay ili ne. bitno je da dobro radi i da nije kreten.
ali narodu nije svejedno hoće li on stupiti u brak i posvajati djecu iz razloga koje je spomenuo kalin

step by step
tek kad se kolektivni interes toliko približi općem, univerzalnom, da je odnos gotovo 50-50, možemo ozbiljnije pričati o ovakvim stvarima
do tada, ovo je besmisleno

to, dakako, ne znači da ne treba upozoravati i spominjati i svaki put iznova započinjati priču

al da hrvati nisu spremni za tako nešto, nisu, koliko god se to meni, fatu, izri, pju ili bilo kom drugom na ovom forumu to ne sviđalo
nametanje tolerancije je njezina negacija, što sam i ja sam tek nedavno shvatio raspravljajući

Izra-_-

06-04-2012, 21:18

mislim da se ignorira fatov argument da bi zakon trebao biti jednak za sve, dok bi nadlezne institucije dalje u pojedinacnim slucajevima odlucivale da li je drustvo spremno za provedbu toga u praksi ili ne.

to, dakako, ne znači da ne treba upozoravati i spominjati i svaki put iznova započinjati priču

well fuck, ja vidim promjenu zakona o kakvoj pricamo upravo kao idealan nacin da upozorimo na ovo o cemu pricamo, osiguramo pricu o tome i sto brze krenemo prema prihvacanju. sto kazes, drustvo nam iducih 10 godina nece biti spremno to prihvatiti? pa super, nek to onda utvrde nadlezne institucije svaki put kad u iducih 10 godina pederi ili lezbe pokusaju posvojiti dijete i onda nam zakoni ne diskriminiraju nikoga and no children are harmed in the process.

keeva

06-04-2012, 21:32

Ja se samo pitam di je sad keeva sa svojim đihadom na slobodu govora.
o čemu ti bokte?

djeca su iovako ionako vrišteća govna pa i zaslužuju da ih posvaja danijel delale!

georgee

06-04-2012, 21:37

Da, al ne mogu ti djeca biti pokusni kunići, to je poanta

Daj im prvo registrirano zajedništvo pa brak. Ne mora se nužno raditi o 50 godina između toga, može i 2 godine

Ali ja bi recimo htio vidjeti koliko bi djece ostalo neposvojeno da sustav posvojenja funkcionira

Baby steps

Izra-_-

06-04-2012, 21:55

Da, al ne mogu ti djeca biti pokusni kunići, to je poanta

i zato bi se nadlezna tijela trebala pobrinuti da ne budu. obzirom kako trenutno izgleda sustav posvojenja, a i imajuci na umu atmosferu u drustvu, nekako mi je tesko povjerovati da bi bilo handing out free orphans to gay people paaarteeeey.

Daj im prvo registrirano zajedništvo pa brak. Ne mora se nužno raditi o 50 godina između toga, može i 2 godine

Ali ja bi recimo htio vidjeti koliko bi djece ostalo neposvojeno da sustav posvojenja funkcionira

Baby steps

mogu se sloziti da bi za takvu promjenu mozda bilo pametno pripremati teren korak po korak unutar par godina. ali to je onda pitanje nacina uvodjenja tih promjena vise nego pitanje treba li ih napraviti ili ne.

georgee

06-04-2012, 22:46

Dopustiti zakonom i ne koristiti ih kao kunice.. Post festum pristup, jel

Ja sam i rekao da treba, samo postupno. Zato izjavu ministrice u sadašnjem trenutku ne smatram skandaloznom iako se s njom ne slazem

fat drummer

06-04-2012, 23:33

don_corleone

07-04-2012, 09:23

Izra kao i obično potpuno zaslijepljen/a svojim kvaziliberalnim idealim promašuje poantu. Kalin i đorđi su u pravu. Vi ostali meljete gluposti.

fat drummer

07-04-2012, 10:56

nemoj s toliko argumenata, mogao bi nekoga uvjeriti

Anselmo

07-04-2012, 11:22

nisam ja toliko orjentiran na to hoće li pederi posvajati djecu nego na ideju da ne bi trebali jer će društvo sjebavati tu djecu. dakle, ne pederi, nego društvo.

da je opačićka rekla da pederi ne smiju posvajat djecu jer će ih pretvoriti u srpske plaćenike, to bi bilo više okej, nego ideja da postoji ideja koju proklamiramo kao dobru (prešutno), a ne provodimo je jer su ljudi glupi i zatucani
iz opačićkinog stava jasno je da bi ona da pederi posvajaju djecu, ali iz političkih razloga ne bi. što je još gore.

hdzovci bar ne bi iz jedno i iz drugog razloga

pa ja upravo mislim da je to od Opačićke fer, zvuči kako zvuči, znači kako znači ali je barem iskreno. zašto bi bilo nekorektno reći, ok mi kao SDP bi i bili za to , ali smo svjesni da je društvo takvo kakvo je , da većina ima stavove kakve ima, i da mi ne možemo ići glavom kroz zid. Po meni je to više nego fer i iskreno što ćeš čuti od bilo kojeg političara. Pa i to je bolji odgovor od onog hdz-ovog da je svemir heteroseksualan ?

fat drummer

07-04-2012, 13:13

Kalin

07-04-2012, 13:16

mislim da se ignorira fatov argument da bi zakon trebao biti jednak za sve, dok bi nadlezne institucije dalje u pojedinacnim slucajevima odlucivale da li je drustvo spremno za provedbu toga u praksi ili ne.

well fuck, ja vidim promjenu zakona o kakvoj pricamo upravo kao idealan nacin da upozorimo na ovo o cemu pricamo, osiguramo pricu o tome i sto brze krenemo prema prihvacanju. sto kazes, drustvo nam iducih 10 godina nece biti spremno to prihvatiti? pa super, nek to onda utvrde nadlezne institucije svaki put kad u iducih 10 godina pederi ili lezbe pokusaju posvojiti dijete i onda nam zakoni ne diskriminiraju nikoga and no children are harmed in the process.

Dakle, zakonom bi trebalo dozvoliti posvajanje djeteta homoseksualnim parovima, ali bi im nakon toga trebalo prijeciti ostvarivanje tog zakonom utvrđenog prava sve dok veći broj građanstva ne postane tolerantan? I koliko bismo često riskirali tužbe?

da je opačićka rekla da pederi ne smiju posvajat djecu jer će ih pretvoriti u srpske plaćenike, to bi bilo više okej, nego ideja da postoji ideja koju proklamiramo kao dobru (prešutno), a ne provodimo je jer su ljudi glupi i zatucani
iz opačićkinog stava jasno je da bi ona da pederi posvajaju djecu, ali iz političkih razloga ne bi. što je još gore.

I ponovno se nebih složio s tobom.
Jedino pitanje koje bismo trebali postaviti jest "Jeli Opačić ovom odlukom razočarala svoje biračko tijelo?".
Kao predstavnica biračkog tijela lijevo-liberalne koalicije, čini li ona nešto protivno stavu tog biračkog tijela?
Ja osobno držim da njezina odluka nije u sukobu sa stavom populacije koja je glasala za koaliciju. Naime, unatoc cinjenici da lijevo orijentirani biraci generalno podržavaju gay populaciju (ili su apsolutno nezainteresirani za pitanja koja se uz nju vežu), mislim da su većinom negativnog stava naspram posvajanja od strane homoseksualnih parova. Iako će većinom koristiti demagoški argument "treba paziti da djeca nebi bila diskriminirana", kako bi opravdali sebi i drugima svoj negativan stav (naime, za razliku od desnice koja može i nastoji biti protu-progresivna, lijevo-liberalne opcije se trude biti u "toku sa vremenom" bez obzira na individualan stav), činjenica jest da temeljna ljevica u RH proizlazi većinom iz jednog konzervativnog ideološko-vrijednosnog sistema koji nije progresivan u pogledu kreacije novih obiteljskih institucija.
Pa tako Opačić nije bila u sukobu niti sa stavom tzv. građansko-liberalnih krugova, a kamoli sa radništvom koje je tradicionalno u većini zemalja Europe negativno nastrojeno kod ovakvih društvenih pitanja.

fat drummer

07-04-2012, 13:20

nažalost, opet iz mog posta isčitavaš više no što je napisano. slažem se s tobom da opačića nije razočarala birače jer je ovaj krug izbora bio anomičan jer je glavni konkurent bio toliko dazvuiran da je to bilo smiješno. svi hrvati su zapravo desno orjentirani, pa tako i izra, osim desno orjentiranih hrvata koji su zapravo najgori ljevi komunisti duboko u duši koji bi nacionalizirali sve što mogu, uvlei policijsku državu i vratili sumarne postupke za pogubljenje ratnih i inih profitera

primaran problem je u ideji da netko ne može posavajati djecu jer će društvo de facto kršiti zakon i diskriminirati nekoga

Kalin

07-04-2012, 13:31

Ne znam što sam više iščitao nego li je stajalo u zadnje 2 rečenice citiranog dijela tvog komentara.
No dobro, da utvrdimo nanovo ono što smo utvrdili jučer, ti držiš da je riječ o ideji koja je labava ili čak stupidna te nikako ne može biti argumentom, ja držim da je riječ o veoma bitnom faktu.

Izra-_-

07-04-2012, 13:47

Dakle, zakonom bi trebalo dozvoliti posvajanje djeteta homoseksualnim parovima, ali bi im nakon toga trebalo prijeciti ostvarivanje tog zakonom utvrđenog prava sve dok veći broj građanstva ne postane tolerantan? I koliko bismo često riskirali tužbe?

ne svidja mi se bas ta ideja da treba zadrzati zakon koji diskriminira jer bi se inace mogle riskirati tuzbe. kad kazes "prijeciti" to zvuci kao apriorna blokada. trebalo bi u svakom slucaju pojedinacno utvrditi u kakvoj sredini bi taj par mogao omoguciti zivot djetetu, pa ako se u iducih X godina u svakom pokusaju gay posvajanja utvrdi da bi sredina diskriminirala dijete do to mjere da im ga je bolje ne dati na posvajanje - to je legitimna odluka nadleznog tijela.

Kalin

07-04-2012, 13:57

Zašto držiš da postoji diskriminatorna nota zakona? Naime, pravo na posvajanje djece od strane homoseksualnih parova nije univerzalno ljudsko pravo, niti ga bilo koji akt RH definira ili štiti.
Nadalje, ponavljam, u RH ne postoji militantna homofobija. Kako bi nadležna tijela objasnila odluke u idućih 10ak godina kojima bi onemogućili homoseksualnim parovima posvajanje djece? Riječ je o situaciji u kojoj svi "znamo da će stotinu ljudi maltretirati posvojeno dijete", no ne možemo tu spoznaju obrazložiti niti realnim dokazima dokazati (praksu o zlostavljanju homoseksualaca imamo, no nemam praksu zlostavljanja djece homoseksualaca).

Izra-_-

07-04-2012, 14:03

Zašto držiš da postoji diskriminatorna nota zakona? Naime, pravo na posvajanje djece od strane homoseksualnih parova nije univerzalno ljudsko pravo, niti ga bilo koji akt RH definira ili štiti.

ovu smo raspravu milijun puta prosli, siguran sam i na ovom topicu. ispricaj me sto se necu sad prije roka upustati opet u nju.

Nadalje, ponavljam, u RH ne postoji militantna homofobija. Kako bi nadležna tijela objasnila odluke u idućih 10ak godina kojima bi onemogućili homoseksualnim parovima posvajanje djece? Riječ je o situaciji u kojoj svi "znamo da će stotinu ljudi maltretirati posvojeno dijete", no ne možemo tu spoznaju obrazložiti niti realnim dokazima dokazati (praksu o zlostavljanju homoseksualaca imamo, no nemam praksu zlostavljanja djece homoseksualaca).

diskrecijska ocjena biatch. ::E: ne, ozbiljno, bar ti kazes da nisi idealist i da ne volis idealiste. u stvarnom svijetu u RH je tako lako nadleznom maltene reci "zato sto ja to tako kazem". najmanji problem bi bio ustvrditi da je obzirom na strukturu i stavove stanovnistva u datoj sredini to jos uvijek riskantno.

fat drummer

07-04-2012, 14:04

zakon je diskriminirajuć prema raznosposlnim partnerima koji nisu u braku. postoji, naime ta suluda ideja da je brak stabilniji od izvanbračne zajednice, što je vjerojatno glupost, ako imamo na umu da su ekonomski i osobni učnici istovjetni

ali da se nadovežem na tvoj zaključak, da, u pravu si. smatram pogrešnim da država prešutno odobrava diskriminaciju

Kalin

07-04-2012, 14:35

ovu smo raspravu milijun puta prosli, siguran sam i na ovom topicu. ispricaj me sto se necu sad prije roka upustati opet u nju.

Mislim da se počesto povlačila tema diskriminacije u pogledu institucije braka, no nikada se nismo ozbiljno upuštali u diskusiju o diskriminaciji u pogledu posvajanja. Neka me netko ispravi ako griješim, pa da ponovno pročitam argumente!
Dakako, mislim da je jasno da držim kako "diskriminacija" u ovom slučaju nije valjan termin.

diskrecijska ocjena biatch. ::E: ne, ozbiljno, bar ti kazes da nisi idealist i da ne volis idealiste. u stvarnom svijetu u RH je tako lako nadleznom maltene reci "zato sto ja to tako kazem". najmanji problem bi bio ustvrditi da je obzirom na strukturu i stavove stanovnistva u datoj sredini to jos uvijek riskantno.

Jest, no takav odgovor nije valjan pred Europskim sudom za ljudska prava.

Izra-_-

07-04-2012, 14:46

Jest, no takav odgovor nije valjan pred Europskim sudom za ljudska prava.

da li bi slucaj dogurao do tamo i kako bi se onda stvari odvijale tesko mozemo nagadjati, nit cemo naci kruha u tom nagadjanju.

Kalin

07-04-2012, 14:49

Kada bi od 100 homoseksualnih parova 100 parova bilo odbijeno, siguran sam da bi ih barem 10 došlo pred navedeni.
Ne trebam niti napominjati ubrzano osnivanje građanskih udruga koje bi se također angažirale u slučaju (kod nas je to poprilično popularno).

Izra-_-

07-04-2012, 14:58

koliko mislis da bi vremena moralo proci da se tako nesto dogodi?

fat drummer

07-04-2012, 15:38

Mislim da se počesto povlačila tema diskriminacije u pogledu institucije braka, no nikada se nismo ozbiljno upuštali u diskusiju o diskriminaciji u pogledu posvajanja. Neka me netko ispravi ako griješim, pa da ponovno pročitam argumente!
Dakako, mislim da je jasno da držim kako "diskriminacija" u ovom slučaju nije valjan termin.

kod nas je posvajanje nužno povezano s brakom, ako se posvaja kao zajednica. pojedinici poput izvjesnih misnistrica mogu posvojiti dijete, tako i pederi. to je očita rupa u ideji da se djecu zaštiti od pederluka i pederski zajednica jer pederi mogu potajno kao singlovi posvojiti dijete, a zatim drsko i bahato dijete izložiti najgorim šikanama, diskriminacijama i sličnome od strane društva, dok mi kao zajednica možemo samo bespomoćno gledati ili mu oduzeti to dijete. ali, bože moj, vox populi, vox dei

Kalin

07-04-2012, 15:45

koliko mislis da bi vremena moralo proci da se tako nesto dogodi?

Nebih znao, odgovor ovisi o statistikama (interesira me koliko zahtjeva za posvojenjem godišnje biva prihvaćeno, a koliko odbijeno).
Ipak, uzevši u obzir praksu nevladinih organizacija, uvjeren sam da bi skandal mogao izbiti već nakon prvog odbijenog homoseksualnog para (uvjeren sam da bi se taj slučaj pratio kao još jedan u nizu "pada na civilizacijskom testu").

Anselmo

07-04-2012, 15:46

pa normalno da nije okej. kalin je fino primjetio kako posvojenje mora biti u interesu djeteta, ali siguran sam da tu zakonodavac nije mislio da će interes djeteta ugrožavati društvo. interes djeteta u takvim slučajevima može ugrožavati jedino posvojitelj i tada css ili tko god već stupa na scenu i sređuje da se djetetovi interesi ne ugoze.
kada političar u ovoj poremećenoj parmalentarnoj demokraciji u kojoj izvršna vlast ima defacto zakonodavnu ulogu, kaže kako neće predložiti izmjene zakona (jer očito je to trebao napraviti kad to spominje) jer će društvo kao takvo biti netolerantno prema djetetu, onda imamo problem.
prvo sa tim društvo, drugo s plitičarom koji se ne drži svoje platforme ili barem svoje presumirane platforme.

hdz nema problema s tim što je nazadan i logički faličan, jer je na samom početku rekao - ne damo pederima djecu, jer ne želimo, ali ako želite izmislit ćemo vam par argumenata da se možete zgražati.
sdp-ova dežurna samohrana srpkinja ne želi talasati.

da se razumijemo, sdp-ov glavni problem je njegova nekonzistetntnost u većini političkih odluka, tj. nedosljednost sa načelima socijalne demokracije. glavni ekonomski strateg im je ili tip kojem je propala firma ili najbolesniji neoliberalist ikada.

dobro ne bih volio da se ovo pitanje politički dimenzionira na osnovi hdz - sdp. niti je hdz sasvim desno niti je sdp sasvim lijevo. vjerujem da se nećemo do kraja složiti, ali ja sam čvrsto uvjeren da je sdp najbolji izbor za hrvatsku u ovom trenutku, puno puno bolji od hdz-a i ne bi bio toliko kritičan prema Opačićki s ovime što je rekla. Ja ju mogu razumjeti: preko 300 hiljada nezaposlenih, kreditni rejting na rubu smeća, ne zna se šta će sa brodogradilištima, ono ne znaš kamo da se okreneš nakon 20-godišnje krađe HDZ-a , i sad će ona pored svih mogućih problema se ići (da prostite) zajebavati s tim pitanjem i kako ti kažeš "talasati". Bogami ne bi ni ja talasao. Naime očito je da Zoran Milanović ima očit kompleks prema desnici, i prije svih mogućih rezova - otpuštanja u javnoj upravi, rekonstrukciji brodogradilišta, dizanju pdv-a itd...želi konsolidirati na svojoj strani i desno biračko tijelo koliko je god to moguće. U ovom trenutku da ide sa tako nečime bi bilo ravno samoubistvu. Drugim riječima - ne treba mu to. Da li je meni drago da se neka govna i moraju pojesti - nije, ali šta sad.

Dalje, da, s Kalinom se slažem i sa tobom da će djetetov interes ugrožavati upravo društvo. Hoće 100 posto. Možda ne institucionalno, ali vjeruj mi buraz jebati će ga na svakom koraku , od vrtića do osnovne pa do srednje škole, roditeljskih sastanaka, izleta, upoznavanja djevojke sa roditeljima , do drugih milijun i milijardu situacija. Da li je to u redu - naravno da nije, ali činjenično da, društvo će ugrožavati i maltretirati takvo dijete, zato što je naše društvo takvo.

I jedina logika je da takvo društvo treba mijenjati, osvještavati, pa tek onda ići u takve izmjene. Ovakve stvari ne može promijeniti 76 ruku u Saboru.

Izra-_-

07-04-2012, 16:01

Nebih znao, odgovor ovisi o statistikama (interesira me koliko zahtjeva za posvojenjem godišnje biva prihvaćeno, a koliko odbijeno).
Ipak, uzevši u obzir praksu nevladinih organizacija, uvjeren sam da bi skandal mogao izbiti već nakon prvog odbijenog homoseksualnog para (uvjeren sam da bi se taj slučaj pratio kao još jedan u nizu "pada na civilizacijskom testu").

pa prvo uzmi u obzir georgeejev i moj zakljucak da bi za samu promjenu zakona trebalo odredjeno vrijeme pripremanja, onda uzmi u obzir kojom brzinom kod nas funkcionira sustav, onda koliko bi otprilike trebalo vremena da dodje do 100 zahtjeva (toliko si ih ti naveo), koliko bi trebalo da ti zahtjevi budu odbijeni, pa dok krenu tuzbe... ugl shvacas sto zelim reci. dok bi to doslo do europskog suda za ljudska prava toliko bi se stvari izmjenilo da je to nagadjanje o znanstvenoj fantastici. lako moguce da ce nam do tad drustvo vec biti spremno to prihvatiti. a mozda i nece, o cemu ce opet odlucivati europski sud za ljudska prava (u tom scenariju koji si naveo).

georgee

07-04-2012, 16:05

dam glavu da bi ona riđa iz kontre il čega već prva išla posvajat i da bi joj trebalo ukupno pet sekundi da pokrene sve zahtjeve koje može

i da, ako je nisto dobro shvatili, udžbenik iz vjeronauka u osnovnoj školi sadrži rečenicu da je homoseksualizam bolest

oh the times ive heard that one

mislim da im ljudi poput nje najviše štete i da je pitanje vremena kad će sami skužit da je aktivizam više-manje zabavan, ali da se sve velike promjene rade kroz sustav

Kalin

07-04-2012, 18:32

pa prvo uzmi u obzir georgeejev i moj zakljucak da bi za samu promjenu zakona trebalo odredjeno vrijeme pripremanja, onda uzmi u obzir kojom brzinom kod nas funkcionira sustav, onda koliko bi otprilike trebalo vremena da dodje do 100 zahtjeva (toliko si ih ti naveo), koliko bi trebalo da ti zahtjevi budu odbijeni, pa dok krenu tuzbe... ugl shvacas sto zelim reci. dok bi to doslo do europskog suda za ljudska prava toliko bi se stvari izmjenilo da je to nagadjanje o znanstvenoj fantastici. lako moguce da ce nam do tad drustvo vec biti spremno to prihvatiti. a mozda i nece, o cemu ce opet odlucivati europski sud za ljudska prava (u tom scenariju koji si naveo).

Pa, recimo da bi do izmjena zakona moglo doći kroz max godinu i pol.
Pošto su podaci o broju parova koji podnesu zahtjev tajni, ne mogu govoriti o statistici, ali sam na brzinu naišao podatak da je npr. 2006. godine bilo 480 zahtjeva dok se godišnje posvoji oko 150 djece (recimo da preko 200 zahtjeva biva ili odbijeno ili propadnu). Dakle, mogli bismo zaključiti da bi kroz godinu do dvije dana moglo, uzevši u obzir kako brzinu rada nadležnih institucija tako i broj novoprivilegiranih skupina za posvajanje, biti odbijeno 50ak homoseksualnih parova (broj izvodim isključivo na temelju brojke članova gay organizacija koje se za takvo pravo bore, sa pretpostavkom da ih onda i samo posvajanje interesira).
Dakle, da bismo uzeli i najgore prognoze, razvoj događaja bi trajao 5 do 6 godina max, ukoliko bi sada bio pokrenut.
Iskreno, sumnjam da će se za 5 do 6 godina građani ove zemlje preobratiti u pro-gay liberalnu populaciju koja obožava filmove o gay kaubojima sa sretnim završetkom.

fat drummer

07-04-2012, 21:50

dobro ne bih volio da se ovo pitanje politički dimenzionira na osnovi hdz - sdp. niti je hdz sasvim desno niti je sdp sasvim lijevo. vjerujem da se nećemo do kraja složiti, ali ja sam čvrsto uvjeren da je sdp najbolji izbor za hrvatsku u ovom trenutku, puno puno bolji od hdz-a i ne bi bio toliko kritičan prema Opačićki s ovime što je rekla. Ja ju mogu razumjeti: preko 300 hiljada nezaposlenih, kreditni rejting na rubu smeća, ne zna se šta će sa brodogradilištima, ono ne znaš kamo da se okreneš nakon 20-godišnje krađe HDZ-a , i sad će ona pored svih mogućih problema se ići (da prostite) zajebavati s tim pitanjem i kako ti kažeš "talasati". Bogami ne bi ni ja talasao. Naime očito je da Zoran Milanović ima očit kompleks prema desnici, i prije svih mogućih rezova - otpuštanja u javnoj upravi, rekonstrukciji brodogradilišta, dizanju pdv-a itd...želi konsolidirati na svojoj strani i desno biračko tijelo koliko je god to moguće. U ovom trenutku da ide sa tako nečime bi bilo ravno samoubistvu. Drugim riječima - ne treba mu to. Da li je meni drago da se neka govna i moraju pojesti - nije, ali šta sad.
zato je sdp i debilna stranka, a hdz najbolja stranka ikada. kad ti tone država i ljudi su prisiljeni jest govna umjesto kolača, tek tada se talasa sa zabranama pušenja, umjetnim oplodnjama i hristos se rodi. to ne bi bilo ravno samoubojstvu već bi bilo ravno fenomenalnom prazniku sa koktelima jer bi svi kao i nebrojeno puta do sada umjesto da se žale na govna na tanjuru ispred sebe dramili o pederima koji nam djecu pretvaraju u srbe

Dalje, da, s Kalinom se slažem i sa tobom da će djetetov interes ugrožavati upravo društvo. Hoće 100 posto. Možda ne institucionalno, ali vjeruj mi buraz jebati će ga na svakom koraku , od vrtića do osnovne pa do srednje škole, roditeljskih sastanaka, izleta, upoznavanja djevojke sa roditeljima , do drugih milijun i milijardu situacija. Da li je to u redu - naravno da nije, ali činjenično da, društvo će ugrožavati i maltretirati takvo dijete, zato što je naše društvo takvo.
well, fuck me. dakle, ako je neko dijete jebano u zdrav mozaka, posljedica toga su njegovi roditelji onda tim ljudima treba oduzeti dijete.
debeli ljudi, pazite se. dajte nam svoju debelu odurnu djecu
ako ti se dijete preziva rupak ili sina nazoveš denis, e pa, uzet ćemo ti dijete jer će u roku 10 minuta klinac postati šupak ili penis.

I jedina logika je da takvo društvo treba mijenjati, osvještavati, pa tek onda ići u takve izmjene. Ovakve stvari ne može promijeniti 76 ruku u Saboru.

društvo je fenomenalno blazirano sa pitanjem pedera, kao što su slovenci i dokazali pošto ih je 71% ostalo doma, a sudbina slovenske djece koja bi bila šikanirana je visila o ovako tankoj heteroseksulanoj niti

Izra-_-

07-04-2012, 22:09

Pa, recimo da bi do izmjena zakona moglo doći kroz max godinu i pol.
Pošto su podaci o broju parova koji podnesu zahtjev tajni, ne mogu govoriti o statistici, ali sam na brzinu naišao podatak da je npr. 2006. godine bilo 480 zahtjeva dok se godišnje posvoji oko 150 djece (recimo da preko 200 zahtjeva biva ili odbijeno ili propadnu). Dakle, mogli bismo zaključiti da bi kroz godinu do dvije dana moglo, uzevši u obzir kako brzinu rada nadležnih institucija tako i broj novoprivilegiranih skupina za posvajanje, biti odbijeno 50ak homoseksualnih parova (broj izvodim isključivo na temelju brojke članova gay organizacija koje se za takvo pravo bore, sa pretpostavkom da ih onda i samo posvajanje interesira).
Dakle, da bismo uzeli i najgore prognoze, razvoj događaja bi trajao 5 do 6 godina max, ukoliko bi sada bio pokrenut.
Iskreno, sumnjam da će se za 5 do 6 godina građani ove zemlje preobratiti u pro-gay liberalnu populaciju koja obožava filmove o gay kaubojima sa sretnim završetkom.

pa...

Daj im prvo registrirano zajedništvo pa brak. Ne mora se nužno raditi o 50 godina između toga, može i 2 godine

ajmo reci registrirano zajednistvo sad, brak i posvajanje za par godina.

po kalinovoj procjeni jos godina do dvije da se odbije 50ak homo parova. tad tek pocinju tuzbe. koliko treba jednom takvom slucaju da dodje do suda za ljudska prava?

mislim da bi za sve to trebalo vise od 5-6 godina, u kojem periodu naravno da ne bi postali pro-gay drustvo, ali bi se bar neke sredine (zagreb? rijeka mozda?) mogle dovesti do toga da jedan gay par moze pruziti djetetu normalne uvjete za odrastanje. normalne je naravno relativan pojam, ali recimo u svakom slucaju puno bolje nego odrastanje u domu, a bolje i od nekih hetero parova koji bi ga potencijalno mogli posvojiti.

odnos drustva prema homoseksualcima ne mozemo gledati kroz prizmu proslosti, jer se takve stvari ne mijenjaju jednako kroz vrijeme. koliko god je situacija trenutno jos uvijek negativna, u zadnjih 10 godina vidimo prilicnu promjenu koja se i dalje nastavlja. uzmimo u obzir trend na zapadu (prema kojem htjeli ili nehtjeli to priznati kulturno tezimo) i mislim da je prilicno safe bet da ce homofobi biti sve tisi, pro LGBT populacija sve glasnija, a sredina generalno sve tolerantnija.

homofobija u svakom slucaju nece tako skoro nestati, zadrti ce jos dugo ostati zadrti, ali ono najbitnije je da homofobi prestanu imati tihi pristanak drustva i zakonodavca. kad se oni pocnu pitati na kakvu ce reakciju naici ako pocnu javno iznositi svoje stavove, atmosfera ce se itekako promijeniti. do te promjene ne moraju proci desetljeca, a ona cini najvecu razliku.

ovo gore ne pisem da prikazem borbu protiv homofobije kao razlog zasto bi djecu trebali posvajati pederi (kao sto kalin kaze, dobrobit djece je na prvom mjestu) nego jer smatram da problem o kojem raspravljamo nece jos dugo postojati ili ce se bar drasticno smanjiti.

a i malo mi je smjesno da raspravljamo o odluci europskog suda za ljudska prava kao da vec znamo kakav bi bio tijek i ishod u tom zamisljenom slucaju. ako cemo stvarno jos dugo biti zadrta vukojebina u kojoj bi dijete svakog homo para zbog pritiska drustva izvrsilo samoubojstvo sa 14 godina, valjda ce postojati ankete i socioloska istrazivanja koja ce to pokazivati, tako da je besmisleno stvarati hipoteze o tome kako ce europski sud za ljudska prava u nedostatku cvrstih dokaza o diskriminatornoj sredini dosuditi da mate i ante smiju posvojiti malog ivicu, sto ce onda rezultirati katastrofom, pa kao iz tog razloga ne bi trebali mijenjati zakon.

georgee

07-04-2012, 22:20

fat je spomenuo usput, ali nije dovoljno naglasio - brak nužno znači posvojenje

situacija u kojoj kažeš - to njihovo nije brak, nego registrirano zajedništvo. iako se osim posvajanja ti instituti preklapaju, ti možeš reći da to nije isto. tu ne bi bilo tužbi prema europskom sudu, barem ne uspješnih

ali ako im daš brak, ali zabraniš posvojenje, ti ih izravno diskriminiraš i to je itekakav temelj za damages
ako im dopustiš, ali kriterije za posvojenje postaviš tako da oni de facto ne mogu posvojiti ili ako službenik u czss ima široku diskrecijsku ovlast, ti ih neizravno diskriminiraš i moglo bi biti zabavno, s neizvjesnim ishodom na europskom sudu

Izra-_-

07-04-2012, 22:26

zato sam i napisao "brak i posvajanje za par godina". meaning, to dvoje zajedno.

Kalin

07-04-2012, 22:44

georgee je sve rekao zadnjim dijelom komentara. Isto to sam ja pisao kada smo raspravljali o legalizaciji istospolnih brakova.
Što se tiće progresa u toleranciji naspram homoseksualaca, držim da je za takvo što izuzetno bitan način istupanja gay populacije u javnosti.
Fakt je da većina stanovništva bivše Jugoslavije nije znalo što su zapravo homoseksualci te je sam akt spolnog odnosa između dvaju istospolnih parova percipiralo isključivo kao element perverzije i seksualne izopačenosti (taj stav danas pretežno njeguju ekstremno konzervativni krugovi). Kao primjer takvog neznanja mogu uzeti svog djeda koji se tek prije 11 godina, kada je održan prvi pride, susreo sa terminom homoseksualnost.
Činjenica je da su pro-gay grupe (pojedinci, organizacije itd) unazad 10ak godina (sa posebnim naglaskom na zadnjih 5 godina, nakon povlačenja D.M.-a i njegove klike sa te "scene") sa stvarnošću društvo upoznavale na krajnje bahat, provokativan i naposlijetku idiotski način, kroz društvu nejasne performanse, neprihvatljive istupe u medijima itd. Stoga većina generacija koje nisu odrasle uz MTV (a kamoli internet) homoseksualce percipira kao bezobrazne čudake koji ih svojim društvenim djelovanjem samo nastoje isprovocirati.
Ukoliko se takva praksa nastavi i ukoliko će pro-gay nevladine udruge pokušati potaknuti toleranciju društva kroz slike policajca koji drži dildo, poprilično sam siguran da društvo neće postajati tolerantnije sa vremenom.

Izra-_-

07-04-2012, 22:50

Kalin

07-04-2012, 23:03

Većina negativno nastrojenih Hrvata nije promjenilo mišljenje o homoseksualcima. Tako, npr., moj prijatelj koji je te 2002. godine sa svojih 27 godina (navodim godine da se nebi mislilo da je riječ bilo o balavom 13 godišnjaku) odlučio kao ponosan Hrvat katolik stati protiv pride-a, usput ušavši u povijest i završivši u jednom zagrebačkom muzeju kao prikaz hrv. netolerancije, danas, 10 godina kasnije, i dalje drži da homoseksualce treba poslati na Goli otok.
Stav "samo neka se drže svoja 4 zida" zadržava ona populacija koja se sa homoseksualcima realno susrela tek te 2002. godine (usput rečeno, to je poprilično velik postotak građana RH jer je prema statistikama tih godina manje od 50% građana držalo homoseksualnost konstantnom društvenom pojavom).

Kalin

07-04-2012, 23:08

Inace, usput rečeno, prvi gay pride u Zagrebu je bio najdostojanstveniji i izuzetno hrabar istup tadašnjih kako organizatora tako i sudionika.
Nažalost, kao što rekoh, strukture su se od tada malo promijenile.

Anselmo

07-04-2012, 23:55

da, ali zahvaljujuci svom tom idiotskom skretanju paznje vecina hrvata je od "treba ih sve ili izljeciti ili zapaliti" dosla do "nemam nista protiv pedera dok god ne plesu okolo u tangama i dok izvode svoje perverzije u svoja 4 zida". zelis reci da to nije napredak?

Izra, ali kakve to veze ima ? Što će većina hrvata ili građana HRvatske misliti o nečemu ? Pa ne možeš ti nekoga silom natjerati da prihvati tvoj moj ili ne znam čiji stav, ako je on ubijeđen da je nešto tako i tako kroz generacije i generacije ? Po meni to na kraju krajeva nije ni bitno. Mene kao građanina Europe zanima samo da svi ljudi imaju jednaka prava, da su svi zaštićene od diskriminacije po seksualnoj rasnoj spolnoj i nacionalnoj osnovi. Ja ne znam čemu se vi svi forsirati da netko en bloc moj ili tvoj stav mora usvojiti kao apsolutnu istinu. Pa nikoga se ne može vraćati sa "krivog puta". Ako 90 posto građana Hrvatske smatra gay osobe ovakvima ili onakvima neka ih smatra, pa neka ih je i 100 posto , pa ne briješ ti valjda da ćeš ne znam čime promijeniti nečije mišljenje o nekome ? Država je ta koja mora svima osigurati jednakost, a kojim će smjerom krenuti nekakva društvena evolucija to je pitanje kojima se nema smisla baviti.

Ali ima jedna stvar koju kaže ovaj Kalin i koja stoji. Gay pride - po meni je totalni promašaj , prije svega zato što ne vidim svrhu koja se njime postiže. Ja sam bio sada u Splitu prošle godine kada je bio ovaj gay pride , bio sam u kafiću, to je prštila mržnja od bakice s placa do doktora sa hitne prema tome gay pride, i to ne zato što oni to ne vole ili što se ne slažu sa njihovim aktivizmom, nego upravo zato što je taj i takav gay pride shvaćen kao provokacija. A ako mene pitaš , ove njihove udruge kontra i ona druga kako se već zove su promašile metu sto posto. Pa neće tebe netko prihvatiti kao takvog kakav jesi , ako ti pored 500 policajaca šetaš gradom i vičeš ja sam pederom dajte mi ovo dajte mi ono. Ako se zaista žele izboriti za svoja prava, trebaju to učiniti na drugačiji način.

Nekoliko mojih prijatelja konkretno u Splitu jesu gay orijentacije i mogu ti reći da žive sasvim normalan život dostojan svakog građanina HRvatske , njihova okolina zna da su gay i mogu ti reći da njima ništa posebno ne fali u životu. Nisam vidio da ih je netko tukao, da ih je netko maltretirao ili zakidao, tu i tamo te netko krivo pogleda ali u osnovi to je to. Sasvim je nešto drugo ako se ti ideš nametati mahati zastavama i tako dalje. Ja sam čvrstog uvjerenja da je gay populacija u Hrvatskoj puno normalnija i smirenija pa ako hoćeš i sretnija od onih freakova iz kontre i sličnih.

i sada ajmo realno pogledati gay prava u Hrvatskoj. gay parovi a znam ih hvala bogu, žive kao i svi drugi. imaju svoju životnu zajednicu, imaju svoju privatnost, imaju regulirano nasljeđivanje, druže se izlaze van itd itd....prema tome meni nije sasvim jasno čemu taj gay pride i čemu svi ovi topici i teme. ispada po ovome da se većina vas opterećuje "šta većina hrvata misli". pa ono zaboli me kurac što netko misli . uvijek će netko misliti ovo ili ono . hoću reći propuštam bit.

Izra-_-

08-04-2012, 00:58

kako si zaboga uspio propustiti bit o kojoj raspravljamo cijelo vrijeme, a to je da je jedini problem oko posvajanja od strane homoseksualaca u tome "sto vecina hrvata misli"?

zapravo vise sto radi (misliti moze svak sto god hoce), ali to dvoje je jako povezano.

fat drummer

08-04-2012, 09:28

ideja da je gay pride provokacija je točan i gay udruge svjesno provociraju ao i prijatelji životinja i hčsp sa svojim pozdravima krilncima
to opet ne opravdava mržnju koja je prštala kako si rekao, niti opravdava ikoga od splićana od stigme potpunog debila.

problem leži u logici prema kojoj pederi žive svoj život i sve je hankidori, osim što ako se prošeću skupa po rivi treba im 500 murjaka da ih ne pobiju

Izra-_-

08-04-2012, 13:48

Izra, ali kakve to veze ima ? Što će većina hrvata ili građana HRvatske misliti o nečemu ? Pa ne možeš ti nekoga silom natjerati da prihvati tvoj moj ili ne znam čiji stav, ako je on ubijeđen da je nešto tako i tako kroz generacije i generacije ? Po meni to na kraju krajeva nije ni bitno. Mene kao građanina Europe zanima samo da svi ljudi imaju jednaka prava, da su svi zaštićene od diskriminacije po seksualnoj rasnoj spolnoj i nacionalnoj osnovi. Ja ne znam čemu se vi svi forsirati da netko en bloc moj ili tvoj stav mora usvojiti kao apsolutnu istinu. Pa nikoga se ne može vraćati sa "krivog puta". Ako 90 posto građana Hrvatske smatra gay osobe ovakvima ili onakvima neka ih smatra, pa neka ih je i 100 posto , pa ne briješ ti valjda da ćeš ne znam čime promijeniti nečije mišljenje o nekome ? Država je ta koja mora svima osigurati jednakost, a kojim će smjerom krenuti nekakva društvena evolucija to je pitanje kojima se nema smisla baviti.

sad kad sam se naspavao imam volje napisati jos malo...

dakle ti stvarno ne vidis nikakav problem u tome sto netko zeli kamenovati povorku pedera? ne vidis problem u tome sto jedan par ne moze posvojiti dijete jer ce drustvo to dijete maltretirati do te mjere da ono nece moci imati normalan zivot?

ne bih ja nikome na silu mijenjao misljenje... to je, uostalom nemoguce. ali je moguce vrsiti edukaciju, skretati paznju na problem i adekvatno se obracunavati s onima koji ga uzrokuju. nikakvo pranje mozga tu nije cilj, vec informiranje ljudi i povecanje tolerancije. ti ocito mislis da to nije u redu, jer tko ima pravo ljude educirati i pokusati uciniti drustvo tolerantnijim? stvarno zanimljivo rezoniranje...

da li je gay pride potpuno promasen nacin da se to napravi? postoje dosta jasni argumenti da je. ali pustimo na stranu sto u splitu apsolutno nitko nije hodao gol ili plesao u tangama, sto je to bila povorka sasvim pristojnih i prosjecno obucenih (malo sarenije od prosjeka mozda) ljudi i sto ih se, da nisu nosili transparente, lako moglo zamijeniti sa hipijevskim borcima za prava zivotinja ili anti-ratnim prosvjednicima.
pustimo na stranu sve to, jedna stvar u kojoj gay pride apsolutno uspjeva je skretanje pozornosti na problem.

a problem je upravo u tome sto vecina ljudi ne vidi problem i smatra da je ok biti peder dok god to skrivas, nema nista protiv pedera ali to su nastrani bolesnici, nema nista protiv pedera ali ne dao bog da posvajaju djecu jer ce djeca -gasp- postati pederi. ako se o tome svemu ne prica, ako jednom godisnje cijela peder parada ne vristi "diskriminirani smo, zelimo biti jednaki" onda se samo nastavlja ta svijest o nepostojanju problema i nikome ni ne pada napamet uopce raspravljati o tome da se tim mitoloskim nastranim osobama da pravo posvajanja djece.

to se vidi po tome sto vecina hrvata i danas kaze "koji ce im kurac ta parada" i "kakva oni to prava hoce, pa nitko ih ne diskriminira" i smatra sasvim razumljivom reakcijom da ih se na rivi kamenuje. parada je mozda los nacin da se to promjeni, ali svejedno je puno bolja opcija nego da se i dalje prave da ne postoje, jer bi to bila garancija da se nece promijeniti apsolutno nista.

i sada ajmo realno pogledati gay prava u Hrvatskoj. gay parovi a znam ih hvala bogu, žive kao i svi drugi. imaju svoju životnu zajednicu, imaju svoju privatnost, imaju regulirano nasljeđivanje, druže se izlaze van itd itd....prema tome meni nije sasvim jasno čemu taj gay pride i čemu svi ovi topici i teme.

zaboga informiraj se o temi.

Anselmo

08-04-2012, 14:35

@Izra, nigdje nisam napisao da nekoga treba kamenovati ili maltretirati, već sam rekao da je netolerancija prema manjinama (bilo kakvih) posljedica višegodišnjeg potopuno promašenog aktivizma za zaštitu inih prava. To što ti kažeš da će gay parada "skrenuti pozornost" jednom godišnje . Ok, hoće. I kaj onda ? Kaj s tim ? Šta se promijenilo . Nakon 5-6 gay parada koje smo imali ? Psi laju karavane idu dalje, par razbijenih glava, osude nasilja i sunce sutra opet sviće. Šta s dobio s tim što si kako kažeš "skrenuo pozornost" na jedan dan. Nisi postigao ama baš ništa. Pa zar se ne slažeš da bi se puno više postiglo da tih godinu dana utroše na pokušaje da se vjeronauk makne iz škola gdje naučava da je homosex bolest, ili da se recimo promijene školski udžbenici u kojima još uvijek piše da je to nastranost , ili recimo da se aktiviraju i naprave nekakav radio ili televiziju pa da zovu ljude i stručnjake koji će educirati ljude i razbijati predrasude i na taj način. Al ne, oni odu , od svih gradova baš u Split, znaju šta ih tamo čeka, znaju kolko je murje , dobiju po pički , i na kraju dana nisu postigli ništa.

Koji je ključni problem homoseksualaca u Hrvatskoj ? Sigurno nije posvajanje djece, već problem osobne ljudske diskriminacije. A to sigurno nećeš promijeniti tako što ćeš mahati zastavama i vikati ja sam peder ja sam peder dajte mi ovo dajte mi ono. Nego edukacijom, lobiranjem, i vremenom. Ovako ne sigurno.

Odgovori mi konkretno kojim akcijama između gay pride-a do gay-pridea se vođe tih udruga bore za prava homoseksualaca i na koji to točno način promiču i bore se za njihova prava i jednakost ?

Izra-_-

08-04-2012, 15:06

@Izra, nigdje nisam napisao da nekoga treba kamenovati ili maltretirati, već sam rekao da je netolerancija prema manjinama (bilo kakvih) posljedica višegodišnjeg potopuno promašenog aktivizma za zaštitu inih prava.

netolerancija prema homoseksualcima je nesto puno starije i dublje od revolta zbog njihove borbe za prava. prvi put kad sam kao klinac pitao sto je to "peder" dobio sam objasnjenje uz neizostavno gadjenje i dodatak kako je to odvratno i bolesno, a to je bila sredina 90-ih.

Koji je ključni problem homoseksualaca u Hrvatskoj ? Sigurno nije posvajanje djece, već problem osobne ljudske diskriminacije. A to sigurno nećeš promijeniti tako što ćeš mahati zastavama i vikati ja sam peder ja sam peder dajte mi ovo dajte mi ono. Nego edukacijom, lobiranjem, i vremenom. Ovako ne sigurno.

ovo je sasvim valjan argument. medjutim, ja smatram da je skretanje paznje (pa makar i na ovakav nacin) preduvjet da se uopce moze poceti s bilo kakvom raspravom i bilo kakvim lobiranjem. mislim da je nasem drustvu potreban sok i reality check u kojem ce shvatiti da homoseksualci nisu mitoloska bica, da su tu, da ih se tretira kao gradjane drugog reda, da zbog toga osjecaju veliku nepravdu i da su zbog toga spremni riskirati kamen u glavu.

pripadnici gay pride parade u splitu su znali sto mogu ocekivati i prakticki su riskirali glave da bi rekli "tu sam i trpim nepravdu". od svih mjesta gdje su mogli odrzati paradu oni su odabrali ono najopasnije i time pokazali kako se zapravo osjecaju, koliko su spremni riskirati i koliko im je to bitno. fascinatno mi je da prosjecan hrvat balcanicus catolicus uspije to protumaciti kao "oni su to napravili namjerno da bi MENE isprovocirali, jer im je JEDINI cilj i svrha u zivotu dizati MENI i ostalima poput mene zivce".

Odgovori mi konkretno kojim akcijama između gay pride-a do gay-pridea se vođe tih udruga bore za prava homoseksualaca i na koji to točno način promiču i bore se za njihova prava i jednakost ?

nemam pojma niti me toliko zanimaju njihove aktivnosti.

Anselmo

08-04-2012, 15:19

Pa vidiš to je problem. I sam mi neizravno priznaš da oni ništa drugo ne rade osim što tiskaju zastave i plakate za gay pride. Ništa drugo osim toga. Da je to njima podloga za neke druge - edukativne aktivnosti ja bi reko ok, svaka čast, muški ste poginuli u zagrebu i splitu, to ima svrhu. Ali upravo činjenica da oni ne rade ništa u borbi za svoja prava osim što paradiraju me učvršćuje da je cijela ta parada jedan cirkus.

evo imali smo gay pride koliko puta već u Hr ne brojim, jel se pokrenula kakva rasprava a da je potrajala dulje od dva dana, što je to gay pride promijenio u odnosu na 90-e do danas, osim što je povećao članstvo freak strankama ekstremne desnice ? hoću reć, meni to sve više dođe ko nekakav šou a ne ko bilo kakva ozbiljna organizirana akcija.

i postoji nešto drugo, postoje dvije borbe. borba za prihvaćanjem i borba za ostvarenje prava. po meni bi bilo smislenije da se u ovoj fazi fokusiraju na realizaciju stečenih prava kroz okvire zakona o istospolnoj zajednici, i da polako na način kako sam gore opisao grade temelje za vlastitu, drugačiju budućnost.

georgee

08-04-2012, 15:29

odakle ti ideja da ne rade ništa osim pridea?

ne osporavam upitnu svrhovitost manifestacije, ali da samo paradiraju, jednostavno nije točno

ziz je govno od zakona koje im ne daje ništa što ne bi mogli tražiti na temelju zoo-a, osim prava na uzdržavanje po prestanku zajednice. nema nasljeđivanja kao što si rekao. dakle, nema se što realizirati

fat drummer

08-04-2012, 15:30

Izra-_-

08-04-2012, 15:35

Pa vidiš to je problem. I sam mi neizravno priznaš da oni ništa drugo ne rade osim što tiskaju zastave i plakate za gay pride. Ništa drugo osim toga.

ne, sam priznam da ne pratim njihove aktivnosti. a ocito ni ti.

evo imali smo gay pride koliko puta već u Hr ne brojim, jel se pokrenula kakva rasprava a da je potrajala dulje od dva dana, što je to gay pride promijenio u odnosu na 90-e do danas, osim što je povećao članstvo freak strankama ekstremne desnice ?

ti i ja upravo sad ovdje raspravljamo. ovaj topic ima 42 strane. naravno da to nece imati nikakvog direktnog utjecaja na ista, ali samo navodim kao primjer. sto se promijenilo? pa ako nista, sad ljudi bar u glavi dijele homice na "normalne pedere" i one koji plesu okolo u tangama i perju. zbog toga su puno spremniji prihvatiti te "normalne" pedere, nego sto su npr. bili 90-ih kad je to sve bilo odvratno i nastrano i ako si peder sigurno si i pedofil i zoofil.

i postoji nešto drugo, postoje dvije borbe. borba za prihvaćanjem i borba za ostvarenje prava. po meni bi bilo smislenije da se u ovoj fazi fokusiraju na realizaciju stečenih prava kroz okvire zakona o istospolnoj zajednici, i da polako na način kako sam gore opisao grade temelje za vlastitu, drugačiju budućnost.

a sto da ti kazem, i oni su ljudi, jednako su glupi kao i vecina ljudskog roda, bilo bi cudno da osmisle neki genijalan i savrsen plan kako korak po korak ostvariti svoje mjesto u drustvu.

Kalin

08-04-2012, 16:37

Nebih se baš složio da su gay pride-ovi utjecali na izmjenu stava unutar zajednice. Prvi gay pride je indirektno otvorio vrata za diskusiju, no ne zbog samog događaja nego zbog činjenice da je sa sobom povukao i izuzetno ekscesnu populaciju koja je tog dana porazbijala kafiće u centru, nosila zastave sa svastikama, bacala suzavce kako na povorku tako na policiju te pretukla par tada istaknutih novinara. Odnosno, tada je utvrđeno da je društvo zbog jedne populacije za koju se tada smatralo da je gotovo pa nepostojeća u RH spremno na počinjenje niza kaznenih i prekršajnih djela.
Tek tada, potaknuti činjenicom da tema homoseksualaca u društvu izaziva nevjerojatnu potrebu mase za kršenjem bilo kakvih zakonskih ili društvenih normi, lijevo-liberalni krugovi se počinju ozbiljno baviti tom problematikom (zapitajte se, koliko često su se te teme doticale stranke za vrijeme Tuđmana?), što će rezultirati prvim ozbiljnim radio-televizijskim programom koji će se doticati teme prava homoseksualaca i drugih srodnih manjina.
Činjenica je da je do nacionalne diskusije došlo tek uvrštavanjem te teme u političke programe stranaka (bilo pro ili kontra) te se ona u načelu vodila neovisno o radu nevladinih udruga (poput Iskoraka ili Kontre), dok se rad navedenih koristio samo kao oruđe desno orijentiranih stranaka (ali i religijskih zajednica) za poticanje tenzija kod deklarirano protivnog stanovništva, odnosno indoktrinacije još neodlučne populacije.
Inače, o radu udruga poput Iskoraka ili Kontre možete naći niz informacija na internetu, njihovim službenim stranicama isl. Ukoliko se uistinu potrudite, brzo ćete primjetiti da se većina njihovog rada temelji na provokativnim performansima i organizaciji cijelog niza društvenih događanja (tribine, koncerti, druženja ili prosvjedi) koje se nerijetko (odnosno, gotovo uvijek) usko vežu uz određenu političku opciju (da budem precizniji, ekstremniju ljevicu), što ja osobno smatram lošim jer držim da takvo što samo može poslužiti kao dodatan element odbojnosti prema navedenim organizacijama. Doduše, trudim se biti uvijek objektivan pa ću primjetiti da je pitanje mogu li uopće navedeni krugovi naći realnog i predanog "političkog zaveznika" na drugim pozicijama hrv. političkog spektra, no o tom potom!