Prof. dr. sc. Davorin Lapaš (prosjek 3,07)

[Pravokutnići]

Možete izabrati samo jednu ocjenu i njome ocjenjujete sve: kvalitetu predavanja i seminara, objektivnost pri ocjenjivanju, točnost dolaska na predavanja, seminare i konzultacije,odnos prema studentima (na ispitu, predavanjima, seminarima i konzultacijama), nastup i pripremljenost.

Sve to možete i komentirati (podsjećamo da se suzdržite od tračeva, uvredljivih epiteta i komentara jer ćemo takve brisati čim ih uočimo).

Glasati mogu svi registrirani korisnici i to za svakog predavač samo jednom tijekom akademske godine. Na kraju godine, dobivena prosječna ocjena ide u arhivu i anketa kreće ispočetka.

Zabranjeno je glasati 2 puta, kao što je zabranjeno i ponovno se registrirati pod drugim nickom da bi se opet glasalo. Onim korisnicima koji to budu radili zatvorit ćemo sve accounte i zabraniti pristup forumu.

Ako umjesto palatala vidite neke čudne znakove, u svom profilu promijenite jezik na hrvatski. Ako s time, glasanjem ili bilo čim tehničke prirode imate problema pošaljite privatnu poruku nekome od nas.

Uredništvo

A sad - ocijeni! :thumbup:

[catfish]

StraĹĄno strog, traĹži takve detalje da to nije normalno, od ispita radi nauku koja je ako polaĹžeĹĄ kod njega teĹža od oba graĂ°anska.

[Robierre de Cochon]

Uf, u jako negativnom sjeĂŚanju mi je ostao.
Mislim, ok mi je da profesor puno traĹži - ne bunim se protiv toga. Ali to ispitivanje je meni bilo bizarno - detalj do detalja.
MoĹžda ima i boljih iskustava. :?

[tequila]

streberaj i streberaj. ko zna bolje izrecitirati pjesmicu!

[pravo_i_pravda]

UŽASSSSSSS! Prestrog,oèekuje od studenata da su enciklopedija meðunarodnog prava! Mrcvari po sat vremena da bi vam na kraju samo pruŞio indeks. Naravno,bez da je lupio u njega.

[Dmitar Zvonimir]

Predugo ispituje pa se na kraju izgubi i neki put èak i nepravednos sruťi. Bilo bi mu bolje da se viťe drŞi kartice! Predavanja su mu relativno ok, moram priznati najbolja od svih na toj inaèe dosadnoj katedri, iako je predmet jedan od najzanimljivijih na 3 godini. Inaèe, primjer je kako se ispitivaè ne smije ponaťati!

[James]

streberaj i streberaj. ko zna bolje izrecitirati pjesmicu!

Toèno to.
Na glasu kao jako objektivan i korektan profesor.
Ako sat vremena odgovaraĹĄ da bi te na kraju sruĹĄio zbog jednog detalja, pa ne znam gdje je tu objektivnost.
Kao znanstvenik je odlièan, kao profesor koji treba mlade ljude neťto nauèiti katastrofa.
Meni je ovo drugo ipak puno bitnije, moĹžda se varam

[Sofia]

1. pitanje - jel itko ikada prosao kod njega na ispitu?
2. pitanje - cemu pobogu kartice s pitanjima?

Naime, kad god sam ja kod njega slusala ispit bilo je ovako - dodje prof. Lapas (uvijek prije svih) procita ljude, udju svi unutra, 9 od 10 uzme indeks, a onaj preostali odgovara. I onda izvuce karticu, ali potpuno je nebitno sto na njoj pise, jer prof. te na tom pitanju ispita cijelo MP.
I onda tako negdje nakon sat vremena, kad i sam prof. zaboravi na pitanje, a student se zbuni oko nekog detalja, lijepo svi izadju van i zavrsi ispit za taj dan! :p
Gle, pa ovo se cak i rimuje.

[Pobratim u svemiru]

za ispit i ne znam bas, ali MORAM napisat da sam kod njega imala seminar i mogu vam rec da je to bio jedan od boljih i kvalitetnijih seminara na faksu.
super sam zadovoljna, ekĹĄuali smo radili neĹĄto, on je bio susretljiv, trudio se..

tako eto..

[huainan]

ťto se tièe predavanja, nisu mu loťa; nadalje, velika kvaliteta mu je toènost, ťto se rijetko viða na ovom faksu, ali ispit... :shock: ???, hej ???, èesto sam se pitao je l' se on to zaboravi, pa misli da mu kolega ispred njega brani doktorsku dizertaciju.
pitanja s kartice su mu samo uvod u ispit, a nakon toga kreĂŚe ono pravo :badgrin: , detalj do detalja, ali ono ĹĄto mu najviĹĄe zamjeram u tom pogledu jest da zna postavljati pitanja koja i nisu u ispitnoj literaturi (sitni slog).

[marla]

Iznimno zanimljiv na seminaru, ugodan i susretljiv na ispitu ali stvarno presitnièav. Nije istina da pita sitni slog na naèin da je to redovno pitanje, nego zna to ubacit tu i tamo u smislu "da li moŞda znate..." ali to ne utjeèe na ocjenu.
Njegov problem je ťto ne razlikuje pitanje za 5 i za 2 pa se dogaða da ruťi stvarno zbog detalja. Meni osobno je bio super jer sam super nauèila i u slaldu s tim je bila i ocjena.

[boo]

da, na seminaru je skroz ok, ugodan, a kad dodes na ispit susta suprotnost.. smrknuta čela, možda nije jutarnji tip. Å¡to li.. po meni neobjektivan, nisam jedna od onih koji ne nauče pa se poslije žale, pola sata ispitivanja i na kraju jedva uspjela 2 izvuci.. lose, lose :smt011

[Cosmo Kramer]

Odlican ispitivac, ugodan, korektan!

[Barilla]

sitnièari bespotrebno, umara podpitanjima, predugo isputuje- nenormalno dugo...
seminar je zanimljiv, ali gotovo beskoristan, ocjena 2

[2hunterz]

Zakon, napisao sam pod medjunarodnim zaĹĄto.Pet plus.

[rider]

meni je zbog gore navedenog prijetila komisija i to preko ljeta. bio sam seminarist, ali to njemu stvarno nis ne znaci, nakon 2 mjeseca bubanja od korica do korica obe knige i niti jednog propustenog slovca jedva dobih 2! ocjena-- cista jedinica!

[Ilona]

ugodan ispitivaè, korektan, susretljiv...

doduĹĄe, malo dulje ispituje, ali mislim da to nije zato da bi izmrcvario studente nego vidio koliko stvarno znate (za razliku od onih koji vas otpile nakon 30 sekundi)...

i ako znaĹĄ, prolaziĹĄ...ja sam dobila 5 kod njega, tako da nije nemoguĂŚe...

i ne, nisam znala sitni slog iako mi je postavio nekoliko pitanja od tamo, tako da to oèito ne otjeèe na ocjenu...

[.............?]

profesor koji iskazuje poĹĄtovanje prema studentu i koji zapravo ima kriterije pri ocjenjivanju istoga. rijetka plemenita ptica.
joť jedan raritet ťto se ispitivanja tièe: ne smatra da student koji vergla bez kraja i konca ťtogod zna bolje u svakom sluèaju od onoga koji na postavljeno podpitanje precizno odgovori ono ťto ga se pita.
predavanja su mu koncipirana kao minijaturice, iako ne bas ludo zanimljiva onome kome materija nije sama po sebi dovoljno zanimljiva.
ljubazan i korektan.
petica.

[mgrzetic]

Ljigavo stvorenje

[chrystal22]

profesor pita sve, ali površno- ne pili po detaljima i ne ruši radi gluposti, svaka čast

[Hell's Angel]

ne pita detaljno?! da ga ti nisi možda s nekim pobrkala?
pita detalje, pita detalje o detaljima, ako ne znate jedno pitanje pita drugo pitanje iz istog odlomka :-D (npr znate li pravila za mine? ne. a znate li pravima za torpeda? :smt005 )
s druge strane, kao ispitivač je ugodan i strpljiv i ako vidi da znate, puno puno zna pomoći, praktički ti sam reći odgovor.

što se tiče učestale zamjerke da se ne drži kartice, posve ga razumijem. teoretski je moguće (a bilo je toga i u praksi) da netko izvuče sva pitanja iz jedne knjige (npr iz 3.) pa bi bilo stvarno malo nelogično da se svi skupa prave blesavi i profesor tek tako zanemari ostale dvije knjige. nemam ništa protiv njegovog rešetanja po drugim poglavljima i drugim knjigama, nego samo imam zamjerke na to koliko ide u detalje.

[omega_3r]

dao sam mu dva. uglavnom zato što je bio pristojan dok me eutanazirao. trajalo je manje od minute, kao kad odgovaraš engleski, u tom roku me izrešetao s pet ili šest pitanja. govori kao terminator.

danas mi je prof seršić na usmenom (da, čak je počela čavrljati sa mnom dok me ispitivala blocus a longue distance) rekla da je plazio po keniji i sudanu ovo ljeto i učio svahili. da je snimio tri CDa s violinskom glazbom i da je nosio dugačku kosu. nije mi ništa jasno.

:?

[patkica]

Na roku u 11-om odličan, barem meni, pita dosta, skače s jednog dijela gradiva na skroz deseti, ali nisu to nikakvi strašni detalji kao što ljudi kažu, ja nisam naučila nešto najbolje, barem ne na način kao što su me svi plašili da treba i dobila sam 4 bez problema i znala odg na gotovo sva pitanja nakon nešto manje od mjesec dana učenja. čista petica!

[Scarlet Legata]

5 bez ikakvog razmisljanja!
apsolutno korektan, strpljiv, smirujuc, pristojan, ugodan.
ne ulazi u nikakve detalje i zeznute dijelove, pomaze, daje asocijacije, preformulira pitanje ak se zapne...naravno, gradivo treba znat i razumijet.. al imam osjecaj da mu je bitnije ovo drugo.. znaci progledat ce vam kroz prste ak ne znate nabrojati neke tocke A-Z ako iz sveg ostalog vidi da ste presli i povezali sve 4 knjige. (i ima svoje metode za otkrit tko je ucio po skriptama, pazite :D)

[american.pie666]

jedinica i to zato kaj je nepravedan pri ocjenjivanju! :angry:

[buster]

na seminaru skroz susretljiv i simpatičan, na ispitu još bolji! ispituje kao čovjek čovjeka, a ne profesor studenta. jest, ispituje detalje i neke bizarnosti, al ak se ne zna samo odmahne i kaže da ionako nije bitno i neće vam previše to utjecati na ocjenu. naravno, ako se znaju takve stvari, veeeliki plus dobijete kod njega i baš mu je drago! naravno, još mu je draže kad i sve povežete u cjelinu i razumijete. možda mu dajem najveću peticu od svih profesora kojima sam dao! :mrgreen: lijep pozdrav, profesore! :thumbup:

[tilly]

covjek je odlican

vrlo objektivan i pročeslja sve 4 knjige ali shodno svojem znanju ces dobiti i ocjenu(ako znas i detalje dobit ces i 5,a ako i ne znas koje pitanje nece rusit za razliku od prof.sosica)! Svaka pohvala!!!

Ne bih se bunila da su svi profesori na ovom fakultetu kao prof. Davorin Lapas!!!:thumbup::thumbup::thumbup:

[malimrav85]

Ja mu 5 dajem.
Jedini od tri mušketira razumije raspon ocjena od 2 do 5. Prođe stvarno sve ali nije kraj ispita ako se ne zna nešto tipa 4 pravila za sukcesiju ili akti međ org.
Traži neko globalno znanje, ne može se znat ispod nekih granica ali da su te granice nepremostive, nisu.
Ne inzistira na kirurški točnim imenima konvencija, nabrajalice se mora znat tipa 3-4 od 5 ili 7-8 od 10, glavno je da vidi da niste prvi put čuli za to kad vas pita nešto.
Uglavnom, mislim da je ovo najbolji izbor na katedri.

[Cheeky_Lying_Git]

Eto, napokon da dam ocijenim profesora. Čista petica! :thumbup:

Predavanja su mu itekako zanimljiva (iskreno, MP kao grana prava me i nije pretjerano zanimala, onak na papiru, ali znate da je izuzetan predavač koji u tolkoj mjeri zainteresira studenta da kompletno promijeni studentovo mišljenje o predmetu da mi je čak i užitak bil učit i slušat ovaj predmet, čak mi je ovaj predmet postao jedan od najdražih predmeta).

Predavanja ne samo da su zanimljiva, nego su i itekako korisna, jer je čista umjetnost proć tolko gradiva po predavanju, a da se ne preskoči niti jedan dio gradiva. Prek predavanja sam zapamtil oko 30% ukupnog gradiva, a ostalo mi je bilo poznato kad sam učil iz knjige i lijepo objašnjeno.

Konzultacije su jako dobre ak imate neko pitanje i imal sam dojam da profesor stvarno se trudi da vam objasni i da razumijete.

Usmeni s obzirom na materiju čini iznimo opuštenim, pitanja su u većini slučajeva normalna (tu i tamo se zna zadesit malo ''sočnije'' pitanje, ali ak ga ne znate, ne uzima za zlo). Maksimalno pomaže i ak ne znate isprve odgovor na pitanje on će zapravo vas navodit na odgovor ili reći dio odgovora, a vi ''samo'' trebate dovršit.

Jedino mi se ne sviđaju te kartice, jer možete znat 95% gradiva (ekstreman primjer, znam) i na trećoj kartici izvučete naslov koji jednostavno ne znate što reć, čak ni uz pomoć, a to znači pad. Ispit na taj način ne možete proć na sreću, ali možete past ga zbog ''bad luck''-a.

S obzirom da sam na MP kod Lapaša išal 2 puta vidio sam kak se ponaša prema cca. 10 studenata i mogu same pohvale mu uputit. Takva konzistentnost pri ispitivanju i uljudnost mislim da nisam vidil još na ovom faksu.

Samo tako, profesore!

[2Pac]

Petica od mene također. Znao sam da onako susretljiv čovjek sa seminara ne može biti sušta suprotnost na ispitu. I nije. I dalje je korektan, pošten, smiren, uljudan, samo je ozbiljniji jer se ipak radi o ispitu.

Nevjerojatno kakve se gluposti pišu o prof. Lapašu. Sve to jer traži znanje i ne dopušta da vas sreća provuče kroz ispit.

Uglavnom, po meni je primjer kako se treba obavljati usmeni ispit. Sve najbolje, svaka čast! :thumbup:

[winnie]

Simpatičan, ležeran, smiren. Pitanja su normalna, u detalje ide samo za višu ocjenu. Prekine vas kad vidi da nešto znate, znači nije nužno nabrojiti svih 10 točaka nečeg, prekine vas kod sedme npr. Pitanje postavi na način da ga objasni, tako da točno znate što se od vas traži. Pita na preskokce, kao i svi ostali na katedri ali da vremena da se razmisli. Ma meni je zakon, dajem mu 5!

[Pmarinela]

Ležeran da, kao da neki glas postavlja pitanja, on totalno neutralan, voli gledat u stol kad čeka odgovor i ono... ne nameće se nikako, ne stvara nervozu, ja sam mu sto puta rekla samo malo da se sjetim i on lijepo namigne i čeka. ma stvarno je u redu. ja ga preporučujem. ako znate prvu karticu lijepo i 4.knjigu onda druga i treća kartica idu osnove i doda malo svojih pitanjca koja inače vrti pa si pogledate njegova pitanja. Uglavnom- petica!

[malasirena]

jedan od korektnijih profesora na faksu dosad... traži dosta, ali barem dade vremena da razmisliš i ne djeluje pokvareno.

[Hira]

slažem se. Ja danas bio. Strpljiv, pomaže ako se zapne, usitinu jako korektan. izvrstan predavač, objasni sve kako treba, i nije nervozan i pomaže kako god zna i umije. Gradivo se treba znati ali ako se zna tu nema nikakvog problema. Osnove su ipak potrebne za prolaz, pa tako oni koji padaju da ne bleje o tome da je prestrog jer ako se ne zna niti prepoznati lekcija nemate što raditi na tom ispitu, Čista petica!

[Malecka]

Najbolji izbor na katedri.
Ispitivanje traje značajno kraće nego kod šošića i mrljića, iako i lapaš naravno prijeđe cijelo gradivo.
Ali, njegov način ispitivanja je drugačiji i meni puno više odgovara.
Krene sa karticom; nije potrebno pričat čitavu lekciju od stoljeća sedmog, već on odmah krene sa potpitanjima o najvažnijim stvarima.
Nakon toga ispita još 7-8 pitanja, ali kratkih. Neku definiciju, podjelu, nabrajanje, par dokumenata.
Dokumente nije potrebno znati od riječi do riječi (osim cca desetak najvažnijih koji se ponavljaju milijun puta).
Godine dokumenata kod njega nipošto nije potrebno znati; ako znate to vam je samo bonus.
Nabrajalice treba znati nabrojati sve, ali ako zapnete pomaže sa potpitanjima.
Ako zapnete na nekom pitanju, zadržat će se na toj stranici knjige/lekciji čisto da vidi da li nešto slučajno niste znali, ili čitavu lekciju ne znate. Tek ako vidi da vam cijela lekcija nije sjela, odnosno cijeli dio knjige, ruši. To je po meni, potpuno fer.
Poznaje raspon ocjena, i jasno se vidi kada počne postavljati pitanja za veću ocjenu. A i ta pitanja su klasika, sve što se već zna da pita.

[shosanna]

iznimno korektan profesor, ugodna atmosfera, pita dosta podpitanja, ako se ne zna neko od tih, prelazi na druga iz tog dijela gradiva, da bi vidio da ste ipak prošli to poglavlje, ugl preporučam :)
i njegov seminar je definitvno najbolji na katedri :)

[gegn]

OK kao ispitivac ali profesore jeste vi culi za raspon ocijena od 2-5 ? Ne, sjedi 2 !

[ihsahn]

Meni se gospodin nije nikak svidio...mislim, prošao sam ja iz prve, ali me zagnjavio totalno za iznimno slabu ocjenu..doduše, to je bilo ima par godina...možda se popravio

[charmander]

Profesor koji jako puno zna, ali zato i jako puno traži na usmenom. Atmosfera na usmenom ugodna, usmeni je smisleno koncipiran i pitanja koja slijede logički se nadovezuju na prethodno pitanje. Definitivno najbolji izbor za otić na konzultacije i da vam razjasni dijelove gradiva koji su zbunjujuće napisani.

[Muljika]

Najugodniji usmeni dosad na faksu, smiren je, više imaš osjećaj da vodiš razgovor nego da odgovaraš.
Pređe cijelo gradivo, a ako zapneš, pomogne ti, a ne kao neki pomažu tak da odmognu i zbune te još više.
Ne cijedi nebitne konvencije do zadnjeg zareza. 5!

[iPravo.hr]

evo moje ocjene, iako sam prosle godine polagao, no dozivljaji s ovim profesorom su takvi da ne smijem izostaviti.

na prvu se cinio sipatican jer sam bio na predavanju i ostavlja dobar dojam, izgledao ozbiljno, dotjerano, elokventan, uljudan, onako kako bi profesor na pravnom fakultetu i trebao biti.
onda krenu seminari koji se neopisivo sporo odradjuju, zaboga postoje 4 knjige tog predmeta a profesor obradjuje 6 stranica po seminaru. to je dobro s te strane sto se za polaganje seminara odgovara ono sto se na seminaru obradilo, ali i dalje se mogu izabrati relevantna poglavlja iz knjige za seminarski kolokvij/odgovaranje, a da se bez obzira na to obradi vise gradiva.

JER!!! kada se napokon dodje na ispit, krenu sranja.
da je profesor posten, korektan, dosljedan svojim kriterijima, to stoji. ali kakvi su to kriteriji??? dragi profesore, zapitajte se malo...
prvo sto je bilo fascinantno je sto su neki radili seminarsku radnju kod njega. za seminar koji je ionako stvoren da se samo prodje sto bezbolnije, jer budimo realni, ako ocjena ne ide u prosjek pretjeran trud od seminarista se ne bi trebao ocekivati ni na jednoj katedri jer imamo ionako dovoljno posla s predmetima i ispitima koji IDU u prosjek i direktno utjecu na nastavak studiranja, i vecina profesora to i shvaca pa se za tu "radnju" trazi kojih 5, 6 stranica.

to je naravno sramota, jer se u tih 5, 6 stranica vecinom uzmu podaci iz knjige, preformuliraju se, predaju i dobe se ocjene od 3-5, sto je smijesno za buduce pravnike, ali kako i kazem, tako dugo dok ne ide u prosjek ne pada mi na pamet potrositi na to vise od nekoliko sati.

ali davorin lapas ima svoj sistem u kojem trazi 20 stranica i brdo literature i knjiga koje se traze po fakultetskoj knjiznici, nsk-u i tako dalje, da bi na kraju realno tjedan dana istrazivackog rada dobio ocjenu koja NE ZNACI NISTA!!!! e pa, profesore, ako rad za koji su potrebni toliko truda ne mogu biti nagradjeni, razmislite malo o tome sto trazite jer ovako nesto je suludo. nikoga ne zanima to sto pisemo, nista nam ne znaci, nista nam ne donosi, a na 3. godini imamo i pametnijeg posla s drugim predmetima nego pisati vam neke besmislene radove s kojima necemo nista dobiti, pogotovo ako nas taj predmet ne zanima. zanimaju nas ocjene, prolazi, ostalo obrazovanje i trud dolaze - po potrebi. kada ce biti nagradjeni.

a druga je stvar taj njegov usmeni. tu se javlja problem koji je prisutan na gotovo svakoj katedri na nasem fakultetu - ako dodjes jednom profesoru s manje znanja, mozes dobiti i 4, ali ako s puno vise znanja dodes nekom drugom, mozes i pasti. ti nejednaki kriteriji su na ovoj katedri izrazeniji nego na ijednoj u protekle 2 godine. ono sto znam su kriteriji profesorice sersic i njega. i sad recite je li normalno da student koji dobi profesoricu vuce kartice i 3 pitanja koja ako zna, dobi ocjenu na osnovi tog znanja, a kod njega kartica ne znaci apsolutno nista?? dakle, profesore lapas, ako je politika katedre - "kartica", onda pitajte po karticama, ili javno recite - na mene se pravila katedre ne odnose jer sam ja iznad svih ostalih, i ja cu pitati po svojem.
i da, profesor je unaprijed rekao da ce se pitati sve po malo da procjeni jesmo li naucili. i da, moram reci da se u puno slucajeva kada sam bio/slusao ispit dogodilo da student nema blage veze, naucio je povrsno i nije u stanju izustiti ni jednu recenicu.

ali takodjer, bilo je slucajeva u kojem se vidjelo da student ZNA! ne samo da je upoznat s gradivom i zna osnove, nego je naucio i smisleno povezao gradivo sto po svim objektivnim procjenama zadovoljavaju kriterije za prolaz (ili vec neku trojku kod profesorice sercic), ali cesto ne vuce ni 2. karticu. a zasto? zato jer profesor nakon prve kartice krene po cijeloj prvoj, drugoj, trecoj i cetvrtoj knjizi.
da, profesor je dosljedan svojim kriterijima i jako je "posten" - svima jednako, ali sto je to jednako??? vasi kriteriji profesore su sramotni!!! nakon sto ispitujete redom sve konvencije, aktove, paktove, sto je cisti streberaj, ali priznajem da se neke stvari moraju znati i nastrebati jer su za predmet bitni, krecemo i na sva druga poglavlja, sve podnaslove, sve sve sve, ali sve sto postoji. i vi ne odustajete, prva kartica je vani i pitanja ne prestaju. i cak da su odgovori na pola, sto je potrebno za 2? vi uopce nemate omjer ocjena, ne znate procjeniti koliko je znanja dovoljno za 2, jer profesore, ovakva detaljna pitanja na koja vi zelite odgovore - pa zar stvarno mislite da nakon 40 minuta necete uspjeti postaviti neko na koje student NE ZNA odgovor? postavljate oko 60 pitanja, NORMALNO da necemo znati odgovor na sve.

i sta se dogodi onda nakon tih 40 minuta i 59 tocnih odgovora? 60-to pitanje se ne zna i to je, ako nije student znao ali APOSLUTNO SVAKU SITNICU u onih 59 pitanja - pad. pa ako smo zakljucili da je sve prije bilo dovoljno da se postavi sljedece pitanje, kako mozete bilo koga uvjeriti da nije naucio nista? jer to je pad, ako se ne zna - nista.
ili sto se takodjer dogadja, netko tako - zna i ne zna, ali vidi se da barem djelomicno vlada gradivom, progura tu prvu karticu, pa druge dvije nacelno se lako zavrse jer svaka nosi "tek" desetak podpitanja, dobi 2, a netko briljantno odgovara na sva pitanja, sve 4 knjige na prvoj kartici, ali onda se dogodi da u jednom podpitanju na drugoj ili trecoj zablokira, i onda on takodjer dobi recimo, 2. pa sta ocekujete nakon 40 minuta? imate li pojma koliko je stresno prvo cekati 2, 3 sata i nakon toga odgovarati na vase rafale, i sve to proci bez posljedice na memoriju? normalno da cete uspjeti postaviti nesto sto se ne zna, ili ne moze sjetiti, ali sto je 1 pitanje, zapravo, pa sto je i 5 pitanja koja se ne znaju na vasih 60?? po cisto pravilima koja vrijede na pismenim ispitima, izracunajte si postotak! da su vasi usmeni stavljeni na papir, koliko bi bolje ocjene bile i koliko bi vise studenata prolazilo?
ali nije vas briga, jer vi imate svoje kriterije i mislite da je to u redu.

nije! mnogi su studenti kod vas zasluzili bolje ocjene, mnogi su zasluzili prolaz po svim pravilima i standardima osim po vasim.
i smatram da je problem fakulteta sto uopce profesori imaju toliku slobodu, jer sramota je da se javno zna da je samo prolaz medjunarodnog prava kod vas gotovo jednak 5-ici kod profesorice sersic, sto kazu oni koji su imali cast odgovarati i kod vas i kod nje, i u 2 tjedna s pada kod vas - dosli na ocjenu odlican kod nje, a ja kao uspjesan student pravnog fakulteta garantiram da u 2 tjedna ovaj predmet nije moguce nauciti, jer moramo uzeti u obzir da padaju oni koji ne znaju nista pa je to jednako kao da se uzme knjiga i uci 2 tjedna i dobije 5.
ili ipak znaju, pa ih vi rusite jer ste kriterije postavili previsoko.

a da ne kazem da uopce niste sposobni razluciti sto je znanje za 3, 4 ili 5.

da je ugodno, da je profesor strpljiv, to sve stoji, zato ocjena nije 1 nego 2.
ali samo trazim da se malo razmisli kako bi sve to izgledalo da je na papriru. znate ono, kako katedre uglavnom imaju, moze se dobiti pola, 1, 2 boda, kako gdje, i vjerujte, nakupi se bodova i to dokazuje da student ZNA i da je naucio DOVOLJNO ZA PROLAZ!!!

i htjeli vi to prihvatiti ili ne, nekima je samo prolaz dovoljan. prvo rijeste taj problem, a nadam se da ce onda normalni kriteriji i za vise ocjene doci sami od sebe, jer ima nas koji i zelimo visu ocjenu, i znamo da smo ju zasluzili, ali onda cak i namjerno padamo nekoliko puta dok ne dodjemo nekome tko niste vi, jer nase znanje neki drugi profesori vise cijene.

s postovanjem, 2.

[Mihaela88]

ja se s ovim postom uopce ne bih slozila. odgovarala sam kod njega i mislim da jos najmanje trazi od sviju. 2 pitanja sam totalno smuljala i dobila sam 3. kod njega padas ako zbilja ne znas. cijela katedra ima visoke kriterije (pa tako i on generalno), ali upravo zato i ne treba ici na taj ispit s osrednje naucenim gradivom. nisam jos cula da je kod njega netko pao neopravdano nakon prvog potpitanja sto se znalo dogadati kod drugih profesora. raspon ocjena mu je zaista sirok i ljudi su dobivali od 2 do 5. nije mu strano dati 4. rekla bih da su mu 3 i 4 cak najcesce ocjene. stoga nemojte plasiti bezveze ljude.

[Đ!]

nisam jos cula da je kod njega netko pao neopravdano nakon prvog potpitanja

Evo, ja jesam. Ok, drugog. Nisam prvo znao onih 100 km visine zračnog prostora i onda sam objasnio načelo uti possidetis na način koji se njemu nije svidio (iako točan) pa me poslo van. Pitanje je bilo "državno područje". S druge strane, kod šošića u 2 nabrajalice (kod ratifikacije i notifikacije) znao 3 od 4 i 4 od 5 i nije me odma rušio. To ti samo govori da su ti njihovi ultra visoki kriteriji također i užasno neujednačeni. Al ne bih se ja upuštao u neka ohrabrivanja glede bilo koga s ove katedre (izuzev Seršićke) jer fakat vrijedi - expect the unexpected. Peti put sam neke stvari fakat okvirno znao i prošo kod Mrljića. Ne moram ni reć da bih na to pao kod bilo koga drugoga.

[Mihaela88]

Evo, ja jesam. Ok, drugog. Nisam prvo znao onih 100 km visine zračnog prostora i onda sam objasnio načelo uti possidetis na način koji se njemu nije svidio (iako točan) pa me poslo van. Pitanje je bilo "državno područje". S druge strane, kod šošića u 2 nabrajalice (kod ratifikacije i notifikacije) znao 3 od 4 i 4 od 5 i nije me odma rušio. To ti samo govori da su ti njihovi ultra visoki kriteriji također i užasno neujednačeni. Al ne bih se ja upuštao u neka ohrabrivanja glede bilo koga s ove katedre (izuzev Seršićke) jer fakat vrijedi - expect the unexpected. Peti put sam neke stvari fakat okvirno znao i prošo kod Mrljića. Ne moram ni reć da bih na to pao kod bilo koga drugoga.

ja nisam jedno pitanje znala (nalazilo se u sitnim slovima koji su postali krupni kad se knjiga promijenila i nekako sam to propustila). pitao me malteski viteski red (jer se i to prebacilo iz sitnih u krupne). to sam znala i time sam se kao iskupila. na kraju sam imala neke organizacije i tu sam nakon tocnog nabrajanja pocela mijesati i krivo govoriti. pitao me jos jedno pitanje (iako bi ono bilo zadnje da nisam pogrijesila) koje sam znala (i to me prekinuo u pola pricanja jer je vidio da znam) i dao mi je 3. jos je rekao da je steta sto mi nije mogao dati vise, ali da me to prvo pitanje zeznulo. izasla sam za 20 min. pitanja je postavljao na nacin da na sve trazi kratak odgovor u recenicu, dvije pa prakticki ili znas ili ne znas. nije uvijek trazio da sve objasnim do zadnjeg detalja. kod ostalih bih za 20 min izasla samo s padom, nikako s prolazom. sersicka isto ima svoje momente (protekcije seminarista, muskih studenata, nekad je zivcana) i kod nje se moraju znati 3 pitanja, ali sva 3 u detalje. lapas prode sve gradivo, ali ne toliko detaljno pa postoji ipak veca sansa za izvlacenjem. cijela katedra trazi previse za 2, ali mislim da se u mjesec i pol (maksimalno 2) moze nauciti za prolaz, ako ispocetka ljudi shvate da to nece proci na srecu, turisticki, kalkuliranjem sto preskociti, itd. meni se cini (barem po jedno 20-ak ljudi koje poznajem i koji su mi detaljnije iznijeli iskustva s ovog ispita) da vecina barem 1. put ode na srecu i dosta pretjeruju kad prepricavaju zasto su pali. recimo netko nije naucio prakticki cijelu 4. knjigu i onda govori kako ispituju previse detaljno. kad su usli u tu materiju kako spada, uvijek su prosli (uglavnom 2. ili 3. put).

[puki]

Na zadnjem roku jedno pitanje-van! Nisu svi nadareni za njemačko francuski sporazum iz 1913 ,ali su krvavo učili i radili i roditelji su ih naučili kulturi te imaju sasvim normalno razvijenu logiku ,sposobnost zaključiti da postavljanje jednog pitanja ne može uključivati namjeru ispitivanja.Porofesor možda zna vitezove i amfiktionije i njhove sankcije prokletstva,ali ipak bi prvenstveno trebao znati kazneni zakon RH i u okviru istoga čl.331.Čitava katedra jako neugodna, spominju se nekakvi "visoki" kriteriji! Kakvi su to visoki kriteriji? Kriteriji moraju biti OBJEKTIVNI,sve ostalo je iživljavanje. Pored toga praksa katedre je donošenje indeksa dva dana ranije ,još uvijek ne vidim svrhu takvog postupanja.Donijeti indeks ranije ne znači da se drugi dan nećeš razboliti i doći na ispit.Pod hitno je potrebno rušenje njhovog sistema i uvođenje novog koji će uključivati uvažavanje osobnosti i dostojanstva studenata. Čista jedinica,da postoji nula dobio bi nulu.