IV. Građansko Procesno Pravo [Archive] - Pravokutnik.net

Pravokutnići

24-04-2005, 20:30

WEB KATEDRE
http://www.pravo.hr/gpp (http://www.pravo.hr/gp)

ISPITIVAČI
Prof. dr. sc. Mihajlo Dika; četvrtkom u 11,00 sati (TMT3, soba 20/I)
Prof. dr. sc. Alan Uzelac ; četvrtkom u 10,30 (TMT3, soba 19/I)
Doc. dr. sc. Jasnica Garašić; srijedom u 10,30 (TMT3, soba 21/I)

ROKOVI 2010./11.
10.11.2010.
02.02.2011.
16.02.2011.
13.04.2011.
01.06.2011.
15.06.2011.
06.07.2011.
07.09.2011.
21.09.2011.

PRIJAVA ISPITA
Studenti koji studiraju po programu usklađenom s bolonjskim procesom ispite prijavljuju putem studomata.
Ispiti se odjavljuju najkasnije do termina utvrđenog u studomatu.
Studenti koji polažu ispite po starom programu prijavljuju ispite prijavnicama na TMT3, nakon ulaza prva vrata desno. Telefon 01/4597 500

PISMENI ISPIT
Pismeni dio ispita sastoji se od dva dijela.
- Prvi dio traje 45 minuta i sastoji se od 30 pitanja na zaokruživanje. Točan je uvijek barem jedan odgovor, često i više njih, ali nikada nisu svi odgovori točni, niti mogu biti svi netočni. Točno odgovoreno pitanje nosi jedan bod. Za prolazak na usmeni dio ispita potrebno je skupiti 18 točnih odgovora (bodova). Studenti koji pristupaju ispitu pred povjerenstvom (komisija) dužni su jasno, čitljivo i na vidljivom mjestu naznačiti tu činjenicu.
- Drugi dio ispita također traje 45 minuta i sastoji se od tri esejska pitanja. Student sam bira JEDNO od tri ponuđena esejska pitanja i SAMO NA NJEGA odgovara. Studenti koji pristupaju ispitu pred povjerenstvom (komisija) dužni su jasno, čitljivo i na vidljivom mjestu naznačiti tu činjenicu OPET.
- Rezultate pismenog dijela ispita i raspoređivanje na usmene studenti će saznati 15-30 minuta nakon završenog pismenog. Studenti čiji je ispit negativno ocijenjen mogu ga neposredno nakon objave rezulatata tražiti.
- Studenti koji pristupaju ispitu pred povjerenstvom (komisija) bit će raspoređeni u isti dan i svi su dužniti pojaviti se neovisno o rezultatu pismenog. Ukoliko student prvi puta izlazi na komisiju (dakle, četvrti izlazak) mora skupiti 18 bodova na pismenom dijelu ispita da bi došao do usmenog dijela ispita. Ukoliko student izlazi drugi put izlazi na komisiju (dakle osmi izlazak), može pristupiti usmenom dijelu ispita neovisno o broju bodova skupljenih na pismenom.

SLUŽBENA LITERATURA

S. Triva, M. Dika: Građansko parnično procesno pravo,sedmo izdanje 2005.
S. Triva, M. Dika: Zakon o parničnom postupku, dvadeseto izdanje, 2004.
Za discipline ovršno, izvanparnično i stečajno pravo studentima stoje na raspolaganju odgovarajuće skripte.

LINKOVI ZAKONA
ZPP http://www.pravokutnik.net/zakon-o-parnicnom-postupku
Zakon o arbitraži http://www.pravokutnik.net/zakon-o-arbitrazi
Zakon o odvjetništvu http://www.pravokutnik.net/zakon-o-odvjetnistvu
Zakon o sudovima http://www.pravokutnik.net/zakon-o-sudovima

SKRIPTE
http://www.pravokutnik.net/skriptarnica/gpp (http://www.pravokutnik.net/skriptarnica/gradjansko)

OPĆENITI SAVJETI ZA SPREMANJE ISPITA & DOJMOVI SA USMENIH ISPITA; SVAKI PROFESOR U SVOM DOKUMENTU

valkyra

03-06-2005, 00:51

Ima li uopce smisla uciti 300 latinskih izreka kad one dodju samo kao jedno pitanje u ispitu?

Pa ima... Neke znas vec od prije, a neke ces morati znati i kasnije na drugim ispitima - kako ces se preseravati jednog dana da si pravnik ako ih ne budes sipao iz rukava u svakoj mogucoj i nemogucoj prilici? :lol:

Romana

12-06-2005, 18:56

ak još niste dali građansko, nakon ovog sranja bit će vam mačji kašalj!

Evo ja sam ga dala (a GPP idem sutra prvi put, sretno mi bilo :zub:) i primjecujem da sam drugacije ucila GP. Ovdje gledam na svaku caku i kombiniram stvari (tipa - eventualni suparnicari su formalni, a posto su svi formalni obicni onda su eventualni obicni) dok je to tamo bilo tipicno ucenje za usmeni - odmah sam si u glavi slagala kako cu odgovarati. Zato i vjerujem da je drugacije uciti za usmeni iz ovog.

Inace, meni je knjiga OK.
Vidi Juhart, Ude ili Poznić za drugacije misljenje :mrgreen:

Romana

03-07-2005, 21:49

2. Jel istina da jedinice lokalne samouprave JESU postulacijski sposobne?

Jesu. RH je jedina koja je postulacijski nesposobna.

skeptik

03-07-2005, 22:13

1. Jel rješenje o naknadi troškova meritorno rješenje?
2. Jel istina da jedinice lokalne samouprave JESU postulacijski sposobne?

Saznao... samo RH nije postulacijski sposobna. Bravo Romana :thm: (inače gdje sjediš na testu :mrgreen: )

pod jedan ja mislim da jest, ali nemam dokaz ili barem potvrdu da se Dika slaže sa mnom :lol: . (suprotno vidi Poznić 123, isto: Ude 321)

kazzoo

04-07-2005, 21:37

Koje posebne postupke prof. Garesic pita? I postoji li dio gradiva koji jakooo rijetko pita? Svaki koristan savjet za usmeni kod nje je dobordosao. Hvala. :thm:

ja znam za postupak za sporove male vrijednosti i posjed! to nauči u kratkim crtama i sa svim rokovima, a opet sam čuo da je ispitivala i o najmu stana u vezi nužnog suparničarstva

leonisa

12-07-2005, 12:35

sad sam malo surfala po legalisu i gledala pitanja iz gpp-a na pravosudnom.
cobjece, laksa su nego na faxu!

Skylark Ishmaelle

25-01-2006, 16:15

- ustavna tužba protiv pravorijeka

kakva ustavna tužba protiv pravorijeka? tko to izmisli?

W: Odgovorila sam ti na ovo pitanje u P.M.u, no za ostale:
U knjizi postoji poglavlje u kojemu se govori o pomalo dubioznoj praksi Ustavnog suda da odlučuje u slučajevima u kojima nisu u potpunosti iskorištena sva pravna sredstva, a o istom je znalo biti pitanja na usmenom. Radi se o svega neke dvije stranice koje su zanimljive i sa stajališta šireg od pukog prolaženja na usmenom. Možda bi zapravo trebali otvoriti poseban topic o praksi našeg Ustavnog suda: bio bi to jako zanimljiv topic!

andy

18-02-2006, 19:39

U jednom imas pravo - nisam padala dovoljno puta da bi to uocila. :smt003 Ali sam imala stare testove od negdje 2000. god. i samo sam vidjela da Uzelac i Garesicka sastavljaju, a i svi su mi bili rekli da samo njih dvoje sastavljaju. Mozda mi je ipak to promaklo! :smt002 Neces imati problema ako previse ljudi nece traziti jednog prof.; ako ce puno njih traziti Diku, onda ce prvo raspodijelti seminariste, pa onda dok se ne popuni njegova 'kvota'. Al niti jedan prof. ne radi probleme ako dojdes kod njega na usmeni,a napisao si drugog prof. :smt006

Aries

04-03-2006, 05:35

Drage volje bi vam proslijedila rijesene testove koje sam imala, al sam ih dala dalje cim sam se rijesila ispita, tako da ne znam kod koga se oni sada nalaze. Nadam se kod nekog kolega/kolegice koji ce vam ih ipak posuditi. :smt017 Inace sto se tice testova koje bi htjeli imati, a koji su ispravljali Uzelac/Garesic - moram vas upozoriti da postoji razlika u priznavanju tocnih/netocnih odgovora; Garesic ce jedan odgovor priznati kao tocan, a Uzelac nece, jer on smatra da to jedno od ponudjenih odgovora ne bi trebalo biti zaokruzeno - tako ako dobijete isti test pregledan od dva razicita prof. da vas to ne zbuni. Na zalost, ali i to se dogadjalo. :smt009
Ovo je potpuno tocno! :smt009

Nazalost nekad se cak zna i potkrasti greska profama, tako da isto pitanje na dva roka razlicito rijese.

Konkretno znam da je na pitanje: "sto sud moze napraviti ukoliko dobije odgovor na tuzbu?" Garasicka na jednom roku /tocnije na konzultacijama/ zaokruzila izmedju ostaloga i:
c) donjeti presudu zbog ogluhe (WTF?!?!) :smt012 :smt012 :smt011 :smt018 :smt013

dok na pretproslom roku se tocnim vrednovalo ako se ta opcija nije zaokruzila! :smt017 U oba slucaja test je bio od Garasicke i ona ga je ipravljala!

tsimic

05-04-2006, 17:55

imam nekoliko pitanja. jel su dovoljni samo knjiga i ispiti, bez zakona? nekoliko kolega koji su prošli rekli su mi da su učili samo po knjizi i ispitima, da je zakon za višu ocjenu. i još jedno pitanje. dal mogu na ispit napisati koga želim s obzirom da nisam seminarist? hvala

knjiga ti prati zakon, tako da ti zakon nije "dodatna" literatura, već popratna. mada se u testovima javljaju neka pitanja čije odgovore možeš pronaći u zakonu, a u knjizi ne. primjerice, u zakonu piše da sud odluku o isključenju javnosti donosi zbog zaštite života stranke - u knjizi to ne piše. ima takvih još par primjera. ali ne puno. testove OBAVEZNO vježbaj.

6-7 tjedana? - svaka čast takvima koji su uspjeli spremiti gpp za toliko vremena.

tsimic

09-04-2006, 11:42

npr.jel ministarstvo ili lovačko društvo sposobno ili ne?
Ministarstvo nije, jer mu sud nije priznao "ius standi". ImaĹĄ te oblike kojima je priznato "ius standi" navedene u sitnom slogu u knjizi, str. 310. Znači, parničnu sposobnost(a temeljem nje postulacijsku) treba priznati onome tko je stranački sposoban. A budući da sud nije priznao ministarstvu (u ovom slučaju u knjizi - Min. obrane) stranačku sposobnost, a budući da je stranačka sposobnost pretpostavka parnične, a postulacijsku sposobnost ima parnično sposobna osoba = ministarstvo nije postulacijski sposobno.

mangal9

09-04-2006, 12:20

Ma razumijem ja te sve definicije str.,parn.,post. sposobnosti i koja je pretpostavka koje.ALi kad je netko parnično sposoban,kakva to može biti prepreka da ne poduzima parnične radnje,možda nedostatak osobnosti.Moguće je npr.da je dioničko društvo samo po sebi parn.sposobno ili društvo sa ograničenom odgovornošću,ali nema postulacijsku sposobnost,zbog nedostatka osobnosti,pa za njih u parnici parnične radnje poduzima članovi uprave.A vidjet ćemo šta će sutra biti u 4 h.

Skylark Ishmaelle

04-06-2006, 21:03

vidim da se vec raspravljalo o postulacijskoj sposobnosti, zna li netko da li osim RH (sa svojom drzavnom upravom )jos netko nema postulacijsku sposobnost u nasem pr. sustavu?

i jos nesto, u kojem tocno trenutku pravna osoba stjece a u kojem gubi stranacku sposobnost?

Toliko za danas.
Zna li netko da li mogu uzelcu ili kome drugome poslati mailom pitanja (tipa e-konzultacije :-) ). znam da je to bilo kod josipovica moguce pa mozda je i tu..

1. mislim da je RH jedina

2. stranačka sposobnost pravnih osoba je ista kao i za fizičke- pravna ju osoba stječe kada ima građansku pravnu sposobnost tj. registracijom i prepoznavanjem od pravnog poretka da određeni entite zaista ima pravnu sposobnost. Prestat će kada prestane postojati- ili u skladu sa statutom pravne osobe, u skladu sa zakonom ili odlukom nadležnog tijela o prestanku postojanja

...za ostala pitanja sada nemam previše vremena za tipkanje :)

Skylark Ishmaelle

04-06-2006, 21:12

.........

oko dostave mi na kraju nije nesto jasno. ako ja nekoga tuzim i sud ga ne moze nikako naci (sa adrese koju sam navela u tuzbi odselio ili sl.) a ja imam samo tu adresu. sto onda? mislim, pa ne moze mu stavit tuzbu na oglasnu plocu. sta se dakle dogadja kada se tuzeniku ne moze dostaviti tuzba?

.........

Čini mi se da u pravilu prvo treba pokušati dostavu. Nakon neuspjele dostave sud postupa po čl. 148., ili ako se tuženik nalazi u inozemstvu (uz uvjete iz čl. 146.) može se tražiti imenovanje punomoćnika za primanje pismena, ili ukoliko ništa od ovoga ne uspije zaista se onda može tužba staviti na oglasnu ploču s time da onda treba paziti na ograničenja u pogledu donošenja kontumacijskih presuda gdje je uredna dostava bitna za donošenje presude.

tigergrrrrl

04-06-2006, 21:12

rh -jedina koja nema postulacijsku spos.(MORA JU ZASTUPATI D.O. ), ALI D.O MOZE NA TEMELJU POSEBNE PUNOMOCI ZASTUPATI U GRADJANSKIM I UPRAVNIM PREDMETIMA PRAVNE OSOBE U VLASNISTVU ILI PRETEZITOM VLASNISTVU RH, TE JEDINICE LOK. SAMOUPRAVE I REGIONALNE SAMOUPRAVE...
KOLIKO SAM SKUZILA STRANACKU SPOSOBNOST PRAVNA OSOBA STJECE 1. SUSTAVOM REGISTRACIJE -UPISOM U REGISTAR,2. SUSTAVOM KONCESIJE..A PRESTAJE STRANACKA SPOSOBNOST KAD PR. OSOBA PRESTANE POSTOJATI.

Achilles

10-06-2006, 22:06

Tocno je samo a

Mislim da je ipak točno i b - jer to je odgovor na kvizu na internet stranici GPPnet-a (http://dns.pravo.hr/gpp/wpQuiz/index.php - vidi 4.test 21.pitanje). Da li mi netko može to potvrditi da li je točno ili im je to možda neka greška na testu?

mene zanima kod suparnicarstva,kakvi su suparnicari djeca koja tuze roditelje(form ili mat)i gl.dužnik i jamac??nije mi jasan beneficium ordinis,pa zar nije jamac uvijek tek supsidijarno odgovoran,a u knjizi se taj beneficium navodi kao iznimka,a ne pravilo.vjerojatno sam to krivo shvatio,pa molim za objasnjenje

Ako djeca tuže roditelje radi uzdržavanja, oni su formalni.
Gl.dužnik i jamac su kao solidarni dužnici u pravilu obični materijalni.

Dario

11-06-2006, 18:10

Ako djeca tuže roditelje radi uzdržavanja, oni su formalni.
Gl.dužnik i jamac su kao solidarni dužnici u pravilu obi

ĹĄimuna

13-06-2006, 13:03

zanima me kad je obicno usmeni kod prof.Garasic.....
Koliko se sjećam i ako ti još uvijek koristi ona ti ima usmeni najranije u srijedu,najkasnije u utorak sljedećeg tjedna. Nisam čula da je ikad imala ranije. Ako ih malo prodje, onda obično ima sve sljedeći tjedan; ako ih podje više onda veći u tjednu pismenog.
Super je ta kombinacija kad je usmeni kasnije, jer se pismeni i usmeni dosta razlikuje. Tako ti ostane dovoljno vemena da se lijepo spremiš za usmeni.

Dario

13-06-2006, 21:26

i mene to suparnicarstvo muci. premalo o tome pise a previse se toga pita. odnosno prepovrsno pise a predetaljno se pita.

da li su ove konstatacije tocne:

svi jedinstveni su materijalni

svi materijalni nisu jedinstveni

svi nuzni su materijalni

svi materijalni nisu nuzni (ili jesu)

svi eventualni su formalni

ako imate jos koju kombimaciju za dodati...

i ako mozda znate odgovore na ona dva slucaja:
1. kupac od dvojice prodavatelja-(suvlasnika) trazi predaju stvari
2. prodavatelj od dvojice kupaca-(suvlasnika) trazi isplatu

kakvi su oni: materijalni, jedinstveni i nuzni?
Svi jedinstveni i nuzni su i materijalni, dok svi materijalni nisu nuzni ili jedinstveni jer mogu biti i obicni materijalni sto znaci da se mogu donjeti razlicite presude za pojedine suparnicare.

Pod 1. prodavatelji su nuzni jer oba moraju predati stvar kao suvlasnici, pod 2. kupci su samo materjalni i to mislim obicni jer se mogu doljeti razlicite odluke u pogledu svakog od njih recimo odbiti tuzbeni zahtjev, a u vezi drugog prihvatiti.

Nadam se da sam tocno odgovorio. Ja sam jos ucio po staroj knjizi tak da ne znam kakva je nova knjiga no u staroj je doista to bilo dosta sturo napisano no ja sam prakticki kampiro kod prof. Garesic i puno toga naucio na konzultacijama :)

Sretno

Dario

10-09-2006, 23:04

Želim utvrditi svoje shvacanje, pa vi pomozite da li je to tocno?
Kad govorimo o bitnim povredama odredaba parnicnog postupka: APSOLUTNE su one na koje sud pazi po službenoj dužnosti, a RELATIVNE u povodu prigovora tj. zahtijeva stranaka

da :smt006
Ne ovo je pogresno nadam se da to niste napisali ili odgovorili jer je to negativan bod.

Apsolutno bitne povrede postupka su one povrede koje uvjek postoje i uvjek utjecu na odluku i tocno su vam nabrojane u cl. 354/2 a samo na neke od njih sud povodom zalbe pazi po sluzbenoj duznosti; na koje tocno pogledajte u cl.365/2.

Relativno bitne su one povrede koje su utjecale ili su samo mogle utjecati na zakonitu i pravilnu odluku. Ako je pocinjena neka od apsolutnih povreda odluka je uvjek nepravilna i nezakonita, a ako je pocinjena neka od relativno bitnih; odluka moze ali i nemora biti nepravilna i nezakonita i na njih sud povodom zalbe nikad ne pazi po sluzbenoj duznosti.

[quote=StUdEnTiCa]Hvala Arwen !

Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog:
a) zablude, prijevare ili prinude
b) pogrešnog sastava suda
c) pogrešne primjene materijalnog prava
d) stvarne nenadležnosti suda
e) pogrešno ili nepotpuno utvr

Skylark Ishmaelle

11-09-2006, 20:45

Kako vam se cinio pismeni? tesko, lako ili standardno?

Prema procesnoj ili publicističkoj teoriji pravomoćna deklaratorna presuda:
a) dovodi do preinake sadržaja pravnog odnosa kad se radi o nepravilnoj deklaratornoj presudi
b) predstavlja novu pravnu osnovu građanskopravnog odnosa
c) predstavlja samo autorativnu deklaraciju o sadržaju spornog pravnog odnosa

ODGOVORI: c) sigurno, a da li je i a)jer u knjizi piĹĄe da je to iznimka kod konstitutivne presude :smt006

Vjerujem da je točan samo c)

Dario

11-09-2006, 21:36

Dario, hoćeš reći da su bitne povrede u cl.354/st.2 sve apsolutne povrede? Zar nisu tocka 2,4,8,9 i 11 apsolutne bitne povrede i sud pazi na njih po službenoj dužnosti, a ostale tocke u tom clanku relativno bitne povrede i sud pazi na njih u povodu prigovora stranaka ?
Da u cl.354/2 su sve apsolutno bitne povrede postupka a samo na neke sud pazi po sluzbenoj duznosti i to na one koje si navela. Npr. u tocki 1 izmedu ostalog stoji da je povreda postupka ako je odluku donjela osoba koja nema svojstvo suca. E sad ta odluka moze biti savrsena, odlicno utvrdeno cinjenicno stanje i odlicno primjenjena pravna norma i sve po pravilima no ako se stranka na to zali odluka mora biti ukinuta i vraca se na ponovno sudenje 1. stupanjskom sudu, no kao sto zakon kaze na to sud NE PAZI po sluzbenoj duznosti. Eh sad zasto je tako to bi trebalo pitati zakonodavca.

Relativno bitne povrede su u cl. 354/1 i one postoje samo kada je povrjedeno neko pravilo postupka i to je dovelo ili moglo dovesti do nepravilne ili nezakonite odluke npr. odluku je donio mjestno nenadlezan sud to samo po sebi ne znaci da ce ta odluka pasti povodom zalbe ali ako je ta cinjenica utjecala ili mogla utjecati na pravilnost odluke onda 2. stupanjski sud to mora uvaziti. Zato su to RELATIVNO bitne povrede nekad postoje nekad i ne, mogu dovesti do ukidanja odluke ali i nemoraju. Dok apsolutno bitne uvijek dovode do ukidanje odluke, jer je ta odluka uvijek nepravilna (neoboriva presumcija) i zato su one taksativno nabrojane u zakonu.

Eto nadam se da kuzis, sretno

Skylark Ishmaelle

12-09-2006, 18:46

Želim utvrditi svoje shvacanje, pa vi pomozite da li je to tocno?
Kad govorimo o bitnim povredama odredaba parnicnog postupka: APSOLUTNE su one na koje sud pazi po službenoj dužnosti, a RELATIVNE u povodu prigovora tj. zahtjeva stranaka

da

Dario, moram te malo nadopuniti apropos povreda postupka:
APSOLUTNE povrede su apsolutne zato jer će u svakom postupku u kojemu se utvrdi njihovo postojanje izravno utjecati da se presuda koja je donesena ukine. Sud koji stoga preispituje žalbu na presudu čim utvrdi postojanje apsolutne povrede ne mora dalje razmišljati jer mu zakon kaže da presudu mora ukinuti, pa makar takva apsolutna povreda nije niti malo utjecala na pravilnost donesene presude.

RELATIVNO bitne su takve gdje kada žalbeni sud utvrdi postojanje takve relativne povrede, onda tek utvrđuje je li takva povreda utjecala na donošenje pravilne presude ili nije. Dakle, relativno bitna povreda može biti potpuno nerelevantna ukoliko nije utjecala na pravilnost konačnog ishoda cijelog postupka i donošenje pravilne presude. Npr.: sud kaže, da u postupku je napravljena relativno bitna povreda, ali to nikako nije naštetilo pravilnosti presude.

Nadam se da ovo pomaže.

Dario

12-09-2006, 21:12

[quote=Skylark Ishmaelle]Sud koji stoga preispituje žalbu na presudu

Skylark Ishmaelle

12-09-2006, 23:47

OK....now you're just showing off

Daklem, naravno da sud ne

tsimic

27-09-2006, 22:55

b]zna li netko jel moguće kod Garašićke povećati ocjenu na usmenom za 2 ocjene u odnosu na ocjenu iz pismenog? znam da je kod Uzelca to moguće. jel imao netko takvo iskustvo kod nje?[/b]

Jel ovo pitanje ili nas samo pokusavas nasmijati?
Ako je prvo - jok - not bloddy likely- cim imas do 20 bodova, da joj recitiras cijelu knjigu, nema sanse da dobijes vise od trojke. BTW zasto ti je ocjena bitna?! To je gpp, sretan si ako prezivis ispit.
Ako je drugo - hvala ti - U MADE MY DAY!

imam 22 ili 23 boda..(koliko sam uspio izbrojati), zato pitam..jer 22 je za 2, a 23 za 3 (neka me netko ispravi ako griješim). pa ne bih htio da sad zbog 1 boda falim jednu ocjenu.... ne bih se baš zadovoljio sa 2 nakon toliko (i previše) vremena uloženog u ovaj ispit.. zato pitam..pa ako netko zna...neka napiše..thanks.. 8)

Robert

06-10-2006, 11:24

Često znaju kao Casus biti suparničari u eseju, pa ti savjetujem da njih dobro naučiš. I potrebno ih je dobro razumjeti.

Robert

15-10-2006, 17:31

komisija tj. uzelac ih je dočekao s polivalentnošću razloga za reviziju :(

da, to voli pitati kad hoće rušiti.. ja taj odlomak u knjizi pisan sitnim slovima uopće ne razumijem.. to je užasno napisano..

dorro

23-11-2006, 15:16

Evo dva podatka, tek toliko da svima dignem živce: ;)
Neki dan pričam s frendom koji je na PF u Rijeci, kaže on da položio GPP nakon solidnih mjesec dana učenja. Još prezivo ustvrdio kako "sad nedavno, kad je došla ova ekipa iz Osijeka, uveli su pismeni" :oops:
Prije ga nije bilo. Na moj komentar da zadnja dva puta padam usmeni na načelima, ovaj pada s stolice "kakva crna načela, mi to niti ne čitamo!".

Next - Trivin GPP iz '64 (1.izdanje) ima cirka 400 stranica. Dražesno :-D

dorro

28-11-2006, 17:08

Ponukana i ohrabrena sveprisutnom Dorro, identificiram se kao jedna od demonstratora na GPPu.

Iz taktičkih razloga sam zaboravila napomenut "na vlastitu odgovornost" :-D :-D :-D

može sada pitanja sa sljedećeg roka malo je reći da nemate takta :smt011
cura tek dođe, vi odmah ulijećete - nije toliko problem u tome, ali uopće niste niti spomenuli nikakvu cugu :oops:
strašno :-D

Let's get to work :smt027Ovako, za početak jel mi možeš potvrditi sljedeće konstatacije glede farmakologije:
-reviziju protiv 2° presude može izjaviti stranka koja nije izjavila žalbu protiv 1° presude? Preskakanje žalbe je zabranjeno, al bitno je da netko izjavi žalbu, svejedno tko.

- reviziju kao nepodobnu odbacuje 1° sud ili VSRH, a 2° ne, samo radi nekakav izvještaj, i može rješenjem potvrditi rješenje 1° suda o odbacivanju revizije (to spada u 2° rješenja protiv kojih je uvijek dopuštena revizija)

Dalje, kad u ispitu piše zaokruži razloge zbog kojih se revizija može izjaviti, kužim da treba zaokružiti npr. povrede glede pravomoćnosti ili sudske nadležnosti, a što je kad piše npr. povrede pravila u jeziku, javnost gl.rasprave - mislim i to su razlozi, ali pod određenim uvjetima (2° povreda itd) - ak nisu navedeni ti uvjeti, zaokružujemo ipak?

Relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka uzrok su: grešaka u suđenju, u postupanju, ili obje?
I nemoj mi reći da će mi biti jasno ako pogledam 684 str., jer što bi mi moja nona rekla "oli si šempijana oli ne kapiš?" - ne kapim :smt017

Skylark Ishmaelle

28-11-2006, 20:07

-reviziju protiv 2° presude može izjaviti stranka koja nije izjavila žalbu protiv 1° presude? Preskakanje žalbe je zabranjeno, al bitno je da netko izjavi žalbu, svejedno tko.

Tako je: pravo na reviziju ima svaka stranka u postupku u kojemu je netko već podnio žalbu protiv drugostupanjske odluke. Važno je da je presuda DRUGOSTUPANJSKA (i pravomoćna). Kako je došlo do tog njenog stanja je, izgleda, manje bitno :smt102

Skylark Ishmaelle

28-11-2006, 20:10

- reviziju kao nepodobnu odbacuje 1Â° sud ili VSRH, a 2Â° ne, samo radi nekakav izvjeĹĄtaj, i moĹže rjeĹĄenjem potvrditi rjeĹĄenje 1Â° suda o odbacivanju revizije (to spada u 2Â° rjeĹĄenja protiv kojih je uvijek dopuĹĄtena revizija)

Da. 1Â° sud moĹže odbaciti reviziju prilikom njenog prvog pretresanja. 1Â° je duĹžan dostaviti primjerak revizije 2Â° o čijoj se, u krajnjoj liniji, presudi i radi. 2Â° tada izrađuje izvjeĹĄće o mogućim povredama postupka počinjenih u drugom stupnju, te to izvjeĹĄće ĹĄalje izravno revizijskom. Revizijski sud (VSRH) moĹže odbaciti reviziju (jer je nedopuĹĄtena, nepravovremena ili nepotpuna).

Skylark Ishmaelle

28-11-2006, 20:32

Dalje, kad u ispitu piĹĄe zaokruĹži razloge zbog kojih se revizija moĹže izjaviti, kuĹžim da treba zaokruĹžiti npr. povrede glede pravomoĂŚnosti ili sudske nadleĹžnosti, a ĹĄto je kad piĹĄe npr. povrede pravila u jeziku, javnost gl.rasprave - mislim i to su razlozi, ali pod odreĂ°enim uvjetima (2Â° povreda itd) - ak nisu navedeni ti uvjeti, zaokruĹžujemo ipak?

U pravilu, ako potpuni odgovor nije napisan, onda odgovor nije toĂ¨an, jer mu fali neki dio. Za svaki sluĂ¨aj ĂŚu provjeriti, no dvije opcije:
- na ispitu diguti ruku i pitati kada se naiĂ°e na takvo pitanje
- eventualno zaokruĹžiti, posebno oznaĂ¨iti i napisati zaĹĄto bi to mogao biti odgovor

Potrudit ĂŚu se joĹĄ ovo provjeriti, tako da znamo ĹĄto bi bila povoljna praksa.

Relativno bitne povrede odredaba parniĂ¨nog postupka uzrok su: greĹĄaka u suĂ°enju, u postupanju, ili obje?
I nemoj mi reĂŚi da ĂŚe mi biti jasno ako pogledam 684 str., jer ĹĄto bi mi moja nona rekla "oli si ĹĄempijana oli ne kapiĹĄ?" - ne kapim :smt017 :-k

Relativno bitne povrede odredaba parniĂ¨nog postupka su povrede do kojih dolazi tako da sud ne primijeni ili nepravilno primjeni neku odredbu ZPPa. Zato su one povrede pravila o postupanju.
U pravilu, da bi se njih iskoristilo za pobijanje presude, treba ih dovesti u vezu sa donoĹĄenjem nezakonite i nepravilne odluke koja je donesena u postupku u kojem su uĂ¨injene takve relativno bitne povrede. U tom trenutku samo se onda govori o tome da su povrede u postupanju i (dovele do) povreda u suĂ°enju, pa se onda zbog relativno bitnih povreda automatski izjavljuje Ĺžalba radi povreda pravila o postupanju i pravila o suĂ°enju.
Jel sad kapiĹĄ? :)

dorro

01-12-2006, 18:25

[Relativno bitne povrede odredaba parniĂ¨nog postupka su povrede do kojih dolazi tako da sud ne primijeni ili nepravilno primjeni neku odredbu ZPPa. Zato su one povrede pravila o postupanju.
U pravilu, da bi se njih iskoristilo za pobijanje presude, treba ih dovesti u vezu sa donoĹĄenjem nezakonite i nepravilne odluke koja je donesena u postupku u kojem su uĂ¨injene takve relativno bitne povrede. U tom trenutku samo se onda govori o tome da su povrede u postupanju i (dovele do) povreda u suĂ°enju, pa se odna zbog relativno bitnih povreda automatski izjavljuje Ĺžalba radi povreda pravila o postupanju i pravila o suĂ°enju.
Jel sad kapiĹĄ? :)
Ma kuĹžim to, al za pismeni kod zaokruĹživanja me bunio taj link "jedno, al ionako dovodi do drugoga".

A na polupoloviĂ¨ne odgovore maĹĄemo :smt039 , nadopisujemo ili pjevamo Ă¨ik Ă¨ik pogodi. :-D

JoĹĄ malo da gnjavim, (tj., da potvrdimo);
kod pitanja tuĹžitelj treba naznaĂ¨iti vps, zaokruĹžujemo "ako o vrijednosti spora ovisi stv.nadleĹžnost, sastav suda, itd..."
a ne "samo ako predmet tuĹžb.zahtjeva nije novĂ¨ana svota" zato jer nije samo, nego i ako..

Ili, Ĺžalba vs presude, ne bi bilo poĹželjno zaokruĹžiti "suspenzivna", ako ispred ne piĹĄe "u pravilu"? (moĹže biti i nesuspenzivna u sp.iz radnih odnosa, mislim).

Bdw., presuda zbog izostanka se moĹže pobijati prijedlogom za povrat u prijeĹĄnje stanje? Ak donesena protivno odredbama zpp-a, ili je ĹĄtekala dostava? Mislim da sam to proĂ¨itala negdje u bespuĂŚima malih slova... :-k

Dario

01-12-2006, 22:14

pa kaj se moĹže bez malih slova? :evil:
Ne; koliko se ja sjeĂŚam mnoge vaĹžne stvari su pisane malim slovima, tak da se to treba Ă¨itati, a po moguĂŚnosti i nauĂ¨iti.

dorro

03-12-2006, 17:16

Ili, Ĺžalba vs presude, ne bi bilo poĹželjno zaokruĹžiti "suspenzivna", ako ispred ne piĹĄe "u pravilu"? (moĹže biti i nesuspenzivna u sp.iz radnih odnosa, mislim).
Sad ja ne kapim pitanje :oops: Jesi li me pitala sljedeĂŚe: kad je u pitanju Ĺžalba na presudu pa ti je ponuĂ°en odgovor suspenzivan, jel to toĂ¨no bez da piĹĄe ispred 'u pravilu'?
Ako si me to pitala, rekla bih da je pravilno reĂŚi da je to suspenzivan pravni lijek, pa i bez tog 'u pravilu'.

Pa nije Ĺžalba vs presude uvijek suspenzivan pr.lijek, ako je nesuspenzivan u sporovima iz radnih odnosa...

Uf.... dotuĂŚi ĂŚe me ova farmakologija.
Ăim ovo sredim piĹĄem tekst gdje ĂŚe prva reĂ¨enica glasiti:
"Georg Samsa se jedno jutro probudio kao pravomoĂŚna presuda..."

Skylark Ishmaelle

03-12-2006, 18:12

Pa nije Ĺžalba vs presude uvijek suspenzivan pr.lijek, ako je nesuspenzivan u sporovima iz radnih odnosa...

Uf.... dotuĂŚi ĂŚe me ova farmakologija.
Ăim ovo sredim piĹĄem tekst gdje ĂŚe prva reĂ¨enica glasiti:
"Georg Samsa se jedno jutro probudio kao pravomoĂŚna presuda..."

Naravno da nije uvijek- nije u sporovima iz radnih odnosa, no upravo zato jer se radi o samo jednom izuzetku, onda bih rekla da je suspenzivan i bez toga 'u pravilu'. Ako naiđeĹĄ baĹĄ na takvu dilemu, ruku u zrak na ispitu!

Neće te dotući farmakologija. Ti ćeĹĄ dotući farmakologiju!
:D

Robert

04-12-2006, 01:12

Skylark Ishmaelle

04-12-2006, 07:07

Ako naiĂ°eĹĄ baĹĄ na takvu dilemu, ruku u zrak na ispitu!

Koliko vidim, na par mjesta preporuĂ¨ujeĹĄ ruku u zrak i pitati Uzelca ili GaraĹĄiĂŚku. PObogu ljudi moji, pa ĹĄto ja moram dizat ruku u zrak da jer ne znam ĹĄto je pjesnik, pardon, filozof - htio reĂŚi?? Pa neka jednostavno izvole u test stavit pitanja koja su normalna i na koje je moguĂŚe samo na jedan naĂ¨in odgovoriti!

Roberte,

radi se zapravo o dva pitanja- o nepotpunim odgovorima, te pitanje suspenzivnosti Ĺžalbe na presudu. Na ta dva mjesta sam rekla da bih, ako bih bila na mjestu studenta kojem moje objaĹĄnjenje nije najpouzdanije na svijetu, na ispitu dignula ruku i provjerila. Da ja sama piĹĄem ispit, onda bih odgovorila upravo onako kako sam napisala, i vjerojatno ne bih niĹĄta provjeravala. Pitanje je izbora, a moj je stav da kada si nesiguran onda bolje gnjaviti i maltretirati na ispitu nego kukati kasnije.

SRETNO SVIMA koji će danas pisati ispit u GUNDULIĆEVOJ 10, u 13h

04-12-2006, 22:19

ja sam se nadobudno raspitivala kako doĂŚi kod profesora Dike a nisam doĹĄla kod nikoga..

pitanja su bila totalno dvosmislena, ubilo me ono sa drĹžavnim odvjetnikom, totatlno nehumano, od nedostatka adekvatnog prostora do sat vremena kaĹĄnjenja sa rezultatima i kao ĹĄeĂŚer na kraju sprdnja profesora Uzelca na rezultate, jedino smijeĹĄno mi je bilo kako je prof. G. odbrusila U. a kasnije i iz protesta odjurila :-)

sve u svemu, neponovljiv doĹživljaj..

Dmitar Zvonimir

05-12-2006, 10:56

Shema je bila u tome da je Uzelac onako prepotentno u svom stilu Ă¨itao ljude koji su proĹĄli, i tako Ă¨ita on, Ă¨ita, kad najednom shvati da viĹĄe nema ljudi za usmeni valjda mu sine da je sastavio "malo" preteĹžak test i kaĹže: "Iiiiiiiiiiiiiiii (zbunjeni pogled prema stolu gdje su bili pismeni, pomak rukom, traĹži pismene) to bi izgleda kolege bilo sve, nema viĹĄe". U dvorani :shock: i nevjerica, a kad su se usporeĂ°ivali rezultati, ajme odgovora.......jadne demosice na udaru, trude se objaĹĄnjavati.....Sve u svemu, ovaj ispit je zlo i naopako, a ĹĄto se tiĂ¨e ovoga tko je kome ĹĄto odbrusio, nisam niĹĄ Ă¨uo ni vidio.

azazel

05-12-2006, 11:58

Istina....Svi su ostali zabezeknuti :shock:.Odustalo je pola dvorane a proĹĄlo je moĹžda 30tak studenata .
Ako su ovi rezultati odraz naĹĄeg znanja, onda jao si ga nama.I jadna li je buduĂŚnost naĹĄe Pravne drĹžave

07-12-2006, 12:55

vidim da sam uzburkala more svojom izjavom pa me nema onda par dana i opĂŚi kaos :-D

pa da pojasnim, mislim nije bilo niĹĄta krucijalno, ali eto, u biti viĹĄe je govorila napetost izmeĂ°u njih dvoje nego rijeĂ¨i..
pisala sam u dvorani 4 gdje je bila prof G. , bilo nas je puno i nije bilo mjesta za sjesti pa su doĹĄli i studenti koji su bili dole pred dvoranom pod isprikom da ih U. ne Ĺželi pustiti a G. im je rekla da lijepo odu dolje u dvoranu, uĂ°u unutra i nek ih izvoli smjestiti. nakon toga dolazi U. gore i neĹĄto su si izgovorili nemam pojma kaj samo sam Ă¨ula da mu je ona rekla da ona ima svoja pravila a on svoja i da se vide poslije ispita, U. nije niĹĄ odgovorio, zajapurio se i otiĹĄao.. a kasnije kada su ispravljali testove G. je samo izaĹĄla iz dvorane u ne baĹĄ dobrom raspoloĹženju, mislim da je jadna poludjela kada je vidjela na koji naĂ¨in su ispiti ispravljeni...

uglavnom, frendica mi juĂ¨er bila kod nje na konzultacijama da vidi koliko ima bodova na ispitu jer im to naravno za komisiju nisu rekli i test joj je toliko prepravljan sa ispravljanjem da je teĹĄko skuĹžiti ĹĄto je tu toĂ¨no, da ne duljim, njoj su neka pitanja priznala a meni nisu i obrnuto a isto smo odgovorile... uf :shock:

Skylark Ishmaelle

17-01-2007, 22:00

Pretpostavljam da knjiga viĹĄe nije u prodaji??????

Sad sam se sjetila onog jednog vica (priĂ¨e) o studentu prava koji je godinama studirao u gradu daleko od rodnoga doma. Jednom prilikom kad je doĹĄao kuĂŚi za blagdane traĹžio je oca da mu da malo novaca kako bi mogao prezivjeti u skupom gradu gdje je studirao. Naime, zalio se kako mu je tesko, kako nema od cega zivjeti, kako ne moze uciti i skoncentrirati se na faks. Otac ga je saslusao, i rekao mu da ce vidjeti kad skupi para da mu nesto posalje. KriĹĄom je sinu u jednu knjigu stavio 100-500eura.
Sin je otputovao i javio se za par dana i pitao oca kad ĂŚe mu poslati pare. Otac je rekao da bude strpljiv, samo da uĂ¨i i da ĂŚe se pare pojaviti. Sin se i dalje nastavio javljati i kukati kako nema viĹĄe ni novaca za biljeznice i olovke koje mu trebaju dok uĂ¨i. I stalno tako dok otac nije odustao i rekao: da si samo knjigu otvorio naĹĄao bi u njoj novce.

dorro

26-01-2007, 15:19

tocno to
znaci zakljucak bi bio da se paricijski rok moze odrediti u sve tri vrste sudskih odluka, A NE SAMO u kondemnatornim!!!

Pa sad...ja bih joĹĄ uvijek zaokruĹžila "kondemnatorne", jer su dekl i konst samo iznimno u spomenutom sluĂ¨aju, pa ako ne piĹĄe to 'iznimno' u nastavku reĂ¨enice... :roll:

DODO

02-02-2007, 15:33

Presudu zbog odricanja - veĂŚ tijekom prethodnog ispitivanja tuĹžbe t. 3 str. 541
presudu zbog ogluhe - nakon propuĹĄtanja prekluzivnog roka za dostavu odgovora na tuĹžbu koji ne moĹže biti kraĂŚi od 15 niti dulji od 30 dana - faza dostavljanja tuĹžbe tuĹženiku na odgovor. t. 3 str. 542
presudu bez odrĹžavanje rasprave - u fazi dostave tuĹžbe tuĹženiku na odgovor ali nakon ĹĄto podnese odgovor na tuĹžbu, t. 4 str. 542, naravno ako za to budu ispunjeni ostali zakonom predviĂ°eni uvjeti.

Mislim da je to bilo pitanje?

dorro

10-02-2007, 00:31

Od naĂ¨ela sasluĹĄanja stranaka moĹže se (barem privremeno) odstupiti tako ĹĄto se odreĂ°enoj osobi neĂŚe omoguĂŚiti izjaĹĄnjavanje prije donoĹĄenja sudske odluke:
a) u postupku osiguranja dokaza
b) u parnicama zbog smetanja posjeda
c) u postupku izdavanja platnog naloga
d) u redovnom par. postupku, kad viĹĄe nije poznato prebivaliĹĄte stranke
e) u povodu Ĺžalbe protiv rjeĹĄenja
Odgovori su: a i e, a sta je sa c?

A, B, C, E su toĂ¨ni

D nije toĂ¨no jer bi se tu radilo o povredi tog naĂ¨ela...

A- sud moĹže "brzinski" odrediti osiguranje dokaza bez omoguĂŚavanja protivniku da se izjasni (ima neki ĹĄtos, mislim da mu treba privr.zastupnika uvalit, to proĂ¨itajte kod osiguranja dokaza ima negdje)
B je fora s onim privremenim mjerama koje sud moĹže odrediti bez sasluĹĄanja protivnika. To vam je u zakonu ĹĄturo, a u posebnim postupcima malo ljepĹĄe objaĹĄnjeno koje su to 'mjere' i Ă¨emu sluĹže
C- jer se platni nalog izdaje na temelju samih navoda i dokaza tuĹžitelja, kuĹžite? TuĹženik naravno moĹže prigovoriti pa tek onda kreĂŚe redovni normalni kontradiktorni postupak, ali to je veĂŚ drugo
E valjda kuĹžiĹĄ...

Tu bi joĹĄ trebalo zaokruĹžiti i da vam je ponuĂ°eno "rjeĹĄevanje sukoba nadleĹžnosti" i "troĹĄkovi" jer o njima sud odluĂ¨uje bez prethodnog raspravljanja (to pamtim iz jednog zgodnog Ĺživotnog primjera prof.Dike na temu "kako, zaĹĄto i u kojim sluĂ¨ajevima ĂŚe se odvjetnici rasplakati" :-D
I mislim da mi joĹĄ neĹĄto fali, koliko se sjeĂŚam ima 7 odstupanja. Hm... :-k

Ovo pitanje me totalno zbunilo, a taman sam mislil da sam uskoro spreman za ispit. Kaj je tu po njima (profesorima) toĂ¨no samo a i e?
Pa ova pitanja nemreĹĄ reĹĄit ni s otvorenom knjigom kolko su dvosmislena.
A kvragu....Mrs.G i kombinacije...
Kako samo A i E? Neka novela nastupila koju sam prespavala? (moguĂŚe, doduĹĄe :-D )
Nemam knjigu, ali se toĂ¨no sjeĂŚam da je to u malim slovima pri kraju lekcije.

mislim da su svi koji su imali preko dvadeset proĹĄli a od ostalih je veĂŚina pala.. tako da svi moramo rasturiti pismeni da bi bili ok prema nama na usmenom..good luck :)
UobiĂ¨ajeno znaĂ¨i. Premda, moraĹĄ dopustiti moguĂŚnost iznimke, pa da flisne ekipa koja ima 20+
Divnog li ispita :roll:

Ljudi, ajd joĹĄ malo u napad na znanost - tjedan-dva ponavljanja za ovaj ispit je kljuĂ¨no...
Sretno svima koji tek imaju usmeni!

Dario

10-02-2007, 23:28

GPP je vaĹžno uĂ¨iti sa razumjevanjem, uciti po pitanjima i odgovorima je moĹžda OK za proc na pismenom, ali nedostatak pravog znanja se vidi kasnije na usmenom, fali vam prica i kontekst. Zato vam ja preporucam uciti iz knjige i zakona, a onda na kraju proc ta pitanja kao priprema za pismeni dio da pohvatate ta trik pitanja. GPP je jako kompleksano podruĂ¨je i dosta teĹžak ispit tak da nije nikakvo cudo ili sramota na to potrositi puno vremena.

Sretno svima na ispitu :)

Lejla

12-02-2007, 13:00

Draga Sky , Miss Sarajevo and Dorro,
treba mi mala potvrda ili toĂ¨an odgovor :

1) Neposredne parniĂ¨ne radnje stranaka U PRAVILU ne proizvode procesnopravni uĂ¨inak ako nisu ispunjene procesne pretpostavke za njihovo poduzimanje.Hmm , da li je to toĂ¨no s obzirom da piĹĄe U PRAVILU ĹĄto bi znaĂ¨ilo da postoje situacije i kad nije tako?

2) Pazite sad ovu smijuriju od pitanja: TuĹženik je duĹžan dati odgovor na tuĹžbu:
a)uvijek
b)samo ako ga sud pozove da dade odgovor na tuĹžbu
c)tuĹženik nikad ne mora pismeno odgovoriti na tuĹžbu

e,sad,svi vele da je a) vjerojatno mijeĹĄajuĂŚi to s pitanjem da li je ovaj stadij obvezatan.Znam da Dorro misli da je toĂ¨an b) imajuĂŚi u vidu iznimku u obliku presude zbog izostanka.Ja pak sam 90% ziher da je c) jerbo je odgovor na tuĹžbu pravo tuĹženog kojim se on moĹže,ali i ne mora koristiti....

Kiss and thnx :cloppy:

dorro

13-02-2007, 20:43

Missice, u razdeljak te ljubim! :-D :-D :-D

NadleĹžnost
47. Ako je jednom tuĹžbom tuĹženo viĹĄe osoba, a za njih ne postoji mjesna nadleĹžnost istog suda, nadleĹžan je sud koji je mjesno nadleĹžan za jednog tuĹženika (Ă¨l.50/1 ZPP). Ova odredba jest sluĂ¨aj:
a) supsidijarne nadleĹžnosti
b) atrakcije nadleĹžnosti
c) elektivne mjesne nadleĹžnosti
d) posebne mjesne nadleĹžnosti
e) ordinacije nadleĹžnosti
Ja bih odgovorila: a,b,c i d, ali u skripti pitanja piĹĄe da d nije ( pa zar supsidijarna nadleĹžnost nije podvrsta posebne? )
Je. Supsidijarna jest podvrsta posebne. Kao i izberiva i iskljuĂ¨iva.
Iz kojeg sumnjivog izvora ti ta skripta?

55. Elektivna mjesna nadleĹžnost postoji za sporove:
a) o razvodu braka
b) o stvarnim pravima na nekretninama
c) za zakonsko uzdrĹžavanje
d) protiv suparniĂ¨ara
e) o smetanju posjeda
f) o naknadi ĹĄtete
Ja bih odgovorila: a, c, f ( sigurno), d i e ( nepotpuni odgovori jer za d- samo ako se radi o materijalnim suparniĂ¨arima, a e- ako se radi o smetanju na brodovima i zrakoplovima, jer smetanje nekretnina je iskljuĂ¨iva nadleĹžnost) Jesam li u pravu? Odgovori su : a, c, f !
Odgovori su A,C,E,F
Gpp jest kompliciran, ali Ĺživot kao takav jest kompliciraniji - postoji moguĂŚnost da se jedan posjed proteĹže kroz viĹĄe opĂŚina, Ĺžupanija ili Ă¨ega veĂŚ, pa je atomatski viĹĄe sudova nadleĹžno - pa bi bilo malo bzvz da kaĹžeĹĄ da je to iskljuĂ¨iva nadleĹžnost (premda kod nekretnina naĂ¨elno jest) jer se postavlja logiĂ¨no pitanje - a tko je onda nadleĹžan?
Pa se dobri ljudi dosjetili da bi bilo ok da to bude izberiva nadl., pa nek si raja bira koji mu sud draĹži...

128. Do nepotpune atrakcije nadleĹžnosti dolazi kod:
a) objektivne kumulacije tuĹžbenih zahtijeva
b) materijalnog suparniĂ¨arstva
c) formalnog suparniĂ¨arstva
d) protutuĹžbe
e) sporova u ovrĹĄnom ( izvrĹĄnom) i steĂ¨ajnom sudskom postupku
Ja bih odgovorila: a i e
I to je toĂ¨no.
Tu bi se joĹĄ eventualno dalo zaokruĹžiti 'nasljednopravni odnosi' kad bi bilo ponuĂ°eno, jerbo je i to nepotp.atrakcija

130. Do nepotpune atrakcije nadleĹžnosti moĹže doĂŚi:
a) formalnog suparniĂ¨arstva
b) tuĹžbe glavnog mijeĹĄanja
c) objektivne preinake tuĹžbe, koja se sastoji u isticanju drugog zahtijeva uz postojeĂŚi
d) prvobitne objektivne kumulacije tuĹžbenog zahtijeva
e) protutuĹžbe
Ja bih odgovorila: c i d Jesam li u pravu?
Jesi. Zato jer je c) pokuĹĄaj cimanja a ti pametna cura koja je skuĹžila da se tu zapravo radi o kumulaciji

Molim vas sve skupa da proanalizirate ove odgovore jer u skripti pitanja su drugaĂ¨iji odgovori za koje mislim da nisu toĂ¨ni.
Unaprijed hvala svima!
SluĹĄaj - onaj tko ti je dao tu skriptu
a) te ne voli
b) nije baĹĄ nauĂ¨io gradivo
c) pijan je rjeĹĄavao pitanja
d) kombinacija svega nevedenoga

Lejla je pitala:
2) Pazite sad ovu smijuriju od pitanja: TuĹženik je duĹžan dati odgovor na tuĹžbu:
a)uvijek
b)samo ako ga sud pozove da dade odgovor na tuĹžbu
c)tuĹženik nikad ne mora pismeno odgovoriti na tuĹžbu

Mislim da je b ili a
b- Ako ga sud nije zatraĹžio odgovor on nije obvezan dati odgovor, ali naravno postoji opasnost od presude zbog izostanka
a- Ako sve sumiramo, ipak bi odgovor glasio: a jer jedan drugog isljuĂ¨uju

Ja joĹĄ uvijek stojim pri svojoj tvrdnji da je to B odgovor, premda dopuĹĄtam moguĂŚnost da grijeĹĄim jerbo je ovo ipak obvezan podstadij (ali onda bi opet trebalo biti B jer ĂŚe sud uvijek, a iznimno neĂŚe, poslati tuĹženiku na odgovor tuĹžbu)
A ovo 'duĹžan' tumaĂ¨im u smislu da bi to bilo fakat lijepo od tuĹženika da to uĂ¨ini - normalno da ga nitko ne tjera (pravnici su fini akademski obrazovani graĂ°ani, a tortura je ionako ukinuta) pa nije da ĂŚe ga netko namlatiti suhom krpom ako to ne uĂ¨ini, ali posljedice postoje.

A da nas muke rijeĹĄi netko pametniji od nas? :-D

Lejla

13-02-2007, 22:02

Pa pobogu,kako ste na moj citat ubacili krive odgovore? Zar se fakat nitko ne slaĹže da tuĹženik nikad ne mora odgovoriti na tuĹžbu???? Ja i dalje stojim pri svome,nikoga se ne moĹže siliti da se brani,pa tako ni tuĹženika da odgovara na tuĹžbu...ako Ă¨ovjek Ĺželi da sud donese presudu zbog ogluhe to je njegova stvar! Pa to vam je primjer afirmativne litiskontestacije..No,pisala sam Sky i Miss Sarajevo na mail (gpp) pa ĂŚemo vidjeti... :D :D :D :D :smt024

Dario

13-02-2007, 23:04

Lejla je pitala:
2) Pazite sad ovu smijuriju od pitanja: TuĹženik je duĹžan dati odgovor na tuĹžbu:
a)uvijek
b)samo ako ga sud pozove da dade odgovor na tuĹžbu
c)tuĹženik nikad ne mora pismeno odgovoriti na tuĹžbu

Mislim da je b ili a
b- Ako ga sud nije zatraĹžio odgovor on nije obvezan dati odgovor, ali naravno postoji opasnost od presude zbog izostanka
a- Ako sve sumiramo, ipak bi odgovor glasio: a jer jedan drugog isljuĂ¨uju

Ja joĹĄ uvijek stojim pri svojoj tvrdnji da je to B odgovor, premda dopuĹĄtam moguĂŚnost da grijeĹĄim jerbo je ovo ipak obvezan podstadij (ali onda bi opet trebalo biti B jer ĂŚe sud uvijek, a iznimno neĂŚe, poslati tuĹženiku na odgovor tuĹžbu)
A ovo 'duĹžan' tumaĂ¨im u smislu da bi to bilo fakat lijepo od tuĹženika da to uĂ¨ini - normalno da ga nitko ne tjera (pravnici su fini akademski obrazovani graĂ°ani, a tortura je ionako ukinuta) pa nije da ĂŚe ga netko namlatiti suhom krpom ako to ne uĂ¨ini, ali posljedice postoje.

A da nas muke rijeĹĄi netko pametniji od nas? :-D
Ovo je dosta zanimljivo pitanje, ja kad sam to ucio sam se pito zasto tuzeni ne bi mogo podnjeti odgovor na tuzbu usmeno na zapisnik. Mislim ako se moze tuzba podnjeti usmeno na zapisnik, zasto se isto to ne bi moglo i sa odgovorom na tuzbu koji je puno jednostavniji od tuzbe. Pa ako sam ja u pravu onda bi i C odgovor trebao biti tocan. Nazalost to nikad nisam pito na konzultacijama tak da mi to jos uvijek nije jasno.

A ovo kad stoji glagol morati to se mislim da li to stranka mora uciniti da bi uspjela u sporu. Naravno ni tuzitelj ni tuzeni ne moraju nista ucitini no tada riskiraju da se donese odluka koja im nece biti bas u korist :)

StUdEnTiCa

15-02-2007, 13:47

dosta sam mozgao oko ovog pitanja

ako se stranka koja nema punomoĂŚnika nalazi u inozemstvu, a dostavu tuĹžbe nije bilo moguĂŚe obaviti, dostava ĂŚe se izvrĹĄiti:
a) drĹžavnom odvjetniku
b) stavljanjem tuĹžbe na oglasnu ploĂ¨u suda
c) punomoĂŚniku za primanje pismena kojeg ĂŚe postaviti sud
d) privremenom zastupniku kojeg ĂŚe postaviti sud
e) zakonskom zastupniku kojeg ĂŚe postaviti CSS
f) ponovnim pokuĹĄajem dostave stranci u inozemstvo

po meni moze biti samo b, ili b i d zajedno
miĹĄljenja?

d- stoji Ă¨l.84 st.2 t.5, ali
b- Ă¨l.86. st.1, ali ako pogledamo dostavu, ali ĹĄto je sa Ă¨l.146/2?!
ipak, nakon nekoliko dana mozganja najvjerojatnije je odgovor samo D !!!

I onda neka mi budemo pametni, mislim da ni zakonodavci nisu sigurni ĹĄto su htjeli reĂŚi, . ..

Dario

15-02-2007, 22:10

Ne bi se slozio s tobom studentice, ZPP ima svoju logiku i ne mozes gledati svaki stavak odvojeno moras ga povezati sa clankom unutar kojeg se nalazi i sa svim drugim clancima jer je zakon jedna cijela i tako se treba tumaciti.

Sto se ovog pitanja tice tu se nikako ne moze staviti tuzba na oglasnu plocu jer time tuzeni nece (tj vjerojatno nece) biti upoznat uopce sa cinjenicom da se protiv njega vodi postupak i time nece niti sudjelovati u postupku i zato je potrebno postaviti njemu privremenog zastupnika koji ce sudjelovati u postupku. Kod drugih pozva i obavijesti ako je tuzenik promjenio adresu ili otiso iz RH a nije obavjstio sud iako zna da je postupak u toku i ne moze mu se dostaviti neki poziv. Njegov je problem sto nije vidio poziv ili nesto slicno. On je to mogo ali nije. U prvom slucaju se stite njegovi interesi jer on sam to nije u mogucnosti, u svim drugim on to moze ali ne zeli. I onda mu se moze pribiti neki poziv na vrata i staviti na oglasnu plocu i time se presumira da je on primio i vidio te pozive iako to ustvari nije. No to je njegov problem on je to mogo (sud mu je dao mogucnost) ali on to nije zelio ili nije iskoristio tu mogucnost.

Tako da je ovdje odgovor D ali mislim i F jer prvo ce se probati osobna dostava, pa onda obicna i ako niti jedna ne uspije postavlja se privremeni zastupnik

15-02-2007, 23:27

evo da se umjesam...nisam sigurna za F-jer pise u pitanju da dostavu nije bilo moguće obaviti(Å¡to znači da npr.na toj adresi u inozemstvu ne stanuje nitko ili slicno)-dakle, već je bila pokuÅ¡ana----ne bih bas rekla da ce se sud pretrgnut od dostave...njima je lakse postavit privremenog zastupnika koji se dalje mora zezat s tim..s tim da privremeni zastupnik nije Å¡to i odvjetnik..dakle, niti privremeni zastupnik (a tu slijedim PRAKSU) se ne mora pretrgnut s dostavom. Zastupnik jednostavno pokusa dostavu ponovno, i uglavnom mu je svejedno... :-D Zastupnik moÅ¾e eventulano, kad uspije kontaktirat stranku, ponudit mu svoje odvjetničke usluge i sl..dakle zastupanje u pravom smislu...Također, koliko znam, privremene zastupnike određuje sud, ali i za njih postoji neka lista..mislim da se za to javi/prijavi na sud i sl.

Dario

17-02-2007, 23:13

imas pravo..gle, ja se tek susreĂŚem s ovim ispitom i najgore je ĹĄto pitanja na prvi pogled izgledaju lagano (ono a,b,c-to uvijek nekak izgleda lakse). Ali, ocito sve zakompliciraju tim pitanjima i ispada da drugcije ucis za pismeni, drugcije za usmeni sto mi je koma...
...pitanja nisu lagana, dapace dosta su teska i na neka i iskusni pravnici imaju problema odgovoriti, tako da moras vrlo paznjivo procitati pitanje i paziti na svaku rijec pogotovo kad su u pitanju negacije. Zato je dobro ovako diskutirati o odgovorima, naravno jos vece koristi to ima u RL i na konzultacijama. A sto se tice ucenja za pocetak ostavi pitanja po strani i nakon sto sve prodes i mislis da znas onda uzmes pitanja i pokusas ih rijesiti uz pomoc zakona, knjige i drugih kolega :)

Sretno

frost

18-02-2007, 17:49

PogreĹĄan sastav suda se valjda odnosi na 354/2, prva toĂ¨ka.
Bar se na to odnosi povreda sastava suda u reviziji...

stvarno mi idu na zivce s tako neprecizno formuliranim pitanjima :roll:

ja mozda ne bih zaokruzio b; u biti ovisno o raspolozenju :-D

Skylark Ishmaelle

20-02-2007, 19:50

Leeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeejjjjjlllaaaaaaaaaaaaaaaaa aaaaaaaa

Ĺveliki kuracto se tiĂ¨e sluĹĄanja, ne znam ĹĄta ti misliĹĄ o tome, jer nemam pojma ĹĄta sky misli o tome... :oops: ;)

Za druge- premalo vas je na sluĹĄanju, uĹĄtedjeli biste puno vremena na uĂ¨enju da posluĹĄate koji ispit. (Nije ni ovako loĹĄe, ja uvijek imam mjesto za sjediti. Jedino vas je kod Dike previĹĄe u odnosu na broj stolica, moĹžda da ga neka demosica proba nagovoriti da ispituje u dvorani, kao ĹĄto radi Uzelac) :-)

SluĹžbene moje napomene o sluĹĄanju:
Osobno mislim da je korisno sluĹĄati veĂŚinu usmenih ispita jer se na njima moĹže razjasniti metoda ispitivanja i fokus ispitivaĂ¨a ili na poseban dio gradiva ili na razumijevanje ili Ă¨istu reprodukciju nauĂ¨enog. Takve stvari su korisne za znati i iz prve ruke.

Za GPP bih preporuĂ¨ila da sluĹĄati usmeni kod prof. Uzelca jer
to moĹže pomoĂŚi oko provjere znanja, a i da se opuĹĄtenije (ako to nekome neĹĄto znaĂ¨i) pristupi usmenom ispitu (kao, poznat teren).

hint: citira se tako da se na post ide odgovarati klikanjem na 'quote' koji se nalazi na postu na koji odgovaraĹĄ.

:)

dorro

27-02-2007, 13:50

Za zaista nadobudno pripremanje ne moĹže biti na odmet pregled testova od 2003. Prije toga nema smisla raditi jer je 2003. ZPP noveliran 8)
"Zaista nadobudno"?! E, sam mi je malo bed... ja sam imala pitanja od '98 nadalje. Plus primjerke iz Osijeka.... Ayme meni, bolje da ĹĄutim... :-D :-D :-D

JuĂ¨er doĹĄla Ă°ir s frendicom do tmt3 pozdravit kolege koji su izgledali kao da idu na streljanje :-D
Scena dana ja kad se Lejla rasplesala na onom stepeniĹĄtu, prolazi Smerdel i gleda nas ko da smo pali s Marsa...
Kasnije upoznala kolegu K/Ss-a, ispalo da se znamo sa seminara.
Ovaj me odmjeri :roll: i prokomentira "Ja sam mislio da je Dorro neki nadobudni student, uzorna ĹĄtreberica a ne....ti" :smt043 :-D

P.S.-definitivno posluĹĄati pjesmu Christine Aguliere FIGHTER nakon svakih 20 str. knjige.Kao stvorena za GPP
Hm, ja sam imala drukĂ¨iji raspored.
Za uĂ¨enje Wilson Philips s prigodnom Hold on for one more day (http://www.youtube.com/watch?v=H3n4E0T8uJc) :-D
za rijeĹĄavanje testova Queenovci s I'm Going Slightly Mad (http://www.youtube.com/watch?v=rNBWf54RvsI)
a nakon jednih konzultacija na kojima sam na isto pitanje dobila 3 razliĂ¨ita odgovora,
doĹĄlo mi je da zaurlam "TiĹĄino, moĹžeĹĄ li me Ă¨uti?!" (Ĺveliki kuractuliĂŚevo 'izmeĂ°u ekstrema, izmeĂ°u krajnosti' nikad prigodnije nije zvuĂ¨alo) :-D
Poz

Dario

27-02-2007, 16:11

"DuĹĄo,nemoj toliko misliti svojom glavom,oponirati knjizi i iĂŚi u detalje..od sitnica neĂŚeĹĄ vidjeti cijelu sliku."

Ăestitam Lejla i dobar je ovo savjet, mnogi uĂ¨e puno detanja i onda ne znaju osnovne stvari pa ih iznenadi pitanje kod recimo prof. Dike a ĹĄto je to ustvari GPP ili tak neĹĄto. Treba uĂ¨iti osnovne stvari, i samo detanje i sitnice koje su bitne za ispit i one koje su trik pitanja, a sve drugo ĂŚete nauĂ¨iti kad za to doĂ°e vrijeme :D

Skylark Ishmaelle

28-02-2007, 03:16

jel mi moĹže netko toĂ¨no reĂŚi na koje naĂ¨ine nepismena osoba sve moĹže dati punomoĂŚ (i odvjetniku i osobi koja nije odvjetnik).
veĂŚ 2 dana se zaje.... sa tim..........

i joĹĄ jedno pitanje:jel moĹže pravnu osobu ,u parnici u kojoj je vrijednost predmeta spora 100 000, zastupati organ/zastupnik koji po profesiji nije pravnik

1. Ă¨lanak 97
otisak kaziprsta umjesto potpisa osobi koja je odvjetnik, ako nije odvjetnik potrebna je prisutnost dva svjedoka koja potpisuju punomoc
2. ne, Ă¨lanak 91
ako je vrijednost predmeta spora preko 50 tisuĂŚa potreban je pravosudni

MoĹžda nije jasno iz samog Ă¨lanka da kad se punomoĂŚ daje izjavom na zapisnik kod suda nepismena osoba takoĂ°er stavlja otisak kaĹžiprsta.
Kod pitanja koja se tiĂ¨u zastupanja, zaista se isplati DOBRO proĂ¨itati ZPP jer su te odredbe popriliĂ¨no jasne i dovest ĂŚe vas do toĂ¨nog odgovora. Daklem, prije nego poludite od mozganja, ZPP prolistati!

Lejla

28-02-2007, 09:32

K/Ss

28-02-2007, 14:01

K/Ss

28-02-2007, 14:10

:JuĂ¨er doĹĄla Ă°ir s frendicom do tmt3 pozdravit kolege koji su izgledali kao da idu na streljanje :-D
Scena dana ja kad se Lejla rasplesala na onom stepeniĹĄtu, prolazi Smerdel i gleda nas ko da smo pali s Marsa...
Kasnije upoznala kolegu K/Ss-a, ispalo da se znamo sa seminara.
Ovaj me odmjeri :roll: i prokomentira "Ja sam mislio da je Dorro neki nadobudni student, uzorna ĹĄtreberica a ne....ti" :smt043 :-D

:-D :-D

Ja sam htio upoznati dorro da vidim koliko su relevantni njezini ispravci, pa kad sam vidio tko je :shock: , s obzirom na njezin lagani stav prema faksu opĂŚenito 8) , ali moĹže se ustvrditi da su joj navodi dosta relevantni. :smt023

Dario

28-02-2007, 16:15

jel moĹže pravnu osobu ,u parnici u kojoj je vrijednost predmeta spora 100 000, zastupati organ/zastupnik koji po profesiji nije pravnik

Ako u parnicama o imovinskopr.zahtjevima vrijednost predmeta spora prelazi 50 000 kn,punomoĂŚnici mogu biti samo osobe koje imaju poloĹžen pravosudni ispit.No,u RH vrijedi pravilo po kojem nismo duĹžni uzeti punomoĂŚnika (post.spos.) ĹĄto znaĂ¨i da ĂŚe pravnu osobu zastupati organ-zastupnik pred sudom,a on naravno ne mora imati poloĹžen pravosudni! :-)
Da i to je joĹĄ jedno zanimljivo pitanje jer na sudu se kao punomoĂŚnik moĹže pojaviti samo odvjetnik osim u onim posebnim sluĂ¨ajevima, tak da pravnu osobu skoro pa da i ne moĹže zastupati nitko osim odvjetnika (koji po definiciji ima pravosudni ispit). Moram priznat da mi ovaj Ă¨lanak 91 nije jasan govori o punomoĂŚnicima koji mogu biti samo odvjetnici, ali naravno pravna osoba moĹže i sama nastupati pred sudom pa bi se tu mogla pojaviti neka fiziĂ¨ka osoba koja nije odvjetnik e sad da li u tom sluĂ¨aju ta osoba mora imati pravosudni ispit ako je vrijednost spora preka 50 000 kn stvarno ne znam. To vam je dobro pitanje za raspravu na konzultacijama.

Lejla

02-03-2007, 20:22

Kada se odbacuje tuĹžba zbog nedostataka negativnih procesnih pretpostavaka (procesnih smetnji) ? na pripremnom roĂ¨iĹĄtu?!
Kada sud pazi na arbitraĹžu, TJ. kad odbacuje tuĹžbu zbog nje? Relativna procesna pretpostavka ( na prigovor stranke), a k tome i negativna

Sorry,nisam ga mogla onako lepog pustit da sam ĹĄljaka :lol:
Dakle,malo si se krivo izrazila.TuĹžba se odbacuje kad uoĂ¨iĹĄ neg.proc pret. i to na pripremnom roĂ¨iĹĄtu (pred. vijeĂŚa) ili ako sudi sudac pojedinac na prvom roĂ¨iĹĄtu za gl.raspravu.Ĺveliki kuracto se pak tiĂ¨e arbitraĹže,sud kojem je podnesena tuĹžba u istom sporu i meĂ°u istim strankama ĂŚe na PRIGOVOR TUĹ˝ENIKA se oglasiti nenadleĹžnim,ukinuti provedene radnje u post. i odbaciti tuĹžbu.Ovaj prigovor tuĹženik moĹže staviti pred sudom najkasnije na pripremnom roĂ¨iĹĄtu tj. na gl.raspravi (ak se prip. ne odrĹžava) prilikom upuĹĄtanja u raspravljanje o gl.stvari,sve dok ne zavrĹĄi svoj odgovor na tuĹžbu.Eto,hope it helps :-)

02-03-2007, 23:55

jel moÅ¾e pravnu osobu ,u parnici u kojoj je vrijednost predmeta spora 100 000, zastupati organ/zastupnik koji po profesiji nije pravnik

Ako u parnicama o imovinskopr.zahtjevima vrijednost predmeta spora prelazi 50 000 kn,punomoÃ¦nici mogu biti samo osobe koje imaju poloÅ¾en pravosudni ispit.No,u RH vrijedi pravilo po kojem nismo duÅ¾ni uzeti punomoÃ¦nika (post.spos.) Å¡to znaÃ¨i da Ã¦e pravnu osobu zastupati organ-zastupnik pred sudom,a on naravno ne mora imati poloÅ¾en pravosudni! :-)
Da i to je joÅ¡ jedno zanimljivo pitanje jer na sudu se kao punomoÃ¦nik moÅ¾e pojaviti samo odvjetnik osim u onim posebnim sluÃ¨ajevima, tak da pravnu osobu skoro pa da i ne moÅ¾e zastupati nitko osim odvjetnika (koji po definiciji ima pravosudni ispit). Moram priznat da mi ovaj Ã¨lanak 91 nije jasan govori o punomoÃ¦nicima koji mogu biti samo odvjetnici, ali naravno pravna osoba moÅ¾e i sama nastupati pred sudom pa bi se tu mogla pojaviti neka fiziÃ¨ka osoba koja nije odvjetnik e sad da li u tom sluÃ¨aju ta osoba mora imati pravosudni ispit ako je vrijednost spora preka 50 000 kn stvarno ne znam. To vam je dobro pitanje za raspravu na konzultacijama.

Koliko ja znam, pravnu osobu će na sudu, ukoliko nije angaÅ¾irala odvjetnika, zastupati direktor - bez obzira na vrijednost spora i to da li ima pravosudni (posto se u slucaju angaziranja odvjetnika direktor potpisuje na punomoc odvjetniku kao odgovorna osoba ). Naime, kako je naprijed i receno vjezbenik bez polozenog pravosudnog ispita ne moze zastupati stranke gdje VPS prelazi 50.000,00 kn (nisam sigurna vrijedi li to i za vjezbenike s polozenim pravosudnim)- zato mi se cini da se mijesaju te 2 strane : samostalno zastupanje i zastupanje od strane odvjetnika, jer kod ovog drugog postoji pitanje odgovornosti, pa je logicno da vjezbenik bez iskustva ne moze zastupaati stranke u npr. milijunskom sporu..nema smisla...ALI, ako se fizicka osoba moze sama zastupat ili opunomociti drugu osobu za zastupanje (a da ta osoba nije niti vidjela pravnog fakulteta) i to bez obzira na VPS i sam predmet spora, onda nema smisla da odgovorna osoba u pravnoj osobi ne bi mogla zastupat tu pravnu osobu i bez prav.ispita ili slicno bio VPS prek 50 tisuca ili ne. Zapravo, nitko te ne moze natjerat ili prisilit da si uzmes odvjetnika za nesto sto mozda i sam mozes (pokusat) rijesit i s te strane - nema smisla dijelit pravne i fiz.osobe..i naravno, ako te ne zastupa odvjetnik ne mozes traziti troskove postupka!
Mozda sam u krivu, ali vjerujem da je to ovako!

Skylark Ishmaelle

04-03-2007, 22:44

Aha, ok, hvala puno! Ispala sam blago reĂ¨eno neinformirana!! :oops:

InaĂ¨e, imam samo jednu primjedbu ĹĄto se tiĂ¨e naĹĄeg inaĂ¨e savrĹĄeno informirajuĂŚeg virtualnog seminara- a to je ĹĄto su dokumenti u PDF-u. Naime, neki primitivni oblici softwarea kod mene i joĹĄ par kolega ne prepoznaje PDF. :-D

Eto, samo sam htijela da znate!
Hvala cure! :D

Hihihi :-) Daklem, onda primjedba ne ide nama, jel' ;)
Daklem, PDFiranje omoguĂŚava 'zakljuĂ¨avanje' dokumenata tako da se ne moĹže s njima manipulirati kao sa wrdovima. OpĂŚenito se preporuĂ¨a PDFiranje dokumenata koji se postavljaju na web.
Ăudim se da vam softver ne prepoznaje .pdf. Danas to nije neki pretjerani ni luksuz niti izmiĹĄljotina itech-geekova. Stoga preporuĂ¨am, toplo, http://www.adobe.com/products/reader/ pa daunloud Adobe-a. Ne mogu obeĂŚati smanjenje broja .pdfova na seminarskoj grupi, pa bi onda bilo dobro da se malo potrudite i tehnoloĹĄki osposobite za borbu sa naĹĄim visokim tehniĂ¨kim standardima :-D

Skylark Ishmaelle

05-03-2007, 20:04

Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne moĹže sa sigurnoĹĄĂŚu utvrditi neku Ă¨injenicu, o postojanju ( nepostojanju ) Ă¨injenice zakljuĂ¨it ĂŚe se primjenom pravila:
a) o zakonskim presumpcijama
b) iskustva
c) o teretu dokazivanja
d) o indicijalnom dokazivanju

Sta bi vi odgovorili: samo c ili i a i d ???????!!!!!!!!

...going on a limb here...
Ovog se pitanja sjeĂŚam iz svojih vremena polaganja ispita:)

Vjerujem da je c jedini toĂ¨an odgovor jer tako kaĹže i ZPP 221.a (doslovno citirani Ă¨lanak glasi: Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne moĹže sa sigurnoĹĄĂŚu utvrditi neku Ă¨injenicu, o postojanju Ă¨injenice zakljuĂ¨it ĂŚe primjenom pravila o teretu dokazivanja).

S druge strane, da malo pokuĹĄam razbiti tvoju zbunjenost ponuĂ°enim odgovorima (i sasvim razumljivo vuĂ¨enje na odgovore a i d):
Na zakonske presumpcije ne treba gledati kao na svojevrsna pomoĂŚna sredstva (poput pravila o teretu dokazivanja) veĂŚ na primarna pravila o zakljuĂ¨ivanju o postojanju relevantnih pravnih Ă¨injenica temeljem utvrĂ°enja da postoje one Ă¨injenice koje nisu pravno relevantne, ali koje su u odreĂ°enoj vezi s tim relevantnim Ă¨injenicama koje se dokazuju. Ako tako razmisliĹĄ o zakonskim presumpcijama, onda zapravo shvatiĹĄ da ĂŚe one obaviti svoj 'posao' way before sud uopĂŚe doĂ°e u situaciju u kojoj nije siguran jel neka Ă¨injenica postoji ili ne postoji.

Indicijalno dokazivanje: ĹĄto li je to uopĂŚe? Daklem, kada sud ne moĹže neposrednim dokaznim sredstvima dokazati postojanje relevantnih Ă¨injenica jer do istih ne moĹže doĂŚi ili ih uopĂŚe nema onda ĂŚe morati pribjeĂŚi ispitivanju istinitosti izneĹĄenih tvrdnji o postojanju pravno relevantnih Ă¨injenica utvrĂ°ivanjem indicija tj. onih Ă¨injenica koji nisu neposredno vaĹžne, ali skupa s drugim sliĂ¨nim Ă¨injenicama pruĹžaju osnovu za utvrĂ°enje da postoji odreĂ°ena relevantna Ă¨injenica. Ĺveliki kuracto ĂŚe reĂŚi da sud ne smije na temelju indicija zakljuĂ¨ivati o postojanju neke relevantne Ă¨injenice ukoliko postoji moguĂŚnost da se radi o neistinitoj tvrdnji. Sud se moĹže osloniti na indicijalno dokazivanje tek onda kada ima toliko indicija da je sigurniji da odreĂ°ena relevantna Ă¨injenica postoji nego da ne postoji. Stoga, indicijalno dokazivanje ne moĹže pomoĂŚi ukoliko sud ni sam ne zna kud krenuti i nije siguran u postojanje ili nepostojanje neke Ă¨injenice.

Jel ovo ima smisla?

Dario

05-03-2007, 22:45

Jel ovo ima smisla?
To ja zovem dobro objaĹĄnjenje iako baĹĄ nisam siguran da je toĂ¨no jer kod primjene pravila o teretu dokazivanja se uopĂŚe i ne utvrĂ°uju Ă¨injenice, nego se samo kaĹže da je neka stranka trebala dokazati neku Ă¨injenicu, a ona to nije, recimo tuĹžitelj nije dokazo navode iz tuĹžbe i odbija mu se tuĹžbeni zahtjev, ĹĄto ne znaĂ¨i da su one Ă¨injenice koje je probo dokaziti tuĹženik dokazane; ustvari moĹže biti da nije dokazana niti jedna Ă¨injenica.

Meni je pitanje dosta nejasno pa neĂŚu ni probati odgovoriti na njega :)

Skylark Ishmaelle

06-03-2007, 00:02

To ja zovem dobro objaĹĄnjenje iako baĹĄ nisam siguran da je toĂ¨no jer kod primjene pravila o teretu dokazivanja se uopĂŚe i ne utvrĂ°uju Ă¨injenice, nego se samo kaĹže da je neka stranka trebala dokazati neku Ă¨injenicu, a ona to nije, recimo tuĹžitelj nije dokazo navode iz tuĹžbe i odbija mu se tuĹžbeni zahtjev, ĹĄto ne znaĂ¨i da su one Ă¨injenice koje je probo dokaziti tuĹženik dokazane; ustvari moĹže biti da nije dokazana niti jedna Ă¨injenica.

Meni je pitanje dosta nejasno pa neĂŚu ni probati odgovoriti na njega :)

Hvala na komentaru, Dario :-) Sad imam priliku objasniti poneĹĄto i o pravilima o teretu dokazivanja. Naime, ja sam sigurna u to ĹĄto sam napisala, posebno zbog zakonske odredbe koja kaĹže da ĂŚe sud posegnuti za pravilima o teretu dokazivanja kada se dvoumi oko toga je li neĹĄto dokazano ili nije (Ă¨l. 221.a, again).
Istina je da se pravilima o teretu dokazivanja ne utvrĂ°uju Ă¨injenice, veĂŚ da se time rasporeĂ°uje duĹžnost dokazivanja- teret koji stranke nose u postupku. E, sada, kada je sud u dilemi oko toga je li neka Ă¨injenica dokazana ili ne, gledat ĂŚe to s aspekta je li onaj koji je trebao dokazati postojanje neke Ă¨injenice (ili suprotno) dobro obavio svoj posao. Kada otkloni sve one elemente koji su sami po sebi jasni (zakonske presumpcije, notorne Ă¨injenice, ĹĄtoli...) ostalo gleda jednostavno kroz prizmu: je li onaj koji je to trebao dokazati postojanje Ă¨injenice obavio svoj posao ili nije?
Jel sada ima smisla?

creative

06-03-2007, 14:41

Komplicirate. Svi koji su na sudu moraju obraditi neki spis. I to je to.

Kod izvanrednih studenata je zgodan Å¡tos Å¡to na niÅ¡ta nisu obvezni.
Ili oni koji su redovni studenti a veÃ¦ odradili dva seminara, a ovo im je treÃ¦i - oni su svoju kvotu ispunili pa ne moraju i taj rijeÅ¡iti.

Ma nemoj se niÅ¡ta brinuti. Te seminarske obveze kod prof.Dike su komiÃ¨no liberalne, bar iz ovoga Å¡ta sam ja Ã¨ula.
Meni je deÃ¨ko sa joÅ¡ par frendova bio kod njega na sem. To Å¡to su oni sve pisali u radnjama... :roll:
Mislim, ja sam napravila cirkus od svoje radnje, ali bar nisam komentirala kako je sutkinja nosila minice i imala dobre noge, kako su stranke bile obuÃ¨ene i tko je kome Å¡ta opsovao...
Pazi sad dalje, i onda im se nije dalo uÃ¨iti za sem.kolokvij pa nisu ni izaÅ¡li na njega. :smt025
I svi normalno u 9.mj poloÅ¾ili ispit iz prve s mjesec dana uÃ¨enja.
I sad ti ozbiljno shvati ovaj faks. :-D
Ne zezaj, pa to je presmijesno! A ja se tu zabrinjavam, ha! Ma nis, napisat cu ja tu radnju i bok, ionako mi se to ne cini zahtjevnim...Ok, sad mi je drago kaj sam upala kod Dike na seminar.Daj Boze da ce bit tak dobro raspolozen i ove godine :-D

Lejla

08-03-2007, 13:34

Bila sam kod Gare na konzultacijama i rekla nam je da moĹže, ponavljanje i tuĹžba za poniĹĄtaj su rijetki , ali izvedivi.
Revizija je izvanredni pravni lijek, a sud nagodba je izjednaĂ¨ena s pravomoĂŚnom presudom, a izvanredni pravni lijekovi idu protiv pravomoĂŚnih odluka.
Nismo previĹĄe debatirali nego smo doĹĄli do toga onako usput, konstatirali smo i ona je potvrdila da su ponavljanje i tuĹžba za poniĹĄtaj moguĂŚi, ali se rijetko koriste

Ma,tuĹžba za poniĹĄtaj nije samo moguĂŚa,nego je najnormalniji i jedini put da pobijeĹĄ sudsku nagodbu.IduĂŚi put INZISTIRAJ na objaĹĄnjenju "zaĹĄto" kada traĹžiĹĄ odgovor na neko pitanje,neĂŚeĹĄ se baĹĄ dobro provesti (znam iz vlastitog iskustva skupljenog na mnogim predmetima),ali to je naĂ¨in da neĹĄto shvatiĹĄ jednom zauvijek. :-) Revizja je izvr.pr.lijek protiv drugostupanjskih odluka,a u knjizi ti fino piĹĄe da se sud.nagodba sklapa u prvostupanjskom post.Pon.post. sam isto tako objasnila da je moguĂŚe kad se radi o odlukama suda,a kod sud. nag. se radi o ugovoru-strankice su se same fino dogovorile. :-) Ne Ĺželim naravno reĂŚi da znam odgovor bolje nego profesorica jer sam svjesna da se moja dvojka ne moĹže mjeriti s njezinim znanjem,ali ja bih u svakom sluĂ¨aju voljela Ă¨uti njezino objaĹĄnjenje,a ne da tu na forumu pokuĹĄavajuĂŚi pomoĂŚi kolegama piĹĄem netoĂ¨ne konstatacije.

Ima jedna izreka koja kaĹže:"VeĹži konja gdje ti aga kaĹže",tako da bih ja na tvojem mjestu u sluĂ¨aju da imam usmeni kod G. fino ponovila ono ĹĄto njoj odgovara,a u sebi si mislila svoje.Provjereno pali ! Ĺ˝elim ti sreĂŚu na ispitu u pon!!! :-) :-) :-) :-)

frost

08-03-2007, 15:37

frost

08-03-2007, 15:41

3 pitanja.
1) da li sud moĹže odbiti umjeĹĄača kad se intervenciji protive obje stranke
2) za umjeĹĄača je dovoljno samo da ima stranačlu sposobnost (a kaj je sa pravni interesom i parničnom sposobnoĹĄću)
3) jesu li glavni duĹžnik i jamac kao tuĹženici materijalni suparničari (po mome bi trebali biti)

1. ne, moze odbiti ako nema pravnog interesa
2. pravni interes i stranacka sposobnost su nuzni, parnicna sposobnost nije
3. ne znam, tak da necu odgovarati

frost

08-03-2007, 19:02

1.OdluĂ¨ujuĂŚi o tuĹžbenom zahtjevu za isplatu odreĂ°ene svote novca, sud je ustanovio da tuĹžitelju pripada pravo da traĹži odreĂ°enu stvar, a ne isplatu utuĹžene svote novca. Ako tuĹžba ne bude preinaĂ¨ena, sud ĂŚe:
a) tuĹžbeni zahtjev odbiti
b) tuĹžbu odbaciti
c) osuditi tuĹženika da preda stvar
d) osuditi tuĹženika na plaĂ¨anje utuĹžene svote novca

2. Ako iz Ă¨injenica navedenih u tuĹžbi proizlazi da bi tuĹžbeni zahtjev mogao biti usvojen, ali iz druge pravne osnove, a ne one na koju se tuĹžitelj poziva, on ĂŚe:
a) tuĹžbeni zahtjev odbiti
b) tuĹžbu odbaciti
c) usvojiti tuĹžbeni zahtjev
d) pozvati tuĹžitelja da preinaĂ¨i tuĹžbu

1. ja bi odgovorio a, zato jer je sud ovlasten suditi samo u granicama zahtjeva - ne eat judex ultra et extra petita partium
2. bi odgovorio c zato jer sud nije vezan za pravnu osnovu, ona je samo fakultativni sadrzaj tuzbe

aj sad ti odgovori na ona gore pitanja koja sam ja pitao ;)

K/Ss

08-03-2007, 21:48

danas, na konzultacijama, Dika rekao da se sudska nagodba pobija tuzbom za ponistaj. isto je rekao da prema prof. Trivi se moze pobijati i prijedlogom za ponavljanje postupka, ali se pobija rjesenje. reviziju nije spominjao.
+nisam stigao na konzultacijama pitat pa:
moze li tuzitelj podnijeti istu tuzbu nakon odricanja od tuzbenog zahtjeva?
ima li atrakcije kod incidentalne tuzbe?

Nisam joĹĄ previĹĄe upuĂŚen u gradivo, ali mislim da su odgovori otprilike ovako:

1.TuĹžitelj MOĹ˝E podnijeti istu tuĹžbu nakon odricanja od tuĹžbenog zahtjeva, ako se zahtjev temelji na DRUGOJ ĂINJENIĂNOJ OSNOVI.

2.Kod incidentalne tuĹžbe moguĂŚa je POTPUNA ATRAKCIJA (Ă¨itao sam na par mjesta da nije, ali ja mislim da jest).

K/Ss

08-03-2007, 22:02

3 pitanja.

1) da li sud moĹže odbiti umjeĹĄaĂ¨a kad se intervenciji protive obje stranke

2) za umjeĹĄaĂ¨a je dovoljno samo da ima stranaĂ¨lu sposobnost (a kaj je sa pravni interesom i parniĂ¨nom sposobnoĹĄĂŚu)

3) jesu li glavni duĹžnik i jamac kao tuĹženici materijalni suparniĂ¨ari (po mome bi trebali biti)

molim odgovore za idiote jer sam puko skroz

1. Ĺveliki kuracto se tiĂ¨e stranaka i umjeĹĄaĂ¨a, Ă¨esto ljudi mijeĹĄaju 3 razliĂ¨ita pitanja.

-Da li sud moĹže odbiti sudjelovanje umjeĹĄaĂ¨a ako se tome protive obje stranke?
odgovor je NE.
-Da li umjeĹĄaĂ¨ moĹže STUPITI U PARNICU UMJESTO BILO KOJE od stranaka?
odgovor je NE MOĹ˝E NIKAD bez obzira na miĹĄljenje stranaka.
-Da li umjeĹĄaĂ¨ moĹže stupiti u parnicu UMJESTO STRANKE KOJOJ SE PRIDRUĹ˝IO?
odgovor je: MOĹ˝E SAMO UZ PRISTANAK OBJE STRANKE.

2.UmjeĹĄaĂ¨ mora imati stranaĂ¨ku sposobnost i pravni interes (al to je malo sloĹženije nego kod stranaka). UmjeĹĄaĂ¨ NE MORA imati parniĂ¨nu sposobnost. ALI onda ne moĹže sam poduzimati radnje nego mora imati zastupnika.

3.Glavni duĹžnik i jamac UGLAVNOM NISU (mislim)ni materijalni ni formalni suparniĂ¨ari (zato oni i jesu ZAKONSKI suparniĂ¨ari, jer im ne trebaju pretpostavke koje se traĹže za materijalno i formalno suparniĂ¨arstvo nego njihovo suparniĂ¨arstvo proizlazi iz zakona zbog njihovog specifiĂ¨nog poloĹžaja).

UGLAVNOM bi trebalo znaĂ¨iti da ipak mogu biti materijalni pod odreĂ°enim okolnostima, to ĂŚeĹĄ shvatiti iz pitanja kako ga postave.

K/Ss

08-03-2007, 22:15

ObeĂŚala sam napisati neke spoznaje frendovima i svima koje to zanima!
POBIJANJE SUDSKE NAGODBE:
1.Ĺžalba ne moĹže jer sud.nag.ima uĂ¨inke pravomoĂŚne presude
2.povrat u prijaĹĄnje stane ne moĹže jer je potrebno da obje stranke budu prisutne pri zakljuĂ¨enju sudske nag
3.revizija ne moĹže jer je to izv.pr.lijek protiv drugostup.odluka,a sud.nag. se sklapa u prvostup. postupku,a osim toga izvanredni pr. lijekovi se mogu podnositi protiv pravomoĂŚnih ODLUKA SUDA,a ovdje se radi o ugovoru
4.ponavljanje post.-isto kao i kod revizije.pobijaju se odluke suda a ne ugovori...iako..ima nekih autora koji misle da bi se ovaj institut mogao koristiti u pobijanju sud.nag.(no,ne bih vam preporuĂ¨ila da to spomenete)
****znaĂ¨i moĹže se pobijati samo tuĹžbom zbog niĹĄtavosti ugovora*****

Mislim da je Lejlino objaĹĄnjenje ipak bolje bez obzira ĹĄta kaĹžu Triva i GaraĹĄiĂŚ.
MoĹžete reĂŚi "neki misle da se moĹže pobijati i prijedlogom za ponavaljanje, (revizijom malo teĹže), npr. Triva i GaraĹĄiĂŚ ali ja mislim da ne" (ako odgovarate kod Dike ili Uzelca)

Kao ĹĄto utvrdih prije ovo je stvarno najgluplje objaĹĄnjeno pitanje u knjizi pa mi se nije ni dalo Ă¨itat ga viĹĄe od jednom pa nisam siguran.

dorro

09-03-2007, 23:59

Prvo, sve ovo ĹĄto je Frost naveo je toĂ¨no, a mene samo zanima zaĹĄto pitate pitanja koja su veĂŚ odgovorena?
Ovo sve je veĂŚ raspravljeno na nekoj od prijaĹĄnjih stranica...
Znam da nam je glomazan forum, ali ovakvim rasprava ne pomaĹžete baĹĄ u smanjivanju istoga...

2.Kod incidentalne tuĹžbe moguĂŚa je POTPUNA ATRAKCIJA (Ă¨itao sam na par mjesta da nije, ali ja mislim da jest).
Ăitao si iz mojih postova. VeĂŚ 3 puta sam napisala da je nepotpuna. Dakle, odustajeĹĄ od "relevantnosti Dorroinih navoda"? :lol: :-D :lol:

ZaĹĄto misliĹĄ da je potpuna?
MoĹžda grijeĹĄim, poloĹžila sam ovo pred 3 mj, ali koliko se sjeĂŚam incidentalnom tuĹžbom dolazi do objektivne kumulacije tuĹžbenih zahtjeva,
a tu moĹže doĂŚi samo do atrakcije mjesne/stvarne nadleĹžnosti...

Skylark Ishmaelle

10-03-2007, 00:35

I, inaĂ¨e, kratko: revizija i sudska nagoba. Erm.....NE.

Za one koji se pitaju zaĹĄto, ajmo lijepo zakon u ruke i knjigu, pa mi recite na koju foru je sudska nagodba pravomoĂŚna presuda drugostupanjskog suda donesena u povodu Ĺžalbe protiv presude prvostupanjskog suda. Ajmo.......
U kojem trenutku se u povodu Ĺžalbe na presudu prvostupanjskog suda sklopi sudska nagodba na koju se onda ide reagirati revizijom?!?!?!?!?!?!?!?!!?!?!???????????
](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,) ](*,)

Molim primjer iz prakse potkrijepljen toĂ¨nim brojem predmeta na Vrhovnom sudu. Tko naĂ°e, Ă¨astim.

Ĺ˝ivjeli. :]

Skylark Ishmaelle

10-03-2007, 02:33

I, joĹĄ jedna stvar za one koji idu na ispit/ uĂ¨e GPP:

Kada vam opadne moral, pa mislite da ste glupi i da ne moĹžete nikada poloĹžiti ovaj ispit: niste glupi, zaista.
Ovaj predmet JEST teĹžak, i ispit JEST teĹžak.
Nemojte stoga sami sebe tupiti oko toga da niste dovoljno dobri da bi poloĹžili. Jeste. MoĹžete.
Samo treba puno, puno, puno raditi.

:smt024

frost

10-03-2007, 15:42

Dakle:
Incidentalna tuĹžba za utvrĂ°enje:
-mogu je podnijeti i tuĹžitelj i tuĹženik
-dovodi do potpune atrakcije nadleĹžnosti
-ne dovodi do kumulacije zahtjeva
-ne dovodi do preinake tuĹžbe.

moze je podnijeti tuzitelj
dovodi do potpune atrakcije
dovodi do kumulacije
ne smatramo ju preinakom

ajmo dalje
1. sto ce sud uciniti ako tijekom parnice utvrdi da postupak treba provesti po pravilima izvanparnicnog postupka?
2. sto ce sud uciniti ako tijekom glavne rasprave ustanovi da predmet spora nije sazrio za suđenje?

K/Ss

11-03-2007, 12:28

ZnaĂ¨i trebalo bi biti ili ovako ili ovako: (ne moĹže pomijeĹĄano):

Incidentalna tuĹžba za utvrĂ°enje:

-mogu je podnijeti i tuĹžitelj i tuĹženik
-dovodi do potpune atrakcije nadleĹžnosti
-ne dovodi do kumulacije zahtjeva
-ne dovodi do preinake tuĹžbe.

ili

Incidentalna tuĹžba za utvrĂ°enje:

-moĹže je podnijeti samo tuĹžitelj
-dovodi do nepotpune atrakcije nadleĹžnosti
-dovodi do kumulacije zahtjeva
-ne dovodi do preinake tuĹžbe.

Drugo je ipak toĂ¨no. (ovo je naknadno editirano) :-D

Skylark Ishmaelle

11-03-2007, 18:54

Ja i dalje ostajem pri tomu da incidentalnu tuĹžbu moĹže podnijeti samo tuĹžitelj, jer u trenutku kada tuĹženik poduzima radnju takvog (sliĂ¨nog) sadrĹžaja govorimo o protutuĹžbi. Po samoj prirodi parniĂ¨nog postupka ne moĹže se reĂŚi da je incidentalna tuĹžba neĹĄto Ă¨ime se koristi tuĹženik, jer on i nije u krugu osoba koje su ovlaĹĄtene istaknuti incidentalni zahtjev. Naime, incidentalni zahtjev se moĹže podnijeti prije ili za vrijeme postupka na koji se odnosi. U pravilu, niti jedan tuĹženik neĂŚe 'predosjeĂŚati' nadolazeĂŚi postupak pa podnositi incidentalne zahtjeve. Jednostavno se to neĂŚe dogoditi (izmeĂ°u ostaloga, i zbog pitanja pravnog interesa za takav postupak). A, ukoliko se radi o zahtjevu kojega tuĹženi ne moĹže podnijeti prije samoga postupka, onda se nikako viĹĄe ne radio o incidentalnom zahtjevu veĂŚ protutuĹžbi koja ima drugaĂ¨iju procesnu sliku, tj. neĹĄto drugaĂ¨iji spektar uĂ¨inaka.
K/Ss, malo je opasno davati ovakve upute o tomu kako je rijeĹĄeno koliko pitanja i po kojim principima jedan dan prije ispita jer moĹžeĹĄ, a da toga nisi svjestan nekoga od ljudi koji se pripremaju za ispit tako poljuljati i uspaniĂ¨ariti, pa da se poĂ¨nu brinuti jesu li oni uopĂŚe dobro shvatili to ĹĄto su Ă¨itali.
Sa svojim si zakljuĂ¨ivanjem otiĹĄao popriliĂ¨no daleko od same srĹži pitanja. Nije bitno u kojem smjeru, no vjeruj mi da na samom testu nitko ne pretpostavlja da student koji zaokruĹžuje toĂ¨ne odgovore sebi u glavi odvrti dogmatsko-teoretsku raspravu i onda izvede potpuno nepredvidivi zakljuĂ¨ak o Ă¨ijoj potrebi nigdje nema nikakve naznake.
Daklem, pusti se filozofije iza potencijalno toĂ¨nih odgovora. Ukoliko ponuĂ°enom odgovoru nedostaje joĹĄ pola reĂ¨enice da bude toĂ¨an, onda nije toĂ¨an. Dakle, ako u nekom opakom sluĂ¨aju sutra se pojavi ovo pitanje, te uz tuĹženika ne piĹĄe 'u posebnom obliku protutuĹžbe' odgovor da tuĹženik moĹže podnijeti incidentalnu tuĹžbu za utvrĂ°enje jednostavno nije toĂ¨an.

U svakom sluĂ¨aju zasluĹžujeĹĄ pohvale za trud koji si uloĹžio u razmiĹĄljanje o ovom predmetu :-)

dorro

12-03-2007, 14:17

ako u zakonu piĹĄe "incidentalna tuĹžba ne dovodi do preinake" a negdje prije piĹĄe "kumulacija dovodi do preinake" (nisam siguran al mislim da negdje piĹĄe) to logiĂ¨ki ispada da incidentalna tuĹžba ne dovodi do kumulacije bez obzira ĹĄta bilo koji profesor misli o tome. jer novelom je to "incidentalna tuĹžba ne dovodi do preinake" uneĹĄeno pa...
je, al moĹžeĹĄ i obrnutim smjerom: incidentalna tuĹžba = isticanje dodatnog tuĹžbenog zahtjeva = kumulacija = nepotpuna atrakcija :-D

KuĹžiĹĄ ti kako je to veseli ispit? :-D :-D :-D

K/Ss

13-03-2007, 11:27

na kozulatacijama slobodno, na ispitu te moĹže koĹĄtati prolaza. To se nekima desilo, pa nemoj :cry: ;)

ProĂ¨itao sam sad sve. :oops:

"zakon izriĂ¨ito odreĂ°uje da da se to kumuliranje zahtjeva neĂŚe smatrati preinakom" znaĂ¨i ne dovodi do preinake a dovodi do kumulacije :oops:

(ZnaĂ¨i da je Dorro to veĂŚ odavno dobro ispravila kad je ispravljala "LISTE"). :-D
i to na sljedeĂŚi naĂ¨in: (zadnji put, obeĂŚavam)

incidentalna tuĹžba za utvrĂ°enje:

-moĹže je podnijeti samo tuĹžitelj
-dovodi do nepotpune atrakcije nadleĹžanosti
-dovodi do kumulacije
-ne dovodi do preinake.

sorry
:smt021 ](*,)

(Svoja sam ranija miĹĄljenja o incidentalnoj tuĹžbi editirao da se ne bi netko zbunio :-D zbog mog neznanja (svejedno su ostala quoatana :oops: )

Lejla

14-03-2007, 15:14

i da joĹĄ neĹĄto.. koja pitanja pitaju kada Ĺžele ruĹĄiti? please help.. oĂ¨ajna sam viĹĄe.. nikako da poloĹžim taj pismeni a stvarno Ĺželim odgovarati :(

Polivalentnost razloga revizije,kompetenz-kompetenz :? Ako ta pitanja dobijeĹĄ,znaĹĄ ĹĄto im je na umu :( Don't worry,ako si dobro nauĂ¨ila,znat ĂŚeĹĄ "potjerat vodu na svoj mlin"!!! :D Ne daj se :D

Skylark Ishmaelle

28-03-2007, 00:32

hvala svima na informacijama za kolokvij

molio bi neku iskusnjaru da me prosvijetli -->

zanima me teĹžina rokova u 6. i 7. mjesecu ĹĄto se tiĂ¨e pismenog... naime, jel piseni u 7. mjesecu teĹži od onih u 6. mjesecu, kak to inaĂ¨e biva na veĂŚini ispita il ?
Prema mom iskustvu: totalno nepredvidivo. Najbolje iĂŚi na to da ĂŚe rok biti uĹžasan, pa nek te ugodno iznenadi :-)

Skylark Ishmaelle

10-04-2007, 11:43

jel moĹže netko napisati u Ă¨emu je razlika izmeĂ°u povlaĂ¨enja tuĹžbe i odricanja od tuĹžbenog zahtjeva? jasno je meni i jedno i drugo i pod kojim uvjetima se radi jedno, a pod kojima drugo i uz koje posljedice, ali u Ă¨emu je konkretna razlika?? da li nakon odricanja tuĹžbenog zahtjeva joĹĄ uvijek postoji tuĹžba buduĂŚi da je t.z. dio tuĹžbe????? :roll: dont get it.

Razlika je u procesnim uĂ¨incima- odricanje od tuĹžbenog zahtjeva dovodi do donoĹĄenja meritorne presude za koju (naravno) vrijedi staro pravilo 'res iudicata'. ZnaĂ¨i, ako se tuĹžitelj odrekne od tuĹžbenog zahtjeva on kaĹže sudu da je njegova tuĹžba bila bespredmetna i onda viĹĄe ne moĹže u istoj stvari podnijeti tuĹžbu kasnije.
PovlaĂ¨enje tuĹžbe ne dovodi do meritorne presude, te moĹže posluĹžiti tuĹžitelju da jednostavno nekada kasnije, kada osnaĹži svoj zahtjev, ponovo podnese tuĹžbu. PovlaĂ¨enjem pojedinaĂ¨nog tuĹžbenog zahtjeva u tuĹžbi koja sadrĹži nekoliko tuĹžbenih zahtjeva doista moĹže ispasti tako da tuĹžba i dalje opstane, no na to se ne misli kada se govori o povlaĂ¨enju tuĹžbenog zahtjeva. Naime, uglavnom ĂŚe se povuĂŚi cijela tuĹžba. Svejedno, procesni uĂ¨inak je isti, radilo se o povlaĂ¨enju tuĹžbe ili tuĹžbenog zahtjeva.
Jel sada jasnije?

frost

20-04-2007, 00:05

paricijski rok:

a) moze se odrediti samo u kondemnatornim presudama
b)u pravilu su sudski
c)kod novcanih cinidbi moze biti dulji od 15 dana
d)svojim protekom uzrokuje pravomocnost odluke
e)pocinje teci iznova, ako je stranka ulozila zalbu, a drugostupanjski sud je tu zalbu odbio

a)pise u knjizi da i u deklaratornoj i konstitutivnoj odluci se moze odrediti paricijski rok glede troskova postupka
b)u pravilu su sudski
c)kod nenovcanih su dulji od 15
d)dovode do ovrsnosti i ne podudaraju se uvijek s nastupanjem pravomocnosti
e) eh, ak je zalba odbacena uzima se da parcijski rok nije ni prestao teci, nigdje ne pise za odbijanje zalbe pa me zanima dal je to jedini tocan odgovor??

uff, taj paricijski je zeznut kad ga stave na pismeni

a) u principu tocno je oboje sto si napisala
b) u pravilu je zakonski
c) kod nenovcanih sud MOZE odrediti dulji rok, čl. 328/2
d) protekom paricijskog roka presuda postaje OVRSNA. ne mora se podudarati s nastupanjem pravomocnosti.
e) ovog se ne sjecam

btw. imali smo raspravu o paricijskom roku par stranica prije pa baci oko; i ako paricijski rok dodje na pismenom i imas neku dvojbu (npr. ono pod a) pitaj profesora da ti razjasni. tako sam ja na proslom roku kad je bilo pitanje kakavog je karaktera paricijski rok pitao dal misle sa stajalista tuzenika ili tuzenika.

Ena

24-04-2007, 21:41

Ĺveliki kuracto ako netko padne oba kolokvija iz gpp-a? Kakve su posljedice? :?
PiĹĄeĹĄ ponovo kolokvij, na konzultacijama :)
No, do toga ne bi trebalo doĂŚi jer si tijekom godine vjerojatno dovoljno radila da moĹžeĹĄ nabasati na par toĂ¨nih odogovora u dva pokuĹĄaja.

Radila jesam, ali ovaj je predmet potrebno raditi cijelu godinu, bez drugih seminara. Ĺveliki kuracto znaĂ¨i da opet nisam radila dovoljno. Potrudit ĂŚu se, ali "nabasati" na 18 toĂ¨nih odgovora pri Ă¨emu treba odmjeravati svaku rijeĂ¨, nije baĹĄ lagano.

dorro

29-04-2007, 23:47

@ Doli...6 stranica topica, pri kraju. PoduĹži post stanovite Dorro. :smt077
Tamo ĹĄtoĹĄta piĹĄe o paricijskom roku.
kao prvo, paricijski rok NIKADA nije prekluzivan (znam da to nisi ni pitala, al eto, zbog nekih davnih razloga sam morala ovo napisat) :-D

Paricijski rok se odreĂ°uje uz neke kondemnatorne sudske odluke.
ZnaĂ¨i, ne 'samo uz presude', jer moĹže i rjeĹĄenja.
U dekaratornim i konst. odlukama moĹže isto, al samo u iznimnim sluĂ¨ajevima, valjda s tim troĹĄkovima i joĹĄ nekim.
I o proteku pariciskog roka ovisi ovrĹĄnost a ne pravomoĂŚnost, pa pazi ĹĄto zaokruĹžujeĹĄ.
I procesnopravni je.
Kod mjenica i Ă¨ekova 8 dana.
Kod nenovĂ¨anih se moĹže produĹžiti, kako veli Frost.
OdreĂ°en je zakonom, ali ga u nekim sluĂ¨ajevima odreĂ°uje sud. ZnaĂ¨i, u pravilu (ili naĂ¨elno?) je zakonski, mislim da je tako iĹĄla formulacija u testovima.

Ĺveliki kuracto se E tiĂ¨e moĹže ovako zdravo seljaĂ¨ki - jel Ĺžalba suspenzivan pravni lijek?
Onda, pravovremeno podnesena Ĺžalba odlaĹže nastupanje pravomoĂŚnosti, znaĂ¨i i ovrĹĄnosti presude.
Nisam zicer, al da nastavim ovako zdravo seljaĂ¨ki - mislim da lijekovi koji se odbacuju (znaĂ¨i nepodobni pr.lijekovi) nemaju taj uĂ¨inak suspenzivnosti -kao ĹĄto si i napisala da ako je Ĺžalba odbaĂ¨ena uzima se da paricijski rok nije ni prestao teĂŚi,
a oni koji se odbijaju imaju suspenzivan uĂ¨inak, Ă¨isto jer se raspravlja o meritumu...
nek me netko ispravi ako grijeĹĄim.

I moĹže savjet - te rokove ti se ne isplati ĹĄtrebati, jer su jako komplicirani.
Jednostavno, kad nauĂ¨iĹĄ cijelo gradivo, moraĹĄ samo skuĹžiti te opĂŚe pojmove "monitorni", "dilatorni" i ostale i onda u principu primjenjujeĹĄ ono ĹĄto si prije nauĂ¨ila u ostalim dijelovima gradiva.
Npr., ne isplati ti se ĹĄtrebati da je recimo povrat u prijaĹĄnje stanje objektivan, prekluzivan, zakonski ili kakav veĂŚ rok, jer ĂŚeĹĄ to ionako nauĂ¨iti u tom poglavlju, pa onda samo primjenjuje, kuĹžiĹĄ?
Ko' tablica mnoĹženja :-D

Svima ostalima......dajte....Ă¨itajte....prijaĹĄnje. ....stranice.
Malo sam Ă¨istila topic, ali ako ovako nastavimo, ne bu bilo dobro.
I potpiĹĄite peticiju (http://www.ipetitions.com/petition/protiv5godina/) jer inaĂ¨e isto ne bu bilo dobro.
Odoh konaĂ¨no Ă¨itat Potjeha. Pozdrav.

creative

02-05-2007, 19:56

prof.dika je jucer na 2.grupi rekao kako izvanredni ne moraju napisat radnju-ok, a onda je rekao da ne moraju ni kolokvij-jel to neka njegova sala ili...?
Eto danas je i nama reko da ne moraju izvanredni ni radnju ni kolokvij, ali onda neces ni dobiti ocjenu iz seminara jer na temelju cega ce ti ju dati? Dakle mozes ali ne moras na kolokvij i pisat radnju, ali ako si dolazio na sem i zelis ocjenu iz sem onda ces morati i jedno i drugo.Dakle na tebi je odluka!

dorro

10-05-2007, 18:45

1. Koje su sve postulacijski nesposobne stranke (str. 49, pitanje 61 i 65)? Molim navedite.samo RH. Zaboravi ove jedinice lokalne samouprave, to je staro pitanje

2. Koji su toĂ¨ni odgovori u poglavlju 30 (postupak pred prvostup. sudom), pitanje 21. b, c, f, g, h, i

3. MoĹže li mi neko napisati ĹĄto sve moĹže napraviti i o ĂŚem moĹže odluĂ¨iti sud na pripremnom roĂ¨iĹĄtu? al to fakat imaĹĄ lijepo objaĹĄnjeno u knjizi...

4 Koji su toĂ¨ni odgovori na pitanje 62 u poglavlju parniĂ¨ni troĹĄkovi? aktorska kaucija? isto u knjizi, ili zakonu taksativno navedeno, ne kuĹžim ĹĄta ti nije jasno

5. Poglavlje Prekid postupka, pitanje 18 i 19.
U pitanju 18. zaokruĹženo mi je a i b, a u 19. a,b i e. Zbog Ă¨ega nije u 19. zaokruĹženo i d s obzirom da je zaokruĹženo u 18-om?zbog tipfelera, nedostatka paĹžnje ili...?
to ti isto crno na bijelo piĹĄe u zakonu

6. Poglavlje REdovni pr. ljekovi, pitanje 38? a,b,c su toĂ¨ni?
Oooovako...povrede pravila o izuzeĂŚu. ZnaĂ¨i, imamo zbog apsolutnih razloga (iskljuĂ¨enje, judex inhabilis) - u zakonu tax.navedeno i zbog relativnih razloga (judex suspectus).
Ja sam sebi to ovako prevela: ako je sudac bio izuzet (bez obzira dal zbog apsolut ili rel razloga) pa ipak nastavio sudit - to je razlog apsolutne niĹĄtavosti, i dozvoljeni su svi moguĂŚi pravni lijekovi.
A ako je trebao biti izuzet, to je druga priĂ¨a.
Koju, iskreno, nisam baĹĄ najbolje shvatila.
Pa bi ti bilo najbolje da ovo slijedeĂŚe provjeriĹĄ na konzultacijama:

7. Poglavlje Redovni pr. ljekovi, pitanje 91 - zaĹĄto ne i revizijom?
Odnos prijateljstva je razlog za relativno izuzeĂŚe (suspectus).
ZnaĂ¨i treba dokazati dal je ta okolnost mogla utjecati na presudu.
A razlozi za reviziju su da je sudac morao biti izuzet po zakonu (znaĂ¨i inhabilis), bio izuzet (kao ĹĄto smo rekli) ili ta osoba uopĂŚe nije sudac.

8. Koja je razlika izmeĂ°u pogreĹĄnog sastava suda i nepravilnog sastava suda te kako ne to odraĹžava na ulaganje pojedinih pr. ljekova.
95. meni je zaokruĹženo a,b i e. ZAĹveliki kuracTO E (kad prethodno u tom poglavlju nije zaokruĹženo "zbog pogreĹĄnog sastava suda veĂŚ zbog povrede pravila o sastavu suda)?
pogreĹĄnan/nepotpun sastav suda - to sve spada u povredu pravila o sastavu suda. Oko toga ti je dosta objaĹĄnjeno na prijaĹĄnjim stranicama.

9. Ukoliko se u odgovorima nudi odgovor Ĺžalba "a) nepravovremena, b)nedopuĹĄtena, c) nepotpuna i d) nepodobna", zar ne bi trebalo uz a ili b ili c zaokruĹžit i d?
da. nepodobna - svojevrsni genus proximus nepravovremene, nedopuĹĄtene, nepotpune - piĹĄe ti lijepo u knjizi

10. Vanredni pr. ljekovi, pitanje 129 - ZAĹveliki kuracTO B?
pa ono...zato jer tako piĹĄe u zakonu? a da preciziraĹĄ pitanje? koji dio ti nije jasan?

moĹže mi netko reĂŚ di je u knjiizi objaĹĄnjeno je li traĹženje formalne ili materijalne istine ako je parniĂ¨ni sud, vezan pravomoĂŚnom osuĂ°ujuĂŚom presudom kaznenog suda, uzeo da postoji i kazneno djelo i kaznena odgovornost tuĹženika?
puno fala
nemam knjigu da ti toĂ¨no kaĹžem, ali to ti je kod prejudicijelnih pitanja.
(a moĹžda i naĂ¨ela. a proĂ¨itaj i prijedlog za ponavljanje postupka.)
najvaĹžnije ti je pravilo - ako je nadleĹžno tijelo to pitanje rijeĹĄilo, sud je vezan za tu odluku i nema tu ĹĄto viĹĄe petljati niti "uzimati" dal postoji kd ili odgovornost jer je to veĂŚ utvrĂ°eno, niti tu nema nikakvog "traĹženja istine".
Druga stvar je da nadleĹžno tijelo nije rijeĹĄilo to pitanje, onda moĹže utvrĂ°ivati dal postoji odgovornost ili ne, na temelju savjesne i briĹžljive ocjene dokaza, yadadadada...
To "nije rijeĹĄeno" je analogno s pojmom virgo intacta... :-D (neke osobe imaju genijalan smisao za humor... :shock: :lol: )

Uglavnom, to pravilo da je sud vezan za presudu kaznenog suda (pravomoĂŚnu, naravno) ti je u suprotnosti s naĂ¨elom slobodne ocjene dokaza (traĹženje materijalne istine).
ZnaĂ¨i - ako je sud vezan za pravomoĂŚno utvrĂ°enje dal postoji neko pravo/pravni odnos/ĹĄto veĂŚ - naĂ¨elo traĹženja formalne istine.
Ako te netko sluĂ¨ajno pita ĹĄto o povijesti tog naĂ¨ela, kaĹži Malleus Maleficarium pa nek si ljudi misle :smt019 :-D

JoĹĄ par stvari - ljudi, pismeni je kretenoidan do bola i treba raditi po pitanjima. Ali tek nakon ĹĄto svladate i nauĂ¨ite gradivo, inaĂ¨e vam nema smisla to ĹĄtrebanje. Mislim, uhvatili ste se te liste ko Medici za boĂ¨icu s otrovom.
KuĹžim da ima puno nejasnoĂŚa, ali neke stvari koje pitate su vam lijepo napisane u zakonu i toga se treba drĹžati.
Svi ostali materijali dobro doĂ°u, ali nekad stvarno treba uzeti s dozom rezerve ĹĄto tamo piĹĄe.

creative

11-05-2007, 02:15

Ja sam sad prije par minuta Ã¨ula neÅ¡to nevjerojatno a to je da izvanredni seminaristi kod prof. Dike ne moraju pisati kolokvij. Zna li itko bilo Å¡to o ovoj informaciji?!!!! :?
Pa pise ti vec prije, da, ne moras ni na kolokvij, niti ne moras pisat radnju ali onda kao da ni nisi bila na sem. jer ti nema na temelju cega dati ocjenu iz seminara kuzis? Dakle brijem da ti onda nije bas ziher da ces njega dobit na usmenom...Ja sam isto izvanredni i nama je to isto reko na sem zadnji puta ali ja cu ipak pisati i jedno i drugo...

ja nisam mislila uopÃ¦e pisati radnju, jer nas je na prvom satu seminara doslovno molio da ne piÅ¡emo...
al sad kad Ã¨itam tvoje miÅ¡ljenje, vjeroj.imaÅ¡ pravo...
naravno, mislila sam iÃ¦i na kolokvij..
jel znate moÅ¾da datum kolokvija? - nisam bila na seminaru zadnji puta...
i Å¡to onda- danas dakle nemamo seminar, a kad je slijed.puta?
eh, i jel se trebaju sem.teme prijavit? tj.bolje da pitam- jel prekasno za mene ako treba do 15-tog predat?!
uh... :roll: uvijek neki cirkus,,,
Ugl ne trebas prijavit teme za radnju jer tema ti je slucaj koji si dobila na sudu kad si bila na praksi.Na stranici gpp-a imas upute kako pisati radnju i to ti je to. Ni ja nisam jos ni zapocela svoju tak da ti ne treba biti bed.Ne znam samo do kad to trebamo predati. Netko je rekao do 15.5.? Nadam se da to nije istina... :? A sto se kolokvija tice bit ce nekad krajem petog mjeseca, dvadeset i nekog, reko je da ce nam izac u susret tj da cemo se jos dogovorit tocno...Eto! A sad svi na posao a.s.a.p

specialized

11-05-2007, 16:28

Ovako, u skripti za prejudicijelno pitanje krivi je odgovor pod pitanjem 21.

Odgovor nije a) uvijek, nego je c) U PRAVILU!

P.S. neznam dal ste to već raspravili jer ne pratim forum ali eto, da vam kaÅ¾em.

Sky, očekujem odgovore na ona pitanja, bilokad.

dorro

14-05-2007, 13:06

Ovako, u skripti za prejudicijelno pitanje krivi je odgovor pod pitanjem 21.
Odgovor nije a) uvijek, nego je c) U PRAVILU!
P.S. ne znam dal ste to veĂŚ raspravili jer ne pratim forum ali eto, da vam kaĹžem.

Sud je ovlaĹĄten odluĂ¨iti o prejudicijelnom pitanju ako nadleĹžno tijelo nije veĂŚ pravomoĂŚno odluĂ¨ilo o tome.
Ne mora uvijek. Nije duĹžan. Ali ako smatra da bi to bilo svrsishodno, moĹže.

To bi u praksi izgledalo ovako:
Ako neka celebrity tuĹži nekog oboĹžavatelja zbog toga jer ju je gaĂ°ao trulim pomidorima, sud moĹže, ovlaĹĄten je utvrĂ°ivati da li postoji odgovornost za kazneno djelo uvrede, zato jer je gaĂ°anje pokvarenim ĹživeĹžnim namirnicama realna iniuria.
Ne mora Ă¨ekati da to pitanje kazneni sud rijeĹĄi, a ako isti nije ni rijeĹĄio to, uvijek moĹže sam krenuti to utvrĂ°ivati.
SliĂ¨no kao ĹĄto bi mogao utvrĂ°ivati dal je Ă¨injenica ĹĄto je tuĹženi tuĹžitelja oblijepio selotejpom ili mu klamericom zaklamao uho kazneno djelo bludne radnje.
Jedino ĹĄto bi se joĹĄ ovdje dalo spomenuti je odreĂ°eni rizik, jer ako nadleĹžno tijelo ipak naknadno pravomoĂŚno rijeĹĄi prejud.pitanje, koje je naĹĄ sud veĂŚ utvrdio i na kojemu je utemeljio odluku, to moĹže biti osnova za ponavljanje postupka.
Ako te joĹĄ zanima s kojim je to naĂ¨elom u sukobu - par postova gore...

Ĺveliki kuracto se tiĂ¨e 'bilokadnog' oĂ¨ekivanja odgovora od Sky, moĹžda da shvatiĹĄ da ovaj forum nije automat gdje ĂŚeĹĄ ubaciti pitanja i dobiti odgovore?
Ili ĹĄto je cura jasno napisala da nema ti listu i nema pojima ĹĄto je pitaĹĄ?
Osobito jer si sve odgovore veĂŚ dobio?

Sorry, brate, ali ĹĄto oĂ¨ekujeĹĄ od nas?
Nije ti jasno koji su odgovori na pitanja gdje se traĹžiĹĄ da zaokruĹžiĹĄ ĹĄto sve spada u aktorsku kauciju - halo?
MoĹžda da uzmeĹĄ knjigu pa zaokruĹžujeĹĄ ĹĄto je tamo navedeno?

Isto vrijedi za pripremno roĂ¨iĹĄte. Nitko ti neĂŚe otvoriti knjigu i prepisivati ono ĹĄto je ispod tog podnaslova jasno napisano.
A ako imaĹĄ pitanja na neke moguĂŚnosti koje nisu navedene u knjizi ili zakonu, pa te zanima dal sudac u tom stadiju postupka moĹže zapalit Ă°oks, dogovorit mito ili poĹĄeviti tajnicu, onda tako postavi pitanje - ima na ovom forumu par ljudi koji bi ti i to znali odgovoriti...

Vanredni pr. ljekovi, pitanje 129 - ZAĹveliki kuracTO B?
Beneficium novorum. To je ono kao, povlastica iznoĹĄenja novota. Novih Ă¨injenica, jel. Nema nikakve veze s pitanjem, jel. Ali ja imam neĹĄto kompliciraniji razvojni tok izricanja misli, pa'ĹĄ morat sve Ă¨itat.

InaĂ¨e, stranke bi trebale u tuĹžbi i odgovoru na tuĹžbu, iznijeti sve Ă¨injenice na kojima temelje svoje zahtjeve, predloĹžiti dokaze i blablabla..
To je ublaĹženo pravilom da mogu i kasnije tijekom glavne rasprave iznositi nove Ă¨injenice i predlagati nove dokaze, jedino ĂŚe zbog te svoje traljavosti biti duĹžne naknaditi troĹĄkove protivnoj stranci.

Ajmo dalje - u Ĺžalbi se, inaĂ¨e, ne mogu iznositi nove Ă¨injenice niti predlagati novi dokazi, osim ako se ne odnose na bitne povrede odredaba par.postupka zbog kojih se uoĂŚe Ĺžalba moĹže izjaviti.
PaĹžljivo proĂ¨itaj ovu reĂ¨enicu - jer je isto odnosi na reviziju.

Revizija se ne moĹže izjaviti zbog pogreĹĄnog/nepotpuno utvrĂ°enog Ă¨inj.stanja, ai to ne znaĂ¨i da se nove Ă¨injenice uopĂŚe ne mogu iznositi.
Mogu, ako se odnose na bitne povrede odredaba parniĂ¨nog postupka zbog kojih se revizija moĹže izjaviti.

Sad, sve ĹĄto se traĹžilo od tebe je da baciĹĄ pogled i provjeriĹĄ zbog kojih se to razloga izjavljuje revizija, skuĹžiĹĄ da povreda pravila o apsolutnoj nadleĹžnosti spadaju u te razloge, i to bi ti bio odgovor na tvoje pitanje zaĹĄto to treba zaokruĹžiti. Sapienti sat.
Pozdrav.

specialized

15-05-2007, 11:01

Ovako, u skripti za prejudicijelno pitanje krivi je odgovor pod pitanjem 21.

Odgovor nije a) uvijek, nego je c) U PRAVILU!

P.S. neznam dal ste to veÃ¦ raspravili jer ne pratim forum ali eto, da vam kaÅ¾em.

Sky, oÃ¨ekujem odgovore na ona pitanja, bilokad.

Evo mog obrazloÅ¾enja.
ToÃ¨an odgovor je UVIJEK - treba Ã¨itati pitanje. Uvijek je ovlaÅ¡ten, odluÃ¨ivati o prethodnom pitanju, ako nadleÅ¾no tijelo nije o tom pitanju donijelo pravomoÃ¦nu odluku. MeÃ°utim, nije duÅ¾an, jer sam moÅ¾e odluÃ¨iti hoÃ¦e li ili neÃ¦e rjeÅ¡avati to pitanje. JE LI TAKO???
No, mene zanima neÅ¡to drugo - Å¡to je s iznimkama? Jer konkretno ovdje postoji ona iznimka da se o utvrÃ°ivanju braka i oÃ¨instva nikad ne rjeÅ¡ava na incidentalan naÃ¨in.
A iznimaka ima i u brojnim drugim pitanjima. Treba li onda kod odgovaranja uzeti u obzir iznimke ili ne, jer ako bi ih uzimali u obzir dogaÃ°a se da u pitanju nijedan odgovor nije toÃ¨an.

Ovako, hvala Doro na odgovorima.

A Å¡to se tiče ovog rjeÅ¡avanja prejudicijelnog pitanja, kao prvo: GaraÅ¡ička rekla da je U PRAVILU (inače se ne bi ja pravio tu pametan), kao drugo: kolegica je zamjetila isto ko i ja a i moj kolega, a to je iznimka kod nekih slučajeva iz bračnog prava (a taj slučaj je navela i GaraÅ¡ička zaÅ¡to je odgovor U PRAVILU).

E sad, ako je izričito navedeno da u tom slučaju ne moÅ¾e sud rjeÅ¡avati to pitanje ako se postavi kao prejudicijelno, onda mislim da ne bi trebalo bit previÅ¡e rasprave oko tog pitanja.

I Lejla, kad si se već toliko nasmijala kad sam napisao svoj odgovor na to pitanje, da čujem Å¡ta ti misliÅ¡ o tom.

Sofia

16-05-2007, 16:56

E dragi moji sve to drĹži vodu, ali ĹĄto je s nama studentima koji ovo polaĹžemo i odgovore dobivamo na konzultacijama od profesora, a dobro je znano da ljudi koji ispravljaju testove Ă¨esto puta misle drugaĂ¨ije.

A ni profesori nisu baĹĄ uvijek pouzdani. Jednom sam postavila pitanje na konzultacijama je li rok za odgovor na tuĹžbu zakonski ili sudski i dobijem odgovor da je zakonski, a kasnije naĂ°em u knjizi gdje je izriĂ¨ito naveden kao sudski!!!!!????? (izdanje 2004. str.379)

Mislim da bi na katedri hitno trebalo sazvati sjednicu i napokon se usuglasiti oko toĂ¨nih odgovora.

Skylark Ishmaelle

17-05-2007, 02:04

Dakle,
hvala Lejli et Dorro na odgovaranju na pitanja.

JoĹĄ jednom: ja nemam tu tupastu skriptu s pitanjima, pa onda ignoriram pitanja koja su postavljena u formi 'zaĹĄto je u pitanju 23 toĂ¨an odgovor a, dok ja mislim da bi baĹĄ trebao biti d'. Uz to, naĹžalost, zaista nemam vremena ponavljati stvari koje smo veĂŚ debelo raspravili na prethodnim stranicama (Dorro je tu puno strpljenija od mene :* ).

Dodatno - nemojte se drĹžati tih pitanja koja 'kolaju' kao pijan plota...ili kao zahiren konj svoje staje. NeĂŚe vam niĹĄta znaĂ¨iti ako proĂ°ete na pismenom i doĂ°ete na usmeni ukoliko NE RAZUMIJETE zaĹĄto je odreĂ°eni odgovor toĂ¨an. Kao ĹĄto sam rekla veĂŚ nekoliko puta do sada, GPP je teĹžak ispit. Trikova za lak ili lakĹĄi prolaz nema. To si odmah izbijte iz glave. Skripte jednostavno ne pomaĹžu. Jedini recept je knjiga+zakon+pitanja+ponavljanje+ponavljanje+ponav ljanje.

Bilo bi super da vas zavaravam i da kaĹžem da je dovoljno samo proĂ¨itati knjigu i onda samo vjeĹžbati po starim testovima, no nije! Morate ĂITATI i ZAKON!!! Puno pitanja koja postavljate se zaista nalaze u zakonu. Jedino ĹĄto morate napraviti je skinuti najnoviju verziju sa stranica GPP NETa (link je u mom sig-u) te onda iskoristiti funkciju CTRL+F i pronaĂŚi pojam koji vam je potreban. TakoĂ°er, neke stvari ĂŚe vam biti puno jasnije ukoliko ih proĂ¨itate (i) u ZPPu.

Ĺveliki kuracto se tiĂ¨e razilaĹženja u miĹĄljenjima, tu vam ne mogu pomoĂŚi. I sama sam dobivala razilazeĂŚe informacije kada sam polagala ispit, tako da ĹĄto se toga tiĂ¨e, ne mogu pomoĂŚi.

I, ono...ne odustajte i pokuĹĄajte ĹĄto viĹĄe vjeĹžbati te testove tako da razmiĹĄljate o tome zaĹĄto je pojedini odgovor toĂ¨an. Ne uĂ¨ite pitanja na pamet - to je nevjerojatno blesavo i neĂŚe vam se isplatiti.

dorro

18-05-2007, 15:29

Radni naslov: 'BespuĂŚima foruma, II.dio - probajte preĹživjeti'
Tek sad sam skuĹžila ovo:

A ni profesori nisu baĹĄ uvijek pouzdani. Jednom sam postavila pitanje na konzultacijama je li rok za odgovor na tuĹžbu zakonski ili sudski i dobijem odgovor da je zakonski, a kasnije naĂ°em u knjizi gdje je izriĂ¨ito naveden kao sudski!!!!!????? (izdanje 2004. str.379)
[-o<
[-o<
[-o<
:-({|=
(Pa sud odreĂ°uje rok odgovora na tuĹžbu!!! Ljudi su pukli... :roll:
Kakve veze ima ako je u zakonu propisan minimum i maximum? Opet sud odreĂ°uje!)

Sky, dosta tog cinizma :-D

Lejla

23-05-2007, 20:06

molila bih vrsnog poznavaoca GPP-a da mi odgovori na par kratkih pitanja:
1. moĹže li se revizijom pobijati presuda zbog nepropisnog sastava suda i znaĂ¨i li to da je povrijeĂ°ena odredba parniĂ¨nog postupka o sastavu suda?
2. da li bitna povreda odredaba o sastavu suda ukljuĂ¨uje i pogreĹĄan sastav suda?
hvala :D

Nepravilan sastav suda ima znaĂ¨aj relativno bitne povrede odredaba parniĂ¨nog postupka. Ako znaĹĄ iz kojih se razloga moĹže izjaviti revizija,onda ti je sada sve jasno. ZnaĂ¨i,vrijednost predmeta spora POBIJANOG dijela presude ti prelazi 100 000 kn (valjda ta odredba joĹĄ vrijedi:) ili je presuda donesena u sporu koji je pokrenuo radnik protiv odluke o prestanku ugovora o radu.
Daljni uvjet ( s obzirom da se radi o relativno bitnoj povredi) ti je da je ova povreda prvi put uĂ¨injena u postupku pred drugost. sudom ili je drugost. sud propustio sankcionirati takvu povredu uĂ¨injenu u post.pred prvost. sudom protiv koje se stranka Ĺžalila.
Ovo ĹĄto sam ti napisala vrijedi za sve relativno bitne povrede koje se istiĂ¨u u reviziji.

Nemoj nepravilan sastav suda brkati sa sliĂ¨ajem izuzetog suca ili sudjelovanja u suĂ°enju osobe koja nije sudac jer su to apsolutno bitne povrede zbog kojih se revizija moĹže izjaviti neovisno o tome jesu li poĂ¨injene u prvost. ili drugost. postupku i je li ih stranka koja se na njih poziva istaknula u Ĺžalbi.To definitivno zvuĂ¨i kao "nepravilan sastav",ali eto,nije ti to isto.

Nadam se da ti je sada malo jasnije,a s obzirom da se ni sluĂ¨ajno ne bih usudila nazvati se vrsnim poznavaocem gpp-a,dopuĹĄtam i moguĂŚnost pogreĹĄke. (sky,oderi me ak' sam fulala) :D

Starfish

27-05-2007, 19:43

kad je jednom sud odluÃ¨io da ne rjeÅ¡ava prethodno pitanje, on ne moÅ¾e kasnije nastaviti parniÃ¨ni postupak prije nego se postupak zavrÅ¡i pred nadleÅ¾nim organom koji o prethodnom pitanju odluÃ¨uje kao o glavnom, pravomoÃ¦no ne zavrÅ¡i?
a) toÃ¨no
b) netoÃ¨no

ja mislim da je to netoÃ¨no, ali u knjizi piÅ¡e samo da bi to bilo nesvrsiishodno , jer ako drukÃ¨ije odluÃ¨i nadleÅ¾no tijelo o tom pitanju to je osnova za ponavljenje postupka
kaj vi velite?

Kolko sam ja to skuÅ¾ila - b je točan odgovor, razlog je taj Å¡to npr. se taj drugi postupak moÅ¾e odugovlačiti, pa sud moÅ¾e "odustati" (OK, nisam joÅ¡ uhvatila terminogiju :-D ) od prekida, i sam rijeÅ¡iti prethodno pitanje. Poanta je - ako jednom prekine postupak, da bi prethodno pitanje rijeÅ¡ilo nadleÅ¾no tijelo, sud nije obavezan čekati kraj tog postupka.

Tvoje obrazloÅ¾enje je samo po sebi točno, al odnosi se na to zaÅ¡to bi sudu bilo svrsishodnije prekinuti postupak, odnosno ne odlučivati o prethodnom pitanju...

dorro

30-05-2007, 13:23

Ovak - isprintao sam si onih 64 pitanja za usmeni kod Dike no kolegica koja je to poloĹžila proĹĄle godine je rekla da pitanja ima 90-tak.
Pa sad, koliko ima toĂ¨no pitanja za Diku?
Fala unaprijed
(veĂŚ 2. put to pitam pa se sad nadam odgovoru)

Joj, na ovo ĹĄviknem - netko provali da su ta pitanja nedostatna, ne obrazloĹži zaĹĄto, ali bitno da baci bubu u uho i zbuni sve koji uĂ¨e..

Ma gle, ĹĄto se tiĂ¨e tih pitanja i usmenog kod Dike..
Ja bih ti to usporedila s Rimskim. Tamo si imao toĂ¨no odreĂ°ena pitanja na karticama koja bi izvukao. Recimo izvuĂ¨eĹĄ npr. zamjenjive stvari i piĹĄeĹĄ koncep o tome i sve super.
Nakon nekog vremena skuĹžiĹĄ da to sve nije imalo previĹĄe smisla, jer su te neovisno od tog pitanja, ispitali svu podjelu stvari, a nakon toga i kompletno stvarno pravo :-D

Ta pitanja ti viĹĄe sluĹže da znaĹĄ kako ĂŚe ti zvuĂ¨ati prva reĂ¨enica koju ĂŚeĹĄ reĂŚi.
A vjerojatno si i skuĹžio da su ta pitanja naslovi ili podnaslovi iz knjige.
Fali joĹĄ 20-ak pitanja - pa to su upravo ti naslovi koji fale.

Ĺveliki kuracto se mene tiĂ¨e, Ă¨ak i tih 60 pitanja je pretjerivanje (kamoli ne 90) - vjerujem da prof.Dika ima standardnih 30-40 pitanja koja stalno pita, ali te ionako preko toga ispita sve, pa ti to malo znaĂ¨i.

Npr. moĹžeĹĄ dobiti pitanje stranaĂ¨ka sposobnost, nakon toga te moĹže traĹžiti da to poveĹžeĹĄ s npr. zastupanjem, koji su uvjeti, pa skoĂ¨i na vrijednost predmeta spora ili na pravne lijekove koji se mogu izjaviti zbog tih povreda, ili da te traĹži da to poveĹžeĹĄ s naĂ¨elima...

Idi malo sluĹĄat ispit da skuĹžiĹĄ sistem, ali, kaĹžem ti, ta pitanja ti vrijede toliko da znaĹĄ kako ĂŚe izgledati tvoja prva reĂ¨enica ;)
I proĂ°i malo po forumu, neki ljudi su ostavljali pitanja po rokovima, pa usporedi..

Starfish

03-06-2007, 10:20

Da li su suparniÃ¨ari kod tuÅ¾be glavnog mijeÅ¡anja formalni ili materijalni?

Hm... :-k
ObiÃ¨ni jesu...na temelju zakona...
Fora kod tuÅ¾be gl. mijeÅ¡anje je Å¡to se tu radi o potpunoj atrakciji, znaÃ¨i mijenja se stvarna nadleÅ¾nost.
A bilo kakva atrakcija kod formalnog suparniÃ¨arstva nije moguÃ¦a (osim ako sam fulala neku iznimku).
Onda valjda materijalni suparniÃ¨ari?

Ma iskreno, da mi doÃ°e to pitanje nemam pojima Å¡to bih zaokruÅ¾ila, ovisno o raspoloÅ¾enju. :-D

Kolko je nama doc. GaraÅ¡ić to objaÅ¡njavala na seminaru, ne moÅ¾e se sve suparničare svrstat po tim kategorijama. Ove zakonske posebno, jerbo ni nebi bili suparničari da zakon tako ne određje. Tako da - moÅ¾e bit da nisu ni formalni ni materijalni...
Al nisam sigurna, pa moÅ¾e bit i da pričam gluposti...
Beautiful... :-D

dorro

04-06-2007, 12:16

Hvala na odgovoru. Ako netko sluĂ¨ajno zna, kada sudi to prokleto vijeĂŚe u prvom stupnju? U ZPP-u i ZS-u piĹĄe ÂĄkada zakon tako odreĂ°uje.ÂĄ Glupo mi je na usmenom govoriti o vijeĂŚu, predsjedniku vijeĂŚa i pripremnom roĂ¨iĹĄtu pa kad me pita;ÂĄ Kolegice, kad ste veĂŚ to spomenuli a kad je to?ÂĄ da ko` tenkre odgovorim: ÂĄPa, kada zakon to posebno odredi.ÂĄ
Ma Ă¨ekaj, prvo moraĹĄ doĂŚ na pismeni i skuĹžit, uz ostalo, da ona stara narodna "nema glupih pitanja, samo glupih odgovora" baĹĄ ne drĹži vodu ĹĄto se ovog ispita tiĂ¨e :smt043

Nego, zaĹĄto bi bilo glupo to reĂŚi? Pa to je toĂ¨an odgovor!
Koliko se sjeĂŚam, trebao bi biti neki primjer u knjizi, ispod toga u malim slovima. Ako ga nema, goni to.
Uostalom, to pitanje bi bilo u rangu 'na Ă¨emu se temelji institut suparniĂ¨ara na temelju zakona'? I onda ti kaĹžeĹĄ, na propisu... :-D

Ponovo se vraĂŚamo Digestama, lijepo rekao Celso (a nama tupio Vjekoslav :lol: ), scire leges non est verba earum tenere, sed vim ac potestatem.. http://www.forum.hr/images/smilies/saevilw.gif :smt023

frost

07-06-2007, 20:01

Koliko dobro treba znat posebne postupke kod garaĹĄiĂŚke? Nikako ne stignem nauĂ¨it to iz knijge pa sam mislila nauĂ¨it samo po skripti. Jel to dovoljno? I jel zna netko kad bi ona mogla imat prvi dan usmenog?

treba dobro znati posebne postupke kod garasicke, mene je pitala kad sam odgovarao, nauci one najbitnije. ja sam iz knjige, ne znam kakva je skripta.

amy

07-06-2007, 21:45

u pitanjima se postavljaju pitanja u vezi sastava suda u izvanrednim pravnim lijekovima. i vrlo su mutna....

u jednom dijelu u knjizi str. 691. kaÅ¾e "UvrÅ¡tavanjem povrede pravila o sastavu suda koja se sastoji u sudjelovanju u suđenju osobe koja nema svojstvo suca među apsolutno bitne povrede....."+ZPP 354.2.1
str. 725. navodi u kategoriji razloga zbog kojih se uvijek moÅ¾e podnijeti revizija jest "izuzeće i sastav suda".

dakle...ono Å¡to je zbunjujuće je to Å¡to se u pitanjima pojavljuju slučajevi gdje se navode termini pogreÅ¡an/nepravilan/nepropisan sastav suda. sto onda odgovorit u pitanjima ako ti dode da se npr. pon.postupka moze traziti zbog P/N/N sastava suda- bila su takva pitanja.

fala :smt006

mudrica

10-06-2007, 01:13

i ovo: OKOLNOST DA JE PRI DONOSENJU PRVOSTUPANJSKE PRESUDE SUDJELOVAO SUDAC KOJI JE BIO IZUZET ZBOG RAZLOGA IZUZECA U UZEM SMISLU MOZE SE U ZALBENOM POSTUPKU KVALIFICIRATI KAO:
a)pogresna primjena materijalnog prava
b) pogresno ili nepotpuno utvrdjeno cinjenicno stanje
c) apsolutno bitna procesna pretpostavka
d) relativno bitna procesna pretpostavka
d,jel tak?
i mene je ovo pitanje muĂ¨ilo, jer je bilo odgovoreno da je to apsolutno bitna procesna pretpostavka, ali prema onome ĹĄto biĹĄe u knjizi odgovor bi trebao biti d. ajde neka netko potvrdi ako zna sigurno.

Ako je bio izuzet (rjeĹĄenjem), onda je apsolutno bitna povreda. Ali, ukoliko je sudjelovao, a nije rjeĹĄenjem bio izuzet, radi se o relativno bitnoj povredi.

Starfish

10-06-2007, 16:51

Yo! Pozdrav svima ( i tati, i mami, i svima koji me poznaju...) :random uvodne rečenice:! ProglaÅ¡avam svoje stalno naseljenje na ovaj topic...
Veoma je koristan, posebeno hvala dorro na ispravcima lista.
I uz ispravke koje je ona dala, ja imam joÅ¡ hrpu pitanja koja mi se čine sumnjiva, pa vjerujem da će moje gnjavljenje ić u tom smjeru...

Danas na meniju, dostava...

Behold the lista pitanja...
Dostava, 5)

Dostava pismena u nedjelju ili neradnim danom, izvan stana ili radnog mjesta adresanta bit će valjana:
a) Ako se dostava obavlja poÅ¡tom

Navedeno jest zaokruÅ¾eno, mada ste negdje 5 stranica ispred zaključili da dostava poÅ¡tom ne mijenja odredbu da se moÅ¾e dostavljat samo u stanu i na radnom mjestu, već se moÅ¾e promijenit samo dan i sat. Ergo â€“ b nije točno? (traÅ¾im samo deklaratornu potvrdu, ima pravni interes, časna pionirska... :-D )

I da..
Postoji kod fizičkih osoba i osobne dostave ona situacija kad u 2. pokuÅ¡aju nema adresanat ni ukućana, a susjed, kućepazitelj il ovaj s radnog mijesta odbijaju primiti pismeno. Kao odgovor na tu situaciju navodi se dostava nije uspjela, pa se mora ponoviti. I jel to jedini primjer neuspjele dostave u kojoj moćni ZPP nema odgovora osim gore navedenog? Pa mi nije jasno â€“ dokad se to moÅ¾e ponavljat?
I kolko sam skuÅ¾ila, kod pravih osoba do te situacije ne moÅ¾e doć...ako dostava ne uspije pismeno se stavlja na oglasnu ploču?

dorro

10-06-2007, 16:57

Ă¨injenica da je sudac bio izuzet (bez obzira dal zbog apsolut ili rel razloga) pa ipak nastavio sudit - razlog apsolutne niĹĄtavosti, dozvoljeni su svi moguĂŚi pravni lijekovi, bla bla. PiĹĄe tu ngdje na prijaĹĄnjim postovima.
I da povreda prava o sastavu suda ukljuĂ¨uje (u ĹĄirem smislu) nepostojanje suca, blablabla..

ovako, imam i ja par pitanja:
PRAVNA SHVACANJA USVOJENA NA SJEDNICI SUDSKOG ODJELA OBVEZATNA SU ZA:
a)sve suce u sastavu odjela prvostupanjskog suda koji je shvacanje zauzeo
b)sve suce u sastavu odjela Vrhovnog suda RH koji je shvacanje zauzeo
c)sve suce neposredno niĹžih sudova od onog Ă¨iji je odjel zauzeo pravno shvacanje
d)sve suce sudova neposredno visih od onog ciji je odjel zauzeo pravno shvacanje
e)sve suce u sastavu odjela suda drugog stupnja koji je shvacanje zauzeo

b) VSRH zicer, i e) ako se odnosi na Ĺžupanijski sud

To ti je negdje kod naĂ¨ela zakonitosti (1.naĂ¨elo u knjizi) naĹĄiroko objaĹĄnjeno...
Ili da provjeriĹĄ u Zakonu o sudovima

bibe

11-06-2007, 20:23

Evo danas sam bio na GPP-u i nekim cudom prosao pismeni, pa me sad nesto muci!
Postao sam bio uvjeren da necu proci pismeni ( a i dalje ne vjerujem kako sam prosao) nisam napisao esej, makar sam znao nesto od tema! Bio sam seminarist kod prof. Dike, tako da sam na usmenom kod njega! E sad me zanima, dal cu moci odgovarati, dal ce progledat kroz prste zbog eseja??? Procitao sam iskustva od kolega , al mozda neko jos ima kakva iskustva!? Glupo mi je sad sto tjedan dana moram uciti za usmeni i onda na kraju ne odgovarati i izgubiti vrijeme za ponovno ucenje za pismeni!!?? Dal mi se isplati moliti ga i prostit da me pita (posto nada umire posljednja) :-) :(

vidiĹĄ. ka sam kod njega sluĹĄala proĹĄli put. dvije cure su bile s praznim papirom umjesto eseja i lijepo ih je pitao ima li smisla da odgovaraju, s obzirom da nisu uĂ¨ile same su odustale...
tako da ako misliĹĄ da znaĹĄ, ĹĄtrebaj, mislim (90 posto sam sigurna) da ĂŚe te pustiti odgovarati...

Lady Red

11-06-2007, 23:10

Evo danas sam bio na GPP-u i nekim cudom prosao pismeni, pa me sad nesto muci!
Postao sam bio uvjeren da necu proci pismeni ( a i dalje ne vjerujem kako sam prosao) nisam napisao esej, makar sam znao nesto od tema! Bio sam seminarist kod prof. Dike, tako da sam na usmenom kod njega! E sad me zanima, dal cu moci odgovarati, dal ce progledat kroz prste zbog eseja??? Procitao sam iskustva od kolega , al mozda neko jos ima kakva iskustva!? Glupo mi je sad sto tjedan dana moram uciti za usmeni i onda na kraju ne odgovarati i izgubiti vrijeme za ponovno ucenje za pismeni!!?? Dal mi se isplati moliti ga i prostit da me pita (posto nada umire posljednja) :-) :(

steta :cry: da si barem bilo sto napisao... dika ti to uopĂŚe ne Ă¨ita, samo pogleda jel si ista napisao. ja sam cak i temu fulala, ali sam naskrabala stranicu necega. tek tako da se vidi...

u svakom slucaju, odi na usmeni i pokusaj . dika je stvarno u redu profesor.

nadam se da ces uspjeti, sretno :)

fat drummer

19-06-2007, 10:17

tuĹžba moĹže sadrĹžavati sviĹĄe tuĹžbenih zahtjeva... odricanjem od tuĹžbeng zahtjeva zapravo ne odustajeĹĄ od tuĹžbe, nego samo od traĹženja jednog dijela pravne zaĹĄtite.
kod tuĹžbe i povlaĂ¨enja tuĹžbe ti zapravo kaĹžeĹĄ da tuĹžba nikada nije ni postojala. svi tuĹžbeni zahtjevi unutar nje takoĂ°er nisu nikada ni postojali.

takoĂ°er za povlaĂ¨enje tuĹžbe se traĹži i pristanak tuĹženika, a kod odustanka od tuĹžbenog zahtjeva ne jer je to Ă¨ista dispozicija koja je izjednaĂ¨ena s priznanjem tuĹžbenog zahtjeva. kod odricanja od tuĹžb zaht sud donosi presudu na temelju odricanja, a kod povlaĂ¨enja tuĹžbe nema presude jer nikada nije bilo ni tuĹžbe

demosi i dorro, ispravite me

Starfish

19-06-2007, 10:26

Da, dodam... :-D
Ako povućeÅ¡ tuÅ¾bu, moÅ¾eÅ¡ je ponovno podići... (zato se traÅ¾i pristanak tuÅ¾enika, jer je njemu u interesu da jednom svrÅ¡ite s tim i da ga netko 356 puta tuÅ¾i, pa povlači tuÅ¾bu i tako stvara troÅ¡kove...)
Ako se odrekneÅ¡ tuÅ¾benog zahtijeva (i donese se presuda na temelju odricanja koja postane pravomoćna...), ne moÅ¾e se viÅ¡e podići ta ista tuÅ¾ba...

:-D

Kad idemo po ocjene iz seminara kod prof.Dike??

Isto pitanje, samo za GaraÅ¡ić... :badgrin:

dorro

19-06-2007, 15:16

2 pitanja:
povreda naĂ¨ela kontradiktornosti - razlog za ponavljanje postupka i reviziju (DA ILI NE)
I kod revizije za rjeĹĄenje: Da li moĹže revizija protiv rjeĹĄenja kojim se pravomoĂŚno zavrĹĄava postupak i rijeĂ¨ je o sporu u kojem je revizija dopuĹĄtena? (piĹĄe u knjizi da moĹže str 736. a je u svim ispitima imam to ko krivi odgovor pa ne kuĹžim baĹĄ)

NaĂ¨elo kontradiktornosti spada pod naĂ¨. sasluĹĄanje stranaka, i inaĂ¨e je izraĹženo u Europskoj konvenciji za zaĹĄtitu ljudskih prava, Ă¨lanak 6, stavak 3.
(P.S. ako nekome treba kakva presuda ESLJP-a vezana uz taj Ă¨lanak i sve njegove varijante, nek se javi na privat, 2.mj rada na tome ostave materijala :-D )
Alzo, zbog povrede tog naĂ¨ela mogu se podnositi svi lijekovi, revizija i zahtjev za pon.postupka.

Za reviziju: ako u knjizi piĹĄe da moĹže onda moĹže
Mislim, mora se raditi o 2Â° postupku, tj.revizija ide na rjeĹĄenje 2Â° suda
Ne znam kako ti je koncipirano pitanje dal ima neka caka s tim, pa provjeri..

materijalno pravo-opĂŚenita def.,def. po zpp-u, pogreĹĄno utvrĂ°eno mat.pravo.
moĹže li mi netko, molim vas, dati odgovor na ovo pitanje?

Jooooj, jel to Dikina mudrolija?
Ĺ*ta viĹĄe ne pita normalna trik pitanja tipa razlika izmeĂ°u materijalnog i procesnog prava :-D
Materijalno pravo - sadrĹži pravila tj. pretpostavke za zasnivanje, razvoj, promjenu i prestanak graĂ°anskopravnih odnosa.
A procesno pravo sadrĹži pravila o pretpostavkama za ostvarivanje pravne zaĹĄtite na podruĂ¨ju graĂ°anskopravnih odnosa
Ili, ukratko materijalno pravo sadrĹži pretpostavke za osnovanosttuĹžbenog zahtjeva, dok procesno pravo popisuje pretpostavke za dopustivost tuĹžbenog zahtjeva.
To je ako te pita uobiĂ¨ajeno trik pitanje.

A za ovo ĹĄto si pitala, nisam 100% ali mislim da ti se to odnosi na filozofiju nazvanu graĂ°anskopravna stvar.
Jednom nas je izdavio s time na predavanju...
Otprilike ovako: u cijelom ovom predmetu (ispitu, ako ĂŚemo studentski teleoloĹĄki :-D ) radi se o zaĹĄtiti koja se pruĹža graĂ°anskopravnim odnosima, a to je regulirano GP-om, znaĂ¨i radi se o graĂ°.pr stvarima.
A to je povezano s organizacijskim procesnim pravom, tj. gleda se kroz nadleĹžno-kompetencijski okvir -
naime, za tu graĂ°.pr stvar mora se osigurati nadleĹžnost suda kao tijela pune jurisdikcije (znaĂ¨i, da je sud ovlaĹĄten svoju meritornu odluku donijeti temeljem postupka gdje je sam utvrdio Ă¨injenice).
Uglavnom da skratim, u tu graĂ°.pr stvar ulaze obiteljski odnosi, radni, trgovaĂ¨ki i drugi gp odnosi, a sve skupa se nalazi u Ă¨lanku 1. ZPP-a.

Napominjem da nisam 100% sigurna da je to to.
I da, znam da niste shvatili skora niĹĄta od ovog lupetanja :lol: :-D :lol:

A pogreĹĄno utvrĂ°eno materijalno pravo je jedan od 3 razloga za Ĺžalbu i ne da mi se o tome pisat. Tu bar nema nejasnoĂŚa

demosi i dorro, ispravite me
Fet pravo zbori. ja ponosna na to pametno stvorenje. http://www.gay.hr/web/smilies/cita.gif
nemam te ĹĄto ispravljat, eventualno ako sad Skylarku uleti s drugim idejama, izvlaĂ¨it ĂŚemo se na http://www.gay.hr/web/smilies/blond.gif
:-D :-D :-D
Ĺ*alim se. Da nadodam - najbolje ĂŚete skuĹžiti razliku ako si zamislite tuĹžbu. TuĹžba = podnesak.
ZnaĂ¨i taj list papira gdje gore piĹĄu neka imena i adrese, a dolje neki datumi, negdje u sredini Ă¨injeniĂ¨ni opis koji moĹže glasiti "ja oĹĄo u njemaĂ¨ku, susjedi mi drpili struju" (ima i takvih primjera :-D) - to je sve tuĹžba.
TuĹžbeni zahtjev je onaj dio tuĹžbe gdje piĹĄe "na osnovi toga (ili s obzirom na sve navedeno) traĹži se ili zahtjeva se da blablabla" (sad ovisi ĹĄto Ĺželi taj jadnik kojemu su susjedi maznuli struju).
I tih traĹži se/zahtjeva se moĹže biti viĹĄe itd.

ajd nemojte zamjerit jer mi se ne da traĹžit po 600 proĹĄlih postova odgovor na pitanje moĹže li se odustat na pismenom ili ne?nije 600 nego zadnjih 20-ak. LijenĂ¨ino.
Da, moĹže se odustati.

fat drummer

22-06-2007, 09:44

nema se smisla zamarati s tim, jednostavno sjedni i nabubetaj to. revizija, zahtjev za zaĹĄtitu zakonitosti, pravni lijek svetog mihovila, vot ever. tko zna, za pet godina moĹžda se opet vrati :lol:
cijela knjiga je prepuna kao ĹĄto vidiĹĄ altenativnih solucija, opisa kako je to nekada bilo. zaĹĄto ne znam (mislim znam, to je knjiga i za praktiĂ¨are i teoretiĂ¨are, a ne samo za studente)
mislim treba malo razmisliti oko svih tih razloga za reviziju, redovnu i izvanrednu...

fat drummer

23-06-2007, 12:54

str. 721, potpoglavlje c) Redovna revizija

Redovna revizija nije dopuĹĄtena u svim sporovima u kojima revizija nije iskljuĂ¨ena.

kada je onda revizija dopuĹĄtena? kad je iskljuĂ¨ena? :?

doli

23-06-2007, 16:55

str. 721, potpoglavlje c) Redovna revizija

Redovna revizija nije dopuÅ¡tena u svim sporovima u kojima revizija nije iskljuÃ¨ena.

kada je onda revizija dopuÅ¡tena? kad je iskljuÃ¨ena? :?

i onda pise ispod kad je to...
znaci u trgovackim sporovima nije iskljucena al nije dopustena ak vps nije veca od 500 tisuca kuna, pa dalje po kauzalnom kriteriju kod radnih sporova o prestanku ugovora o radu i bla bla bla...
tak sam to ja shvatila...

fat drummer

23-06-2007, 20:26

e to, da sad ima smisla... jer ono reĂ¨enica sama po sebi :lol:

joĹĄ je zabavnije kad makneĹĄ negacije: redovna revizija je dopuĹĄtena u svim sporovima u kojima je iskljuĂ¨ena :-D :-D

bubbles

24-06-2007, 17:50

evo mene opet

U statusnim stvarima i stvarima uzdrĹžavanja malog djeteta koje nije sposobno za rad, sud je ovlsĹĄten utvrĂ°ivati i Ă¨injenice koje stranke nisu iznijele, a moĹže odluĂ¨iti da se dokazuju i Ă¨injenice koje nisu sporne.
Ovim se pravilom odstupa od naĂ¨ela:
a) javnosti
b) koncentarcije postupka
c) dispozicije
d) oficioznosti
e) akuzatornosti

ovako, postoje dvojbe izmeĂ°u C i E .

toĂ¨no je samo c. odstupa se od naĂ¨ela dispozicije.

morska.vila

25-06-2007, 11:47

evo jedno pitanjce..isto siĂŚuĹĄna dvojba..

u postupku u sporovima male vrijednosti rok za Ĺžalbu protiv presude raĂ¨una se od:
a)objavljivanja presude,uvijek kad je stranka bila prisutna objavljivanju
b)objavljivanja presude,no samo ako sukladno zakonu objavljena presuda nije bila dostavljena stranci
c) dostave presude,no samo ako je stranka nije bila prisutna objavljivanju
d)dostave presude,uvijek kad je presuda dostavljena stranci

b) i d)ili b) i c) hm...

b) i d). Ăl. 467/4 ZPP

morska.vila

25-06-2007, 13:03

Drugostupanjski sud ce preinaciti presudu prvostupanjskog suda:

a) zbog procesne povrede pravila i apsolutnoj nadleznosti sudova
b) kada je prvostupanjski sud pogresno primjenio materijalno pravo na ispravno utvrdjeno cinjenicno stanje
c) zbog povrede pravila o saslusanju stranaka
d) kada je tuzbeni zahtjev kvantitativno prekoracen

po meni je samo b, al da li treba i d?

treba i d) Ă¨l 369. ak se ne varam

da, i sama sam sad to nasla, tnx svejedno

hm..knjiga 712 str. naziva preinaku presude zbog prekoracenja tuzbenog zahtjeva samo prividnom preinakom. mislim da bi u ovom slucaju trebalo odgovoriti samo b). da su pitali kada je dopustena i prividna...pokusavam pomoci da ne gubite bzvz bod. valjda ne zbunjuje :-)

bubbles

25-06-2007, 20:54

Jedno brzinsko pitanje prije ispita jer ona skripta s ispitnim pitanjima me zbunjuje.

Dakle, dal se zbog povrede pravila o neposrednosti moĹže izjavit revizija?

Koliko ja znam ne (a u skripti na par mjesta piĹĄe drukĂ¨ije)

u naĂ¨elu neposrednosti pise da je to razlog relativne nistavosti, a zbog toga se ne moze izjavljivati revizija. a kako se ispitivanje dokaza vrsi u prvom stupnju, mislim da i zbog toga se ne moze postaviti na temelju toga revizija.

fat drummer

25-06-2007, 21:24

hm,kao ĹĄto knjiga kaĹže, povrede relativno bitnih odredaba procesnog prava su razlog za reviziju samo ako su poĂ¨injene pred drugostupanjskim sudom. moĹžda to zbunjuje skriptu, netko je omaĹĄkom izbacio dio da je povreda poĂ¨injena pred drugostupanjskim sudom?
mislim, bubbles je definitivno u pravu, samo su ovi iz gpp-a lukavi.. kao lisice... kao lukave lisice

maus

25-06-2007, 22:04

fat drummer

25-06-2007, 22:10

da... npr. ja bih zakruĹžio pravilno zbog onog da nema preskakanja pravnog lijeka...
ne znam, ne kaĹžem da je tvoj razmiĹĄljanje pogreĹĄno, ali ako se ovo javi na testu ja zaokruĹžujem pravilno, nemam snage razmiĹĄljat :-D

morska.vila

26-06-2007, 12:24

evo jos jedne pametne :
Kad nadleĹžni organ pavomoĂŚnom odlukom zabrani rad stranke - trgovaĂ¨kog druĹĄtva:

1. sud ĂŚe rjeĹĄenjem obustaviti postupak
2. sud ĂŚe rjeĹĄenjem prekinuti postupak
3. parnica prestaje teĂŚi po sili samog zakona
4. nastupa prekid postupka ex lege
5. to neĂŚe imati utjecaja na tijek parniĂ¨nog postupka

tocan odgovor je 4.
tijek parnickog postupka izgleda nije litispendencija( ?? ),jer da jeste
prekid postupka ne utjece na litispendenciju,pa bi to onda bilo tocno...misljenja?

ovo pitanje je bilo na zadnjem roku. toĂ¨ni odgovori su 4 i 5 jer prekid postupka ne utjeĂ¨e na litispendenciju. parnica i dalje teĂ¨e samo se privremeno zaustavlja njezin razvoj zbog objektivne sprijeĂ¨enosti suda ili stranaka....

morska.vila

26-06-2007, 12:28

kaze pitanje: reviziju ne moze podnijeti stranka koja nije izjavila zalbu:
a. pravilno
b. nepravilno

sad, u zbirci pitanja redovno je zaokruzeno a., dok bih ja zaokruzio b. jer se pravo na podnosenje revizije priznaje stranci koja nije izjavila zalbu, ali njezin protivnik jeste,a koju je drugostupanjski sud uvazio -cijelu ili dio.stranka koja nije izjavila zalbu sad ima pravni interes za reviziju...
tko je tu sad lud?

str. 667 u knjizi: No i stranka koja nije podnijela Ĺžalbu moĂŚi ĂŚe uloĹžiti reviziju protiv drugostupanjske odluke donesene u povodu Ĺžalbe njezinog protivnika. dakle b) ;-)

bibe

26-06-2007, 15:48

kakav vam je bio rok od uzelca danas?
da Ă¨ujemo komentare....

katastrofa!!!!
imam 17 toĂ¨nih....
i ne shvaĂŚam njegovo iĹživljavanje tim testovima....

fat drummer

26-06-2007, 17:37

bilo je zakon... student prava u osmom pitanju sam sebi daje punomoĂŚ...
u 15 pitanju moram gledat situaciju opĂŚenito, a ne pojedinaĂ¨no, ĹĄto god to znaĂ¨ilo (objektivna preinaka i prigovor tuĹženika te utjecaj prigovora na perinaku)
pitanje 16 - nenuĹžni suparniĂ¨ari, upozorenje demosice da to nije tipfeler...
onak, ajmo komplicirat pitanja jer je gradivo jako jednostavno. ĹĄto je najgore na ta tri pitanja sam toĂ¨no odgovrio jer sam skuĹžio cake nakon upozorenja, ali c'mon

VeNoM

26-06-2007, 17:44

bio je jako zajeban ispit danas. dokaz je da je od 300 prijavljenih ljudi na usmeni proÅ¡lo 30-40. ja sam, ni sam ne znam kako, fala Bogu među njima, ali će me i to teÅ¡ko spasit jer sam računao da će mi usmeni bit sljedeći tjedan. ali usmeni mi je PREKOSUTRA!!!

ajde, utjeha mi ostaje da sam ionako turistički izaÅ¡ao na ispit i Å¡ta bude bude. i na kraju je bilo pa će valjda tako bit i na sljedećem roku ako roknem usmeni...

maus

26-06-2007, 20:14

17 bodova! punih! 3 sam ja onako fino sj****o 3-4 pitanja uopce mi nisu jasna.
iz koje knjige? iz kojeg zakona? pa osjecam se nenuzno!
a sto se tice onog pitanja iznad gdje su tocni odgovori 4 i 5, e vidis- to bih i ja zaokruzio, ali gppnet kaze da grijesim - 5 nije tocan odgovor. :badgrin:
ma bezveze,sto vise ucim manje znam.....

tomy81

27-06-2007, 00:12

ovak ak ću biti nepristojan banajte me.....

nabijem ih na bip im materina, bip glupi bip ih u usta i njih i ovaj glupi ispit u bip.

pa svaki bip put imam 17 bodova, pa kaj sam glup? da samo listam već bi znao nekaj....
sad moram na komisiju (krvi ću im se napiti tamo majku im)

oprostite zbog izraÅ¾avanja al tolko sam ljut da sam potrgao vreću za boks....

dorro

28-06-2007, 17:42

bilo je zakon... student prava u osmom pitanju sam sebi daje punomoĂŚ...
Aha. Jel se to odnosilo na poremeĂŚaj podvojene liĂ¨nosti ili ĹĄto? :smt017 :-k

Kul. Zanimljivo pitanje.
Ajd sad ti lijepo Ĺ˝eji poĹĄalji mail i postavi mu pitanje vezano uz zastupanje, da bude u kontekstu i duhu ispita.
S jednom teoretskom situacijom.
Recimo, netko tuĹži Pravokutnik za naknadu nematerijalne ĹĄtete zbog neke gluposti propisane u Zakonu o medijima, ili 'oĂŚe zabraniti rad udruge pa nas prijave DO-u.
Ako tres koji facit collegium, osobe ovlaĹĄtene za zastupanje su iz nekog razloga sprijeĂ¨ene (recimo Valky, Robi i ja strgamo sve ekstremitete), znaĂ¨i dal bi ti mogao intervenirati ko Ă¨lan, s obzirom da si gl.urednik ali ne i predsjednik tj.ovlaĹĄten na takve svinjarije, te da li bi sam sebi mogao davati punomoĂŚ? Pravni interes, recimo, imaĹĄ. :lol:
I dal bi imalo kakva utjecaja na litispendenciju naknadno otkrivena Ă¨injenica da si recimo, maloljetan jer ti u rodiliĹĄtu krivo upisali datum, djelomiĂ¨no liĹĄen poslovne sposobnosti, pripadnik nacionalne manjine ili gay.
Te ĹĄto o tome misle glosatori (dal Pkt uopĂŚe ulazi u njihovo shvaĂŚanje pojma universitas?), a ĹĄto misle Jhering i Savigny, kako bi se to rijeĹĄilo po ultra vires teoriji, te ĹĄto bi bilo da smo u socijalizmu (druĹĄtvena ili graĂ°anska pravna osoba?)

Te usput, za mene, pitaj dal bi pred sudom Ă¨injenica da joĹĄ nisi poloĹžio gpp pismeni izazvala simpatije neke mlade sutkinje,
plus usput, za Skylark, pitaj dal bi takvo rjeĹĄenje bilo stroĹže od talijanskog ali blaĹže od Ă¨eĹĄkog.

Mislim, ono... :roll:

fat drummer

30-06-2007, 18:57

Da li sud zbog povrede apsolutne nenadleĹžnosti ili nedostatka sudbenosti moze izjavljivati reviziju? Izbrisani su clanci,a u knjizi pise da moze???VeĂŚ sam postavila pitanje ali mi nitko nije odgovorio,pa jel netko zna?

e sad, postoji velika moguĂŚnost da joĹĄ nisam skuĹžio terminologiju, ali ĹĄto reviziju ne izjavljuju stranke?
@tommy - ne kuĹžim kakva znanja, struĂ¨na? od kuda je pak sad to pitanje? :cry:

mrzim

30-06-2007, 21:11

tomy,
u svakom slucaju NE moze, ako je opunomocenik postavljen sukladno zakonu (dakle, zaposlenik pravne osobe, odvjetnik ili srodnik/bracni drug)

sud jedino moze upozoriti stranku na moguce posljedice loseg zastupanja

Skylark Ishmaelle

01-07-2007, 14:44

Ekipo,moĹže li netko ukratko napisati razliku izmeĂ°u neposrednog dokaza i posredno izvedenog dokaza

Stvar je u tomu ĹĄto se kod posredno ili neposredno izvedenog dokaz(ivanj)a radi o tome KAKO je sud doĹĄao do dokaza koji i sam moĹže biti posredan ili neposredan. Dakle, jedno je pitanje metode, a drugo je pitanje kvalitete dokaza i kakvog utjecaja ima na utvrĂ°ivanje Ă¨injenica.

Vjerujem da je u knjizi negdje izvedena i mini gramatiĂ¨ka rasprava o tome - kada se govori o neposrednom ili posrednom izvoĂ°enju dokazivanja neposredno ili posredno je prilog - govori KAKO sudac izvrĹĄava svoj posao, tj. radi li sam, neposredno, ili preko nekoga drugoga, posredno (npr. zamoli kolegu iz drugoga suda da napravi uviĂ°aj or something).
Kod neposrednih ili posrednih dokaza, neposredno i posredno su pridjevi koji ukazuju na kvalitetu dokaza tj. ukazuju li neposredno na postojanje ili nepostojanje Ă¨injenice koju se Ĺželi dokazati.
Dakle, npr. posredno izveden dokaz moĹže biti neposredan ili posredan.

Jesamo li previĹĄe zakomplicirala stvar? Dorro ĂŚe me vjerojatno pregaziti i dati neki PUNO jednostavniji odgovor :)

Skylark Ishmaelle

01-07-2007, 16:02

Knjiga: strana 291 pod naslovom apsolutna nenadleznost ili nedostatak sudbenosti pise: "Povreda pravila o apsolutnoj nadleznosti razlog je apsolutne nistavosti, na koji sud u stadiju zalbe pazi po sluzbenoj duznosti. Zbog te povrede moze se izjaviti revizija (ne i prijedlog za ponavljanje postupka) no sud na nju pazi samo na zahtjev revidenta. U zagradi su navedeni cl. 38 i 408 ZPP koji su brisani iz ZPP-a pa me zanima da li se revizija moze ili ne moze izjaviti?

Ako se radi o povredi odredbi o apsolutnoj nadleĹžnosti, povredi odredaba o izuzeĂŚu i sastavu suda, o dopustivosti stranaĂ¨kih dispozicija, o donoĹĄenju presude na temelju priznanja i odricanja te zbog ogluhe i izostanka ili povredi odredaba o pravomoĂŚnosti, revizija se moĹže izjaviti neovisno o tome je li povreda poĂ¨injena u prvostupanjskom ili drugostupanjskom postupku i je li stranka koja se na tu povredu poziva istu veĂŚ istaknula u Ĺžalbi protiv prvostupanjske presude.

edit: ***sud ne izjavljuje reviziju, veĂŚ stranke***
hvala Miss Sarajevo na napomeni o postavljenom pitanju :D

Miss Sarajevo

01-07-2007, 16:53

Da li sud zbog povrede apsolutne nenadleĹžnosti ili nedostatka sudbenosti moze izjavljivati reviziju? Izbrisani su clanci,a u knjizi pise da moze???VeĂŚ sam postavila pitanje ali mi nitko nije odgovorio,pa jel netko zna?

ne znam da li je pravopisna greĹĄka, ali kako sud moĹže izjavljivati reviziju, sud ne izjavljuje pravne lijekove veĂŚ stranke pa mi nije jasno pitanje??? :?

Skylark Ishmaelle

01-07-2007, 18:08

Da - Miss Sarajevo - dobro si to uoĂ¨ila - nisam uopĂŚe skuĹžila da je u pitanju spomenut sud. Sud neĂŚe baĹĄ podnositi zahtjev za revizijom. Nikada.

fat drummer

01-07-2007, 20:00

e sad, postoji velika moguĂŚnost da joĹĄ nisam skuĹžio terminologiju, ali ĹĄto reviziju ne izjavljuju stranke?

kad sam ja to napisao, mene se ignoriralo :-D ignorirajmo feta, jel... nego imam ja pitanje za sve vas
na zadnjem roku, pitanje 10

Objektivan rok je
a)rok za ulaganje Ĺžalbe u redovnom parniĂ¨nom postupku
b)rok od trideset dana za predlaganje ponavljanja postupka zbog laĹžnog iskaza svjedoka
c) rok od trideset dana za predlaganje ponavljanja postupka zbog toga ĹĄto stranici nije bila dana moguĂŚnost za raspravljanje pred sudom
d) rok od 15 dana za predlaganje povrata u prijaĹĄnje stanje u sluĂ¨aju da je stranaka odmah saznala za propuĹĄtanje, ali je razlog koji je izavao propuĹĄtanje tek naknadno prestao
c) rok za podnoĹĄenje prigovora protiv platnog naloga

Ok, toĂ¨ni odgovori su a, d i e... i c) to nisam zaokruĹžio
zaĹĄto c)
jel to neka oznimka... ĹĄto nije objektivni rok kao 5 godina?
pomozite mi, tuĹžan sam i zbunjen

mrzim

02-07-2007, 01:05

rok je subjektivni 30 dana, objektivni 5 godina za ponavljanje postupka

ALI ima jedna iznimka, kod krsenja nacela saslusanja stanaka / stranacke / parnice sposobnosti / pravila zastupanja nema objektivnog roka (dakle postoji samo subjektivni od 30 dana)

dakle C nije trebalo zaokruziti jer je subjektivan rok

greska je u tome sto ti D nije tocno, tj rok od 15 dana kod povrata u prijasnje stanje je takodjer subjektivan, (objektivan je 3 mjeseca, 30 dana pred trgovackim), samo sto u slucaju da taj razlog traje, ne moze se ocekivati da rok pocne teci od dana saznanja za okolnost nego od dana kada ta okolnost prestane sprijecavati podnosenje povrata.

fat drummer

02-07-2007, 09:50

hm zanimljivo... jer d sam prekriĹžio i stavio male stelice kod a i e... pa su ponovno zaokruĹžili d) ispravljaĂ¨i koji su zaokruĹžili i c)

evo pogledajte viĹĄe i u primjeru koji je tapir stavio, pitanje 10...
http://www.pnnk.org/gpprok/gpp20070626-01b.jpg

tu se ne vidi zaokruĹženo c) jer te totalno iĹĄarano, ali je d) zaokruĹženo... na mojem je c) zaokruĹženo, kao i d)

mrzim

02-07-2007, 11:47

neznam kaj da ti kazem,
po meni su objektivni rokovi a i e

knjiga, str 392, prva recenica
"Subjektivni rok traje 15 dana. PoĂ¨etak roka moĹže se raĂ¨unati od dva razliĂ¨ita dogaĂ°aja - od prestanka razloga za propuĹĄtanje i od saznanja za propuĹĄtanje."

labridae

02-07-2007, 18:06

leonisa

02-07-2007, 20:32

ovo me vratilo u proslost davnu kad sam naisla na pitanje i pozvala prof. diku i pitala ga da li da odgovaram po knjizi ili po novom zakonu, a on mi veli sat je tu tocno. naravno, ispravljaci nisu djelili misljenje s njime.
nije mi se dalo ubijati oko jednog pitanja.
ali to je ta spika.

gl1fk4

02-07-2007, 21:17

ok,nije ni meni jasno zasto je c objektivan rok.
imam i ja jedno pitanje s pismenog:

11.Od navedenih rokova,prekluzivan uĂ¨inak u odnosu na stranke imaju:
a) za izjavljivanje Ĺžalbe
b) 15 dana od zakljuĂ¨enja glavne rasprave za donoĹĄenje presude u
sloĹženijim predmetima
c) 15 dana za predlaganje povrata u prijaĹĄnje stanje
d) paricijski rok
e) za odgovor na tuĹžbu

ja zaokruĹžila a, c i e, a oni mi prekriĹžili e,kao da nije toĂ¨no. a ako tuĹženik ne odgovori na tuĹžbu sud donosi presudu zbog ogluhe,pa mi nije jasno kako to nije prekluzivni rok.

Dario

02-07-2007, 21:19

@labridae- zaĹĄto? why? :?
Ako pogledaĹĄ Ă¨l. 423/1 toĂ¨ka 2 vidjet ĂŚeĹĄ da piĹĄe da se Prijedlog za ponavljanje postupka moĹže podnijeti u roku od 30 dana od dana kad je stranka primila odluku.
Dakle ne od trenutka od kad je stranka znala za raspravu jer ona je odmah znala za raspravu ali joj nije bilo dopuĹĄteno da sudjeluje ili moĹžda uopĂŚe nije znala, ali ĹĄto znaĂ¨i saznat za raspravu ako nisi kao stranka pozvan. U tom sluĂ¨aju se moĹže ta stranka Ĺžalit, ili ako joj i ta moguĂŚnost otpadne onda uloĹžiti Prijedlog ZP i to u roku od 30 dana od kada dobije odluku.

Objektivan je rok jer poĂ¨inje teĂŚi od kada je stranci odluka dostavljena bez obzira od kada ona zna da je propustila raspravu.

Upravo zbog toga se stavak 3. ne primjenjuje na tu situaciju jer rok od pet godina je tu irelevantan, kad je osoba primila odluku i znala da nije mogla sudjelovati u raspravi i na tu odluku mogla uloĹžiti izvanredni pravni lijek u roku od 30 dana. Ne mogu postojati dva objektivna roka jedan od 30 dana i jedan od pet godina.
Tu je ustvari isto kao ĹĄto je kod Ĺžalbe objektivan rok za ulaganje Ĺžalbe od 15 koji teĂ¨e od primitka odluke. Samo ĹĄto je ovdje rok od 30 dana i radi se o izvanrednom pravom lijeku. No razlog zbog kojeg je ovo objektivan rok je isti

Nadam se da sam u pravu i da kuĹžiĹĄ o Ă¨emu priĂ¨am

fat drummer

02-07-2007, 22:24

aha... ajmo se pravit da mi poĂ¨inje bit jasno... subjektivni rok zapravo automatski konzumira objektivni zbog specifiĂ¨nosti povrede... dobro ja sam za... @gl1fk4 - da, kaj nije glupo? str 606., prvi paragraf, zadnja reĂ¨enica -
u tome se oĂ¨ituje prekluzivna priroda roka za podnoĹĄenje odgovora na tuĹžbu... i da to je toĂ¨no, ali pitanje glasi za OBJE stranke. propuĹĄtanje davanja odgovora na tuĹžbu nema nikakve posljedice po tuĹžitelja. propuĹĄtanje je procesna dispozicija tuĹženika
ako ne podnesu Ĺžalbu ili prijedlog za povrat u prijaĹĄenje stanje obje stranke gube te moguĂŚnosti

dok sam ovo tipkao netko ti je vjerojatno odgovorio na pitanje i ja sam ispao glup... jel da :cry:

tomy81

02-07-2007, 23:47

je kaj se čudite, pa uzelac je sastavljao ispit.....

normalno, tu niÅ¡ nemre bit normalno, "nenuÅ¾ni" :-D

labridae

03-07-2007, 02:58

labridae, lijepo od tebe sto dijelis svoje misljenje, ali Triva/Dika se ne slazu s time (expressis verbis) tako da mozda bolje njima vjerovati

Ali ni Triva ni Dika ti ne ispravljaju testove nego demosice po ĹĄpranci koju im da profesor koji sastavlja ispit (Ă¨itaj GareĹĄiĂŚka ili Uzelac), tako da ti je svejedno ĹĄta je toĂ¨no po knjizi veĂŚ je bitno ĹĄta je toĂ¨no po njihovom miĹĄljenju , ako ĹželiĹĄ proĂŚi pismeni....

Starfish

03-07-2007, 11:07

Ali ni Triva ni Dika ti ne ispravljaju testove nego demosice po Å¡pranci koju im da profesor koji sastavlja ispit (Ã¨itaj GareÅ¡iÃ¦ka ili Uzelac), tako da ti je svejedno Å¡ta je toÃ¨no po knjizi veÃ¦ je bitno Å¡ta je toÃ¨no po njihovom miÅ¡ljenju , ako Å¾eliÅ¡ proÃ¦i pismeni....

You wish!! :badgrin: Kolko sam vidla, čak ni sad se testovi ne ispravljaju jedinstveno...
Kad smo već kod toga - s proÅ¡log roka
Revizija se moÅ¾e izjaviti zbog neosnovanog odbijanja pravodobno izjavljenog prigovora o postojanju arbitraÅ¾nog ugovora...
Da ili ne?
Naime, u ovom testu koji ste stavili izgleda da je odgovor ne, u jednom drugom testu osoba je ostala bez boda jer to nije zaokruÅ¾ila...
Moglo bi recimo bit, ako je to relativno bitna povreda koja se dogodila u drugostupanjskom postupku, al zvuči mi malo prenategnuto...
Anyone? Fat? :-D

seminaristi kod garasic: hocemo mi ikad, IKAD, dobiti stambilje iz seminara?

Najnovija informacija, iz prve ruke, - popis će izaći krajem ovog tjedna (četvrtak - petak), a podijela Å¡tambilja će bit početkom slijedećeg tjedna!
Prije ćemo ispit poloÅ¾it... :p

Skylark Ishmaelle

03-07-2007, 11:28

Starfish - viĹĄe mi nije jasno koje je tvoje pitanje :(
KaĹžeĹĄ da se revizija ne moĹže izjaviti zbog neosnovanog odbijanja pravodobno izjavljenog prigovora o postojanju arbitraĹžnoga ugovora jer je tako naznaĂ¨eno u postanom testu? A istovremeno misliĹĄ da nije tako jer je netko drugi ostao bez boda jer nije zaokruĹžio taj odgovor? Izgubila sam se.

Uglavnom, pitanje (#27) u kojemu je taj odgovor glasi:
Revizija protiv presude se NE MOĹ˝E izjaviti: (.......odgovor e glasi) zbog neosnovanog odbijanja pravodobno izjavljenog prigovora o postojanju arbitraĹžnoga ugovora.
Postojanje arbitraĹžnog ugovora je relativna procesna pretpostavka o kojoj sud vodi raĂ¨una samo na prigovor stranaka. Sud mora u povodu prigovora stranke o postojanju arbitraĹžnoga ugovora tuĹžbu odbaciti. Ako je sud svejedno nastavio s postupkom i neutemeljeno odbio prigovor o postojanju arbitraĹžnoga ugovor, poĂ¨injena je povreda odredaba o apsolutnoj nadleĹžnosti radi koje se revizija moĹže izjaviti neovisno o tome je li se to dogodilo u prvostupanjskom ili drugostupanjskom postupku i je li stranka koja se na to pozvala prigovor istaknula u Ĺžalbi protiv prvostupanjske presude.
Ukratko, revizija bi se mogla izjaviti zbog neodnovanog odbijanja pravodobno izjavljenog prigovora o postojanju arbitraĹžnoga ugovora. BuduĂŚi da je pitanje postavljeno negativno, onda e) nije moglo biti toĂ¨an odgovor.

Starfish

03-07-2007, 11:57

gpp makes bunny cry. gpp makes bunny pisati nesuvisle stvari. :cry:

Ma kuÅ¾im da je u testu pitanje bilo u negaciji. Uglavnom - netko zaokruÅ¾i d), pitanje mu je krivo. Netko ne zaokruÅ¾i d), opet mu je pitanje krivo. Taj dio me zbunjivao.

Hvala puno na odgovoru, jasno mi je sad. Ja sam iz nekog razloga zabrijala (mrzim tu rječ, al je baÅ¡ prikladna) da to nije apsolutno bitna povreda jer sam očekivala da bi to bilo među litispendencijom, nagodbom itd (točka 9), a nekak mi je točka 2 promaknula...never mind.. :oops:

Imam joÅ¡ jedno pitanje. Ovo nije za mene, ovo je za frendicu... :-D

Nakon Å¡to je tuÅ¾ba tuÅ¾eniku dostavljena na odgovor, tuÅ¾itelj ne moÅ¾e objektivno preinačiti tuÅ¾bu na ročiÅ¡tu na kojem tuÅ¾enik nije prisutan.
a) pravilno
b) nepravilno

U listama je b) zaokruÅ¾eno.
Razumijem da se u tom slučaju preinaka Å¡alje tuÅ¾eniku i da on mora dati svoj pristanak. Pa - kad se onda te tuÅ¾ba smatra preinačenom - na tom ročiÅ¡tu ili tek kad tuÅ¾enik da svoj pristanak? Ako je ovo drugo onda b) nije točan odgovor.

fat drummer

03-07-2007, 21:15

Nakon ĹĄto je tuĹžba tuĹženiku dostavljena na odgovor, tuĹžitelj ne moĹže objektivno preinaĂ¨iti tuĹžbu na roĂ¨iĹĄtu na kojem tuĹženik nije prisutan.
a) pravilno
b) nepravilno koliko sam skuĹžio, str 428, reĂ¨enica 2, radi zaĹĄtite interesa tuĹženika, poĹĄto mu bude dostavljena preinaĂ¨ena tuĹžba potreban je njegov pristanak za tu preinaku.
ZnaĂ¨i, b) jest toĂ¨no, jer ĂŚe se njegov pristanak traĹžiti nakon ĹĄto dobije tu preinaĂ¨enu tuĹžbu

ili ne... gpp je ispit koji te tjera na konstantno samopreispitivanje - tko je ovdje lud?

dorro

05-07-2007, 01:59

@ VT - raspitaj se po faksu ili idi doĂ°i Ă°ir na rok kad je ispit pa to mazni nekome i kopiraj - stvarno svi imaju. Korisna stvarĂ¨ica. 200 str oĂ¨ito krivo zaokruĹženih pitanja :-D

ZnaĂ¨i, b) jest toĂ¨no, jer ĂŚe se njegov pristanak traĹžiti nakon ĹĄto dobije tu preinaĂ¨enu tuĹžbu
ili ne... gpp je ispit koji te tjera na konstantno samopreispitivanje - tko je ovdje lud?
Ti nisi, ne brini.
I dobro si skuĹžio. Sad je samo pitanje dal bi trebalo Ă¨itati izmeĂ°u redova i postaviti moguĂŚnost da je tuĹženik, premda neprisutan, ipak dao pristanak na preinaku :lol: :lol:

Ĺveliki kuracto se pismenog i krivo ispravljenih odgovora tiĂ¨e, tu funkcionira sistem pokvarenog telefona. Na roku kada sam ja poloĹžila bilo je ljudi koji su imali iste odgovore na problematiĂ¨na pitnja s krivuljom, i oko 3-4 boda razlike, znam da su neki kasnije na konzultacijama kod prof.GaraĹĄiĂŚ dizali bodove i izlazili na usmeni premda isprva pali pismeni.
Probajte neĹĄto sliĂ¨no sljedeĂŚi put. SaĂ¨ekat pa pitat profesore.
Bez pajsera, molim. :-D

[quote="Joga bonito":2pjojea4]Ekipo,moĹže li netko ukratko napisati razliku izmeĂ°u neposrednog dokaza i posredno izvedenog dokazaDakle, npr. posredno izveden dokaz moĹže biti neposredan ili posredan.
Jesamo li previĹĄe zakomplicirala stvar? Dorro ĂŚe me vjerojatno pregaziti i dati neki PUNO jednostavniji odgovor :)[/quote:2pjojea4]

Ma daj neke primjere s kravama, konjima, rakijom, drogama ili tako neĹĄ da ljudi lakĹĄe skuĹže :-D

Uglavnom, pitanje kako sudac izvodi dokaz.
Sam sudac - neposredno izveden dokaz.
Netko drugi (zamoljeni sudac) - posredno izveden dokaz.

A ĹĄto se dokaza tiĂ¨e (znaĂ¨i, ne naĂ¨in kako se izvodi, nego ono ĹĄto se izvodi),
moĹže biti neposredan dokaz - ako recimo sudac pregledava pokvareni traktor koji je predmet spora,
ili posredan dokaz - ako sasluĹĄava svjedoka koji je neĹĄto Ă¨uo o tome.

(veĂŚa se vaĹžnost daje neposrednim dokazima - logiĂ¨no, taj svjedok moĹže biti pijan pa je recimo pomjeĹĄao traktore s Transformersima :lol: )

Sad kreneĹĄ dalje, moguĂŚnosti su beskonaĂ¨ne. :-D
Ako u sudnicu dovuku taj traktor - neposredan dokaz, neposredno izveden.
Ako sudac zamoli drugog frenda suca koji je mlaĂ°i i poletniji da ode i provjeri taj traktor u obliĹžnje selo - neposredan dokaz, posredno izveden (ovaj prvi ĂŚe Ă¨itat nekakav izvjeĹĄtaj ili ĹĄto o tome)
Ako sudac sasluĹĄava onog pijanog svjedoka o tome - posredan dokaz (jer ovaj joĹĄ uvijek priĂ¨a o Transformersima), neposredno izveden
Ako zamoljeni sudac to radi - posredan dokaz, posredno izveden

aha... ajmo se pravit da mi poĂ¨inje bit jasno... subjektivni rok zapravo automatski konzumira objektivni zbog specifiĂ¨nosti povrede... dobro ja sam za...
Dobro, recimo da su to imali na umu sastavljaĂ¨i testa - ali opet, prejadno.
SjeĂŚam se da je u knjizi papagajski ponavljano 30 dana subjektivni, 5 g objektivni. Hebale ih specijalne teorije.
Valjda Ă¨injenica da je netko prouĂ¨avao pojam "dobre volje" ne znaĂ¨i da je to i skuĹžio... :smt019
Kak'b reko Hego, taj nauk je formalna doktrina gdje je sirova obaveza konaĂ¨na neprobavljena gvalja koja nam je zaostala u Ĺželucu... :shock: http://degiorgi.math.hr/forum/images/smiles/lol2.gif

poz

Starfish

05-07-2007, 11:49

mislim da zakon odredjuje izricito da ako tuzenik nije na rocistu na kojem se preinacuje, da se rociste mora odgoditi a njemu dostaviti ovjereni prijepis zapisnika ili tako nestočl. 190., stavci 7 i 8
Ako je tuÅ¾ba preinačena na ročiÅ¡tu na kojem tuÅ¾enik nije prisutan, sud će odgoditi ročiÅ¡te i dostaviti tuÅ¾eniku prijepis zapisnika s tog ročiÅ¡ta.

Protiv rjeÅ¡enja kojim se prihvaća preinaka tuÅ¾be nije dopuÅ¡tena posebna Å¾alba.

@daysleeper - moje rezoniranje je ovakvo: Iz same konstrukcije "Ako je tuÅ¾ba preinačena na ročiÅ¡tu", gramatičkom metodom, s nula interesa za bilo koju drugu metodu interpretacije, zaključujem da je točan odgovor b tj. da se tuÅ¾ba stvarno moÅ¾e preinačiti na ročiÅ¡tu na kojem tuÅ¾enik nije bio prisutan. ZaokruÅ¾ujemo b, moving on.
Uopće mi se neda razglabat o tome kak mi se čini da je onda konstitutivni trenutak preinake ovaj na ročiÅ¡tu, pa onda ide pristanak, pa onda ovo, valjda deklaratorno, rjeÅ¡enje suda iz stavka 9.

Za one koji Å¾ele viÅ¡e: MoÅ¾e li po toj logici sud na istom ročiÅ¡tu odmah odlučiti da je preinaka svrsishodna i dopustiti je, pa onda pristanak tuÅ¾enika ni ne treba? :lol: :lol: :lol:

Uglavnom - svako treće pitanje nakon maaalo detaljnijeg razmiÅ¡ljanja postaje ovakva zanimljiva retorička igrica. Posebno ako imaÅ¡ nekonformistički karakter (ko neki... :-D ) - sve skupa postaje naporno preko svake mjere. Ja sam konformist. Kao Å¡to vjerujem da đenifer lov hjuit moÅ¾e razgovarat s mrtvima, vjerujem i u sve ove dogme iz GPP- a koje mi logički nisu najsvijetlije (osim teorije "pogreÅ¡an sastav suda je razlog za reviziju i ponavljanje postupka" - tu ne mogu probavit).
To much thinking will kill you... :x

fat drummer

05-07-2007, 13:34

razmiĹĄljanje je neprijatelj studenata!

dorro

05-07-2007, 13:36

Hvala dorro!! Sta su zbilja krivo rijeseni ispiti?
Ma nisu krivo rijeĹĄeni ispiti, nego smo svi mi ovdje, oĂ¨ito, idioti. :smt011
Pa ponekad ne moĹžemo dignuti do nebesa apstrakcije i stanja procesne nirvane u kojoj su sastavljaĂ¨i pitanja (ukratko, ne kuĹžimo ih).

Kako je jednom jedan profesor divno definirao Pravokutnik:
Radi se o odliĂ¨noj stranici koja, uz sve ĹĄto sadrĹži, pravi jasnu razliku izmeĂ°u profesora i studenata. :smt043 :smt077

jasamlane

07-07-2007, 13:11

Pa ĹĄta je ovo pod 26. pit - zar C nije toĂ¨no???

http://www.pnnk.org/gpprok/gpp20070626-02b.jpg

tada je nepravovremena.

VeNoM

07-07-2007, 17:40

BaÅ¡.
Ma brkam ovo nepotpuna, nepodobna...
Budem ponovio.

Nego ima ono pitanje.
TuÅ¾itelj traÅ¾i da sud utvrdi da tuÅ¾enik duguje lovu...
Odgovor je sud Ã¦e odbaciti tuÅ¾bu i neÃ¦e meritorno raspravljati.

ZaÅ¡to sud ne smije suditi o tome?
Jel to ima veze s pravnim interesom i deklaratornom tuÅ¾bom...
PonuÃ°eno je da ako donese da je osnovan onda pozitivnu deklaratornu...
Ako je neosnovan onda odbiti tuÅ¾bu...

zato jer nema smisla da tuÅ¾itelj tuÅ¾i nekog da se utvrdi da mu duguje pare
umjesto toga će podnijet KONDEMNATORNU tuÅ¾bu u kojoj će traÅ¾it isplatu tih para a u deklaratornom preambulu će se zaključiti je li to stvarno tako ili ne i temeljem njega donijeti kondemnatornu presudu za činjenje ili odbit tuÅ¾bu presudom negativnog utvrđenja.

deklaratornom tuÅ¾bom se moÅ¾e traÅ¾iti da se utvrdi postoji li neki pravni odnos ili pravo i je li isprava autentična (istinita ili ne)

brijem da je tak neÅ¡

.sokre

08-07-2007, 22:37

jel rjeĹĄenje o troĹĄkovima meritorna sudska odluka?

iman neke stare testove, u nekima je ali u nekima nije

Je. mislim da je ako je dio odluke o glavnoj stvari. Tako nekako.
Jedan od 4 izuzetka kad sud donosi odluku o meritumu rjeĹĄenjem.

PS
Da li su sve konaĂ¨ne odluke meritumne? -ja bi rekao DA

.sokre

09-07-2007, 14:10

Evo bio je pismeni.
ProĹĄao sam.

Dakle imam par pitanja.

1. Ĺveliki kuracto je materijalno procesno pravo u smislu ZPP-a?
2. Jel mi moĹžete reĂŚi zeznuta pitanja od Dike - poput ovog gore.
3. Ĺveliki kuracta Dika pita? - posebne postupke nisam dobro nauĂ¨io, ali moĹžda stignem.

PS
Ako je neko od ovih pitanja bilo veĂŚ, moĹže link.

.sokre

09-07-2007, 19:06

ja sam i sluĹžbeno glup

nego ono pitanje da osiguranje dokaza pretpostavlja sasluĹĄanje protivnika; otkud to u 3PM

Pa NE valjda.
Nema osiguranja sasluĹĄanjem stranaka.

Daysleeper

09-07-2007, 19:50

nego ono pitanje da osiguranje dokaza pretpostavlja sasluĹĄanje protivnika; otkud to u 3PM

ne u smislu da ih se sasluĹĄa u postupku osiguranja dokaza, nego da se smiju izjasniti o tom postupku (znaĂ¨i nakon prijedloga jedne strane, sud u pravilu dostavlja prijedlog za osiguranje drugoj stranci, koja se moze o tome izjasniti).

zeznuto pitanje, i ja sam nasjela. :evil:

Starfish

09-07-2007, 20:20

Nasjela i ja na 13.
:badgrin:

Dakle - Mijenja se identitet spora. To je preinaka.

Svi smo mislili da je to samo promjena pravne osnove. Al nije. :-D
Nije da tuÅ¾itelj istu stvar (isto činjenično stanje) naziva najprije zajam, pa zakup (to bi bila promjena pravne osnove), već osim Å¡to ih drugačije naziva, i radi se o drugačijem činjeničnom stanju/odnosu. Ergo promjena identiteta spora. Ergo preinaka.

:badgrin: :badgrin:

.sokre

09-07-2007, 20:23

Ja sam isto tu fulao.
Mislim da je ovo krivo ispravljeno!

Pa ako mijenjaĹĄ pravnu osnovu tuĹžbe, to NIJE preinaka!
(sud tak i tak nije vezan za pravnu osnovu tuĹž. zahtijeva)

Ma to su idioti!
Imaju pitanja na zaokruĹživanje a ne zna se nikad koji su toĂ¨ni odgovori.
Ĺveliki kuracta je tako teĹĄko pravilno rijeĹĄen ispit staviti na oglasnu ploĂ¨u na katedri????

Naravno da je kad garaĹĄiĂŚka i uzelac RAZLIĂITO ispravljaju pitanja na zaokruĹživanje!!????

Danas uzelac ovima ĹĄto nisu imali mjesta za sjest u dvoranu 2 kaĹže : "NiĹĄta, vi ostali vidimo se u 9. mjesecu" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????
Ja sam sjedio, ali kakvo je to ponaĹĄanje???
Pa jel to normalno?
PS
Ăujem da se pismeni iz GPP-a ukida. Ovo se ne ĹĄalim.

brijah

09-07-2007, 21:04

Danas uzelac ovima ĹĄto nisu imali mjesta za sjest u dvoranu 2 kaĹže : "NiĹĄta, vi ostali vidimo se u 9. mjesecu" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!?????????????
Ja sam sjedio, ali kakvo je to ponaĹĄanje???
Pa jel to normalno?
.

taj covjek -profesor- sebi jako puno previse dopusta.

maus

09-07-2007, 21:37

nego ono pitanje da osiguranje dokaza pretpostavlja sasluĹĄanje protivnika; otkud to u 3PM

Pa NE valjda.
Nema osiguranja sasluĹĄanjem stranaka.

jep, slaĹžem se

sto vam nije logicno da ce sud nastojati saslusati protivnika, pa ukoliko bi to dugo trajalo ili bi dokaz npr. mogao kihnut pa ga vise nece biti- sud ce odstupiti od saslusanja. sud moze, al to je iznimka, nece ako ne mora?!?

Starfish

09-07-2007, 21:48

Da se nadoveÅ¾em na daysleeper. :-D
Ne razlikujete dvije stvari.

1) SasluÅ¡anje stranaka kao dokaznog sredstva da bi se njihov iskaz osigurao kao dokaz za kasnije. CAN'T BE DONE.

2) Strankama se Å¡alje prijedlog za osiguranje nekog dokaza (npr. sasluÅ¡anja neke treće osobe) kako bi se ona izjasnila Å¡to o tom prijedlogu misli i ima za reć (slaÅ¾e se/misli da je prijedlog glup...itd.) - U PRAVILU SE TO MORA NAPRAVITI. KaÅ¾emo U PRAVILU jer se iznimno to moÅ¾e preskočiti ako to zahtjeva hitnost.

Ova druga situacija je bila u testu i ne vidim Å¡ta je tu sporno...

fat drummer

09-07-2007, 22:10

Nasjela i ja na 13.
:badgrin:

Dakle - Mijenja se identitet spora. To je preinaka.

Svi smo mislili da je to samo promjena pravne osnove. Al nije. :-D
Nije da tuĹžitelj istu stvar (isto Ă¨injeniĂ¨no stanje) naziva najprije zajam, pa zakup (to bi bila promjena pravne osnove), veĂŚ osim ĹĄto ih drugaĂ¨ije naziva, i radi se o drugaĂ¨ijem Ă¨injeniĂ¨nom stanju/odnosu. Ergo promjena identiteta spora. Ergo preinaka.

:badgrin: :badgrin:

svaka im Ă¨ast, ovo su majstorski smjestili... al fakat, svaka im Ă¨ast... danas pokazuje ispit svima i svi gledaju ko mutavi (dali gpp, neki Ă¨ak iz prve, neki na komisiji ergo znaju znanje :))
ali majstorski... mislim da je 90% dvorane popuĹĄilo ovo a da nisu ni trepnuli

a i 17 je fakat postavljeno da se moĹže dvostruko shvatiti... svi koji su popuĹĄili bod su gledali kako to znaĂ¨i ova prva situacija... mislim majstorski... sanjam ispit koji nije iz stairway to heaven -

And you know sometimes words have two meanings
In a tree by the brook there's a songbird who sings
Sometimes all of our thoughts are misgiven

.sokre

09-07-2007, 22:26

Da se nadoveĹžem na daysleeper. :-D
Ne razlikujete dvije stvari.

1) SasluĹĄanje stranaka kao dokaznog sredstva da bi se njihov iskaz osigurao kao dokaz za kasnije. CAN'T BE DONE.

2) Strankama se ĹĄalje prijedlog za osiguranje nekog dokaza (npr. sasluĹĄanja neke treĂŚe osobe) kako bi se ona izjasnila ĹĄto o tom prijedlogu misli i ima za reĂŚ (slaĹže se/misli da je prijedlog glup...itd.) - U PRAVILU SE TO MORA NAPRAVITI. KaĹžemo U PRAVILU jer se iznimno to moĹže preskoĂ¨iti ako to zahtjeva hitnost.

Ova druga situacija je bila u testu i ne vidim ĹĄta je tu sporno...

Palo mi je to na pamet na testu, dakle da se radi o prijedlogu i odgovoru druge strane. Ali sam se odluĂ¨io za onu opciju pod broj 1.
Krivo dakle.
Ali I to je caka. SasluĹĄanje protivne strane!! ?? MarĹĄ!

Nego, jel objava prvstupanjske presude nuĹžna uvijek
Ja to nisam zaokruĹžio. (Na par mjesta se spominje da sud presudu ako ne objavi, blabla...)
MoĹže to neko pojasniti detaljnije.

fat drummer

10-07-2007, 08:57

aj nek mi neko objasni na koji nacin prijedlog za povrat u prijasnje stanje moze dovesti do prekida postupka! pada mi napamet jedino da je to prejudicijalno pitanje koje sud nece rjesavati - al to mi je preglupo....gubim razum sa ovim ispitom

piĹĄe u knjizi... istnim slovima... kaĹže da se Ă¨ak i ex off moĹže prekinuti postupak, ali zakon ne propisuje pretpostavke za to. fakat zakon pitanje. Ă¨itam to i razmiĹĄljam ja tako o prekidu postupka, razlozima u obje skupine, nigdje mi se ne pojavljuje povrat. a kad ono...
juĂ¨er sam dva sata traĹžio to valjda u poglavlju o prekidu postupka ĹĄto je oĂ¨it dokaz moje idiotnosti

Starfish

10-07-2007, 09:54

Nego, jel objava prvstupanjske presude nuÅ¾na uvijek
Ja to nisam zaokruÅ¾io. (Na par mjesta se spominje da sud presudu ako ne objavi, blabla...)
MoÅ¾e to neko pojasniti detaljnije.

Da, uvijek je nuÅ¾na. MoÅ¾e bit da je to čak ustavna odredba.
Ako je s glavne rasprave bila isključena javnost, izreka se svejedno mora javno objaviti.
Istina - u knjizi/zakonu piÅ¡e da presuda veÅ¾e sud otkad ju je objavio, a ako je nije objavio otkad je otpravi, al isto tako piÅ¡e da se na taj način uređuje i nezakonito postupanje suda koji je presudu uvijek duÅ¾an objaviti...

mrzim

10-07-2007, 10:54

Ima smisla to s prekidom postupka, naime sud prekida postupak dok rjesenje o povratu postane pravomocno, kako ne bi postupao a onda te radnje morao baciti u vodu jer je rjesenje uspjesno pobijeno

Miss Sarajevo

10-07-2007, 12:13

Jedno pitanje:
kod pitanja broj 8 ja sam zaokruĹžila i c ali mi to nisu priznali ,dok sad vidim da je kod veĂŚine to priznato
Dakle - wtf?
jel to toĂ¨no ili ne? :evil:

Nije toĂ¨no c, veĂŚ a,b i d.

dorro

11-07-2007, 01:01

1. Ĺveliki kuracto je materijalno procesno pravo u smislu ZPP-a?
2. Jel mi moĹžete reĂŚi zeznuta pitanja od Dike - poput ovog gore.
3. Ĺveliki kuracta Dika pita? - posebne postupke nisam dobro nauĂ¨io, ali moĹžda stignem.
Nadam se da ĂŚeĹĄ ovo proĂ¨itati do sutra ;)
1. Ukratko, materijalno pravo sadrzi pretpostavke za osnovanost tuzbenog zahtjeva, dok procesno pravo popisuje pretpostavke za dopustivost tuzbenog zahtjeva. 6.str ovog topica, tamo je opĹĄirnije.
2. Ovo je jedno od tih zeznutih, inaĂ¨e ne pita takve detalje
3. Ako imaĹĄ ok pismeni, ne teĹĄko. OpĂŚenita pitanja (stranke, tuĹžba, naĂ¨ela), pa priĂ¨aj. Zna i posebne postupke pitat, uglavnom arbitraĹžu, al ne toliko detaljno. Probaj nauĂ¨iti o svemu par reĂ¨enica.

Razlika izmeĂ°u kontraniktorne djelomiĂ¨ne presude i deklaratorne djelomiĂ¨ne???
:smt017
Ajmo probat ovako - djelomiĂ¨na presuda se donosi ako su: neki od viĹĄe tuĹžbenih zahtjeva/samo dio jednog zahtjeva sazreli za konaĂ¨nu odluku.

Pa se donosi presuda o jednom od t.zahtijeva ili o dijelu jednog t.zahtijeva.
I za taj dio, to je konaĂ¨na odluka.
Pa je postupak u pogledu tog dijela zahtijeva zavrĹĄen.

Ta odluka moĹže biti rezultat kontradiktornog raspravljanja (uobiĂ¨ajeno, stranke se psuju sve po spisku) pa je kontradiktorna. LogiĂ¨no, ha? :lol:
Prolistaj malo naĂ¨elo sasluĹĄanja stranaka, tamo ima koja pametna o tome.
A ta djelomiĂ¨na presuda moĹže biti, s obzirom na sadrĹžaj, deklaratorna. I kondemnatorna. I konstitutivna. A moĹže biti i (ako gledaĹĄ postupak koji je prethodio donoĹĄenju) na temelju priznanja, ako recimo tuĹženik prizna jedan od t.zahtjeva.
A ako baĹĄ inzistira na dekl.presudi - valjda je mislio na meĂ°upresudu?!

U svakom sluĂ¨aju, sretno sutra. Ako ne shvaĂŚaĹĄ ĹĄto te pita, kreni opĂŚenito, doĂŚi ĂŚeĹĄ negdje :smt023

fat drummer

11-07-2007, 14:40

Postoji li joĹĄ nepostojeĂŚa presuda ili je to ukinuto?

haha, koja igra rijeĂ¨ima... :-D postoji nepostojeĂŚa presuda kao institut naravno, ne kao i presuda :-D :-D protiv takvih predsuda pravni ljekovi nisu dopuĹĄteni jer ne postoje (osim kao institut) :-D

.sokre

12-07-2007, 01:29

Postoji li joĹĄ nepostojeĂŚa presuda ili je to ukinuto?

Ona postoji u teoriji.
NaĹĄ zakon ju ne spominje.
Ona je nepostojeĂŚa kad postoje apsolutno bitne povrede -

sudjelovala osoba koja nema svojstvo suca,
povreda pravila o stranaĂ¨koj sposobnosti
i kad je presuda nepravilna s obzirom na formu i sadrĹžaj (nerazmljiva..)

Dakle, kolko sam shvatio, iako naĹĄ zakon o njoj ne govori, moglo bi se takvnu presudu nazvat nepostojeĂŚom (ĹĄto znaĂ¨i da se moĹže pobijati ovim prigovorima u nekom drugom postupku - tako neĹĄto - viĹĄe ti piĹĄe u knjizi)

Starfish

17-07-2007, 14:51

Odlično mi je kako je par ljudi na ovom topicu iznjelo svoje glazbene linkove s gpp-om; pa ako netko bude jednom prÅ¾io kompilaciju za učenje gpp-a, predlaÅ¾em dva optimistična klasika: "I fought the law" od The Clasha (Robbin people with a six-gun/I fought the law and the law won (twice)/I lost my girl and I lost my fun/I fought the law and the law won (twice)) i "Za moje dobro" od Tanje Savić (Za moje dobro gazi me/Ne daj da Å¾ivot mazi me/Za moje dobro muči me/Da budem losa uči me/Ako me voliÅ¡ rani me/I pusti da ti vratim ja) :-D

dorro

19-08-2007, 23:39

...naime, kada protivnik ide osporavati cinjenicu koja se vodio kao relativna zakonska presumpcija, obara li tj. tvrdi li on iskljucivo da ne postoji BAZA presumpcije ili tvrdi li da cinjenica koja se vodio kao zakonska presumpcija ne postoji. Ili je ovo dvoje jedno te isto ??

Ne, nije jedno te isto :-D
Onaj tko obara relativnu (oborivu) presumpciju moĹže tvrditi oboje:
da ne postoji Ă¨inj. baza + da ne postoji Ă¨injenica koja se vodi kao zak.presumpcija (sumnjam da formulacija glasi ovako jednostavno, al nema veze :lol: )
Dok kod apsolutne (neoborive) moĹže samo tvrditi da ne postoji Ă¨injeniĂ¨na baza presumpcije.

JoĹĄ neĹĄto, oborive presumpcije se mogu obarat protudokazom i dokazom o protivnom (to me koĹĄtalo Ă¨etvorke na pismenom :-D ),
a neoborive samo protudokazom (na jednom drugom ispitu ĂŚeĹĄ Ă¨itati opĹĄirno objaĹĄnjenje zaĹĄto to nije tako, al o tom po tom, za sada samo zapami ovo) :smt023

tapir_u_magli

24-08-2007, 17:36

Koliko ja znam odluka o ukidanju revizije je donijeta 2.12. 2006., a stupila je na snagu u 7 mj. ove godine. Da li to znaÃ¨i da viÅ¡e reviziju ne uÃ¨imo ili?

Ako se ne varam, doticne odredbe prestaju vaziti 15. srpnja 2008. godine.

http://dns.pravo.hr/gpp/novosti/arhiva/ ... h_zpp.html (http://dns.pravo.hr/gpp/novosti/arhiva/2007/07_usrh_zpp.html)

mozda bi i nasao doticnu odluku na stranicama ustavnog suda (http://www.usud.hr) da me ne prijece tehnicki razlozi.

dorro

24-08-2007, 23:14

Ma dajte ljudi, pa nije ukinuta revizija da to ne trebate uĂ¨iti...
Ukinuta su samo 2 stavka, sve drugo je ostalo isto!
ProĂ¨itajte cijeli taj txt ĹĄto ga je ta neka Ognjenka pisala.... :lol:

To vam je, npr, kao da ukinu jedan od razloga za Ĺžalbu (recmo da se presuda viĹĄe ne moĹže pobijati zbog pogreĹĄne primjene mat.prava)
pa da netko krene tvrditi da se ne mora znati viĹĄe niĹĄta o Ĺžalbi.... :-D

Sofia

28-08-2007, 18:53

Dragi svi!
Evo jednog veselog pitanja. Zahtjev za zaĹĄtitu zakonitosti po novom ZPP viĹĄe ne postoji, zar ne ?
A ja Ă¨ujem neki dan na TV-u da je drĹžavno odvjetniĹĄtvo podnijelo zahtjev za zaĹĄtitu zakonitosti protiv one odluke suca o jednomjeseĂ¨nom prekidu zatvorske kazne. Dakle.... :?

dorro

29-08-2007, 04:01

ZnaĂ¨i, definitivno smo ustanovili da revizija nije ukinuta? :-D :-D

ljudi,jel ova skripta ĹĄta je na pravokutniku dobra???jel tko uĂ¨io po njoj i proĹĄao?
Jedna moja frendica kombinirala pitanja + skriptu (ovu manju od 60-ak str) i proĹĄla. Al to je bio predrok..
MoguĂŚe je proĂŚ tako ako imaĹĄ nevjerojatnu koliĂ¨inu sreĂŚe, uz sposobnost da memoriraĹĄ sve one detalja za pismeni bez da kuĹžiĹĄ o Ă¨emu je toĂ¨no rijeĂ¨ :?
Ova druga skripta od 200 str nije loĹĄa, dosta citira zakon, al mi je nekakao Ă¨udno pisana...li mi se samo Ă¨inilo? dobro, ni knjiga nije niĹĄta bolja, ovisi na ĹĄto se navikneĹĄ..

Te skripte su ti super za ponavljanje, a moĹžeĹĄ i prije nego poĂ¨neĹĄ uĂ¨iti par puta proĂ¨itati ovu manju skriptu, tek toliko da si u glavi vizualiziraĹĄ konstrukciju procesa.
To dosta znaĂ¨i kad kreneĹĄ uĂ¨iti one perverzne detalje :roll:

Dragi svi!
Evo jednog veselog pitanja. Zahtjev za zaĹĄtitu zakonitosti po novom ZPP viĹĄe ne postoji, zar ne ?
A ja Ă¨ujem neki dan na TV-u da je drĹžavno odvjetniĹĄtvo podnijelo zahtjev za zaĹĄtitu zakonitosti protiv one odluke suca o jednomjeseĂ¨nom prekidu zatvorske kazne. Dakle.... :?

Da, pravo vele Len i Tapir.
U gpp.u se stvarno rijetko koristi pojam zatvorska kazna :-D
Ne kaĹžem da nema kazni...zovu se sankcije (ili tako neki cool nazivi) al sumnjam da itko zavrĹĄi iza kljuĂ¨a, ovaj sustav je ipak izgraĂ°en na idejama zapadne civilizacije :oops: :lol:

ze ze ze (kako nam je lijepo pjevuĹĄio JosipoviĂŚ) je izvanredni pr.lijek u kaznenom postupku.
Aljkavi saborski zastupnici i branitelji viĹĄeznaĂ¨nih pojmova imaju foru da neke institute nazovu istim imenom (ni teoretiĂ¨ari nisu puno bolji).
Uglavnom, Ă¨esta pojava...
Npr. revizija je postojala i u kaz.postupku za neka bogtepitajkakva politiĂ¨ka kazena djela, a pred MeĂ°.sudom pravde se koristi kao lijek kod novoskuĹženih Ă¨injenica (kod nas ne moĹže zbog tih razloga), itd.

tapir_u_magli

06-09-2007, 09:51

Evo gledam tu neka pitanja, nije mi baÅ¡ jasno, pa ako ima netko a da mu nije problem malo pojasnit :D

23.Mjesna nadleÅ¾nost sud prema mjestu posljednjeg zajedniÃ¨kog prebivaliÅ¡ta braÃ¨nih drugova predstavlja sluÃ¨aj:

a)iskljuÃ¨iva mjesna nadleÅ¾nost
b)pomoÃ¦na mjesna nadleÅ¾nost
c)opÃ¦a mjesna nadleÅ¾nost
d)atrakcijska nadleÅ¾nost
e)izberiva mjesna nadleÅ¾nost
f)posebna mjesna nadleÅ¾nost

Ovo boldano su odgovori zaokruÅ¾eni u listi pitanja, a ne kuÅ¾im zaÅ¡to je izberiva!!!

Obrati pozornost na članak 54. ZPP-a (procisceni), mislim da bi to trebalo biti dovoljno. prvi stavak glasi nesto kao:

"Za suđenje u bracnim sporovima nadlezan je PORED suda općemjesne nadleÅ¾nosti i sud na čijem su području bračni drugovi imali posljednje zajedničko prebivaliste."

Herr Dika je ovaj dio knjige imho lose napisao.

blasi

06-09-2007, 10:14

Gledam ja rokove, gledaju oni mene i jos mi se smiju!!! Ok Zakonski =neprodizivi = prekluzivni, Sudski= neproduĹživi, Iz ZPP-a procesnopravni, nakon ovog sam se vec izgubila mislim da mi je jasno dok ne vidim pitanja... Kuzi to neko pa da objasni u par jasnih recenica?

fat drummer

06-09-2007, 10:23

nema neke formule... oni koji su odreĂ°eni u zpp-u su zakonski (npr. rok za Ĺžalbu), oni su uglavnom i prekluzivni i neproduĹživi. neki rokovi su za tuĹžitelja i tuĹženika razliĂ¨ite prirode. sudske rokove uglavnom odreĂ°uje sud i mogu biti produĹživi. rokovi koji se tiĂ¨u suda (donoĹĄenje presude) su uglavnom instruktivni tj. monitorni
shema je da pokuĹĄaĹĄ nauĂ¨iti sve nazive jer neki nazivi isto znaĂ¨e nepravi/monitorni, peremptorni/prekluzivni
takoĂ°er pazi na paricijski on je posebna vrsta zla :-D

frost

06-09-2007, 15:32

paricijski rok je bas nezgodan, razlikuje se dal je u odnosu prema tuzitelju ili tuzeniku. kada sam polagao dobio sam slicno pitanje koje je lenny postavila post iznad, pa sam lijepo digao ruku i pitao garasicku na sta se tu misli, i ona je odgovorila. e, sad se ja stvarno nemrem sjetit odgovora (bilo je nesto u stilu da kojoj stranci ide u korist ili tako nesto), pa vam savjetujem da ak dobijete to pitanje, pitajte profesora koji je u dvorani.

fat drummer

06-09-2007, 17:40

Taj paricijski je hrpa go...
Ajd' mi matere ti rijeĹĄite ovo

Paricijski rok je:
a procesnopravni
b subjektivni
c objektivni
d dilatorni
e prekluzivni

E sad, kako bismo to mogli rijeĹĄiti? Postoje dvije varijante:
1. ZaokruĹžiĹĄ samo a i c, jer dilatorni i prekluzivni je u odnosu samo na jednu od stranaka, ali to u pitanju naravno ne piĹĄe
2. ZaokruĹžiĹĄ sve osim b, iz istog razloga kao i iznad navedeno, samo ĹĄto se u pitanju podrazumijeva da bi trebao zaokruĹžiti i d i e, bez obzira ĹĄto ovo S obzirom na jednu od stranaka (tuĹženika/tuĹžitelja) nije navedeno u pitanju

Pitanja su po mom ukusu mrvicu neprecizna!

e to ja i govorim, prokleta Ă¨vrĂ¨ka... ok paricijski rok je definitvno procesnopravni i definitvno nije subjektivni... znaĂ¨i objektivan je... rijeĹĄili smo 60% pitanja... a ĹĄto se tiĂ¨e dilatornosti i prekluzivnosti, tu treba stavit Ă¨vrĂ¨ku.. ili ne.. ili da... ili zakruĹžiti jedno od toga, a kraj drugog stavit Ă¨vrĂ¨ku... ili sterat ispit kvragu

knezmislav

07-09-2007, 00:52

Ovako, rokovi jesu zahebani, ali nisu neshvatljivi...ja bih recimo na gore navedenom pitanju zaokruĹžio procesnopravni, objektivni i dilatorni

ObrazloĹženje - Naime u pitanju veli "paricijski rok JE:". Bez obzira ĹĄto se ne precizira kakav je u odnosu na tuĹžitelja a kakav na tuĹženika, u jednom i drugom sluĂ¨aju on postoji ali proizvodi drugaĂ¨iji uĂ¨inak..dakle on je dilatorni ali moĹže biti prekluzivni. Naime, on u isto vrijeme tuĹženiku nalaĹže da postupi u skladu sa sadrĹžajem kondemnatornog judikata inaĂ¨e ĂŚe njegovim protekom tuĹžitelj u ovrĹĄnom postupku moĂŚi ( ali ne i morati jer tuĹženik i nakon njegova proteka moĹže dobrovoljno postupiti u skladu sa sadrĹžajem presude) traĹžiti prisilno izvrĹĄenje ( u ovom smislu je PREKLUZIVAN za tuĹženika), a s druge strane tuĹžitelju onemoguĂŚuje da prije njegovog proteka traĹži prisilno izvrĹĄenje presude a i tuĹženiku daje garanciju da tuĹžitelj to prije proteka roka neĂŚe moĂŚi uĂ¨initi- u ovom smislu je DILATORAN kako za tuĹženika tako i za tuĹžitelja.
Sada, hm...ako sam ja ovo dobro skopĂ¨ao, buduĂŚi da je i u odnosu na tuĹženika i tuĹžitelja kako god okreneĹĄ DILATORAN , a samo u odnosu na tuĹženika PREKLUZIVAN ( naĂ¨elno), najtoĂ¨nije je reĂŚi da paricijski rok JEST procesnopravni, objektivni i dilatorni, ali da MOĹ˝E BITI i prekluzivni za tuĹžitelja, jer njegovim protekom ( ako i nakon njega nije dobrovoljno ispunio Ă¨inidbu) , zakon otvara tuĹžitelju moguĂŚnost da ono ĹĄto zbog dilatorne naravi paricijskog roka do sada nije mogao, uĂ¨ini - traĹži prisilno izvrĹĄenje u ovrĹĄnom postupku. Eto ja se sav spetljah, ali mislim da bi to bilo to. Razlikovati ono ĹĄto jest i ono ĹĄto moĹže biti. Ako netko pak ima bolju ideju i obrazloĹženje neka napiĹĄe....

knezmislav

07-09-2007, 13:31

Kako dilatorni sa stajaliĹĄta suda kod paricijskog roka?! Pa sud je fino donio kondemnatorni judikat Ă¨ijem sadrĹžaju tuĹženik mora u tom paricijskom roku udovoljiti i amen. Nema viĹĄe niĹĄta ex offo..za sud je priĂ¨a zavrĹĄila.Dilatorni je samo sa stajaliĹĄta tuĹžitelja i tuĹženika...jer neĂŚe sud ako tuĹženik ne ispuni u tom roku Ă¨inidbu po sluĹžbenoj duĹžnosti pokrenuti ovrĹĄni postupak, sve i dalje ovisi o dispoziciji tuĹžitelja.

Npr. mene sud osudi da u odreĂ°enom roku ( paricijskom) predam stvar ( pozitivna Ă¨inidba) npr. fat drummeru :-D. Ja tome propustim udovoljiti jer me boli k... za tu presudu i ne Ĺželim jer mi se stvar sviĂ°a. Nakon toga fat recimo zakljuĂ¨i da ga baĹĄ briga za dosuĂ°enu stvar i mene jer se ionako samo doĹĄao parniĂ¨iti iz zahebancije, da vidi kako to funkcionira izvan knjiga ( ima para i slobodnog vremena pa zaĹĄto ne? :-D ) i bez obzira ĹĄto je donesena presuda u njegovu korist.
Dakle, ako fat ne pokrene ovrĹĄni postupak za prislino izvrĹĄenje ( na ĹĄto protekom paricijskog roka ima pravo) presuda ostaje mrtvo slovo na papiru jer sud nema ovlasti pokretati ovrĹĄni postupak ex offo. JoĹĄ ako propustim rok ili se odreknem prava na Ĺžalbu, presuda postaje i pravomoĂŚna. Tada dakle imamo kondemnatornu presudu koja je i ovrĹĄna i pravomoĂŚna. Fat i ja se tada naĂ°emo na pelinu u Kavkazu i dogovorimo stvari drugaĂ¨ije nego ĹĄto to kazuje pravomoĂŚna presuda, te zakljuĂ¨ujemo s divljenjem da iako smo se drugaĂ¨ije nagodili, presuda i dalje egzistira, kao naĹĄ mali individualni zakon...res iudicata facit ius inter partes... :D . No bez obzira na tu Ă¨injenicu, moram mu platiti cugu jer joĹĄ uvijek me moĹže zahebati ako naglo odluĂ¨i da mu stvar ipak zatreba i ponovno naĂ°e slobodnog vremena i para da malo iskuĹĄa i drugu granu gpp-a...ovrĹĄni postupak :shock:

shvila

07-09-2007, 15:45

fat drummer

07-09-2007, 16:59

shvila

07-09-2007, 17:31

Incidentalna tuĹžba za utvrĂ°enje-jel je objektivna kumulacija il ne?Koliko sam ja skuĹžila je, ali nije preinaka tuĹžbe kad se naknadno podnese?jesam li pametna??? :lol:

fat drummer

07-09-2007, 19:39

da, to je kumulacija, dovodi do nepotpune atrakcije, ta incidentalna tuĹžba za utvrĂ°enje. baĹĄ je kewl

Adam's Rib

10-09-2007, 13:29

dakle ja pala (psmtr), ali samo jedan HEADS UP (ako vec ne znate za tu "diiiiiiivnu" caku):
na pitanje:

zakon odreĂ°uje da se povrat u prijasnje stanje moze traziti samo ako je do propustanja doslo:

a) vaznih razloga
b)relevantih razloga
c)opravdanih razloga
d)opceskrivljenih razloga
e)neskrivljenih razloga

treba zaokruziti samo c) OPRAVDANIH jer zakon spominje samo to, a ne kao knjiga i c) opravdanih i e) neskrivljenih.

........
Pohvala profesoru koji je sastavljao pitanja na krajnje pedagoskom pristupu... not!

t.l.

11-09-2007, 00:25

Ok, valjda cu sad uspjet poslat - priroda paricijskog roka je da je on dilatoran sa stajaliĹĄta i tuĹžitelja i suda. Drugi naziv za paricijski rok je "rok za dobrovoljno ispunjenje Ă¨inidbe" - ĹĄto znaĂ¨i da je tuĹženik u tom intervalu zaĹĄtiĂŚen! ZnaĂ¨i: tuĹžitelj ne moĹže s uspjehom podnijeti prijedlog za ovrhu niti izvanparniĂ¨ni sud moĹže donijeti rjeĹĄenje o ovrsi - kad presuda joĹĄ nije ovrĹĄna! Sud bi takav prijedlog ovrhovoditelja (to je bio tuĹžitelj u parnici) trebao odbiti jer je ovrha nedopuĹĄtena.

Sa stajaliĹĄta tuĹženika on je instruktivan - tuĹženik Ă¨inidbu moĹže ispuniti kad hoĂŚe, tj. i 16., i 20. i 100. dan - sve dok ga tuĹžitelj u izvanparniĂ¨nom ovrĹĄnom postupku na to ne natjera.

(U GraĂ°anskom materijalnom pravu Ă¨esto pitaju kad nastupa zastara Ă¨inidbi utvrĂ°enih pravomoĂŚ. presudom - 10g. ZnaĂ¨i, protekom 10 godina tuĹženik (sad ovrĹĄenik u ovrĹĄnom postupku) moĹže istaĂŚi prigovor zastare)

Nadam se da je jasnije - dio materije sam uĂ¨ila na izbornom iz OvrĹĄnog i izvanparniĂ¨nog prava :-D

gl1fk4

12-09-2007, 11:59

Nije mi jasno...

Kod objektivne preinake tuĹžbe, da li je potreban tuĹženikov pristanak nakon ĹĄta se upustio u raspravljanje o glvnoj stvari, jer su u listi pitanja u vezi s tim kontradiktorno odgovorena! U knjizi piĹĄe kako je potreban tuĹženikov pristanak kad mu tuĹžb bude dostavljena, i da ĂŚe se smatrat da pristaje na preinaku ako se upusti raspravljanje o glavnoj stvari! Po tome(i po meni) ispada da pristanak nije potreban, ali.....u pitanjima sam naĹĄla viĹĄe primjera tipa:

TuĹžba

90. Nakon ĹĄto se tuĹženik upustio u raspravljanje o glavnoj stvari potreban je u naĂ¨elu njegov pristanak ako Ĺželi:

a)promijeniti pravnu osnovu tuĹžbe
b)istaĂŚi novi zahtjev uz postojeĂŚi
c)promijeniti Ă¨injeniĂ¨nu osnovu tuĹžbe
d)povisiti tuĹžbeni zahtjev
e)sniziti tuĹžbeni zahtjev
f)umjesto tuĹženika tuĹžiti drugu osobu

Boldano je u pitanjima zaokruĹženo kao toĂ¨no, a po meni bi bilo samo d)

ne znam da li sam dobro shvatila sto te muci,ali mislim da ovo "smatrat ce se da pristaje na preinaku ako se upusti u raspravljanje o gl. stvari..." zapravo znaci da se upusti u raspravljanje po preinacenoj tuzbi.dakle,potreban je njegov pristanak nakon sto se upustio u raspravljanje u vezi s prvom tuzbom,ali on taj pristanak ne mora dati izricito,nego ce se smatrati da ga je dao ako se nakon preinake upusti u raspravljanje o glavnoj stvari-znaci u vezi s tom preinacenom tuzbom.

Sofia

12-09-2007, 19:34

a ĹĄta je materijalno pravo po zpp-u?i di je uopĂŚe u knjizi ono o razlici izmeĂ°u materijalnog i procesnog prava?

To ti je u knjizi skroz na poĂ¨etku u poglavlju "GraĂ°ansko pravo i graĂ°ansko parniĂ¨no procesno pravo (str. 11), a odgovor bi bio:

GRAĂANSKO PROCESNO PRAVO - sadrĹži pravila o pretpostavkama za ostvarivanje pravne zaĹĄtite na podruĂ¨ju graĂ°anskopravnih odnosa. Procesno pravo uz odreĂ°ene iznimke, popisuje pretpostavke za dopustivost tuĹžbenog zahtjeva.
GRAĂANSKO MATERIJALNO PRAVO â sadrĹži pretpostavke za postanak, razvitak i prestanak graĂ°anskopravnih odnosa. Materijalno pravo u funkcionalnom smislu, sadrĹži pretpostavke za osnovanost tuĹžbenog zahtjeva.

Jel netko moĹžda ima zadnji test i ako ga je rijeĹĄio jel moĹže staviti odgovore? Mene neka pitanja izluĂ°uju, tj. dosta njih!!!!

t.l.

12-09-2007, 20:22

a ĹĄta je materijalno pravo po zpp-u?i di je uopĂŚe u knjizi ono o razlici izmeĂ°u materijalnog i procesnog prava?

Sorry, sad sam svima zapetljala :smt009 Gradjansko materijalno pravo - mislila sam na nas kolegij Gradjansko pravo. Tako da ne trazite panicno po knjizi iz GPP-a.

parka

13-09-2007, 00:07

evo molio bih nekoga ako mi moze odgovoriti na par pitanja,pa bih bio zahvalan ak mozete barem i na jedno odgovorit:
1.drugostupanjska zalba?
2.arbitrabilnost (ne znam kako da to definiram)
3.razlika izmedju djelomicne kontradiktorne i djelomicne dispozitivne odluke?
4.vrste arbitraznih ugovora?....hvala unaprijed na bilo kojem odgovoru

blasi

13-09-2007, 10:17

drugostupanjska Ĺžalba ti je ja mislim dopunska drugostupanjska odluka koja je napisana u Ă¨l. 377. a, mozda sam ja to krivo skuzila al po meni moze biti samo to

ivanazgb

13-09-2007, 12:45

arbitrabilnost.to ti je jednostavno. to je zapravo svojstvo odreĂ°enog spora da se moĹže rjeĹĄavati arbitraĹžom, tj.moguĂŚnost da se odreĂ°eni spor rjeĹĄava arbitraĹžom. tako je odgovorila jedna cura kod uzelca i bio je zadovoljan

gl1fk4

13-09-2007, 14:51

mislim da su ti vrste ugovora o arbitraĹži
1.kompromis-nakon ĹĄto je spor meĂ°u strankama nastao i
2.kompromisorna klauzula-prije nego sto je spor nastao,u sklopu materijalnopravnog ugovora o nekom odnosu meĂ°u strankama.

ne moĹže se sklopiti ugovor o arbitraĹži za neke neodreĂ°ene sporove

shvila

19-09-2007, 13:10

ImaĹĄ pitanje tipa "kad sud donese meĂ°upresudu, dolazi do: b)prekida postupka"-NE DOLAZI!
Dolazi do zastoja postupka(koji ima sve karakteristike prekida postupka, ali nastupa zbog drugih razloga)

dorro

20-09-2007, 00:15

3. Razlika materijalnog i procesnog prava-tu na prvoj ili drugoj stranici imaĹĄ sve ĹĄto ti treba
U Ă¨l.1 ZPP.a

Ayme.
Kako ĂŚu ja puknut s vama.
NiĹĄ ne Ă¨itate prijaĹĄnje postove.
Ăiberi jedni. [-(

morenita

26-09-2007, 15:55

KOMPETENZ-KOMPETENZ PROBLEM
Arbitraznom sudu treba priznati pravo da odlucije o svojoj nadleznosti,ali pod rezervom naknadne drzavne sudske kontrole!

dorro

28-09-2007, 17:33

Sredila ja bold.
InaĂ¨e, ovaj forum je zao (u tehniĂ¨kom smislu). Ĺ˝eli ti zlo.
Mo'ĹĄ mislit kako je Fatu. Izgleda ko da je ispao iz boktepitaj kojeg stoljeĂŚa. :lol:
Btw., Ă¨estitam! KreĂŚe dernek... (Aleksa, Ă¨uvaj se, skuvat ĂŚemo ti paĹĄtaĹĄutu!!!) :smt043 :smt077

da li netko zna dobar primjer za objasniti razliku izmeĂ°u alternativne obveze i facultas alternativa-e?
sjeĂŚam se da je to jednom uzelac objaĹĄnjavao na ispitu sa kruĹĄkama i jabukama ali nikako da se sjetim toĂ¨no kak je to iĹĄlo..

Ja sam si uvijek to prevodila na latinski, bilo mi je jednostavnije.
facultas alt. - una res in obligatione, duae res in solutione
alternativna obveza - duae res in obl, una in solutione

(Ni na kraj pameti mi nije da pokuĹĄam skinuti Zelchijev ĹĄarm, duhovitost i coolerski akademski prijezir prema subjektima i objektima zgodnih zgoda kojima veseli studentski puk, ali to bi bilo ovako neĹĄto:)

Ĺ*tef duĹžan JoĹži 20 kg jabuka. Pa mu da 20 kg kruĹĄaka. Time ispuni svoju obvezu - facultas alternativa

Ĺ*tef duĹžan JoĹži 20 kg jabuka, 20 kg kruĹĄaka i joĹĄ pol kile janjetine, 2 litre rakije i mlaĂ°u sestru.
Da mu samo jabuke. Time ispuni svoju obvezu - alternativna obveza

Recimo, da mu je sve to duĹžan (voĂŚnu salatu, rakije, sestru) i sve mu to ispuni, govorimo o kumulativnim obvezama, ali toga nema u gpp-u, pa nije bed. :-D

dorro

03-10-2007, 17:58

Ajmo ovako: za usmeni ti je skripta dovoljna.
Za pismeni ti nekad ni knjiga ne pomaĹže.

The Knjiga je sranje, a najgenijalnije su one brojke koje skaĂ¨u po stranicama - aha, prosjeĂ¨an student prava ima ispod stola presude VSRH-a zadnjih 15ak godina pa si lista kad mu je dosadno... :roll:

Kombinacija skripte i ispitnih pitanja nije ni rijetka ni neuspjeĹĄna kod ljudi koji polaĹžu ispit. Ne Ĺželim nikome savjetovati kako da uĂ¨i, mislim da i samo moĹžete skuĹžiti koja metoda je bolja, uostalom znate kako pismeni i usmeni izgledaju...

gl1fk4

03-10-2007, 19:31

MoĹže li mi netko reĂŚi jel se isplati uĂ¨iti po onoj skripti s pravokutnika od 170-ak stranica?

skripta i nije toliko losa,ali ima nekih nedostataka i nepravilnosti,pa bi ipak bilo dobro uciti i iz knjige i drugih izvora.knjigu i zakon bar procitati,i obavezno za pismeni prolaziti pitanja,jer samo tako mozes uociti "cake" koje nam dragi profesori podmecu na pismenima

dorro

04-10-2007, 21:59

eto, sama si si dala odgovor... problem ĂŚe ti biti ako doĂ°eĹĄ kod uzelca i njega krene Ĺživo interesirat neki zakuĂ¨astiji aspekt paricijskog roka, no moĹžda te sreĂŚa posluĹži

Da, a svi vrli Ă¨itatelji Ă¨itaju (i pamte) takve stvari i inaĂ¨e, kroz svih 976 stranica?
Ako te krene pitati takve detalje, nema ti spasa :oops:

Skrita ima najvaĹžnije dijelove knjige, i moĹžda ĂŚeĹĄ prije pohvatati tijek postupka i poĂ¨eti povezivati s ostalim institutima nego da kreneĹĄ isĂ¨itavati knjigu pa zapneĹĄ na nekoj fusnoti ili PozniĂŚevom stajaliĹĄtu :roll:

brijah

04-10-2007, 23:46

meni je skripta super. jako je dobro napravljena, a ako nekome nesto nije bas jasno, dobro je tu lekciju procitati u knjizi i nadopuniti si.

moja preporuka je nauciti lekciju po lekciju iz knjige, i cim se zavrsi taj dio, to proci po onoj skripti sa pitanjima. mislim da je to super nacin. ja sam tako bez problema prosla na roku od uzelca kad su zbilja bila katastrofa teska pitanja.

a za usmeni; ko i za svaki drugi. nabaviti pitanja koja svaki profesor preferira, i malo nadopuniti ako treba.

ugl, svima preporucam tu skriptu, preglednija je od knjige koja je...ma i sami znate kakva :oops:

merić

21-11-2007, 09:41

A ja molim dobru dusu da mi kaze gdje u knjizi mogu naci odgovor na pitanja: 1. Tuzbeni zahtjev i tuzba- razlike?
2. Prigovor prijeboja?

puuuuno hvala!!
u poglavlju o tuĹžbi i o drĹžanju tuĹženika u parnici....

dorro

29-11-2007, 18:10

jooooj, pokoljete se oko niĂ¨ega :-D znam da se radi o gepepeu ali ajmo malo dobre volje :smt041

U pravilu svaki rok druga osoba sastavlja test.
I sad, ne dekanskom je bio Dika, kasnije Uzelac, znaĂ¨i opet bi trebao biti Dika.
Sretno!

creative

08-12-2007, 00:33

Je li umjeÅ¡aÃ¨ stranka u postupku? Molim vrlo oprezan odgovor na ovo pitanje.
Pa u knjizi u djelu o obicnom umjesacu je naglaseno da on NIJE stranka, pa eto odgovora , ali kod slucaja umjesaca s polozajem jedinstvenog suparnicara kaze da im se priznaju ovlastenja koja i strankama, njih se saslusava po pravilu o izvodenju dokaza saslusavanjem stranaka i pise da su stranka i umjesac ove vrste zapravo jedna parn.stranka dakle ovdje bi odg bio da?

Boogie

08-12-2007, 18:48

e vidiĹĄ.. tako sam i ja odgovorio..
ja sam rekao: umjeĹĄaĂ¨ jest stranka, samo onda kada su ispunjeni uvjeti iz Ă¨l. 109. i 102. ZPP-a, odnosno kada on ima poloĹžaj jedinstvenog suparniĂ¨ara.

Skylark Ishmaelle

12-12-2007, 22:46

[quote="Dmitar Zvonimir":3dlwuymw]Ăuo sam od nekih kolega na faksu da se za starije generacije uskoro na GPP-u uvodi shema da ako proĂ°eĹĄ pismeni, moĹžeĹĄ uzeti 2 bez odgovaranja, pa me zanima jel netko neĹĄto zna o tome ili je samo rijeĂ¨ o trachevima sa kavica ? :roll:

e da, ovo sam htio prokomentirati...

:lol:
ne znam tko je ovo bubnuo, ali car je... mislim da bi Uzelac bio popriliĂ¨no iznenaĂ°en da Ă¨uje da to planira napraviti :-D[/quote:3dlwuymw]

Joj, daj.....Fat zaĹĄto provociraĹĄ...znaĹĄ da se ne samo da ĂŚe se dijeliti dvojke bez odgovaranja, veĂŚ da ĂŚe student moĂŚ izraziti i vlastite preferencije u pogledu boje tinte kojom ĂŚe se ovjekovjeĂ¨iti ocjena iz najnam predmeta. Potom ĂŚe moĂŚi odabrati 1 od 3 ponuĂ°ena vrata iza kojih ĂŚe se kriti bogate nagrade i velika iznenaĂ°enja. IzmeĂ°u ostaloga, i svizac koji zamata Ă¨okoladu.

26-12-2007, 23:59

ako je netko proucavao..da li je za ponavljanje bolja skripta ''gppblasi'' ili ''gppskriptaalena'' ?

fat drummer

27-12-2007, 14:52

skripta alen a je fakat nova, stavio sam ju valjda prije boĹžiĂŚa... opĹĄirna je, ali kao ĹĄto autor u diklejmeru kaĹže moĹžda ima greĹĄaka

engel

24-01-2008, 01:13

a ne onaj flis papir

mislis rizla :-D

dorro

28-01-2008, 01:33

Radim po knjizi i zakonu i uvijek se pojavi hrpa pitanja na koje ne mogu pronaĂŚi odgovor ili nisam sigurna ĹĄta je toĂ¨no i to me veĂŚ sve izluĂ°uje!!!! :banghead:
welcome to gepepe :-D
u knjigama i zakonu neĂŚeĹĄ od prve naĂŚi odgovor na ta pitanja, treba raditi po testovima za pismeni, a knjigu za usmeni.
ta dva stadija nemaju previĹĄe veze jedan s drugim.
eto, to ti je u najkraĂŚim crtama to :-D :-D :-D

dorro

01-02-2008, 14:17

Molim lijepo nekoga da napiše koje su to apsolutne procesne pretpostavke, znam da su to one na koje sud pazi po službenoj dužnosti, ali konkretno koje. Ako netko možda ima to izvađeno da ne tražim sada po cijeloj litetaturi.
Unaprijed zahvaljujem!

jurisdikcija i sudska nadležnost, stranačka i parnična sposobnost, uredno zastupanje, formalna pravilnost tužbe(je li razumljiva i potpuna, pravovremeno podnesena), da li postoje procesne smetnje, razlozi za izuzeće...mislim, ima ih. :D uglavnom na sve najvažnije uvjete se pazi po službenoj dužnosti, kao i sve od čega ovisi dopustivost suđenja

Balada iz predgrađa

02-02-2008, 13:40

E vidiš to je jedna moja frendica popizdila i rekla da ih treba tužiti za duševne boli.
Ionak nas maltretiraju sad i ovo. Dam se kladit da pola ljudi ne zna uopće da u Vademekumu nisu dobri rokovi!!
trebali su tiskati nove vademekume i dijeliti ih for free. jer inače uvijek za naše probleme imaju odgovor, a sad suoni zaštekali.

dorro

13-02-2008, 13:11

ak je priznanje izjava volje do opoziva
kaj je presumirano priznanje - izjava o volji ili o znanju?
di si ti otišao, majke ti...? :oops: :lol:

Jedan od uvjeta priznanja činjenica jest da je nepovoljno za osobu koja to priznaje, zato se niti ne provjerava istinitost (naravno osim ako sud smatra da stranka ide za tim da raspolaže zahtjevima kojima po zakonu ne može raspolagati).

A ovo što pitaš se radi o teoretskim razmatranjima, gdje je navažnije da znaš kako se priznanje (na kraju priče) smatra manifestacijom volje kojom stranke raspolažu svojim zahtjevima, blabla..

Znam da je negdje kod utvrđivanja činjenica podcrtano da je sud dužan utvrditi pravi sadržaj volje parničnih stranaka, pa mislim da se radi o volji, o kojoj god kombinaciji se radi - tuženik se ne pojavi na pripremnom ročištu, donosi se presuda zbog izostanka ak su sve pretpostavke ispunjene (tu se definitivno ne radi o pitanju njegova znanja nego volje da tako disponira), ili o priznanju nekih navoda.

A kod priznanja pa osporavanja činjenica, sud sam odlučuje da li će smatrati da takva činjenica postoji ili ne, i uzet će u obzir sve okolnosti slučaja (npr. zamisli si parnicu gdje neki penzić odgovara na najvažnija pitanja sa "Da... Ne... Ma nisam siguran. Kažete da je to bilo četrdes'pete? Aha, devedes'pete velite?") :-D
Dakle, sud će se pitati kog vraga taj dedek hoće reći, a ne kog vraga taj dedek zna.

Uglavnom, ja bih rekla da se radi o volji, ali napominjem da nisam sigurna i možda griješim...
Ali vjeruj mi, takve stvari te NE pitaju na usmenom, ako dođete i do toga, mislim da bi ispitivači bili sasvim zadovoljni da im ovako nešto prepričaš. Pozdrav i sretno.
VT, čestitke :smt023

Ilona

15-02-2008, 16:19

moze jedno formalno pitanjce?buduci da prvi put ovo izlazim jel ima nekih sema da se index mora ostaviti prije kod tajnice ili tako nesto?ili je ono normalno, prijavis na dan prijava, a index sa sobom na ispit?

nema nikakvih posebnih formalnosti... nosiš index sa sobom na ispit i nadaš se da neće ostat prazan... :)

čestitke tomy81...

Barilla

19-02-2008, 00:02

Dakle, molim nekoga tko sigurno zna odgovor da mi odgovori jer ja sam već poluluda od ovog ispita - sve je moguće i ništa nije moguće.... :roll:
Uglavnom, u onoj fatalnoj "Listi pitanja" ima mnoštvo pitanja tipa - koje su negativne procesne pretpostavke. E sad, negdje među ponuđenim odgovorima ima litispendencija, a negdje dvostruka litispendencija i uvijek je i jedno i drugo zaokruženo kao točno. Međutim u knjizi je kao neg. proc. pretp. navedena litispendencija.
Dakle, je li to svejedno ili je točno samo kad piše - LITISPENDENCIJA?????
mislim da su oba odgovora točna, jer litispendencija je postojanje parnice, a dok parnica teče ne može se u pogledu istog zahtjeva pokrenuti nova parnica među istim strankama. i sad ako postoji dvostruka litsipendencija to je tim više ili još veća (uvjetno rečeno) negativna proc. pretpostavka.
nekako nema smisla da jedna litispendecija je neg. proc. pret., a dvostruka nije. iako puno toga baš nema smisla... :smt005

dorro

22-02-2008, 02:06

bok ljudi, imam jedno pitanjce:
da li je prvostupanjski sud, nakon ukidanja prvostupanjske presude, koja je ukinuta na zahtjev samo jedne strane, u ponovljenom postupku vezan reformacijom in peius?

Ovisi. Zabrana reformatio in peius se odnosi (isto kao i u kaznenom postupku što vrijedi za optuženika) na osobu koja je podnijela žalbu, ako je SAMO ona podnijela žalbu. Ako se obje stranke žale, onda su sve mogućnosti moguće.
Ovako ide ideja: ak se netko žali, znači da mu se ne sviđa presuda, i žalbom očekuje postići prihvatljivije rješenje. Bilo bi malo retardirano da umjesto toga dođe u još goru poziciju, a protivnik nije ništa izjavio :-D

spy

22-02-2008, 02:58

e sto se tice te zabrane reformacije in pejus to se odnosi na drugostupanjski sud, a "svi govore" kak bi bilo dobro da se to odnosi i na ponovljeni postupak pred prvostupanjskim sudom (uz pravilo koje opcenito vrijedi za tu zabranu - da samo jedna stranka podnese zalbu, ako obje onda nist' od toga)...e sad ako je pitanje PRAVILNO ili NEPRAVILNO ja bi zaokruzila nepravilno, jer malo poslije toga sitnim slogom navodi se primjer o odgovornosti za stetu, a sudska praksa pokazuje da je bilo presuda na stetu tog jadnicka koji se solo zalio (inflatorna kretanja i bla bla bla)...a s obzirom da bas pise "Drugostupanjski sud nije ovlasten..." (str. 712) - ja bi zaokruzila da ovaj prvostupanjski moze kak hoce...

uostalom kak mozes rec da ili ne na tak nesto...mozda se moze da je u knjizi napisano da ili ne a ne cijeli elaborat o tome ko kaj i zasto i na kraju da te ostavi u dilemi opet...a onda ti postave pitanje da ili ne...mozda zele diskrecionu ocjenu citatelja :/
ne znam ni ja jel moja ocjena sitnog sloga na str. 713. tocna ili nije.

pojma nemam 2h je ujutro i ocu spavat

dorro

22-02-2008, 03:30

đizs, nisam ni pročitala dobro pitanje... :-D :-D
u 2,30 ujutro izjavljujem da se slažem sa spy i da bih i ja zaokružila "ne" pod tim pitanjem :lol:
ref.in peius se odnosi na 2° postupak...to što bi trebalo je druga priča.
i što bi 1° sud bio vezan...postupak ide ponovo, sve se opet utvrđuje. kako bi to izgledalo da se netko žalio zbog nadležnosti npr. bez ulaženja u meritum...
mislim, sad ga i ja lupam...laku noć :-D

Barilla

22-02-2008, 12:46

vezano uz reformaciju in peius - mislim da je to podlo pitanje prije svega, tim više što je taj institut "uvežen" iz kpp-a i traljavo primjenjen na područje gpp-a. uz to, u knjizi oko istog nema nigdje jasnog ni nedvojbenog stava u korist ili protiv, kada govorimo o ponovljenom provostupanjskom postupku. naime čak ni Ude, ni Poznić, ni Jurahrt ni Zugila ili kako god se zvali relevantni autori - nisu zauzeli stav ili mi je i to promalko :shock:
kada bi bio primoran birati između odgovora da ili ne, odabrao bih ne, jer u ponovljenom postupku stvari su vrlo sliče onima kao u "običnom" postupku, mogu se predlagati novote, novi dokazi....pa iz svega zaključujem kako nema mjesta reformaciji in peius pred prvostupanjskim postupkom, koji je još tome ponovljen.

billy_piton

22-02-2008, 19:16

hvala vam na odgovorima, al ja sam sve uvjereniji da zabrana ipak vrijedi. ne vidim nikakvu razliku između preinake i ukidanja. zašto bi se nepovoljnija odluka mogla donijeti ukoliko je sud pogrešno primjenio procesno pravo pa dođe do ukidanja, a ne bi ako je pogrešno primjenio materijalno pa dođe do preinake?

negdje u knjizi piše da za onoga tko se nije žalio presuda postaje pravomoćna i da bi bilo kakva odluka koja bi mu išla preko onoga što je dobio, bila prekoračenje tužbenog zahtjeva, odnosno povreda odredaba o pravomoćnosti. a pošto ne piše da se odnosi striktno na preinaku logično mi je da vrijedi i za ukidanje.

billy_piton

22-02-2008, 19:27

a kad sam već tu, da postavim još jedno. gore u ispravcima liste pitanja piše da je paricijski rok nesumnjivo procesnopravne prirode iako po onome što piše u knjizi meni je takva priroda sve samo ne - nesumnjiva. po meni je to materijalnopravni rok isto ko i zastara.

spy

23-02-2008, 13:12

negdje u knjizi piše da za onoga tko se nije žalio presuda postaje pravomoćna i da bi bilo kakva odluka koja bi mu išla preko onoga što je dobio, bila prekoračenje tužbenog zahtjeva, odnosno povreda odredaba o pravomoćnosti. a pošto ne piše da se odnosi striktno na preinaku logično mi je da vrijedi i za ukidanje.

nemam pojma ali iz ovog sto je napisano, ovako napamet, ovo mi je upalo u oko
reformacija in pejus - ne moze biti nepovoljnije za onog tko se zalio osim ako su se oba

da dodam jos ovo, razlika preinake i ukidanja je velika, jer preinaci drugostupanjski sud, a ako ukida onda tek ponovno meritorno odlucuje prvostupanjski na ponovnom sudjenju, preinaka se donosi presudom drugostupanjskog, a ukidanje je rjesenjem...a da se vratim na ono sto pise za reformaciju "drugostupanjski sud..." Pa osim ako taj prvostupanjski sud kojem se vraca nije u biti "prikriveni" drugostupanjski sud onda ne vrijedi reformacija. Ali ovako ZPP nije savrsen, pa bez obzira koliko bi bilo dobro da ta reformacija ipak vrijedi, ne znaci da je to provedeno u zakonu i praksi, a ako pitanje ne stoji "da li bi bilo dobro da reformacija in pejus vrijedi u tom slucaju o kojem pricamo", onda se drzim onog sto sam napisala gore.
I jos nesto, kod revizije presude revizijski sud je vezan zabranom reformacije in pejus.

Mislim da je logika da je sud koji je vise instance nego onaj tko je donio presudu povodom koje je podnesen pravni lijek vezan tom zabranom. Ako se predmet vraca ponovno nizem sudu onda zabrana ne vrijedi. Ali to nisam nigdje procitala, nego to ja ovako.

spy

23-02-2008, 13:49

paricijski rok odgadja postupanje, a nastupanje zastare sprijecava daljnju primjenu materijalnog prava...I think...

spy

24-02-2008, 18:29

e jel bi mogao netko napisat kak se razlikuje dilatorni od paricijskog roka ili ako je paricijski mora biti i dilatorni? ako je tako je ok ali kako onda ako je dilatorni a nije paricijski uz to? kak se raspoznaju?

Sofia

26-02-2008, 18:40

Molim nekoga neka odgovori na sljedeća pitanja. Ja namjerno neću sada iznositi svoja mišljenja da vidim kakvi će biti odgovori.

Materijalno suparničarstvo postojat će u slijedećim slučajevima:
a) ako suparničari stoje u pogledu predmeta spora u pravnoj zajednici
b) ako su predmet spora zahtjevi iste vrste koji se zasnivaju na istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj osnovi
c) ako se spor mora riješiti na jednak način prema svim suparničarima
d) ako će tužba biti dopuštena samo ako tužitelj obuhvati tužbom sve sudionike spornog odnosa

Rokovi se računaju jednako za sve suparničare ako se radi o:
a) suparničarima koji su u odnosu glavnog dužnika i jamca
b) jedinstvenim suparničarima
c) nužnim suparničarima
d) suparničarima povodom tužbe tzv. glavnog miješanja

Materijalno suparničarstvo postoji, ako je riječ o:
a) bračnim drugovima u parnici za razvod braka povodom tužbe
b) tužbi tzv. glavnog miješanja
c) suparničarima, koji se nalaze u odnosu glavni dužnik i jamac
d) solidarnim dužnicima, čija obveza proizlazi iz istog ugovora
e) eventualnim suparničarima

lola6666

26-02-2008, 21:57

koji je onda odgovor na ovo 21. pitanje, vezano za meritorno odlucivanje i dospjelost...meni izgleda c sigurno, ali kaj je s b odgovorom-ja bi rekla da i to???
da li se tu onda misli na podnaslov "dospjelost činidbe kao pretpostavka za donošenje kondemnatorne presude-str 584. mislim.

....jer, po meni nema smisla/efekta meritorno odlucivat ako cinidba nije dospjela u vrijeme zakljucenja gl.rasprave, osim ako postoje uvjeti po zakonu odnosno pravni interes... u knjizi pise da ako cinidba nije dopjela - tuzba se ODBIJA, nema tu donosenja nikakve odluke, a kamoli meritornog odlucivanja.
ali s druge strane, sud mozda i moze odlucit o osnovanosti zahtjeva tj. npr. postojanju i visini duga (tipa deklaratorno)..pa tek onda odbit zahtjev jer cinidba nije dospjela...???

zbunjujuce...!!!!!!!! help....

lola6666

26-02-2008, 22:12

ipak, izgleda da je odgovor a-uvijek, jer presuda kojom se odbija tuzbeni zahtjev je meritorna odluka...povezala to s jednim odgovorom iz nekih pitanja s prijasnjih rokova...ponekad ispada da je tocno ono suprotno od najocitijeg....ovo ce bit mukotrpan ispit :smt009

spy

27-02-2008, 02:24

21. - ja se povela pravnim interesom i zaokruzila c ali nije mi tocno...tako da mislim da je ipak a jer ako je vec postupak u tijeku...meritorno moze i odbiti (kad bi odbacio ne bi bilo meritorno) - ima jedno pitanje (kojeg se u datom momentu nisam sjetila) nesto ako je sud odbio tuzbeni zahtjev zbog nedospjelosti trazbine, da li tuzitelj moze u novoj parnici zahtjevati nakon dospjeca trazbine... tako da mislim da se ovdje ne radi o pretpostavkama, o b soluciji nisam razmisljala bas.

lola6666

27-02-2008, 11:56

za ovo kaj kazes, koliko ja znam, parnicu definitivno mozes ponovno pokrenuti kad ti dospije trazbina...a u ovom 21.pitanju su b i c zapravo pretpostavke (alimentacijski sporovi-uzdrzavanje, jer sud moze donijeti presudu i za nedospjela davanja koja ce onda obveznik placati u mjesecnim obrocima kad dospiju npr. do punoljetnosti djeteta, a c-pravni interes je uveden Noelom 2003.). No, nije ni bitno jer je odgovor a: bez ispunjenih pretpostavki kod nedospjelosti činidbe=ODBIJA SE ZAHTJEV=TIME SE MERITORNO ODLUCILO.
Ovo je zeznuto pitanje, treba paziti......i btw. da li na ispitu mozes prekrizit odgovor koji si prije zaokruzio i mislio da je tocan, pa zaokruzit novi odgovor--tj.ispraviti...????

spy

27-02-2008, 12:41

mozes, demonstriraju ti to prije pocetka ispita, Uzelac govori, a asistentica (ili tko je vec) crta po ploci, uglavnom izgleda slicno glasu iz zvucnika i stjuardesi prije pocetka leta kad objasnjavaju gdje je izlaz za nuzdu hehe strgala sam se bila hehe
procedura je da prekriziz ovaj kaj je netocan, i zaokruziz drugo, ali kraj ovih sto zelis da ti priznaju trabas stavit strelice male (obavezno s lijeve strane) hehe (ne mozes 16 puta ispravljat po istom)

e i slazem se s ovim gore, da je bilo pitanje kad ce sud prihvatiti tuzbeni zahtjev (za nedospjelu) onda bi bilo b i c, a ovako je samo a (za 21.)

Ptičica

27-02-2008, 18:43

molim za pomoć! što je to manifestacijski zahtjev, što kvalificirana,a što obična novota i kaj moram reći kad me pita za izvansudsku nagodbu??? HITNO JE!!!
i da li na tom glupom usmenom moram baš na svako pitanjce potpuno i točno odgovoriti ili postoji mali kredit za pitanje ili dva???:) radila sam ja to i mislim da sam otprilike sve prošla,ali bojim se koliko ću se ja toga sutra sjećati.....

Sofia

28-02-2008, 15:34

Može li mi netko potvrditi: jesu li nužni i jedinstveni suparničari uvijek i materijalni suparničari?
Ja sam do tog zaključka došla rješavajući pitanja, a koliko znam u knjizi to nigdje striktno ne piše. :?

spy

28-02-2008, 16:38

pise to i u knjizi, da formalni suparnicari ne mogu biti jedinstveni, a svi nuzni su jedinstveni (ali nisu svi jedinstveni i nuzni).
Svi formalni su obicni, ali i neki obicni mogu biti i materijalni suparnicari.

spy

28-02-2008, 20:21

Jel mi moze netko razjasnit zasto je 24. pitanje tocan odgovor a) pravilno?? Jer evo gledam ovdje po stoti put i citko taksativno naveden razlog apsolutno bitne povrede je pod 1.a)2. sudjelovanje u sudjenju osobe koja nema svojstvo suca...?

crazyralf

29-02-2008, 13:54

1. Reus sequitur forum actori.
2. Sud nece uvaziti raspolaganja stranaka u postupku ako su ona u protivnosti s:
a) __javnim moralom______
b) __prisilnim propisima____
3. U parnici radi utvrđivanja valjanosti ugovora o kupoprodaji nekretnine sud je, rjesavajuci prethodno pitanje, nasao da je tuzitelj kineski drzavljanin. U novoj parnici medju istim strankama - radi predaje nekretnine u posjed - tuzenik je postavio zahtjev da mu tuzitelj osigura naknadu parnicnih troskova (cautio judicatum solvi). Moze li tuzitelj u novoj parnici dokazivati da je on ustvari hrv. drzavljanin?
a) moze
b) ne moze
4. Prema sustavu slobodne ocjene dokaza sud:
a) duzan je drzati se pravila o izboru i nacinu izvodjenja dokazivanja
b) nije vezan zakonskim pravilima o ocjeni dokazne snage izvedenih dokaza
5. Ako je sud, odlucujuci o tuzbenom zahtjevu za isplatu 10.000kn ustanovio da tuzitelju pripada samo 5.000kn:
a) tuzbu odbaciti u dijelu u kojem se osnosi na 5.000kn koje mu ne pripadaju
b) odbiti u cijelosti
c) dosuditi 5.000kn
d) dosuditi 5.000kn a u preostalom dijelu odbiti zahtjev
e) pozvati tuzitelja da ispravi tuzbeni zahtjev
6. Sud pazi na svoju mjesnu nadleznost po služb. dužnosti:
a) do dostave tuzbe tuzeniku
b) u pravilu do upustanja tuzenika u raspravljanje o glavnoj stvari na 1. rocistu
c) pazi samo na iskljucivu mjesnu i to samo na pripremnom rocistu ili ako nije odrzano do upustanja tuzenika u raspravu...
7. Ako odredjeni spor treba rijesiti arbitrazni sud, opcinski sudovi su:
a) apsolutno nenadlezni
b) relativno nenadlezni
c) stvarno nenadlezni
d) mjesno nenadlezni
8. Kad se po odredbama ZPP ne moze odrediti koji je domaci sud mjesno nadlezan, a postoji jurisdikcija hrv. sudova, nadlezni sud odredit ce primjenom instituta:
a) ordinacije
b) delegacije
c) prorogacije
d) atrakcije
9. Organ zastupnik moze za zastupanu osobu samostalno poduzimati sve procesne radnje bez ogranicenja
a) pravino
b) nepravilno
10. Punomocnik koji nije advokat mora imati izricito ovlastenje za:
a) predlaganje privremenih mjera osiguranja izvan parnice
b) priznanje cinjenica
c) davanje ovlastenja drugoj osobi da ga zamjeni na rocistu u svojstvu punomocnika
d) izjavljivanje izvanrednih pravnih lijekova
11. Kad su ispunjeni zakonski uvjeti za trazenje naknade parnicnih troskova, stranka koju je kao punomocnik zastupao odvjetnik ima pravo da od svog suparnika trazi naknadu svih troskova koje je imala tijekom parnice ili u povodu nje u vezi s takvim zastupanjem:
a) pravilno
b) nepravilno
12. Po krugu potencijalnih nositelja procesna legitimacija za trazenje kondemnatorne pravne zastite sira je od gp legitimacije:
a) pravilno
b) nepravilno
13. Parnica pocinje teci od:
a) podnosenja tuzbe sudu
b) dostave tuzbe tuzeniku
c) upustanja tuzenika u raspravljanje o gl. stvari
14. U sporu za ponistaj braka sud nije vezan:
a) tuzbenim zahtjevom
b) razlogom zbog kojeg se trazi ponistaj
c) cinjenicnim navodima stranaka kojima potkrjepljuju razlog
15. Moze li tuzitelj istom tuzbom obuhvatiti kao formalne suparnicare na pasivnoj strani osigur. drustvo radi naknade stete koju mu je pocinio njegov osiguranik i dr. osig. drustvo radi naknade stete koju mu je izravno nanijelo vozilo tog drustva u jednom drugom prometnom incidentu?
a) moze
b) ne moze
16.Intervencijski efekt pravomocne presude ispoljava se prema:
a) umjesacu s polozajem jedins. supar.
b) osobi obavjestenoj o parnici
c) osobi obavjestenoj ali samo ako se umjesala
d) czss koji se umjesao kao sui generis
e) imenovanom prethodniku
17. Prekid postupka nastupa
a) kad se obje stranke o tome sporazumiju prije gl. rasprave i obavjeste sud
b) kad umre stranka bez punomocnika
c) kad nastupe pravne posljedice otvaranja stecajnog postupka
18. Testis rogatus moze otkloniti odgovor na pitanje pozivajuci se na:
a) kazneni progon
b) tesku sramotu
c) znatnu materijalnu stetu
19. Ne treba dokazivati cinjenice koje je stranka priznala izvan suda pred zamoljenim sucem
a) pravilno
b) nepravilno
20. Tuzenik se upustio u raspravljanje o gl. stvari:
a) istaknuo prigovor o proteku roka za podnosenje tuzbe
b) tvrdi da nije primio novac na zajam cije se vracanje trazi
c) prigovori da postoji ugovor o arbitrazi
d) prizna cinjenice koje tuzitelj navodi ali iznosi dr. pravnu ocjenu
21. Sud moze meritorno odlucivati o tuzb. zahtj. ako trazbina nije dospjela ni u vrijeme zakljucivanja gl. rasprave
a) uvijek
b) samo u alimentacijskim
c) samo ako tuzitelj ucini vjerojatnim pravni interes
22. Stranke mogu zakljuciti sudsku nagodbu i nakon pravomocnosti okoncanja spora
a) pravilno
b) nepravilno
23. Pravomocnost 1.stup. kontradiktorne kondemnatorne presude odnosi se na moment:
a) dospjelosti zahtjeva
b) podnosenja tuzbe
c) zakljucenja gl. rasp.
d) izricanja 1.stup. presude
e) isteka roka za ulaganje zalbe
24. U donosenju presude sudjelovala osoba koja nije sudac predstavlja bitnu povredu, ali samo ako je povreda bila ili je mogla biti od utjecaja na donosenje zakonite i pravilne presude
a) pravilno
b) nepravilno
25. Presuda zbog ogluhe moze se pobijati zalbog zbog pogresne primjene mater. prava zato sto se ona temelji na priznanju:
a) svih cinjenicnih navoda tuzitelja
b) svih dokaznih prijedloga
c) tuzbenog zahtjeva
26. Zalba tuzitelja u pravilu nije dopustena ako je on u cjelosti uspio u 1.stup. postupku
a) pravilno
b) nepravilno
27. Revizija nije dopustena protiv drugostup. presuda
a) sudova opce nadleznosti
b) trg. sudova
c) u sporovima male vrijednosti
28. Zbog povrede pravila o zastupanju parnicno nesposob. stranaka zalbu moze izjaviti samo zastupana stranka
a) pravilno
b) nepravilno
29. Prijedlog za ponavljanje postupka moze se podnijeti protiv presude koja je donesena u povodu prijedloga za povrat u prijasnje stanje:
a) pravilno
b) nepravilno
30. Postupak u sporovima male vrijednosti provodi se
a) samo pred opcinskim
b) samo pred trgovackim
c) i pred opcinskim i pred trgovackim sudovima

evo ti, nek me netko ispravi ak je nesto krivo..
evo ja prosao neki dan ispit--prvi put mi bilo, al sam dusu ispustio jer sam ucio 11mj. i onda pauzirao 12.mj. i 1.mj. i ova 3 tjedna ucio po cijele dane i jedva sam docekao odmor....sretno svima!! :smt006

edit--neke odgovore sam pogresno zaokruzio pa sam ispravio, al sam ih na brzaka zaokruzivao, tak da nema ljutnje :-D

edit--