View Full Version : Prof. dr. sc. Igor Gliha (prosjek 2,69)
Pravokutnići
12-12-2006, 11:35
Možete izabrati samo jednu ocjenu i njome ocjenjujete sve: kvalitetu predavanja i seminara, objektivnost pri ocjenjivanju, točnost dolaska na predavanja, seminare i konzultacije,odnos prema studentima (na ispitu, predavanjima, seminarima i konzultacijama), nastup i pripremljenost.
Sve to možete i komentirati (podsjećamo da se suzdržite od tračeva, uvredljivih epiteta i komentara jer ćemo takve brisati čim ih uočimo).
Glasati mogu svi registrirani korisnici i to za svakog predavač samo jednom tijekom akademske godine. Na kraju godine, dobivena prosječna ocjena ide u arhivu i anketa kreće ispočetka.
Zabranjeno je glasati 2 puta, kao što je zabranjeno i ponovno se registrirati pod drugim nickom da bi se opet glasalo. Onim korisnicima koji to budu radili zatvorit ćemo sve accounte i zabraniti pristup forumu.
Ako umjesto palatala vidite neke čudne znakove, u svom profilu promijenite jezik na hrvatski. Ako s time, glasanjem ili bilo čim tehničke prirode imate problema pošaljite privatnu poruku nekome od nas.
Uredništvo
A sad - ocijeni! :smt080
Miss Sarajevo
14-12-2006, 20:00
malo je zbunjen i èesto Şivèan :D
blond no more
16-12-2006, 11:53
malo je zbunjen i èesto Şivèan :D
U got that right! :-D
hoce pomoci i to jako puno onima koje zna- bilo sa predavanja, bilo sa seminara, bilo sa konzultacija, bilo sa prijasnjih ispita (slusaca ili polagaca)
ja sam kod njega doťla iz vedra neba i dobila super ocjenu.ne gnjavi po gaveli i drŞi se klariÌa, koliko sam ja shvatila... je malo Şivèan, ali ťta Ìeť...uglacvnom, meni si dobar Igore :D
na seminaru sam kod njega...èovjek je ok...ako te neťto zanima pitať i lijepo ti sve objasni...
Meni je Gliha super... Kod njega sam na seminaru i full mi je zanimljivo, a osim toga mislim da je stvarno korektan i pristupacan, za svaku pohvalu...
AnĂ°elko GuziĂŚ
15-02-2007, 01:49
malo je zbunjen i èesto Şivèan :D
da malo? :oops:
kad ga nesto pitas ful se potrudi to objasniti, ali tip izgleda tako zbunjeno dok te slusa da ne znam kaj mu je
inace pozitivac, samo cujem zahtjevan jako
DoŞivljaj mi se temelji samo na utisku s predavanja,nisam ga joť imala prilike vidjeti kako ispituje...uglavnom,bio mi je super! :D Nikad nije bio nervozan,dapaèe,vrlo strpljivo je objaťnjavao svaku sitnicu koju sam ga pitala.Njegova takozvana "zbunjenost" mi je viťe rezultat toga ťto se èovjek nekako prirodno i opuťteno drŞi za razliku od mnogih izvjeťtaèenih ljudi na naťem faksu.Predavanja su mu bať bila zanimljiva s puno ludih Şivotnih primjera tako da sam uŞivala dizati se u 7h ujutro svaki pon. i ut. i trèati na faks (malo èudno :D ).Jedino se prièa da teťko podnosi lupetanja i gluposti..ali ipak zasluŞuje èistu peticu! =D>
Meni se u osnovi èini ok, ali na ispitima stvarno zna izvuÌi luðaèka pitanja ťto i nije bať pohvalno na tolikoj kolièini materije. Po pitanju meða voli izvlaèiti stvari za koje niťta ne piťe u knjizi iz stvarnog a detaljno sam ju prouèila.
ne razumijem ga bas, nekad si smrmlja bitan dio recenice u bradu, ne svidja mi se previse :roll: cudan mi je
mgrzetic
11-10-2007, 22:10
Dobio je dvicu samo zato ĹĄto je zgodan - da nije dobio bi manje..
Balada iz predgrađa
23-01-2008, 16:28
Dobio je dvicu samo zato ĹĄto je zgodan - da nije dobio bi manje..
hahahah
sve suepr o njemu, a prosjeeeek :lol:
kompleksať koji komplekse lijeèi na studentima.
Ovi negativni komentari mi izgledaju ko da pričamo o 2 različite osobe. :lol: Zadnji par rokova slušam samo hvalospjeve o Glihi. Meni je na gp1 bio maksimalno korektan, a bogme i prema liku prije mene koji je očito raspolagao činjenicama ali ih nije mogao u smislenu cjelinu povezat(spike o zastari kod poslovodstva bez naloga, neznanje kaj je dare i tak). Treba samo zadržat smirenost i ne dozvolit da vas izbaci iz takta. Al te geste razne ima ak baš gluposti pričate. :lol: Glasat ću nakon gp2. :-D
Scarlet Legata
22-04-2009, 17:26
sharmantan stricek koji drzi super predavanja. skratio gavellu na 20 powerpoint prezentacija i usrecio me neizmjerno. isplati ga se vidjet i cut :-D
Cherry Darling
22-04-2009, 21:33
sharmantan stricek koji drzi super predavanja. skratio gavellu na 20 powerpoint prezentacija i usrecio me neizmjerno. isplati ga se vidjet i cut :-D
da da vidjet pogotovo :D
Cherry Darling, opet se mi kod Glihe srećemo :)
Taman da ću reć da ga je pogotovo lijepo vidjet ;) Ak ima neka ljestvica najšarmantnijih, najzgodnijih profesora, Glihi dajem prvo mjesto bez razmišljanja!! mmmmm...
podvojena ličnost uisitnu. ili mu se sviđaš, ili ne. nisam vjerovala dok se nisam osobno uvjerila. od mene čista kulja. jer ja nisam muško. niti dalmatinka.
nastojte prvi odgovarati dok još ima strpljenja.
izgleda da sam zaduzen da dizem prosjek ekipi poput njega i Sosica :D
pet. nadasve ugodan i korektan ispitivac.
konzerva
22-07-2009, 20:36
super ispitivač, bar meni
Iako bih se do današnjeg incidenta složio s konzervom, moram mu dati jedinicu. Nemreš mi tvrdit da je mirni posjed isto što i istinit i onda me rušit zbog toga. :roll: Na gp1 mi je bio super ali već 2 roka za redom padam gp2 kod njega i to mi je već druga uništena šansa za uvjet(fali mi još jedan osim gp-a). Rezigniran sam! A psihopata Gavellu neću komentirat. Da ovršni zakon... Pih!
konzerva
23-09-2009, 10:10
nije baš tvrdio da je miran posjed isto što i istinit ali da zna pretjerat, bome zna...
zato 3
nije baš tvrdio da je miran posjed isto što i istinit
Ako "neistinit posjed je onaj koji je stečen nepravilno, a onaj koji nije stečen nepravilno je miran" ne znači da je istinit posjed isto što i miran ne znam što znači.::E: I čujem da je to rečeno na predavanju pa zbilja ne znam kako bih to znao ako nisam išao na predavanja.
konzerva
24-09-2009, 12:50
istinit posjed jest miran ali pojam mirnog posjeda je širi od pojma istinitog.tj.svaki istinit posjed je miran ali svaki miran posjed nije istinit. i neistinit posjed je miran i to prema trećima uvijek a prema osobi od koje je stečen na takav način protekom rokova, 30 dana i godinu dana blabla...
ergo ne stoji da je istinit=miran
ergo ne stoji da je istinit=miran
Meni kažeš.:mrgreen:
Tony Montana
24-09-2009, 19:39
Gliha je neopisiv hebote. Sjecam se kad sam ga slušao, puštao je nemoguće. Meni je bilo neugodno unutra sjedit koliko je ekipa nebuloze pricala. Kolegica nije znala defku kupoprodaje, al se prolazilo. Onda dođu rokovi kad ne pušta ni za lijek. Koji mu je q? Imam feel da ruši prve dane rokova, a onda zbog pritiska bolonjske kvote pušta da bi kompenzirao deficit. Svaka mu čast, al ne bih volio kod njega odgovarat. Ne volim nestabilne cjepidlake.
Fala, prijatno.
konzerva
25-09-2009, 11:32
za gp1 gliha je najbolji izbor. za gp2 baš i ne jer voli pitat svašta iz gavelle
bob rock
08-02-2010, 23:54
čovjek uz čije se ime vežu neki unikatni pojmovi, a nema dvojbe da će još mnogi nastati.
tako se već dugo vrijeme ozbiljno razmišlja da se u enciklopediju britannicu uvrsti pojam glihin manevar.
opisana se pojava sastoji u postavljanju pitanja nakon čijih će pet prvih odgovora uslijediti jednako toliko niječnih oblika, praćenih šestim odgovorom kao pojašnjenjem. ta poznata pojava često je primjećivana kao duhovita forma zabilježena u folkloru nekih istočno-europskih zemalja. usprkos njezinom šarmantnom karakteru, njezina se upotreba smatra izuzetno uvredljivom u jeziku diplomacije, odnosima vezanima uz zaposlenje i rad, te u drugim društvenim odnosima gdje se komunikacija odvija na hijerarhijskoj osnovi.
npr:
a: Možete li mi opisati bitnu pretpostavku pravnih poslova?
b: Paaa... Pravni posao je očitovanje volje koje je usmjereno na potizanje dopuštenih pravnih učinaka, samo za sebe ili u vezi s nekim drugim činjenicama.
a: Hmmh... Da, je, stoji to što se rekli, ali nisam na to mislio. Što je bitno za pravni posao, bez čega on ne bi mogao biti pravni posao?
b: Pa... *zbunjeno* Mora postojati poslovna sposobnost onoga koji daje očitovanje.
a: *podrugljivo* Pa naravno kolega, to se samo po sebi podrazumijeva. Nešto drugo sam htio da mi kažete.
b: *lagano nervozno tupka nogom o pod* Paaa... Niste postavili pitanje posve jasno. *shvativši da bi to dotični mogao doživjeti kao uvredu, brzo se ispravi* Nije mi jasno što želite.
a: *okrene očima* Ako vam nije jasno što sam smjerao pitanjem, ne znam zašto mi uopće razgovaramo. Ili mi dajte odgovor, ili ću smatrati da ne znate za prolaz.
b: *brzo i ustrašeno* Paaa... Karakteristike ugovora su...
a: *prekida* Kakve sad karakteristike ugovora? Pa šta su ugovori jedina vrsta pravnih poslova?
b: Ne! Ne! Ne! Nisam to mislio! Pravni poslovi se dijele na jednostrane i dvostrane pravne poslove.
a: Da! Znam da se dijele na jednostrane i dvostrane pravne poslove! Al idete u posve krivom smjeru. Vi kao da me pokušavate odvući od osnovnog pitanja.
b: ...
a: Ajde mi onda recite koji je najbitniji oblik pisanog očitovanja volje.
b: Pa potpis.
a: I što je bitno za potpis?
b: Da mora biti vlastoručan.
a: I? Sad povežite to dvoje i dobit ćete odgovor na prvo pitanje!
b: *unezvjereno šuti*
a: Pa postojanje pravnih poslova pretpostavlja da postoje podobni subjetki koji volju mogu izraziti. Ljudi na primjer! Vi! Ja! Svi slušači ovdje! Jel to bilo toliko teško?
b: *mašta o voodoo lutkama*
_____
no, ne valja vjerovati da je tzv.glihin manevar jedini adut njegovog najpoznatijeg teoretičara koji je spomenuti pojam doveo do savršenstva (povjesničari daju naslutiti da se te pojave u tragovima pojavljuju u goebbelsovoj mašineriji). drugi je jednako uvaženi pojam vezan uz ovu uglednu ličnost: glihin trofazni obrat. Radi se o klasičnoj inverziji pozicija do koje se stiže u tri razrađene faze:
1) nakon postavljanja pitanja, saslušava se odgovor/pozicija objekta
2) relativistički postavljenim podpitanjima nastoji se objekta odvući sa startnog odgovora/ pozicije na drugo područje
3) nakon što objekt više nema dodirnih točaka sa odgovorom/pozicijom, ispitivač izgovara odgovor/poziciju kao jedinu točnu mogućnost, pretvarajući objekta u kretena.
mogao bih napisati knjigu o glihi i gpu 1.
rusio me u 11. jer sam ucio po klaricu i ulovio me na razlikama zoo-klaric kod stete.
danas me pitao cinidbu- posredna ljudska radnja(stvar, stroj to je jedino sto mi je malo zastekalo, rekao sam samo stroj) i neposredna, ostale karakteristike cinidbe.
nemogucnost cin.(ni1 osoba ne moze izvrsiti), iznimka odgodni uvjet i pocetni rok),i sadrzaj,
odredivost cin i primjeri.
drugo pitanje prijeboj.pa jednostrani pr.- kljucno je nauciti ga po zakonu, ona istovrsnost je iznimno lose u knjizi napisana.i prijeboja ex lege nema.
trece pitanje obj odg za stetu po zakonu (opasna stvar, proizvod, organizator, roditelji, poslodavac,pravna osoba (na tom me rusio prosli put jer sam reko ona 4 tj i okolis a toga nema u zoou).i onda iskljucenje odgovornosti kod opasne stvari sve. 15 min odgovaranja, 5 je u indeksu.
za glihu uciti paralelno po knjizi i zakonu. sta se imalo razlikuje po zakonu bas to ce pitati i to ce najvise za zlo uzeti ako se ne zna.
inace, ispituje po 40 min, ali ako se zna sta on trazi u odgovoru, brz je usmeni.
ostala pitanja- paulijane po zakonu, odg za nedostatke, obecanje nagrade, prekomjerno ostecenje,aleatorni poslovi (primjer ug o dozivotnom uzdrzavanju), subjektivno pravo,
imovina (jamstvena funkcija - osobna odg-cijelom imovinom, stvarna-jednom stvarju(npr. hipoteka)) i sve o imovini.
nastojat cu u ovom postu napisati sve problematicne dijelove kod kojih studenti vecinom grijese kad odgovaraju kod prof. glihe na gpu1.
prvo, odgovor mora biti cim kraci i u pravilu je to neki clanak iz zooa.ne treba samo koji je broj znati,ostalo treba tocno ponoviti zakonsku formulaciju.najbolje bez izmjena i ubacivanja svojih rijeci jer tu se najlakse spetlja.
nastojte izbjegavati ici u sirinu i odgovarati nesto sto vas se ne pita.
izbjegavati latinske izraze, eventualno ce vam trebati ex tunc i ex nunc.
evo pitanja koja stvaraju najvise problema (razlika gliha (tj zoo)- klaric, uz ovo sto je mene gore pitao a sto sam gore napisao:
1.cinidba (gornji post), 2. imovina (gornji post)
3.uvjet- ucinci uvjeta- ima tri clanka u zakonu- to prvo reći pa onda eventualno ono iz knjige ako sto dalje pita
4.pravne radnje duznika na stetu vjerovnika-raditi ih po zakonu.koristiti se nazivima naplatno raspolaganje, besplatno i u korist sumnjive obitelji.doloznu ni slucajno spominjati jer ona je tvorevina prof.klarica - tko ce dokazivati namjeru ako se nepaznja predmnijeva i ako su iste posljedice?
5.zastara- nauciti sve, ali bas sve po zakonu, eventualno ne treba znati rokove za ug o osiguranju i one tamo nebitnije.ipak dobro je i sve rokove ipak nauciti just in case.
rok za stetu treba perfektno, razloge za prekid, zastoj isto. zapravo sve je bitno
6.obveze s vise subjekata- nisam cuo da je pitao ali zakon tu sve pise u drukcijem smislu, a buduci da se to provlaci kroz cijelu stetu, a i drugdje, preporucujem zakon.
7.kamate- to ne znam zasto zna biti problem, cak je i knjiga tu ok, ali ljudi cesto bas tu padaju.ukratko, treba znati sve,pogotovo iznose stopa. a drago mu je cuti kad se zna da je estkontna stopa 9 %(toga nema u zakonu pa ne uzima za zlo ako se ne zna)
procesne kamate su vrlo bitne i cesto se ne znaju.
treba i napomenuti da je novcana cinidba cinidba davanja zamjenjivih stvari pa uz to reći i cinidba vrijednosti
8.ponuda- "krunsko pitanje", sve po zakonu ali i po knjizi gledat sistematizaciju.
zanimljivo pitanje- letak s bitnim sastojcima ugovora je ponuda
9.cesija- ustupanje umjesto, radi ispunjenja i radi osiguranja po zakonu
10.asignacija-po zakonu, tko je tko kod placanja kreditnom karticom
11.nagodba- po zakonu, posebno ne spominjati latinske fraze
12.zakasnjenje vjerovnika i duznika je isto problem, makar je u knjizi ok napisano, samo pripaziti sto pise u zakonu pa to reci prvo a ostalo ako se pita
13.raskid-zbog promijenjenih okolnosti- sve iz knjige je ok ali ne koristiti izraz rebus sic stantibus- reci onaj clanak 369 i ostalo iz zakona
14.prijeboj - postoje samo 2 vrste- ne spominjati prijeboj ex lege jer njega kod nas nema
jednostrani po zakonu sve do zadnjeg slova
15.ugovori- najcesce ih ne pita eventualno kupoprodaju (pripaziti na zakonsku definiciju)
darovanje,reko je da treba i ortastvo, nisam cuo da je koga to pitao.djelo i građenje treba znati ipak perfektno jer ih zna katkad pitati.ostale ugovore procitati i znati ugrubo, npr,razliku doz i dos uzdrzavanja.
16.odgovornost za stetu treba raditi najdetaljnije i to i po zakonu i po knjizi i sve sto se razlikuje u knjizi krizati kao i sve sto nije iz zooa (zakon o zastiti okolisa, o odg. za nukl. stete i sl) krizati.kad kazem da treba znati svaki clanak, onda je to stvarno svaki clanak.
subjekti su odgovoran za stetu i ostecenik bez stetnika.uzrocna veza se kod objektivne odg u pravilu predmnijeva,jos uvijek postoji zluradost i u zoou (nisam ga skuzio gdje tocno),
kod iskljucenja protupravnosti drzati se zakona, bez onog sta pise u knjizi.
objektivna odg je vrlo cesto pianje, kao i odg.za drugoga.popravljanje preporucujem po zakonu,ali moze i po knjizi.
17.poslovodstvo bez naloga- po zakonu, tu je opet klaric pod c i d donekle stvarao pravo kojeg nema u tom smisluu zoou.
gliha ispituje sa velikim strpljenjem, podpitanjima usmjerava na ono sto je odgovor i na ono sto se trazi.
kriterij mu je vrlo visok ko i svima na gpu, sve se mora znati a onda jos i sve povezivati jedno s drugim.
blackened
07-06-2010, 10:56
na pitanje da li se mogu prebijati euri s kunama- odgovor je DA! (često pitanje)
pedalina25
19-06-2010, 19:58
bila sam slušač kod prof. Glihe ovaj rok i nisam mislila išta komentirat s obzirom slušač na ispitu nije baš jako objektivan
ali čitajući postove želim upozorit studente koji izlaze kod njega,
u početku je stvarno bio strpljiv, mrcvario ljude, glava zaboli,
pita konstantno činidbu, imovinu, zakašnjenje, pitao je objekte kupoprodaje i čeka, šuti jer ih želi sve, ugovor u korist trećih, čak navodi prvim slovom na ime ugovorne strane, i kad je dobre volje stvarno ne traži puno,
a kod ove neposredne radnje kaže da je stroj jako loš primjer jer strojem uvijek može upravljat netko treći već ovako
vlasnik jednog psa sklopi ugovor s vlasnikom drugog psa i da li je prvi odgovoran ako pas ne ispuni obvezu ( ne želi se parit zbog glavobolje :D)
ma kralj...
a ono što me prije svega potaklo da se javim je pitanje zastare, osim razlike rokova i prekluzivnih, prekid i zastoj, sve razloge po zakonu naučit, rušio je ( i ne samo jednog) direktno zbog pitanja Kad počinje teći zastara tražbine naknade štete ako je prouzročena kaznenim djelom ?
govore toga nema, to ne postoji, zašto spominje KPP i kak to može pitat itd...
a odgovor je u zakonu : od počinjena kaznenog djela a zastarijeva kad istekne vrijeme zastare kaznenog progona !
nedajte se smest, nemojte se bojat i prolaz je tu, sretno svima !
Evo da se i ja pridružim komentarima, također sam slušala ispit, obratite pažnju na Romulusove komentare, Gliha ima malo specifičan način ispitivanja, ali sve u svemu je više nego ok.
Malo sam čačkala po pitanjima i napravila popis onih kojih se najviše ponavljaju, pa slijede po važnosti
1) Odgovornost za štetu
2) Zastara
3) Poslovodstvo bez naloga
4) Činidba
5) Cesija
6) Radnje dužnika na štetu vjerovnika
7) Imovina
8) Rashíd
9) Pravne činjenice
10) Prekomjerno oštećenje
11) Odgovornost za neispravan proizvod
12) Zakašnjenje
13) Neimovinska šteta
14) Izvori Gpa
15) Javno obećanje nagrade
16) Stjecanje bez osnove
17) Uvjet
18) Ponuda
19) Preobražajna prava
20) Protupravnost
21) Nepotpune obveze
22) Subjektivno pravo
23) Sastojci PP
24) Rashid zbog izmjenjenih okolnosti
25) Mane volje
26) Predugovorna odgovornost
27) Lihvarski PP
28) Promjene na strani dužnika
29) Kamate
30) Prijeboj
31) Konvalidacija
32) Pravni poslovi
33) Jamstvo
34) Rok
35) Odgovornost za materijalne i pravne nedostatke
36) Kapara
37) Personalna subrogacija
38) Aleatorni PP
Ugovor o građenju
Ugovori na štetu trećih (?)
Nadam se da će biti od koristi.
Dojmovi prof Gliha gp2
Jos sam pod dojmom ispita ali sigurno gliha nije strozi od ostalih ispitivača koji slove kao blaži izbor,kao npr. ernst(koji je najbolji izbor, ali samo za dvojku), baretic ili niksic.
proslo nas je troje u drugoj grupi od 8 ljudi, s tim da je u prvoj grupi prolaznost bila i nesto gora.ako mozete birati glihu i bili ste na predavanjima onda je gliha super izbor jer ne gnjavi toliko po detaljima iz knjige ko ostali (s izuzetkom prof. josipovic koja ispituje slicno ko i gliha) nego se trazi poznavanje zakona, s tim da koji put i zakon treba znati iščitati jer nije sve tako jednostavno kako se čini.da bi polozili ispit, treba odgovoriti na jedno pitanje iz vlasništva, tj prvog sveska, jedno pitanje iz ostalih stvarnih prava ili drugog sveska i jedno iz nasljednog.
Pitanja danas:
pojam ostavine- treba znati definiciju iz zakona cl. 5 stavak 3. i nauciti sto ulazi u sastav ostavine na str. 62. gavelle(mozda čak i jedina stvar koju treba znati iz knjige, uz nacela),narociti problem je stvarao nasljednicki posjed, tj da li ulazi jos sto u ostavinu uz sub im prava i dugovanja.
ostavinski postupak je danas bio udarna tema, i niko koga je pitao ista iz njega nije znao skoro pa nista i svi su pali odmah na prvom pitanju, neka pitanja jesu bila vrlo teška(cak mi se cinilo i preteška za prolaznu ocjenu), ali da su kolege dolazili na predavanja, znali bi odgovore,dovoljno bi bilo i ucenje iz zakona u vecini slucajeva.
npr. da li je moguc opoziv nasljednicke izjave, u nacelu ne, ali da u slucaju naknadno pronađene imovine (cl 234. st1)
sta se radi u pravilu kod naknadno pronađene imovine- raspoređuje se na temelju donesenog rjesenja ako nema prije spomenutog opoziva naslj. izjave
ucinak pravomocnosti rjesenja o nasljeđivanju,
upucivanje u parnicu- kada, zbog čega i nabrojiti - cijeli clanci 222., 223, 224. i 225.
kako zapocinje ostavinski postupak,čime (rjesenjem o otpocinjanju), da li sud mora ili moze povjeriti vođenje istog javnom bilježniku (mora), kad ovaj mora vratiti sudu spise i vođenje postupka mu prepustiti
kada se mora provesti, kada ne mora ali moze cl 215.
tko moze traziti pokretanje postupka ako u ostavini nalaze samo pokretnine(ovo pise drukcije u knjizi nego je rekao na predavanju)- nasljednici, zapisovnici, ost. vjerovnici, drzavni odvjetnik (kad radi o interesu rh, tj moguca ošasnost)
etazno vlasništvo- kako se moze uspostaviti (suglasna odluka svih, graditelj koji jedini vlasnik podijelio pravo vl na suvlasničke dijelove pa uspostava na temelju njegove odluke, te 3. slucaj gdje vecina ljudi grijesi- ako je netko vec uspostavio etazno vl taj vise ne moze braniti onome koji ima odgovarajući dio, ali koji nisu jos uspostavili mogu mu braniti makar imali 1\100 a ovaj 99\100- dakle tad pravomocna odluka suda ako onaj koji vec etazni vlasnik brani drugome s odg. dijelom cl 73. st 2),
koje su jos pretpostavke za uspostavu, kojoj vlasti pripada i koje struke mora biti osoba koja daje potvrdu da je stan ili dr prostorija samostalna uporabna cjelina- upravna vlast, tj tijelo jedinice lok samouprave, građevinski inspektor- tj inženjer građevine (tako mi je rekao kad sam ga pitao na seminaru ako se dobro sjecam),
originarno stjecanje vl, nabrojiti pa onda po građenju na tuđem zemljistu
4 slucaja
neposteni obojica po zakonu, posteni grad i neposteni vl po zakonu i jedna novina koju se tesko moze isčitati iz zakona ili knjige (ne kazem da nije moguce tumaciti tako cl 152. zv ali ja ne bi znao makar sam mislio da sam naucio taj dio )
posteni graditelj i posteni vlasnik, te neposteni graditelj i posteni vlasnik.
za ovo zadnje dvoje se ne bi htio praviti pametan jer ne znam, ne znam koje su razlike, nek neko otiđe na konzultacije pa ga pita, te napise odgovor.
simultana hipoteka (jedino pitanje koje pita iz zaloznog plus lebdece)- mogu i cestice iz raz kat. opcina, izvrsitelj oporuke, skrbnik ostavine, vindikacioni zapisi (cl 75. i 76. zn),
kakav posjed se stiti-posljednji mirni posjed i faktican i idealan, tj nasljednički , plus klasika sto znaci miran posjed, nacini za zastitu, dopustena samopomoć-koliku silu smije primijeniti-dovoljnu da bi se vratio posjed uz ostale dvije pretpostavke, sto ako pretjeranu-onda naknada stete
mene je pitao: kako se osniva stvarni teret na temelju pravnog posla, i posebno kako se upisuje ako u korist nekretnine (u teretovnicu opterecene, u posjedovnicu ove u ciju korist(tj. u korist njezina svakodobnog vlasnika)), ako u korist osobe samo u teretovnicu opterecene. i onda podpitanje koje je bilo prilicno tesko- da li se vrsi jos koji upis-da, upis uciniti vidljivim po sluzbenoj duznosti u vlastovnicu opterecene u oba slucaja
pa onda definicija gdje sam malo zaribao jer sam rekao da je ovaj duzan ispuniti cinidbu , pa tek nakon podpitanja - da je korisnik ovlasten traziti, pa tek onda opterecenik duzan ispuniti.
osobna odgovornost, stvarna, da li stvarni teret prenosiv, tu se isto nismo odmah razumjeli jer sam mu ja pricao i o pojedinacnim obvezama(a pitao je samo da li je prenosivo pravo iz stvarnog tereta, a nije da ne znam razliku), pa onda da li je prenosivo pravo iz st osnovanog u korist osobe- samo je nasljedivo, ako kao takvo osnovano u korist nasljednika ili obitelji.
kad radi o stvarnopravnoj odgovornosti, kako se namiruje korisnik- po pravilima za namirenje na temelju zaloznog prava.
drugo pitanje:uređenje međe (jedino sto pita iz susjedskih prava uz imisije)
cijeli cl 103 iz zakona, svih 6 stavaka uz povezivanje s knjigom, teza pitanja :kad nije moguce prema kat nacrtu, ako i slazu stranke ( usuh ili guzvanje papira, unisteni nacrti, netko iz katastra ih protupravno prepravio),gdje se uređuje međa i u kojem postupku (na terenu i u izvanparnicnom postupku),kad nastaje predmnijeva da vlasnistvo postoji do oznacene međe( kad stave međ znakovi), a od kad tece rok od 6 mjeseci (od pmocnosti rjesenja o uređenju međa (toga nema u zakonu,ima u knjizi))
pa onda slucaj ako posjednik, npr zakupnik sudjeluje u uređenju međe, je li vlasnika obvezuje
taj rok od 6 mj- ne, jer ne izvodi svoje pravo iz posjednikova, o kakvoj parnici bi se radilo- petitornoj.
3. pitanje. usmena oporuka sve po zakonu, teže podpitanje- kako bi trebalo ispitati svjedoke usmene oporuke-odvojeno da bi se vidjelo da li im iskazi slazu.
i tako, na kraju sam dobio 4, jer nisu odgovori bili dovoljno brzi i trebalo me koji put usmjeriti podpitanjima. zadovoljan jesam, ali ono, kad dođeš npr. u finale svjetskog prvenstva, hoćeš osvojiti, tj dobiti 5, iako bi prije istog prihvatio finale, tj 4.
glihi sam htio dati pet jer je stvarno izvrstan predavac cija su predavanja mozda i najbolja na faksu jer stvarno koriste za ispit i jer se na njima stvarno da nesto nauciti cega nema u knjizi, i probleme iz prakse i primjenu zakona na dvojbene slucajeve.a za strpljenje na ispitu kad kolege znaju pricati svasta, isto pohvale. meni je danas bilo dosta slusanja ispita iz gpa, a on to slusa vec barem 20ak godina. ok mi je i da su pitanja skoro sva bas cisto iz zakona, treba znati povezivati i znati primjenu na konkretne slucajeve.voli se šaliti i cak ina ispitu da razbije tremu studenata, koja uvijek postoji
ali, mislim da se baš ne bi smjelo pitati nesto čega nema u knjizi, čega nema u zakonu, i sto nije barem rečeno na predavanju.a zna koji put biti takvih pitanja. mozda i je tocno, ja ne znam dovoljno gpa da sudim, ali otkud da ja naucim 4 slucaja građenja na tuđem zemljistu ili sl?
i na nekim rokovima pita nesto teza pitanja, kao npr brisovna tuzba kao pitanje iz prvog sveska
a frenda je pitao pravu vlasnicku tuzbu koja je bar tri put teza.jesu oba dvoje legitimna pitanja ali ovo drugo je puno teže.
zato četvorka
napisat cu kroz koji dan ostala pitanja koja sam prikupio slusajući ispit na prvom roku, a i ono sto je pitao frendove na drugom roku.ali sam prijeporne stvari detaljnije, mislim da se iz ovih pitanja dobro vidi da profesor ispituje strahovito detaljno i da se u nekim pitanjima ide 'do kosti'.
Post je opširan, ali i ispit je opširan pa moraju takvi i biti postovi da uopće budu od kakve koristi.
Nadam se da više nitko neće pasti kod njega nakon ovog posta na pojmu posjeda koji se štiti ili na pojmu ostavine.
ovo nisu sva pitanja,samo ona koja se pojavljivala na ova tri ljetna roka i ona od prije koja sam našao na pravokutniku. mozda bas sad nece ovo pitati jer citaju ovi s građanskog forum i skripte.
ali mislim da je prof glihi i svejedno da li ucite po skripti rađenoj po gavelli ili po samoj gavelli jer ionako je, kako je rekao jednoj kolegici cilj kod npr. nasljednog ZN . Samo nemojte uciti po klaricu.
1.sto je stvar, načela stvarnog prava
2.sto je nekretnina- clanak 9. zv plus cl.19 zzk
3.zaštita posjeda, mirni(ne fakticni, samo mirni jer stiti i nasljednički) posjed, sudska zaštita, samopomoć,
4.opća dobra, javna dobra, karakteristike i razlike
5.pravna ustanova vlasništva cl 48. st 1. ustava pa onda po gavelli
6.razvrgnuće suvlasništva opcenito, zakonsko detaljno, sporazumno -da li mogu kod istoga prepoloviti auto popola (mogu)
7.etazno vlasništvo- pravni temelj (pripaziti na cl. 73. st 2. gdje pise krivo u knjizi, u gornjem postu sam objasnio sta se trazi, što je to dio koji cini samostalnu uporabnu cjelinu, odgovarajući dio
8.međa- cl 103 plus knjiga, tko postavlja međašne znakove i mjeri među (geodet)
9.imisije
10.stjecanje vlasništva na temelju pravnog posla- detaljno
11.stjecanje vlasništva od nevlasnika cl 118 sve
12.stjecanje vlasništva na temelju povjerenja u zk, u istinitost i u potpunost
13.originarno stjecanje vlasništva, pa onda
14.stjecanje vlasništva dosjelošću
15.stjecanje vl građenjem na tuđem vlasništvu-pošteni graditelj i nepošten vlasnik- obrnuti superficies i tu ne radi o iznimki od superficies solo cedit koji jedino načelo bez iznimki u stvarnom pravu, 4 slučaja (gornji post)
16.čime se štiti vlasništvo- nabrojiti po knjizi, pa onda prava vlasnička ili brisovna (posljedica uspješne brisovne nije brisanje gumicom neistinitog upisa nego uknjizba brisanja (ekstabulacija)
17.sastav zk uloška cl 20, 21, 22, 23, 24, 25 zzk- ovo je jedna od temeljnih stvari koje MORATE ZNATI da polozite ispit jer velika je vjerojatnost da ce vam doci stjecanje jednog od stvarnih prava i ovo je tad jedna od temeljnih stvari za točan odgovor – jer ce jedno podpitanje sigurno biti kamo se upisuje koje sp
18.vrste upisa u zk -knjiga je izvrsno napisana u tom dijelu- ali treba znati sve pretpostavke za sve upise, upis uciniti vidljivim- postoji makar ga nema u cl zzk 30, uz pazljivo citanje 317. str knjige lako se shvati poanta istog
druga grupa pitanja
1.osnivanje sluznosti, u pravilu stvarnih- na temelju pravnog posla, na temelju odluke suda i upravne vlasti,
2.nuzni prolaz vrlo detaljno- koja se odluka donosi uz onu o osnivanju nuznog prolaza- odlukao naknadi u visine one za nepotpuno izvlaštenje
3.osnivanje na temelju zakona stvarnih sluznosti
4.prestanak neizvršavanjem stvarne sluznosti
5.osobne sluznosti, prestanak ovlaštenika- cl. 244.
6.stvarni tereti- SVE po zakonu (detaljnije gornji post)
7.pravo građenja-sve, upis u zk
8..zalozno – ja sam cuo jedino da je pitao simultanu hipoteku- dosta je knjiga, ali dobro bi bilo prouciti zzk cl 37. i cl 130- cl 140. i
9.lebdece- knjiga je ok, preporucujem zakon o upisniku sudskih i
jb osg trazbina cl 38.
treca grupa pitanja
1.pojam ostavine (gornji post)
2.zakonsko nasljeđivanje- nasljedni redovi
3.usmena oporuka
4.sadrzaj oporuke
5.izvrsitelj opruke
6.nuzno nasljeđivanje- cl. 69, 70, 71, 72.
7.cl. 75. i cl 76. prava na izdvajanje iz ostavine
u cl 75. se radi o gosp zajednici npr. obrtu
8.iskljucenje nuznih nasljednika, lisenje nuznih nasljednika,
9.nedostojnost za nasljeđivanje
10. skrbnik ostavine
11.nasljednički zahtjev-cl 138 plus procitati knjigu taj dio
12.međunarodna oporuaka- klasika, na svakom roku sigurno, sve od cl 151- 159 svakak a i do kraja
13.ostavinski postupak- na ovom roku je skoro svakog pitao iz nasljednog ostavinski
postupak(gornji post), inace najcešće pitanje je proglašenje oporuke po zakonu cl 203, 204 i
itd
14. nacela po gavelli
Temeljna karakteristika ispitivanja prof glihe je trazenje da mislite svojom glavom i da shvatite da nije sve sto pise u knjizi sveto, nego je temelj dobrog pravnika razmisljanje svojom glavom pri primjeni zakona. Nećete za 10 g se pozivati na gavelu iz 2007. nego cete morati znati iščitati zakon koji će se vrlo vjerojatno vec par puta u međuvremenu izmijeniti u nekim dijelovima.Nemojte mu bezveze nabrajati sve sta pise u knjizi, nek vidi da ste ucili po zakonu i razmišljajući. uvijek ce pitati nešto čega nema u knjizi, za najvise ocjene cak i neke stvari koje treba znati iščitati iz zakona, ali kod takvih pitanja pomalo navodi na odgovor i lako cete skuziti što traži, samo mu nemojte reći da toga nema u knjizi jer valjda on zna bolje od vas čega ima u našem građanskopravnom uređenju.a čega nema.
Jedina mala zamjerka glede načina ispitivanja mi je da nema zamjenskog pitanja, ako ne znate baš ništa iz prvog pitanja, slijedi pad.
U gornjem postu sam napisao da katkad zna pitati teža, katkad laksa pitanja- mislim da sam se tu krivo izrazio- ako vam dođe teže pitanje iz vlasništva doći će vam lakse iz ostalih stvarnih prava ili nasljednog, s tim da su sva pitanja stvarno stvari koje se moraju znati, samo nije isto odgovarati vindikacione zapise i međunarodnu oporuku ili nužni dio, ali kako kazem onda ce vam doći pitanje obrnute težine iz drugih dijelova.
A price o tome da si on kao zamisli neku riječ, pa traži baš točno nju zapravo su bezveze. On traži samo zakonski izraz ili da se preciznije izrazi, jer nije isto reći prenosiv i otuđiv ili sl.
Picadily
23-09-2010, 13:03
Odurna osoba koja postupa sa studentima kao sa stokom (mislim da i ona ima bolji tretman). Nadam se da će mu se to jednog dana obiti u glavu. What goes around comes around.
Odurna osoba koja postupa sa studentima kao sa stokom (mislim da i ona ima bolji tretman). Nadam se da će mu se to jednog dana obiti u glavu. What goes around comes around.
nisam stekao takav dojam o njemu, po meni je skroz korektan
nisam stekao takav dojam o njemu, po meni je skroz korektan
---i po meni...
optimistic
16-02-2011, 11:54
Kod profesora Glihe učite po Klariću, ZOO samo pojedine dijelove koje on voli pitati čisto zbog kontradiktornosti zakona i knjige. Doista je strpljiv, navodi vas cijelo vrijeme na odgovor, samo se treba dobro skoncentrirati i bez straha. Ako vidi da razumijete o čemu priča, na sve moguće načine će vam pomoći. Evo moja pitanja s današnjeg usmenog - konvalidacija ništetnih poslova, ugovor o doživotnom uzdržavanju, ugovorna kazna-kod kaknih obveza se ne može ugovoriti, koji se pp ne mogu pobijati zbog prekomjernog oštećenja.
moj dojam o Glihi je- cista petica...isla sam na predavanja cijeli semestar i birala ga na usmenom...istina je da trazi razumijevanje gradiva i povezivanje, cisti streberaj kod njega ne prolazi, barem ne za vise ocjene...
sto se tice pitanja, ona koja su navedena na forumu su vise-manje to (barem za GP1) i ako naucite i ponovite po njima, ne bi trebalo biti problema...
za ovaj ispit definitivno preporucujem predavanja jer su maksimalno od pomoci...
sretno svima! :))
Pennypacker
13-04-2011, 17:36
nisam stekao takav dojam o njemu, po meni je skroz korektan
ja sam bogme dobio ovak dojam, i nadam se da ce mu se to sve obiti o glavu!!!!!!!!
da nadopunim one svoje stare postove glede gp2, pojavila su se još neka zanimljiva pitanja na zadnjim rokovima.
Založno pravo na imovinskom pravu, kodicil, sistem urudžbe i ipso iure stjecanje(zapravo su to načela tak da i nije novo),
kako glasi oporuka bez nasljednika (Uništite moju ostavinu), kad se ne može dati negativna naslj. izjava (kad se počne upravljati ostavinom).
i jos jedna stvar koju sam se sjetio s 'mojeg' roka kod načela stvarnog prava treba reći i načelo jedinstvenosti nekretnine i ono je jedino bez iznimki (kod građenja na tuđem zeljištu može doći samo do obrnutog superficiesa kad je pošten graditelj, a nepošten vlasnik).
koliko sam čuo, danas je ispitivao i stvarne terete, razvrgnuće suvlasništva,zaštitu posjeda, nasljednički zahtjev, dakle ništa strašno.
opet naglašavam, čitajte knjigu, učite po zakonima.
zvoncicaa
14-04-2011, 23:49
Korektan, ugodan, pomaže sa potpitanjima, vodi razgovor. Daje primjere da vidi jesi li shvatio to o čemu pričaš.
Zna zapeti na nekoj riječi koju želi čuti od tebe ali ako nije neka jako bitna i ako ostatak toga znaš mislim da ne uzima za zlo. O pitanjima sam pisala na temi gp1 ali Romulus i Sachi su najbitnije naveli. I da, pogledati razlike Klarić-ZOO (naravno, orijentirat se na zakon) i ne bi trebalo bit problema.
Jednom riječju odličan ispitivač,nakon hrpe gluposti kojih sam se naslušao od kolega mislio sam da ništa od prolaza, a kad ono Gliha objektivan,dobar,pomaže i to postane jedan od najugodnijih usmenih na faksu ,a bilo je svakakvih. Uglavnom po meni najbolji izbor na katedri uz Hanota, kod kojeg nema puno filozofije,naučiti zakon,razimijeti gradivo i prolaz i dobra ocjena su zagarantirani i nikako ne slušati loše priče o njemu pa zblokati na ispitu kao danas pola grupe koji se nisu mogli sjetiti stvari o kojima su predu redom pricali...
cleopatra
22-09-2011, 14:22
profesor gliha je jedan od najstrpljivijih i najkorektijih ispitivaca uopce na faxu...kakvih se gluposti on naslusao prilikom odgovaranja ljudi samo je cudo da je ostao normalan...ne mozes doci na usmeni i ne znati sto je to miran posjed i tko ima pravo na posjedovnu zastitu...a on jos i nakon toga pokusava izvuci iz tebe neke suvisle odgovore!svaka mu cast!zahtijeva razumijevanje i povezivanje a usmeni kod njega je vise razgovor nego ispitivanje!trebalo bi biti vise takvih profesora!
Sve pohvale profesoru. Usmeni preugodan, atmosfera ležerna, trudi se izvući odgovore iz ljudi.. Nakon pada kod Josipović, totalni šok. Gledajući prosjek koji ima tu mislila sam da će biti katastrofa. Rušio je dvije cure prije mene, ali nisu znale što je zastara i mirovanje iste. Još ih je mrcvario 15ak minuta (netko drugi bi ih nakon 5 pozdravio). Traži razumijevanje, postavlja potpitanja, objašnjava usput, ne smije se podrugljivo, ne okreće očima kad kažete nešto krivo. Ispitivač za poželjeti. :) 5 ko kuća !
Uvažava studenta ,traži razumijevanje i pošteno nagrađuje znanje. Od mene 5
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.