II. Tihana Balagović

[Pravokutnići]

neka rasprava počne :smt006

pravila foruma:
viewtopic.php?f=45&t=3337

[malimrav85]

Svima ću dat ista pitanja i primjedbe.

1. Kako to da nitko nigdje (ili ja nisam vidio) spomenuo lakši pristup za invalide? Mislim da je tmt14 zaštićeni spomenik kulture pa postavljanje rampe nije opcija (mislim, nisam siguran) ali zar ne bi bilo moguće organizirati predavanje u grupama gdje postoje studenti sa posebnim potrebama u Gundulićevoj, u dvorani 1 gdje ne bi bilo potrebe nositi takvog studenta na prvi ili drugi kat? Kada sam bio prva godina prvi put :-D jednu djevojku su na svako predavanje morali rukama nositi u predavaonu i onda je čekati pa je nositi dolje. Siguran sam da takvih primjera ima još.
Nešto o tome?

2. Školarina je visoka ali njeno smanjivanje sigurno neće donjeti ništa dobro jer će biti manje sredstava ukupno što će smanjiti kvalitetu nastave. Na koji način vi mislite da bi se fakultet trebao financirati? Rješenje bi definitivno trebalo biti u omogućavanju plaćanja na rate, jednostavno ne mogu shvatiti koji je to problem osim zapošljavanja jedong knjigovođe koji bi pratio uplate i dugovanja ako ne postoji drugi način da se to prati.
Ako se ne varam da je tome tako, zašto knjižara ne omogućava plaćanje na rate, tj. nekim kreditnim karticama?

3. Kao što sam već rekao negdje prije, jedan od fokusa aktivizma bi trebala biti kvaliteta predavanja, pogotovo za izvanredne. Ne mogu si nikako pojmiti da redovni mogu imati 4-6 sati predavanja tjedno dok se za izvanredne ne može organizirati ista satnica... Zašto se onda izvanrednima ne smanji broj sati koji upisuju a samim time i cijena školarine?
Vezano za ovo pitanje, kad će prestati sjedenje po podu ili stajanje na predavanjima?

4. Zašto se fakultet malo sam po sebi ne pobrine za povezivanje studenata? Na svim drugim fakultetima organiziraju se neka druženja, izleti itd. a jedino smo mi ostavljeni sami sebi. Zašto? Nema potrebe da fakultet nešto financira jer samo da nema novaca :smt010 ali u nekim slučajevima bi bila dovoljna samo inicijativa i ime fakulteta da se olakšaju takve stvari.

5. Također, povećanje broja rokova samo po sebi nije krajnje rješenje. Za time ne bi bilo potrebe kada bi se na neki način moglo prisiliti neposlušne :smt011 da daju kolokvije koji bi trebali barem oslobađati od pismenog. Ne bi bilo potrebe za 10 rokova kad bi se 80% ispita moglo rješiti putem kolokvija. I da nam u svakom semestru ostane jedan ispit, mogli bi ga dati na rokovima koji već sada postoje.

[Tihana Balagović]

Bok svima!
Nakon sastanka i duge rasprave o tome sto mozemo, a sto ne mozemo predloziti i realno ostvariti, slijedi program.
Sastavili smo ga svi zajedno: Tihana Balagovic, Josip Besta, Ema Vidak Gojkovic i Tin Oraic, a Ema ga je napisala u formi u kojoj je pred vama.
Nadamo se vasim komentarima i sugestijama!

Znamo da je jos puno podrucja na kojima treba raditi i problema pred nama,
ovdje su nase prve zajednicke ideje, a potrudit cemo se da kroz ovih 11 dana do izbora zajedno dodamo jos mnoge, mozda i bolje!

Vasi,
Tihana, Josip, Ema i Tin.

PROGRAM RADA: TEME

1.) PITANJE ROKOVA
a. PROBLEM PREKLAPANJA ROKOVA
Ne smije se dogadjati da je vise ispita na isti dan, ponekad i samo sat vremena razmaka. Primjer za to je da su skoro svi, odnosno 5/6 ispita na trecoj godini isti dan = 7.4. ! Upravna znanost je 8.4., ajde, jupi, ono, dan kasnije. Ovo je totalna idiotarija jer svi znamo koliki je opseg predmeta koji polazemo, i nemoguce je ponoviti ga u sat vremena razmaka od ispita do ispita.
Izmedju ispita iste godine mora biti najmanje 2 dana razmaka. Na izvanrednom roku je moguce smanjiti taj broj na 1 dan, zbog kratkoce trajanja roka (samo 7 dana).
Ovo bi se podredno primjenjivalo i na kolokvije, pa se tako ne bi moglo dogoditi da, kao sto je trenutno situacija na 2.god., isti dan stoje kolokviji iz ejp-a i kp-a.
Tko bi se o tome brinuo?
Nakon sto bude zahtijevano od uprave, isti oni koji inace brinu gdje ce odrzavati ispite, odnosno, koja je dvorana slobodna.
Dakle, nije da oni vec ne provjeravaju tko kad ima ispite, itekako provjeravaju, ali u smislu toga kad im je i koja dvorana slobodna. Znaci ova promjena nece traziti tolike kadrovske i ostale tehnicke promjene, a posto ce podredno rijesiti i problem slobodnih dvorana (jer ne traze isti dan svi sve), rjesenje je dvostruko povoljno!
b. NOVI ROKOVI?
Svjesni smo koliki ce otpor uprava pokazivati oko ove ideje, NO CVRST STOJIMO IZA NJE.
Posto se bologna na nasem fakultetu provodi tako lagodno, zasto bi takvi formalisti bili oko pitanja dodatnih rokova?
No svjesni smo i da je potpuno demagoski i utopisticki govoriti o rokovima svaki mjesec dana, kao neki kandidati.
Jednostavno je nemoguce da bi se vijece s time ikada slozio. No cinjenica je da
postoje prevelike rupe izmedju pojedinih rokova, primjerice izmedju 11. i 2.mj., a iznimno je tesko na nasem fakultetu uciti nesto paralelno!
Zbog kvalitete znanja ali i posebnog problema „ciscenja godine“ nuzno je uvesti jos najmanje jedan rok.
Nasa je ideja uvesti rok koji bi pogodovao onima koji ciste godinu, jer bi im omogucio da izadju na rok u 2.mj. na predmete iz te godine, dakle, da je idealan termin 12.MJ. ILI DVA TJEDNA PRIJE ROKOVA U 2.MJ, znaci u 1.mj.!
Uzevsi u obzir tocku 10. (vidi niže) o uvodjenju roka u 10.mj., ove bi reforme zajedno trebale dati normalnije uvjete polaganja ispita, rokovi u 12. ili 1.mj. ce olaksati slijedecu akademsku godinu (jer postoji velika mogucnost da ce mnogi prenositi ispite, posebno u 3. godini), a rok u 10.mj. postojecu akademsku godinu.
Takodjer trebamo promjeniti to da se ispiti sa tekuce godine ne mogu PRIJAVITI prije nego se poloze ispiti sa prethodne.
Prema nasem statutu, student nema pravo POLAGATI ispit prije nego ocisti prethodnu godinu, i u skladu s tim, MORAO BI GA MOCI PRIJAVITI jer prijava i polaganje nisu isto, a svi znamo da s obzirom na blizinu rokova moguce je da polazes neki ispit sa 1.godine 15.2., i vec je 18.2. ispit sa 2.godine, a ti ga ne mozes prijaviti iako ces ocistiti prvu godinu vec 16. ili 17.2.!
Zato treba uvesti preinaku, i staviti novu stavku u studomatu, tzv. „uvjetno prijavljivanje“. Dakle, biti ce posebna lista studenata koji su prijavljeni, a koji ce dan prije ispita morati doci tajnici katedre i dokazati da zbilja jesu ocistili prethodnu godinu.
Ovo ne bi trebao biti toliki problem jer svi znamo da postoji mogucnost „naknadnog unosenja imena u zapisnik“. Osobno sam svjedocila nekim takvim upisima, i znam da se to MOZE. Dakle, samo je stvar volje uprave!
c. VRIJEME ZA ODJAVU ISPITA
Postojeci rok od odjavnog dead-liea do ispita je predug. Odjaviti se ispit treba moci do dan prije, jer cesto studenti, posto su prisiljeni nedostatkom rokova uce vise stvari paralelno, odlucuju u zadnji cas, vec prema tome ocekuju li prolaz/pad na nekom od ostalih ispita.

2.) TRANSPARENTNOST
a. ODABIR SEMINARA
Smatramo velikim defektom nacin na koji se seminari danas odabiru.
Svi znamo da je to na temelju rekla-kazala, onoga sto vidimo po forumu i sl. To je potpuno krivi pristup, i smatramo da bi pri odabiru seminara to trebala biti odluka utemeljena na nasem vlastitom dojmu, a ne necijem (ponekad i vrlo netocnom) misljenju.
Dakle, smatramo da se seminari ne bi trebali birati na samom pocetku semestra, vec tek par dana nakon sto odslusamo predavanja i vidimo kako izgleda pojedina katedra i predavac.
Na taj nam se nacin omogucuje puna sloboda izbora, prema vlastitoj procjeni, a ne usadjenim idejama koje kolaju fakultetom godinama.
Ovo rjesenje nece odgoditi pocetak seminara jer seminari i onako nikad ne pocinju vec prvi tjedan!
Takodjer, svi koji sa posebnim pravima obzirom na parcijalu upisuju seminar, moraju biti izvan kvote. To mora biti provedeno na svim katedrama, a ne samo nekima, kako je to bilo ove godine, i sto je uzrokovalo strasnu neujednacenost u broju seminarista po katedrama.
b. PREDAVANJA
Sve katedre trebaju na pocetku semestra objaviti koji ce predavac biti u kojoj grupi i sto ce predavati, te na taj nacin omoguciti studentima da znaju koga dolaze i sto dolaze taj dan slusati.
Na ovaj ce se nacin izbjeci da vecina njih ode nakon pauze jer odredjenog predavaca koji se pojavio smatraju (cesto opravdano) dosadnim, ali i omoguciti studentima koji zele da unapriejd procitaju gradivo i tako se bolje pripreme.
Isto tako, jasni moraju biti kriteriji oko toga tko moze a tko ne na kolokvije, i to na pocetku semestra!
Nije u redu da je uvjet pohadjanje predavanja AKO U DVORANI NEMA MJESTA ZA SVE!

3.) KAKO CU JA, KAO STUDENSTKI PREDSTAVNIK, KOMUNICIRATI SA STUDENTIMA?
a. Napravit cemo mailing-listu cijelog fakulteta, ali i svake godine.
Informacije ce nakon svake sjednice biti slane svima, i svi ce znati sto se dogadja.
Na istu cete nam se adresu uvijek moci javiti sa problemom, koji cemo razmotriti i odgovoriti nam !
Smatramo vrlo losim i u najmanju ruku bezobraznim rjesenjem ideju pojeinih predstavnika da se studenti trebaju javljati na adresu UDRUGE.
Studentstkim predstavnicima cu se, ako se javljam, javljati osobno, a ne preko nikakve udruge, jer predstavljaju MENE a NE UDRUGU! :evil:
b. Prije svake vaznije sjednice biti ce skupstina studenata na kojoj cemo skupa raspraviti najvaznija pitanja i cuti vase prijedloge!
Ona ce biti najmanje svakih 2 mjeseca, odnosno, svake 2 sjednice vijeca.
c. urednistvu pravokutnika predlazemo da ovaj podforum ostane i nakon izbora, ali da se preimenuje u „PREDSTVANICI STUDENATA“. Dakle, moci cete nas svojim upitima i idejama kontaktirati i ovdje, sto je posebno dobro za studente izvan Zagreba, koji mozda nece biti u Zg na dan skupstine.

4.) VECA SURADNJA DEMONSTRATORA I STUDENATA
Smatramo da demosi nisu samo pomoc profesoru, vec i drugim studentima.
Zato cemo zatraziti od uprave da nam osigura dvoranu broj 1, kao najvecu, jednom u 2 tjedna, gdje ce se studneti moci naci sa demosima na najmanje 2 sata (koliko bi demosi morali moci izdvojiti za svoje kolege!), i posavjetovati sa njima oko polaganja ispita, literature i ostaloga!
Zalosno je koliko je malo demosa spremno pomoci danas, no ako i jesu a nisu imali priliku pokazati to, sada ce to moci.
Posto svaka katedra ima u prosjeku 5 demosa, to ne bi smio biti problem

5.) KONCEPT ISPITA
a. OBJAVA REZULTATA PISMENOG
Po uzoru na medicinu, koja ima ovo pravilo, smatramo da se rezultati pismenog moraju objaviti u razumnom roku, ali SVAKAKO NAJMANJE 2 DANA PRIJE USMENOG ISPITA!
Praksa koju neke katedre provode, saznanja rezultata na lic mjesta, uz metodu „stupa srama“, je iznimno NEPRIHVATLJIVA i mora prestati!
Na taj nacin necemo svi imati onaj period kad ucim ni na nebu ni na zemlji, jer ne znamo hocemo li uopce doci do usmenog.
b. STANDARDIZACIJA BODOVANJA
Ne smije se dogadjati da na pitanju sa a-d podpitanja maksimalan broj bodova bude samo 1 bod, i stoga je moguce odgovoriti tocno na prvih 4 podpitanja ali se zeznuti na zadnjem, i sl. prakse mnogih katedri !
PISMENI MORA BITI SREDNJE TEZINE, dostupan i onome tko uci za 2, i onome tko zeli 5, a kristalizirati ocjenu se moze samo na usmenom!
Iznimno negativim primjerom smatramo katedru za KPP-o u pogledu ovoga.

6.) PITANJE LITERATURE
Literatura mota biti izdana i poznata do pocetka semestra u kojem se taj predmet slusa.
Ako se pojavi ili izmjeni u medjuvremenu, studenti koji su poceli semestar bez nove literature, polazu po staroj.
Ponovno spominjemo primjer katedre KPP-a koja je knjigu izdala polovicom 12.mj.
Ovakvo ponasanje degradira sve, rusi kvalitetu znanja i jednostavno je neprihvatljivo!!!

7.) PITANJE KOORDINACIJE SA UDRUGAMA, PRAVOBRANITELJIMA I SL.
hitno se trebaju revidirati uloge pojedinih organa, tijela i udruga.
Smatramo da je vecina njih pokazala da funkciju obnasaju samo deklaratorno, i vrijeme je da se malo prime posla za koji u CV misle unijeti da obavljaju.
Studenti moraju znati kome se mogu javiti u slucaju kada imaju indicidualni problem i nepostivanje njihovim prava!! Ta je ideja vodila osnivanju mnogih tijela i organzacija, koje nazalost danas vegetiraju.
Zato zelimo poboljsati komunikaciju i koordinaciju s njima, zajednickim trudom sloziti tim koji ce moci brzo reagirati- ali u svakom slucaju REAGIRATI za razliku od situacije do sada.

8.) PITANJE KOJE SU NEKI PREDSTAVNICI POSTAVILI O PLACANJU GODINE NA RATE.
Ljudi, ideja je stvarno dirljiva, ali nemojmo se zavaravati da ce faks i u kojem trenutku postati iciji kreditar!
Nece.
Nasa je ideja malo drugacija: PLACANJE PO SEMESTRU, sto je model prihvacen na mnogim fakultetima.
Na taj ce se nacin via facti postici placanje u dvije rate! Ovo ne bi promjenilo cinjenicu da si upisao cijelu godinu, a ne cijeli semestar, ali ne bi mogao polagati niti jedan ispit u periodu drugog semestra dok ne platis taj drugi semestar.
Ovo bi vjerojatno zakompliciralo zivot upravi, i ocekujemo da ce pokazati otpor tome, ali nema veze, nasa funkcija ionako nije pomagati upravi vec studentima, pa so we go!

9.) POTPUNO SMO PROTIV UKIDANJA ROKOVA U 9.MJ.
JEDNOSTAVNO NE. OKO OVOGA NEMA NIKAKVE RASPRAVE.

10.) OBZIROM DA 3 GODINA UOPCE NIJE IMALA KOLOKVIJE, TRAZIMO ZA NJU IZVANREDNI ROK U 10.MJ.!
Argumenti koje je dekanat predstavio prilikom ukidanja dekanskog roka ovdje ne stoje, podsjetimo se, to su bili argumenti da ionako imamo kolokvije pa je nefer nas dvostruko pogodovati prema onima po starom programu!
NEFER JE I NAS DVOSTRUKO ZAKINUTI!!!
Dakle, rok u 10.mj., zvali ga mi dekanskim, bakinim ili tatinim mora postojati za studnete ove 3.godine, jer opravdavati se bolognom gdje nje u biti i nema, i onda kad njima odgovara, nikako ne moze biti argument!!!

11.) IDEJA PARCIJALNOG ODGOVARANJA GRADIVA UMJESTO PADA ISPITA
Neki profesoru imaju sjajnu praksu da studente koji znaju vecinu gradiva, a zeznu se na jednom, ne ruse, vec pozovu da taj jedan dio gradiva dodju odgovarati za tjedan dana ili sl. Prijerice: prof. Turkvic, prof. Jaramaz i sl.
Ova je praksa primjer koji bi trebale slijediti sve katedre, a posebno one sa kompleksnim gradivom ili velikim cijelinama koje se mogu rasclaniti, npr. GP ili MP!
Na proslom roku je bas jedan decko znao sve iz opceg dijela, ali se zeznuo na jednoj stvari iz zaloznog. Najnormalnija stvar bi bila vratiti ga da za tjedan dana odgovara samo to! Ili npr. Zeznes nesto iz trece knjige MP-a a prve dvije znas apsolutno sve, zasto bi sad ponovno odgovarao i prve dvije?
Ova praksa se be z problema moze prihvatiti, i pozitivna je za sve, i profesore koji te nece gledati sto puta, i nas studente koji necemo toliko padati ispite zbog gluposti 
Osim toga,..ako vec ne provodimo bolognu i ideju kolokvija u pisanom obliku, ovo moze biti svojevrsna zamjena.

To je to za sada, cujemo se i vidimo na tribini u ponedjeljak!

[Tihana Balagović]

Ok, kad sam se napokon i pojavila, bio bi red da i ja odgovorim na ova pitanja :)

Dakle, na olaksanom pristupu invalidima se radi. Stavljanje lifta/rampe na TMT14 iz vec obrazlaganih razloga nije moguce, no srecom pa to nije jedina opcija. Mislim da je bitna stavka problema to sto se ne zna u kojoj grupi, dakle kako kada i na kojim predavanjima netko ima poteskoca s pristupom. Niti fakultet niti studentski predstavnici ne mogu tu informaciju spoznati sami od sebe, ali se po njoj onda predavanja mogu rasporediti tako da se odrzavaju u nekoj drugoj zgradi.
Iako bi u savrsenom sustavu cinjenica da je netko invalid bila potpuno nebitna jer bi sve bilo sjajno prilagodeno, danas je realno ocekivati da se ne samo oni koji imaju poteskoca s pristupom, nego generalno svi koji imaju nekakav problem moraju barem javiti. Zadaca studentskih predstavnika je da onda ponude/provedu mehanizam koji ce rijesiti taj problem.

Sto se skolarine tice, vidi tocku 8. Iako je ideja placanja u desetak rata lijepa, nesto tako nije moguce. Fakultet nije banka da se bavi kreditiranjem, niti je pekara koja nudi studiranje na veresiju. Nigdje nismo naisli na primjer fakulteta koji to omogucava, a i razlozi zasto su jasni. Dok fakultet uvjetuje upis godine (ili u nasem slucaju semestra) placanjem, ima metodu kontrole i na to moze pristati. Ostale opcije , iako sasvim razumne od strane studenata, ne bi dobile niti priliku da se razmotre.

Ne mislim da se broj sati ili obveznost predavanja i oblik duznosti izvanrednih studenata treba mijenjati. Taj status osmisljen je i postoji zbog rada ili nekog drugog studija, pa zato ima taj oblik, i onima koji iz tih razloga studiraju izvanredno pase, koliko sam imala priliku vidjeti. Medutim, s problemima koji proizlaze iz gresaka u principu izvanrednog studiranja se, za razliku od onih koji nastaju zbog samog statusa izvanrednog studenta, treba baviti. Kako sama nisam izvanredni student, tu ipak ocekujem pomoc u obliku upozoravanja na odredene probleme od strane onih koji se s njima susrecu :)

O rokovima i predavanjima / sjedenju na podu takoder ima dosta rijeci u programu.
Ne mislim da samo studentski predstavnici imaju moc izboriti se za nove zgrade i povecanje predavalackog kadra od fakulteta, jer je to nesto za sto se fakultet zajedno sa svojim studentima mora izboriti na nekim drugim vratima.
Ono sto studenti mogu zahtijevati je da nas nitko ne moze natjerati da budem na predavanju ako je za to nuzno sjediti na podu, prozoru ili visiti s lustera. Profesori i dvorane se mogu organizirati bolje, i EJP je sjajan primjer za kolegij koji, jer ti je osigurano mjesto, ima puno pravo biti obavezan.

Cini mi se da je to to za sada :D

[Nivette]

sto mislis uciniti u vezi poboljsanja statusa izvanrednih studenata? tu ne mislim na pokaz, iksicu, nego za jednake uvjete studiranja - odrzavanje seminara (a ne odrzavanje seminara u sklopu predavanja), jednaki uvjeti za pisanje kolokvija (recimo na 3. godini izvanredni seminaristi iz financija imaju vise gradiva nego su ga imali redovni), itd.
znam da nisi kandidat za 3. godinu, ali ces ako budes uzabran, biti predstavnik svih studenata, pa me zanima odgovor na to pitanje

[Tihana Balagović]

Kao sto sam vec rekla, ne namjeravam se praviti da sam za izjednacavanje statusa redovnog i izvanrednog studenta.
Zato sto to realno nije moguce i zivo me zanima kako ce oni koji su i to uvrstili u svoj program uopce pokusati provesti nesto za sto nemamo niti prostora niti kadra, niti osnove jer su neki od izvanrednih studenata izabrali taj oblik studija sto zbog posla, drugog fakulteta ili bilo kojeg razloga.

Sto se odrzavanja seminara tice, za to se ne mora mijenjati nikakav statut ;) Koliko sam shvatila, seminari su samo produzena predavanja? Mislim da se tu, isto kao i kod redovnih studenata u nekim segmentima, treba inzistirati na a) seminarima odvojenim od predavanja, i b) posebnom konceptu seminara koji nije isto sto i predavanje. Jer iako je kod nas na seminarima i dalje previse ljudi, potencijal seminara na kojem je omjer studenata i profesora najpogodniji ne treba tako lako propustati. Znam da neke katedre imaju sjajne programe seminara koji onda ispunjavaju svoju svrhu, dakle pojacan rad na tom predmetu kroz vjezbe, kriticko razmisljanje i bolje upoznavanje problematike, i mislim da se na tome treba inzistirati kod svih predmeta.

Sto se jednakih uvjeta oko kolokvija tice, to ovisi od profesora do profesora. Ako netko u kolokvijima odluci imati vise gradiva, ili drugacije rasporedeno gradivo, to je njegova legitimna odluka prilagodavanja nastave. Ono na cemu se, s druge strane, moze inzistirati jest provodenje bolonje u vidu pruzanja opcije kolokvija na sto vecem broju katedri, kako kod redovnih tako i kod izvanrednih studenata.

Nadam se da je to odgovor na ono sto si pitala, ako nije, slobodno pitaj dalje :smt002

[Ema Vidak Gojković]

Tihana, fantastičan govor danas!

Pohvalila sam maloprije Borisa, naravno da sada ni tebe ne smijem preskočiti ;)
Genijalan si govornik, i na stranu to što si mi i prijateljica, ovo danas je bilo objektivno fascinantno :)
Nadam se da će studenti dobiti takvog predstavnika!

Keep up the good work.

[Alita]

Govor? Di?
A Tihana je superkul inteligentna cura, to znam i ja :-D
Bit ce ona super predstavnica.
:smt006

[no_name]

Tihana se uvijek znala izražavati,a to je i dokazala u ponedjeljak... imaš moj glas na izborima!;)

[Tihana Balagović]

Aw, hvala ljudi :oops: A govor na seminaru iz kaznenog, nista posebno, ali je feeling bio super :smt007

Nego, pitanja za kandidate :D

Sto se cijele price s progresivnim placanjem tice. . .
Na nekim topicima je ta rasprava otisla u nekom cudnom smijeru i pocela se svoditi na pitanje prijamnog, koliko je to objektivno i koliko je ok placati po tome. Za pocetak, cinjenica je da ocjene nisu dobivane po ujednacenim kriterijima, i cinjenica je da prijamni ovisi o dijelu srece i koncentracije.
Ali ljudi, isto kao sto je logicno da ce onaj tko je iz pov imao 3 ali se za to naradio napisati bolje od onog tko je imao 5 bez da je radio ista, sve u zivotu ovisi o komadu srece, tome koliko smo skoncentrirani i koliko dobro podnosimo stres. I da, to utjece i na nastup na prijamnom. Kao i na nastup kasnije na ispitima i jos kasnije na poslu ili gdjevec. Pa mi se cini da je malo nadobudno traziti od kandidata da mijenjaju vrijednosnu ljestvicu danasnjeg drustva ;)

S nasim prijamnim ( "ruka je rukavici kao noga. . ." ) i brojem ljudi koji upadaju, svi koji znaju ista ce studirati. A ne cini mi se neposteno da onda placaju prema tome koliko smo dobri bili. Osobito jer na kraju ispada da se placa manje, iako je broj ljudi koji placaju povecan a najveca skolarina veca. Do the math :smt001

Pravo pitanje koje se javlja jest sto s tim placanjem nakon prve godine.
Jer se nece cijelo skolovanje placati po tome kakav si bio na prijamnom, to odredivanje ce ici na svakim upisima. Pa se tu onda treba izboriti da 3,5 i dalje ostane oslobodenje, i dogovoriti se oko kriterija bodovanja ispita (da li je broj vazniji od ocjena).
Meni se tu nekako najpovoljnijim cini sistem kao i kod seminara(tj. kakav bi trebao biti kod upisa seminara): prvo broj ispita, a onda unutar toga rangiranje po ocjenama.
Ako dode do reforme ETCS bodova, onda bi jednostavno rang ljestvica mogla biti postavljena po njima, ali otom potom.

Vidimo se na izborima :smt006