View Full Version : Demografsko izumiranje Zapada/multikulturalizam/
legionar
03-06-2009, 10:36
Da se čitav podforum ne bi sveo na komentiranje dnevnopolitičkih događanja, partizana i ustaša, evo jedne zanimljive teme.
Primjetio sam da se o ovoj temi ne voli pretjerano raspravljati kao da je riječ o nečemu što nas ne tiče i što s nama nema veze; a mnogi ovoj vrlo ozbiljnoj temi prilaze i s ironijom iako joj je ovdje ponajmanje mjesto. Ja smatram da nas se ova tema itekako tiče i da zavrjeđuje veliku pozornost; svakako veću nego big brotheri, farme i sl. debilane kojima se danas bavi prosječan čovjek. Ako se pogledaju statistike i predviđanja možemo vidjeti kako je stanje više nego alarmantno, toliko da se danas već može govoriti o smrti zapada i zapadnih zemalja. Istovremeno kako Zapad izumire u drugim dijelovima svijeta događa se prava espanzija stanovništva. A kako današnji globalni kapitalizam gleda samo na stjecanje profita, koristi, interes itd. dolazi do sve većeg seljenja stanovništa iz zemalja trećeg svijeta u zapadne kapitalističke demokracije gdje služe kao jeftina radna snaga i nadomještaju manjak radno aktivnog stanovništva. Time neminovno dolazi do miješanja različitih naroda, rasa i kultura. A svako miješanje različitih kultura i rasa nosi i opasnosti od međurasnih sukoba, nemira itd. Vlasnici velikih korporacija i kompanija, koje danas praktički posjeduje sve atribute moći kao nekada države-nacije, uz tendenciju da ih posve zamjene, znaju za opasnosti od potencijalnih nemira te počinju promovirati ideologiju multikulturalizma i suživota. Isti ti vlasnici multinacionalnih kompanije kontroliraju i medije u kojima se vrlo malo može pročitati o međurasnim sukobima. Ako se i piše u sukobima izbjegava se isticanje rasnog i etničkog podrijetla, a u nekim je državam etničko profiliranje i zakonski zabranjeno. Poznanici koji žive u Njemačkoj pričaju kako su etnički Njemci sve više žrtve napada različitih arapskih i turskih bandi, ali se u medijima o tome ne govori apsolutno ništa. Nedavno su primjerice Turci namlatili njemačkog penzionera jer ih je zamolio da ugase cigaretu u tramvaju. Formiraju se u Berlinu, Stuttgartu i Munchenu čitave turske četvrti gdje Njemaca praktički nema, a tako i škole gdje je 80-90% stranaca i gdje su Njemaci izvrgnuti diskriminaciji. Njemačka je samo jedan od primjera, a zbog teškog povijesnog nasljeđa i rigoroznih zakona (pričanje vica o strancima je primjerice kazneno djelo) boje se protiv toga pobuniti.
Primjer Pariza ne treba ni spominjati.
Prema procjenama Brussel kao glavni grad EU imat će za 15 g. 50% arapsko-turskog stanovništva. U Njemačkoj su 1970 postojale 3 džamije, danas ih je preko 2 5000. Švedska će do 2040 imati polovicu stanovništva arapsko-turskog stanovništva. Preko 50 djece ispod 18 g. u Njemačkoj su emigranti. Čitao sam nedavno da EU sprema uvesti 50 milijuna Afrikanaca jer nedostaje radne snage.
Naravno isti oni koji se kunu u multikulturalizam žive u elitnim bjelačkim četvrtima i šalju svoju djecu u privatne škole gdje nema Turaka, Arapa i crnaca. Dugoročno gledano ovakve tendencije, ma kako to nekima sada bilo nerealno, vode do smrti bijelog čovjeka. Statistike su neumoljive. A vodi i do rasnih nemira. Ja za to ne krivim emigrante, oni idu trbuhom za kruhom, nego one koji ih dovode radi stjecanja profita. I krivim dako zapadnog čovjeka kojemu je na pameti isključivo novac, profit, karijera i uspjeh, a sve manje djeca i život. Zanimljivo je spomenuti kako je drastičan pad nataliteta uslijedio sredinom šezdesetih godina u doba najvećeg postratnog prosperiteta i u doba kada započinje seksualna revolucija i popularizacija feminističkih i sličnih pokreta te pilule i kondoma koje neki s pravom zovu srpom i čekićem nvoe kulturne revolucije. S jedne strane zapadni svijet se tako sve više tehnološki, gospodarski i znanstveno razvija, a s druge strane sve je manje ljudi. Iako neki vole pričati bajke o multikulturalizmu i suživotu (a spoznaje o dotičnoj temi grade na temelju nekoliko kontakata s par emigranata i na temelju pisanja liberalnih medija) i one koji su protivnici taljenja rasa prozivaju fašistima (dakako etikete su uvijek vrlo efikasne), ja mislim da upravo ovakvi procesi sadrže diskriminatorsku narav jer uništavaju različitost. Reduciraju različite narode, rase, kulture, običaje. A kažu da je različitost naše najveće bogatstvo?
Još par natuknica:
- 2000 g. Europa, od Islanda do Rusije, broji 728 milijuna stanovnika
- uz pretpostavku sadašnjeg nataliteta broj će se do 2050. smanjiti na 600 milijuna (prema izvješću Populacijskog odjela UN-a)
- do kraja 21 st. broj stanovnika Europe, uz pretpostavku sadašnjeg nataliteta, smanjit će se na 207 milijuna što je manje od 30% današnjeg broja stan.
Primjeri većih i mnogoljudnijih država:
Njemačka – do 2050 broj će se smanjit sa 82 milijuna na 59 mil.;
Italija – do 2050 broj stan smanjit će se sa 57 milijuna na 41 mil.
Rusija – do 2050. broj će se smanjit sa 147 mil. na 114 mil.
Govoreći o Hrvatskoj:
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/16383/Svake-godine-Hrvatska-gubi-grad-velicine-Bjelovara.html
«Iz SDP-a su poručili da negativnu demografsku sliku, po kojoj će Hrvatska do 2031. svake godine gubiti 25.224 stanovnika ili jedan grad poput Bjelovara»
«o 2031. moglo biti gotovo 600 tisuća manje radno sposobnih, pa bi do 2050. omjer biti 1,5 milijuna zaposlenih naspram 1,1 milijuna umirovljenika».
Očekujem konstruktivnu raspravu i molim vas da me iznenadite, a ne da prvi post bude tipa « trebamo više hebat i sve bude ok» :D
leptirić
03-06-2009, 11:00
Istina, napokon ozbiljna tema.
A jesi li znao da je Njemačka sada uvela novi program koji stimulira "izvorne" njemice i one "asimilirane" (koji žive na području njemače više od 10 godina mislim) sa cifrom od 40 000 eura za rađanje djeteta?
Naravno, time nije obuhvaćena cijela promenada nacija koja već ionako obavlja marginalne poslove.
A kada pogledamo da svaka prosječna njemice moze zaraditi tipa 2000 eura mjesecno ovo uvelike premašuje njezin dohodak te se već sada vide rezultiti tog programa.
Mi smo baš bili raspravljali o tome, pri čemu je postojalo divno zapažanje da kad se skupi dovoljno njemaca da će sve pridošlice lijepo dopratiti do granice i reći: "Hvala, doviđenja!"
Mislim hej - multikulturalizam je navodno divna stvar. I meni je to zanimljivo vidjeti kada su na ulici prisutne sve nacionalnosti. Ali to je to, koja je cijena tog multikulturalizma? Izumiranje naroda koji je prvotno živio na tom prostoru?
Između te dvije opcije ipak biram izvorni narod.
leptirić imaš li ti djecu?
ako nemaš krajnje je vrijeme da počneš raditi na tom pitanju za boljitak Hrvatske.
jer u 35oj će biti prekasno.
druga stvar je što je europa trebala jeftinu radnu snagu i velikodušno je uvozila ljude od svuda i sad im oni smetaju e pa zajebi to. nikome se neda rađati a isto tako nikome se neda obavljati najgore poslove a pa bože-ja onda rješenja ne vidim.
fat drummer
03-06-2009, 11:45
Mislim hej - multikulturalizam je navodno divna stvar. I meni je to zanimljivo vidjeti kada su na ulici prisutne sve nacionalnosti. Ali to je to, koja je cijena tog multikulturalizma? Izumiranje naroda koji je prvotno živio na tom prostoru?
Između te dvije opcije ipak biram izvorni narod.
onda koji kurac tu radiš kradeš rimljanima ili keltima životni prostor...
legionar
03-06-2009, 11:48
Geniiiiijalna usporedba.
fat drummer
03-06-2009, 11:49
Geniiiiijalna usporedba.
ajde, ajde, srbi su u bjelovaru od 5 tisućljeća prije krista
nemoraš se bojat
Kratkoročno i trenutno ti problemi se doista čine alarmantnima te velikom opasnosti, no dugoročno gledajući to je jedini smjer u kojem možemo ići, i sa kojeg ne možemo skrenuti.
Afrički i azijski svijet je stoljećima bio pod omčom zapada, koji mu je kao dominantan nametnuo kulturu, običaje, pravo, itd. To se događa i danas, no ne kroz neke nacionalne kanale koliko kroz korporativne. No kako se zapadno društvo liberaliziralo tako je i kulturna dominacija oslabila, barem kod kuće, i sada bi mogli reći da je neizbježna obrnuta situacija. Primjetit ćete da sa kineskim i indijskim imigrantima ima daleko manje problema nego sa muslimanima, jer je Islam religija i kultura koja se želi nametnuti.
Radnici se uvoze jer netko mora raditi poslove koje europljani više ne žele - prekvalificirani su, preskupa radna snaga. Ako Europa želi ostat kompetitivna onda mora uvozit radnu snagu koja joj je potrebna jer ju ne nalazi kod kuće.
Dakle ti elementi, od vječno gladnog kapitalizma, do postkolonijalističke reakcije te globalističke mobilnosti dovode do velikog sljevanja populacije koja se više ili manje uspješno pokušava prilagoditi novom društvu.
I to je neizbježno, barem dok se ne nađe neka alternativa u vidu nadomještanja manjkave radne snage i povećanja nataliteta. A na takve stvari se ne možemo oslanjat. Imamo imigranata koliko imamo, i taj broj će se povećavat kako ekonomija to bude zahtjevala. Imamo samo jednu opciju ako želimo očuvati naš "način života", a to je asimilacija pridošlica. A to će zahtjevati drukčiji pristup njima od neprijateljskog koji je do sada postojao.
U globalu ja mislim da su to problemi prve polovine ovog stoljeća i da ćemo se globalizacijom svi stopiti u jedno društvo prije ili kasnije, i da, tu će se izgubiti kulture, običaji, religije i razne druge stvari, ali ljudi su uvijek imali veće prioritete od toga.
leptirić imaš li ti djecu?
ako nemaš krajnje je vrijeme da počneš raditi na tom pitanju za boljitak Hrvatske.
jer u 35oj će biti prekasno.
:(
pa ti ganjaj karijeru.
kak si okrutna :mrgreen:
:(
pa ti ganjaj karijeru.
kak si okrutna :mrgreen:
da znam i ja sam u istoj kaši:D
nažalost gledam oko sebe dosta uspješnih žena koje imaju 35+ i sada muke prolaze da zatrudne.
naš fax koji u prosjeku ljudi završavaju nakon 7g+3g ili 5g vježbeništva+pravosudni+šef koji ti visi na vratom ajajajjaa
Evropejci, ako namjeravaju opstat, morati će nać alternativu konvencionalnom rađanju i ranom odgoju djece. Obitelj je više-manje postala neodrživa u mnogo slučajeva.
konzerva
03-06-2009, 12:41
nažalost gledam oko sebe dosta uspješnih žena koje imaju 35+ i sada muke prolaze da zatrudne.
naš fax koji u prosjeku ljudi završavaju nakon 7g+3g ili 5g vježbeništva+pravosudni+šef koji ti visi na vratom ajajajjaa
zato je nebum ženio curu s prava :D
na legionarov osvrt,hm mislim da bijela rasa nije u opasnosti a i da je ne dira me puno jer ne razmišljam toliko u kategorijama rasa koliko naroda. tak da mene brine demografski problem Hrvata (ah kako sam uskogrudan...)
uglavnom, svi su fine guzice, rad smrdi, nitko ne želi imat više od 1-2 klinca,ipak je to odricanje i puno posla...pa onda tko nam kriv.
moja loza sigurno neće izumrijet i više od toga ne mogu doprinijet!
legionar
03-06-2009, 12:47
Ima uvijek alternative. Suprotno su propovjedali svi dosadašnji totalitarizmi tvrdeći da postoji samo jedan ispravni put kojemu nikako ne može biti alternative. NIšta ne spriječava nacionalne vlade da izrade kvalitetne demogografske strategije, stimuliraju djecu s više obitelji sl. Jednako tako bio bi red da se svake godine abortusima ne pobije nekoliko milijuna nerođene djece. AKo su već kukavice i šupci da naprave dijete pa ga ne žele, ne moraju biti i govna da ga ubiji dok s druge strane hrpa obitelji čeka na posvajanje djece. U hrvatskom slučaju moglo bi se potaknuti ljude koji se emigrirali da se vrata, eto radne snage, potražnje za stanovima, u slučaju umirovljenika priljeva mirovina iz švabije i australije itd.
Darkbuster
03-06-2009, 12:51
Kulture, rase i narodi su se oduvijek mjesali. Da nije Arapa recimo danasnji Europljani bi ostali zakinuti za ogroman dio znanosti,filozofije i umjetnosti. Nije uopce problem u multikulturalizmu ili smanjenju broja odredenog fenotipa,niti u mjesanju kultura, problem je kada se kultura unificira tj. u danasnjem svijetu amerikanizira. To je onda cisto nametanje kulture i unistavanje kulturnog bogatstva. Veca prijetnja je cola nego kus-kus :D
Ima uvijek alternative. Suprotno su propovjedali svi dosadašnji totalitarizmi tvrdeći da postoji samo jedan ispravni put kojemu nikako ne može biti alternative. NIšta ne spriječava nacionalne vlade da izrade kvalitetne demogografske strategije, stimuliraju djecu s više obitelji sl. Jednako tako bio bi red da se svake godine abortusima ne pobije nekoliko milijuna nerođene djece. AKo su već kukavice i šupci da naprave dijete pa ga ne žele, ne moraju biti i govna da ga ubiji dok s druge strane hrpa obitelji čeka na posvajanje djece. U hrvatskom slučaju moglo bi se potaknuti ljude koji se emigrirali da se vrata, eto radne snage, potražnje za stanovima, u slučaju umirovljenika priljeva mirovina iz švabije i australije itd.
Ma takvo što nebi polučilo nikakve značajne rezultate. Dok bi se stariji emigranti možda i htjeli vratiti, tko bi od mladeži htio tu živjet? Oni imaju svoj dom i domovinu gdje su odrasli, i većini je to važnije od podrijetla.
Što se tiče abortusa i obitelji koje čekaju na posvajanje, ne znam o čemu govoriš. Koliko ja znam, postoji hrpa djece u sirotištima koje nitko ne posvaja. Napravit dijete je najmanji problem, problem je sljedećih 18+ godina.
Što vrijeme ide dalje to je teže pomirit ideju modernog života sa institucijom obitelji, osim ako ideš u nekom aspektu u regres, pod čime prvenstveno mislim na nametanje obaveza ženama. I to nije samo vidljivo u tome koliko se djece rađa, nego i kako se ta djeca odgajaju i koliko im se vremena (ne)posvećuje.
legionar
03-06-2009, 13:08
Osobno sam za kulturni pluralizam i današnju američku kulturnu hegemoniju smatram opasnošću. Ali su jednako tako i fenotipske razlike naše bogatstvo ne? Crna rasa dominantna je nad bijelom i kada se miješaju bijelac i crnkinja ili crnkinja i bijelac dijete će uvijek ispasti tamnije. A koliko sam primjetio mulati se vrlo rijetko kulturološki i načinom života povezuju s bijelcima, a u većini slučajeva s crncima.
U hrvatskom slučaju moglo bi se potaknuti ljude koji se emigrirali da se vrata, eto radne snage, potražnje za stanovima, u slučaju umirovljenika priljeva mirovina iz švabije i australije itd.
ma s čim potaknuti? zemlja je u raspadu 30% ljudi ispod trideset godina je u ovoj zemlji bez posla. jedini koji imaju paru su penzići i ljudi koji rade u upravi. njih milijun i pol majko mila.
bila sam ovaj vikend u slavoniji srce mi je pucalo kakva je situacija tamo. plodna zemlja, predivno za seoski turizam, beskrajna polja i mogućnosti a svi sjede uz cestu u dronjcima ko da si došao u neki drugi svemir jao jao. o dalmaciji da ne pričam još ih drži zemlja(koju prodaju i onda zapiju) i turizam ali do kad?
@konzerva-a lako tebi.- neko i nas s prava mora ženit :D
legionar
03-06-2009, 13:15
Ma takvo što nebi polučilo nikakve značajne rezultate. Dok bi se stariji emigranti možda i htjeli vratiti, tko bi od mladeži htio tu živjet? Oni imaju svoj dom i domovinu gdje su odrasli, i većini je to važnije od podrijetla.
Kako znaš da ne bi? Imaš li neke konkretne pokazatelje za tu tvrdnju, kontaktiraš s velikim brojem ljudi vani ili lupaš napamet? Znam dosta ljudi koji su ovdje vratili, i to baš mlađih osoba. Problem je dakako što se je mnogima mrsko vratit se u zemlju i vidjet da ista bagra koja ih je odavde otjerala opet vlada. A da ne kažem da su veze s iseljenom hrvatskom doslovce uništene unazad 9 g.
Što se tiče abortusa i obitelji koje čekaju na posvajanje, ne znam o čemu govoriš. Koliko ja znam, postoji hrpa djece u sirotištima koje nitko ne posvaja. Napravit dijete je najmanji problem, problem je sljedećih 18+ godina.
Ja jednako tako znam mnoge koji čekaju dugo vremena na posvojenje. A druga tvrdnja ti baš ne stoji jer upravo bogatuni imaju malo djece, a znam gro obitelji sa po desetak djece koje nisu bogate. Zapravo sve koje znam a da imaju velik broj djece nisu bogate.
legionar
03-06-2009, 13:17
ma s čim potaknuti? zemlja je u raspadu 30% ljudi ispod trideset godina je u ovoj zemlji bez posla. jedini koji imaju paru su penzići i ljudi koji rade u upravi. njih milijun i pol majko mila.
U raspadu je zbog debila koji ne znaju vladat i iskorištavat kapacitete. Počevši od poljoprivrede pa do turizma. A za to smo krivi mi koji takve biramo ili ne izlazimo na birališta.
zato je nebum ženio curu s prava :D
onda odmah u stalking oko najblize strukovne srednje, za koju godinu ces bit prestar za njih :mrgreen:
Kako znaš da ne bi? Imaš li neke konkretne pokazatelje za tu tvrdnju, kontaktiraš s velikim brojem ljudi vani ili lupaš napamet? Znam dosta ljudi koji su ovdje vratili, i to baš mlađih osoba. Problem je dakako što se je mnogima mrsko vratit se u zemlju i vidjet da ista bagra koja ih je odavde otjerala opet vlada. A da ne kažem da su veze s iseljenom hrvatskom doslovce uništene unazad 9 g.
Nikada se ne događaju takvi masivni dobrovoljni povratci, pogotovo ne generacija koje su se rodile u inozemstvu, čak i da postoje neki preduvjeti da se to dogodi (tipa mogućnost zaposlenja), a ne postoje. Šta misliš da će netko od djece naših emigranata doć u Hrvatsku da bi radio na baušteli?
Ja jednako tako znam mnoge koji čekaju dugo vremena na posvojenje. A druga tvrdnja ti baš ne stoji jer upravo bogatuni imaju malo djece, a znam gro obitelji sa po desetak djece koje nisu bogate. Zapravo sve koje znam a da imaju velik broj djece nisu bogate.
Čeka se dugo vremena na posvojenje radi komplicirane procedure posvajanja, ne zato jer nema dovoljno djece. Moja stara baš često posjećuje jedno sirotište, odnosi im igračke i to, ima klinaca kolko oćeš.
Za ovo zadnje ne znam točno na što misliš i kako se to odnosi na nešto što sam ja rekao...
legionar
03-06-2009, 13:32
1.Nitko ne govori o masovnom povratku da će se sad valjda vratit cijela emigracija. Ali bi povratak izvjesnog broja poglavito visokostručnih kadrova (a ima ih vani koliko hoćeš) svakako bio pozitivan. To sam spomenuo samo kao jedno od mogućih rješenja, nikako ne ključno i jedino.
2. Spomenuo si da je napravit dijete najmanji problem i da je problem daljnjih 18 godina. Pod problemom si vjerojatno mislio na materijalne izdatke koje odgoj, obrazovanje i podizadnje djeteta zahtjevaju. A ja kažem da bogatuni koji imaju sve uvjete ne žele imat djecu i da više djece imaju siromašnije obitelji.
1.Nitko ne govori o masovnom povratku da će se sad valjda vratit cijela emigracija. Ali bi povratak izvjesnog broja poglavito visokostručnih kadrova (a ima ih vani koliko hoćeš) svakako bio pozitivan. To sam spomenuo samo kao jedno od mogućih rješenja, nikako ne ključno i jedino.
Pa stvar je u tome što je potrebno puno više bauštelaca i sličnih (koje se i uvozi) nego visokostručnih. Država sa 450 000 VSS ljudi i 140 000 studenata prikazuje ti prvenstveno na šta će se u budućnosti ljudski resurs ove države koncentrirati.
Osim toga, visokostručni kadrovi slabo rađaju djecu. Ako će se riješit ovaj problem to se mora dogodit nečim masivnijim i perspektivnijim. Još je na zapadu gore, bar što se tiče omjera djece rođene u europskim i imigrantskim obiteljima, tamo su još takve mjere manje moguće.
2. Spomenuo si da je napravit dijete najmanji problem i da je problem daljnjih 18 godina. Pod problemom si vjerojatno mislio na materijalne izdatke koje odgoj, obrazovanje i podizadnje djeteta zahtjevaju. A ja kažem da bogatuni koji imaju sve uvjete ne žele imat djecu i da više djece imaju siromašnije obitelji.
Ne, mislio sam prvenstveno na vrijeme i trud koje treba posvetiti za odgoj djece. Mnogo ljudi nije spremno žrtvovati svoje karijere i druge stvari za to.
Kratkoročno i trenutno ti problemi se doista čine alarmantnima te velikom opasnosti, no dugoročno gledajući to je jedini smjer u kojem možemo ići, i sa kojeg ne možemo skrenuti.
U globalu ja mislim da su to problemi prve polovine ovog stoljeća i da ćemo se globalizacijom svi stopiti u jedno društvo prije ili kasnije, i da, tu će se izgubiti kulture, običaji, religije i razne druge stvari, ali ljudi su uvijek imali veće prioritete od toga.
Nije uopce problem u multikulturalizmu ili smanjenju broja odredenog fenotipa,niti u mjesanju kultura, problem je kada se kultura unificira tj. u danasnjem svijetu amerikanizira. To je onda cisto nametanje kulture i unistavanje kulturnog bogatstva. Veca prijetnja je cola nego kus-kus :D
bas sam ja to htio reci...
sto se tice nacija...ljudi su jos uvijek majmuni koji provode evoluciju kroz tehnolosku revoluciju...sredstava i resursa imamo i previse...a kako koristimo?
bili smo i ostali primitivci koji se drze plemenskog mentaliteta
...uostalom svaka civilizacija propada kada udje u fazu dekadencije...i onda nestane...za par tisuca godina spear britney, hollywood i cola ce biti ekvivalenti piramidama :belj:
to sto smo sebicna govna pa smo se usrali je nas problem...tako to ide...krug zivota
da znam i ja sam u istoj kaši:D
nažalost gledam oko sebe dosta uspješnih žena koje imaju 35+ i sada muke prolaze da zatrudne.
naš fax koji u prosjeku ljudi završavaju nakon 7g+3g ili 5g vježbeništva+pravosudni+šef koji ti visi na vratom ajajajjaa
ali glavno da ja planiram sa 50 godina izvesti tu svetu duznost :belj:
viva la in vitro oplodnja!
to sto smo sebicna govna pa smo se usrali je nas problem...tako to ide...krug zivota
Indeed. Važno je istaknuti da se na umrlim kulturama stvaraju nove, koje ne moraju biti lošije. Europska civilizacija se digla iz pepela rimske civilizacije.
Što se tiče fenotipa, tu je najmanji problem, već se genetskom manipulacijom mogu dodati svakakve karakteristike i dizajnirati potomci, a mogućnosti toga će se uvelike povećati u sljedećim godinama. Moći ćeš imat i ljubičasto dijete ako želiš. Moći će i svijetliti u mraku. Svašta.
Darkbuster
03-06-2009, 18:13
Osobno sam za kulturni pluralizam i današnju američku kulturnu hegemoniju smatram opasnošću. Ali su jednako tako i fenotipske razlike naše bogatstvo ne? Crna rasa dominantna je nad bijelom i kada se miješaju bijelac i crnkinja ili crnkinja i bijelac dijete će uvijek ispasti tamnije. A koliko sam primjetio mulati se vrlo rijetko kulturološki i načinom života povezuju s bijelcima, a u većini slučajeva s crncima.
Fenotipske razlike bas i nisu kulturno bogatstvo,ali slazem se da je lijepse kad ima razlicitih ljudi i izgledom. Razlicitost veseli.. Ali opet, nema smisla braniti ili provoditi neki demografski inzinjering samo zato jer bi mi htjeli gledati sisate plavuse i guzate crnkinje :D
Ja sam bas primjetio, da ce se mulati puno cesce povezati s bijelim stanovnistvom,sto je i logicno jer imaju vise prilike izdici se iz predrasuda,sto zasnovanih,sto nezasnovanih. Evo,pogledaj recimo onog mulata koji je postao WASPovac i sad vodi SAD :D
Fenotipske razlike bas i nisu kulturno bogatstvo
nisu direktno, ali itekako imaju utjecaj...veca je sansa da crnac ide traziti bogatsvo svoje kulture (glazba je dobar primjer) nego bijelac tudje?
inace ovakva unifikacija kulture je vec ocita u glazbi...kako je bob brozman jednom simpaticno rekao:
you have black metal, trash metal, speed metal, heavy metal, stoner metal...and in one little corner you have WORLD MUSIC...wtf?!
ili tako nekako
evo intervjua
http://www.youtube.com/watch?v=7oPXRWRxda8
ne mora vam se svidjeti niti glazba ni covjek, ali poslusajte sto ima za reci jer pogodi par bitnih zakljucaka...ako vam se da odvojiti mizernih 20 min
edit: sada sam pogledao ponovo, vjerojatno vecini nece biti jasno o cemu se tu glazbeno radi rofl...malo sam pretjerao cini se :P
legionar
03-06-2009, 18:34
Fenotipske razlike bas i nisu kulturno bogatstvo,ali slazem se da je lijepse kad ima razlicitih ljudi i izgledom. Razlicitost veseli.. Ali opet, nema smisla braniti ili provoditi neki demografski inzinjering samo zato jer bi mi htjeli gledati sisate plavuse i guzate crnkinje :D
Ja sam bas primjetio, da ce se mulati puno cesce povezati s bijelim stanovnistvom,sto je i logicno jer imaju vise prilike izdici se iz predrasuda,sto zasnovanih,sto nezasnovanih. Evo,pogledaj recimo onog mulata koji je postao WASPovac i sad vodi SAD :DNe znam, ja bi radije sutra gledao u RH i tu i tamo kojeg bijelca, a ne samo mulate. Mada se meni čini da sutrašnji moderni purgeri ne budu toliko potamnili, koliko će im se ukosit oči. Ne znam kako si uspio primjetiti da ĆE SE ćešće povezivati s bijelcima, ja samo znam da se mulati, barem u Americi, identificiraju s crncima, a ne bijelcima. A ti sad možeš tvrdit i da je lakše hodat na trepavicama, nego na nogama, al to nije tako :D
Darkbuster
03-06-2009, 18:48
A na temelju cega si to primjetio? Filmova o hudari?
No na stranu to, ne brini se, za svog zivota neces gledati smeđe Zagrepcane, ako se to i dogodi,dogodit ce se postupno,tako da ce to tvojim unucima ili praunucima biti potpuno svejedno,isto kao sto je meni svejedno sto pola ljudi u Zagrebu govori s naglaskom :D
Ali zato nekom starijem mozda to dosta odudara jer se u njegovo doba govorilo iskljucivo purgerski.
Naša ekonomija, a i šire gledano europska je tako konstruirana da su djeca ovisna o roditeljima bar do 25. godine a možemo reći i do 30. Ja sam i za Rvate i za bijelce, ali sam prije svega za sebe i ne planiram hraniti 30 godina više od jedne osobe mimo svoje malenkosti.
U SAD-u ljudi imaju veće obitelji nego u Europi jer tamo 18-godišnjaka možeš šutnuti nogom u guzicu jer su ekonomske prilike fleksibilnije. Tamo svatko kreće sam od prizemlja u Europi roditelji moraju nositi klince do trećeg kata.
Naša ekonomija, a i šire gledano europska je tako konstruirana da su djeca ovisna o roditeljima bar do 25. godine a možemo reći i do 30. Ja sam i za Rvate i za bijelce, ali sam prije svega za sebe i ne planiram hraniti 30 godina više od jedne osobe mimo svoje malenkosti.
U SAD-u ljudi imaju veće obitelji nego u Europi jer tamo 18-godišnjaka možeš šutnuti nogom u guzicu jer su ekonomske prilike fleksibilnije. Tamo svatko kreće sam od prizemlja u Europi roditelji moraju nositi klince do trećeg kata.
kod nas je jos i dobro, njemcima je posve normalno kada dijete upise faks da se seli u svoj stan...makar zivi u istome gradu gdje i studira i faks mu je 5 min od roditelja
Naša ekonomija, a i šire gledano europska je tako konstruirana da su djeca ovisna o roditeljima bar do 25. godine a možemo reći i do 30. Ja sam i za Rvate i za bijelce, ali sam prije svega za sebe i ne planiram hraniti 30 godina više od jedne osobe mimo svoje malenkosti.
U SAD-u ljudi imaju veće obitelji nego u Europi jer tamo 18-godišnjaka možeš šutnuti nogom u guzicu jer su ekonomske prilike fleksibilnije. Tamo svatko kreće sam od prizemlja u Europi roditelji moraju nositi klince do trećeg kata.
ma nije u cijeloj europi tak vec samo u hrvatskoj jer smo sirotinja.
recimo u beču je normalno da nakon srednje starci ti iznajme stan i paralelno radiš i studiraš.
a tu je to nemoguće jer moraš biti fakat bogat da bi si u 18oj iznajmio stan i financirao svojim radom studij jer se plaće kreću od 2000-3000kn max ak si student na nekim poslićima. a to ti nemre pokriti niš. još dodaj tome par braći i sestara i eto
recimo u beču je normalno da nakon srednje starci ti iznajme stan i paralelno radiš i studiraš.
ja bas nisam dobio dojam da se pretrgas od posla tamo radi toga...vise mi se cini da te starci jos uvijek guraju
konzerva
03-06-2009, 23:41
onda odmah u stalking oko najblize strukovne srednje, za koju godinu ces bit prestar za njih :mrgreen:
ma pikiram na visoko obrazovane, samo s nekog normalnog faksa di sa 25 već radi pa da se ženim čim diplomiram :smartass:
ja bas nisam dobio dojam da se pretrgas od posla tamo radi toga...vise mi se cini da te starci jos uvijek guraju
pa nisam ni rekla da se pretrgaju od posla vec samo da je lakše nekom europljaninu šutnut dijete nakon 18te godine nego hrvatu(pričam o nekoj srednjoj klasi). em imaju više para em je drugačija situacija tamo.
tako da ne stoji da cijela europa drži djecu na sisi do 30te vec samo ovakve sirotinjske zemlje
malimrav85
04-06-2009, 00:47
nisam čitao sve ali ja bi si ženu sa prava odma našao
nek ona radi a ja fino doma
Jej, napokon neka zanimljiva tema i to baš moj teren.
Kratkoročno i trenutno ti problemi se doista čine alarmantnima te velikom opasnosti, no dugoročno gledajući to je jedini smjer u kojem možemo ići, i sa kojeg ne možemo skrenuti.
Problemi jesu alarmantni ukoliko gledamo iz pozicije osobe koja se pronalazi u sferama određene nacije-rase-kulture-itd.
Ukoliko kolektiv gradi svoj status na takvim temeljima, uzdrmavanje tih temelja izuzetno utječe i na jedinke unutar kolektiva. Ukoliko se kolektiv uništi, jasno je da za par stotina godina nekim drugim jedinkama sudbina tih prijašnjih jedinki nije nimalo interesantna. No, to ne znači da se zbog toga treba prepustiti.
Društvo se uvijek razvijalo, ali razvoj nemora uvijek nužno biti pozitivan.
Što se tiće ovoga da je riječ o jedinom smjeru u kojem možemo ići, mogu slobodno reči da se nikako ne slažem i da osobe koje tako misle smatram debilima.
Neke opcije su realnije, neke nisu, no bit je ta da uvijek postoje.
Afrički i azijski svijet je stoljećima bio pod omčom zapada, koji mu je kao dominantan nametnuo kulturu, običaje, pravo, itd. To se događa i danas, no ne kroz neke nacionalne kanale koliko kroz korporativne. No kako se zapadno društvo liberaliziralo tako je i kulturna dominacija oslabila, barem kod kuće, i sada bi mogli reći da je neizbježna obrnuta situacija.
Zapadnjačka kulturna dominacija u Africi i Aziji za vrijeme kolonijalizma je minimalna i rezultati iste danas su gotovo neprimjetni.
Danas postoji dominacija anti-kulture zapadnjačkog konzumerizma i ona je ta koja ponajviše utječe na gušenje kulturoloških obilježja ostatka svijeta.
Primjetit ćete da sa kineskim i indijskim imigrantima ima daleko manje problema nego sa muslimanima, jer je Islam religija i kultura koja se želi nametnuti.
Ovisi kako gdje i ovisi o tome što za tebe predstavljaju "problemi".
Kineski imigranti formiraju uske i zatvorene kolektive koji sa vremenom evoluiraju u važan element državne ekonomije. Najbolji primjer toga jest SAD npr.
Također, natalitet te populacije je izuzetno visok. U Rusiji se već desetak godina formira oblik grada pokraj Moskve sa čistom kineskom populacijom, a unazad par godina se razmišlja i o odvajanju spomenutog, odnosno uistinu osnivanje grada namjenjenog kineskoj populaciji.
To je oblik nenasilnog zauzimanja teritorija.
Indijski imigranti su "problem" jer predstavljaju jeftinu radnu snagu.
Itd.
Radnici se uvoze jer netko mora raditi poslove koje europljani više ne žele - prekvalificirani su, preskupa radna snaga. Ako Europa želi ostat kompetitivna onda mora uvozit radnu snagu koja joj je potrebna jer ju ne nalazi kod kuće.
Naglasak je isključivo na jeftinoj radnoj snazi.
Europljani nisu prekvalificirani niti ta navodna kvalificiranost ima neku posebnu težinu, to su bajke za djecu.
Kapitalist će rađe platiti 10 jeftinih Pakistanaca da kopaju zemlju nego 1 Engleza, sa njegove pozicije to nije ništa nerazumno ili čudno.
Dakle ti elementi, od vječno gladnog kapitalizma, do postkolonijalističke reakcije te globalističke mobilnosti dovode do velikog sljevanja populacije koja se više ili manje uspješno pokušava prilagoditi novom društvu.
Gdje se to uspjela prilagoditi?
I to je neizbježno, barem dok se ne nađe neka alternativa u vidu nadomještanja manjkave radne snage i povećanja nataliteta. A na takve stvari se ne možemo oslanjat. Imamo imigranata koliko imamo, i taj broj će se povećavat kako ekonomija to bude zahtjevala. Imamo samo jednu opciju ako želimo očuvati naš "način života", a to je asimilacija pridošlica. A to će zahtjevati drukčiji pristup njima od neprijateljskog koji je do sada postojao.
Slažem se s tobom.
Sve dok postoji ono što se pogrdno naziva "krupnim kapitalom", možemo jedino uvoziti jeftinu radnu snagu te istodobno plakati jer će statistički za 50 godina 70% rođene djece u Njemačkoj biti Turskog podrijetla.
No, tko kaže da su svi pobornici multinacionalnih kompanija, globalizma itd?
U globalu ja mislim da su to problemi prve polovine ovog stoljeća i da ćemo se globalizacijom svi stopiti u jedno društvo prije ili kasnije, i da, tu će se izgubiti kulture, običaji, religije i razne druge stvari, ali ljudi su uvijek imali veće prioritete od toga.
Pojedinci, ne "ljudi".
A ti veći prioriteti su bili isključivo novac i moć.
Ljudi, kao masa, nemaju veće prioritete od onoga što si naveo. Njima su prioriteti egzistencija njih i njihovih obitelji, a egzistenciju poimaju kao zaštitu okoline kakvu poznaju, života kakvog poznaju, kulture kakvu poznaju itd.
Ovo je vrijeme masakra ideja, uništenja svega što utječe na formiranje našeg karaktera, osobnosti i potencijalnog promišljanja. A ti se očito tomu lako prepuštaš.
Darkbuster
04-06-2009, 11:03
Mislim da je zazor od imigranata vise posljedica ljudskog straha od nepoznatog, cudno je covjeku kad odjednom gleda drugacije ljude kako hodaju ulicama,a mnogo manje ga je strah od nekog kulturnog propadanja. Pogotovo u vrijeme kad se sasvim spremno prihvaca ta kako ju ti zoves anti-kultura. Budimo realni, jedan veliki broj ljudi boli ona stvar za njihovu kulturu jer da nije tako ne bi isli gledati filmove u multiplekse, jesti u fast food restoranima, bazirali vecinu svakodnevnih razgovora oko reality showova i slicnih fransiza itd. itd. Mi bar nemamo imigranata,i jos zivimo u razdoblju kada se itekako istice nacionalno,tradicija i sl, a opet spremno prihvacamo tu anti-kulturu.
Iskreno,meni se taj razvoj stvari nikako ne svida, zatupljuje, unificira, cini zivot monotonim, a ja bar nisam nikakav nacionalist ili stovec.
legionar
04-06-2009, 11:20
Evo jednog zanimljivog ogleda djelomično vezanog uz temu, iz novog broja Vijenca:
Anatomija epistemološkog neprijatelja
Manipuliranje i inženjering mozgova
Jure Vujić
Konstrukcija i poimanje figura političkog „neprijatelja“ često su evoluirali tijekom povijesti i ovisno o društveno-kulturološkom kontekstu. Od mitskih maniheističkih tumačenja neprijatelja pa sve do arhetipskih i ideoloških propagandističkih projekcija neprijatelja tijekom Prvog i Drugog svjetskog rata, možemo reći da se u suvremeno doba globalizacije, granice između političkoga prijateljstva i neprijateljstva postupno brišu u korist novih endističkih i „umjerenističkih“ teza o kraju povijesti i nestanka „neprijateljstva“, koje su nastale u okrilju Kantove sintagme o „vječnom miru“ i Fukuyamine pobjede liberalnog „mirotvornog“ carstva.
Slijedeći definiciju političkoga, kako ju je razumijevao njemački pravnik i politički filozof Carl Schmitt, prema kojoj političko znači stalnu mogućnost određivanja neprijatelja, dakle stanovitu mogućnost konflikta, s punim pravom možemo reći da je danas postalo teško prepoznati „političkog neprijatelja“ zbog nedostatka njegove vizibilnosti i društveno-političke transparentnosti. To prikladno zapaža Christopher Dawson kada tvrdi: »U pozadini suvremenoga demagoga i diktatora često nalazimo duh nekog zaboravljenog metafizičara.« Naime, iza „političkog neprijatelja“ često se skriva „epistemološki neprijatelj“ (neprijatelj duhovnosti), koji neprimjetnim, primamljivim kulturološko-psihološkim i medijskim sredstvima uspijeva nametnuti anti-duhovnu i materijalističku viziju svijeta.
Ako sagledavamo povijest kroz prizmu urotničkih pothvata koji često utječu na presudne događaje povijesti, onda je razvidno da je oligarhizam kao metodologija vladanja, koja se prenijela preko venecijanske oligarhijske republike sve do modernog doba, odigrao presudnu ulogu kao epistemološki neprijatelj u razaranju ne samo prve kršćanske renesanse nego i europskih duhovno-moralnih tekovina sve do danas. Relikte venecijanskog oligarhizma danas pronalazimo gotovo u svim područjima tzv. tržišnih demokracija, u raznovrsnim financijsko-interesnim grupacijama poput Rimskog kluba, Pilgrims Society, City Bank, Londonske banke... Najopasniji neprijatelj današnjem oligarhizmu svaki je identitet u svim svojim oblicima, jer identitet je jedini
Naime svjetska je oligarhija »elita u eliti« utječe i sudjeluje u svim ključnim svjetskim političkim, financijsko-gospodarskim i kul-tu--rološkim vladajućim krugovima. Među najpoznatijim oligar-hijskim dinastijama ističu se: Rothschild, Harriman, Russel, Dupont, Windsor ili pak Rockfeller, među kojima istaknuti Da-vid Rockfeller, utemeljitelj gru-pe Biderberg. Poznato je i povijesno utvrđeno kako je glavni cilj oligarhije od Venecije, francuskih prosvjetiteljskih militantnih loža do protestansko-reformističkih elita Velike Britanije (za vrijeme kralja Jamesa II. i Edwarda VII) uništavanje svih monarhističkih katoličkih režima i temelja zapadnoeuropske kršćanske tradicije.
Može se reći da je uspostava sekulariziranoga materijalističkog svjetskog poretka u obliku Novus Ordo Seculorum s globalnim konturama danas gotovo dovršen projekt u obliku globalnog poretka i svjetske vladavine, tzv. global governance, i to putem ideologije globalizma, kao konačni ideološki proizvod svjetske oligarhije.
Epistemološki neprijatelj kao transmisijski mehanizam nastoji razarati ideale opće dobrobiti res publicae u ime interesa određene manjine. Promiče dijalektiku imetka i pohlepe te patrimonijalni svjetonazor u svim porama društva kako bi unutar nacionalne zajednice oslabio transcendentalni svjetonazor.
Instrumentalizirajući Aristotelov nauk, oligarhijski krugovi danas nastoje što više širiti nove filozofske sekularizirane matrice racionalizma, mark-sizma, ateizma, evolucionizma, nihilizma, egzistencijalizma, strukturalizma, tako da se neoplatonski tip humanizma kršćanske provenijencije postupno lišava svoje platonske matrice te posebno po Feuerbachu, Hegelu, Marxu, Darwinu i Sartreu dosegnuo svoje urušavanje.
Oligarhija protiv Republike
Bit epistemološkog sukoba između Platona i Aristotela može biti shvaćena kada usporedimo misli vodilje iz dvaju znamenitih njihovih djela: Platonove Republike i Aristotelove Politike. Zanimljivo je ustanoviti da, uz etički utilitarizam i filozofski pragmatizam, ontološki nominalizam (materijalizam) Aristotela (poslije razvijen s Abailardom i Ockhamom) čini jedan od temelja današnjeg liberalizma. Na znanstvenoj i filozofskoj razini, oligarhizam se oslanja na aristotelovsko nasljeđe logike i praktičnog silogizma kao oblik reduciranja ljudskog bića na umno-kartezijanski racionalni mehanizam koji će evoluirati tijekom povijesti preko Galilea, Newtona i Voltairea u filozofski pozitivizam i dijalektični materijalizam.
Prateći korijene liberalne ideologije samo u prosvjetiteljsko-revolucionarnoj tradiciji, smećemo s uma njegovo dublje podrijetlo u srednjovjekovnom nominalizmu. Najbolji je prikaz epistemološkog sukoba između aristotelovaca i platonovaca dao sam predstavnik otvorenog društva Karl Popper u svojoj poznatoj knjizi Otvoreno društvo i neprijatelji otvorenog društva. Popper ističe kako je povijest čovječanstva i povijest ideja podijeljena na dva dijela: s jedne su strane „prijatelji otvorenog društva“ kao zajednica racionalnih „normalnih ljudi“ koji temelje ponašanje na kompromisu, interesu i slobodnoj volji zajednica koje tvore netotalitarnu otvorenu zajednicu. Po Popperu je otvoreno društvo izričita sekularizirana aristotelovska racionalna projekcija društva koje ignorira sve platonističke kategorije teleologije te nadindividualne i nadracionalne životne i društvene dimenzije.
U drugi tabor platonske škole Popper svrstava neprijatelje otvorenog društva, među kojima su: Heraklit, Platon, njemačka filozofija Schlegela, Fichtea i Hegela, predstavnici političke metafizike koja neizbježno generira totalitarizme, konzervativizme i fašizam. Iz takve tipologije proizlazi da današnje Sorosovo financijsko carstvo koje planetarno promiče ideje Poppera i otvorenoga globalnog društva nije ništa drugo nego transmisijski mehanizam svjetskog oligarhizma koji na globalnoj razini nastoji uništiti sve neoplatonovske duhovne i političke struje koje zagovaraju transcendentalnu duhovnu, nadindividualnu i sveobuhvatnu viziju svijeta.
Globalizam – novi modus operandi svjetske oligarhije
S obzirom da je današnji svijet postao globalno selo, oligarhizam se trebao adaptirati novim tehnološkim, telekomunikacijskim i kulturološkim prilikama, pa je proizveo novu ideologiju globalizma kao novu sekulariziranu religiju ŕ la carte i novo izdanje materijalističkoga humanizma venecijanske renesanse. Globalizam svjetsko tržište potiskuje ili nadomješćuje političkim djelovanjem. To je jedna vrsta turbokapitalističkog aristotelizma. Otuda, u konačnici, Lockeova liberalistička doktrina u najvećoj mogućoj mjeri osigurava prisvajanje kao i reproduciranje sustava za beskonačno širenje potreba i korelativno legitimiziranje osnova kapitalizma. Primarnije ipak ostaje Platonovo pitanje politike kao unutarnje životne potrebe, kao pitanje, »kako zapravo valja živjeti?« Aristotelov zoon politikon metastazira u figuri globalnog potrošača, lišen svih korijena i identifikacijskih kulturoloških atributa.
Globalizam je novovjekovni pokušaj izgradnje tornja babilonskog, čije su utvrde razvidne u svim globalnim metropolama od New Yorka preko Londona, Bruxellesa, Tokija. Zato ne treba čuditi ni činjenica da danas financijske kapitalističke neoliberalne oligarhije i multinacionalne korporacije kao operativni mehanizmi epistemološkog oligarhizma imaju mogućnost zapovijedati vladama i narodima. To naravno dovodi do sukoba.
Nemogućnost neprijatelja
Kad je riječ o nemogućnosti prepoznavanja figura „neprijatelja“ u suvremenom dobu, treba imati na umu da je takva nemogućnost društveno i intelektualno proizvedena od oligarhijskih političkih i medijskih krugova kako bi u ime političkog „umjerenizma“ (izbjegavanje svakoga sukoba) bolje neutralizirali sve potencijalne „neistomišljenike“ ili „protivnike“ stapajući ih u opći konsenzus ili neopredijeljeni centar. Na tragu Schimittove dihotomije enimicus/ hostia, nužno je napomenuti kako je suverenitet nacije usko povezan sa samim činom označavanja neprijatelj, a da je dioba prijatelj/neprijatelj demarkacijsko središte politike. Za pristaše umjerenizma, povijest gotovo da ne postoji.
Na domaćem planu transpozicija umjerenističke verzije hrvatske povijesti jest: Marsovci su napali Hrvatsku u neko davno vrijeme, danas ne postoji neprijatelj jer smo pod nekim nadnacionalnim kišobranom, a unutrašnji je neprijatelj paranoična fikcija „reakcionarnih (nacionalnih) krugova“. Gubitak smisla ili pak neprihvaćanje neprijatelja dovodi u pitanje cijeli sustav Schmittova nomosa zemlje, odnosno genealogiju zapadnoeuropskoga međunarodnog modernog poretka. Današnji post-moderni umjerenizam stvara kulturu odbacivanja figure „neprijatelja“ i radikalnog angažmana te prihvaća politiku svršenog čina, i taktiziranje kako bi sačuvao određene povlastice.
Bolest zapadne civilizacije i zapadnog čovjeka nalazi se u Bau-drillardovu konceptu de-liaison (raz-vezivanja) i u kulturi postmodernoga pastiša. To je dovelo do toga da je umjerenizam postao pomodna sekularizirana politička biblija, unosni memento opće političke prakse neoliberalnih i postkomunističkih recikliranih šezdeset-osmaških političara, a u Hrvatskoj raznovrsnih bivših praksisovaca, protounitarista i postmodernih jugofila koji gubeći monopol legitimne prisile danas se koriste softpowerskim umjernim političkim metodama raznih saveza, kompromisa i trgovanja klasične oligarhijske trgovačke metodologije.
Narcis i savršeni zločin
Kad je riječ o sukobu između dva neprijatelja, onda nije samo riječ o fizičkoj dimenziji sukoba jer napad i agresija mogu biti neprimjetni i bezbolni, ali i odlučujući u slabljenju neprijatelju. Ne treba spominjati klasične teze Sun Tzua i Clausewitza o umijeću ratova koji idu u tom smjeru. Današnji savršeni epistemološki zločin postmodernog oligarhijskog sustava u hipersimulaciji realnosti i videonadziranja platonske alegorije špilje poput velikoga hermetičnog globalnog mjehura nudi perpetuum mobile virtualne stvarnosti. Oligarhizam provodi sustavnu anesteziju i pacifizira javno mnijenje putem poznatih medijskih poruka i distribucijom pilula sreće društva zabave. Na taj se način provodi epistemološki zločin koji ništa drugo nije doli brodolom stvarnosti i nemogućnosti ontološkog usidrenja, »konačno razrješenje svijeta kloniranjem stvarnosti i uništenjem stvarnoga njegovim dvojnikom«. To je uvod u scenarij poznatoga predstavnika oligarhizma Lorda Parlmerstona, autora »multikulturalnog zoološkog vrta za ljude«. Kad Baudrillard govori da »ubojstvo stvarnog nije pad u iluziju nego kraj mogućnosti iluzije« usuđujem se reći da današnja kultura nepostojanja neprijatelja znači i kraj politike.
Postmoderni nominalizam, preko prosvjetiteljskog individualizma, idealističke subjektivizirane filozofije, sve do modernog hiperindividualizma, rasplamsava se u »kulturi narcizma« (Lasch), u kojoj je samoispunjenje postalo ključnom motivacijom, težnjom i svrhom suvremenoga čovjeka. Suvremenog čovjeka koji izlazi iz ontološkog oligarhijsko-aristotelovskog i prosvjetiteljskog inkubatora zanima: interes, profit, kalkulacija, maksimalna efikasnost, samoudovoljavanje, samoispunjenost, samopotvrđivanje, samozaluđenost, egocentričnost, egoizam, ravnodušnost, moralni relativizam, tihi despotizam, neutralni liberalizam, otuđenost, dehumanizacija i, naposljetku, ukratko rečeno, kulturološka, ontološka društvena fragmentacija, on je plodno tlo za oligarhijsko manipuliranje i inženjering mozgova.
Darkbuster
04-06-2009, 12:09
Wooow, koliko kompliciranih rijeci :O :D
Ne vidim bas po cemu ima previse veze s nasom konkretnom temom..
legionar
04-06-2009, 12:21
Naravno da ima veze, govori se o uzrocima krize zapadnog svijeta, oligarhizaciji, globalizaciji, otvorenom društvu... Sve je to itekako pvoezano s temom.
Govoreći o stručnim izrazim: ukucaj u google "postmoderna geopolitika" pa vidi :D
Darkbuster
04-06-2009, 12:31
Pa mislio sam da govorimo o demografskim ucincima na zapadnu kulturu ili opcenito o unifikaciji zapadne kulture, a ti ides na neke vise apstraktne pojmove :D
Mislim da je zazor od imigranata vise posljedica ljudskog straha od nepoznatog, cudno je covjeku kad odjednom gleda drugacije ljude kako hodaju ulicama,a mnogo manje ga je strah od nekog kulturnog propadanja. Pogotovo u vrijeme kad se sasvim spremno prihvaca ta kako ju ti zoves anti-kultura. Budimo realni, jedan veliki broj ljudi boli ona stvar za njihovu kulturu jer da nije tako ne bi isli gledati filmove u multiplekse, jesti u fast food restoranima, bazirali vecinu svakodnevnih razgovora oko reality showova i slicnih fransiza itd. itd. Mi bar nemamo imigranata,i jos zivimo u razdoblju kada se itekako istice nacionalno,tradicija i sl, a opet spremno prihvacamo tu anti-kulturu.
Iskreno,meni se taj razvoj stvari nikako ne svida, zatupljuje, unificira, cini zivot monotonim, a ja bar nisam nikakav nacionalist ili stovec.
Postoji više elemenata "opasnosti" globalnih migracija.
Zazor od imigranata je isključivo produkt vidljivih posljedica naseljavanja strane radne snage u razvijenim državama Europe. Mržnja prema imigrantima, koja je tijekom vremena evoluirala u opću ksenofobiju i rasizam, nije postojala u samom početku migracija.
Važan element "opasnosti" leži u društvenom statusu mase, rekli bi marksisti u klasnom pitanju.
Imigranti su jeftina radna snaga koja svojim prisustvom "oduzima" posao ostalim građanima. Broj nezaposlenih (proučavajući "radničku" i "srednju" klasu) u Velikoj Britaniji se sredinom 70ih i početkom 80ih uvelike povečao upravo zbog veće ekonomske isplatljivosti zapošljavanja stranih radnika. Spuštanje plaća i otkazi su uvelike utjecali na jačanje nacionalnog šovinizma i rasizma u spomenutim društvenim grupacijama.
Danas taj rasizam nije isključivo orijentiran prema, odnosno protiv pripadnika crne rase ili azijaca nego i naspram Poljaka, Rumunja i ostalih europskih nacija. Odnosno, raste velik strah i zazir od stranog utjecaja koji vjerojatno večini ljudi na ovom forumu nemože biti važan, ali jednom npr. automehaničaru je itekako važan.
Drugi važan element "opasnosti" leži u agresivnim elementima određenih kultura, čega se već dotaknuo PJ.
Određene kulture su agresorski raspoložene te u svojoj biti predpostavljaju vršenje utjecaja na druge kulture. No, to ne znači da takve kulture nesmiju obitavati na određenim prostorima ili da ih treba iskorijeniti, čemu pretežno teže neo-nacistički pokreti koji ne vide drugačije mogučnosti u ophođenju sa spomenutima.
Tolerancija mora imati mjeru, treba težiti zlatnoj srediti kroz prihvačanje određenih kultura u određenoj mjeri.
Problemi jesu alarmantni ukoliko gledamo iz pozicije osobe koja se pronalazi u sferama određene nacije-rase-kulture-itd.
Ukoliko kolektiv gradi svoj status na takvim temeljima, uzdrmavanje tih temelja izuzetno utječe i na jedinke unutar kolektiva. Ukoliko se kolektiv uništi, jasno je da za par stotina godina nekim drugim jedinkama sudbina tih prijašnjih jedinki nije nimalo interesantna. No, to ne znači da se zbog toga treba prepustiti.
Društvo se uvijek razvijalo, ali razvoj nemora uvijek nužno biti pozitivan.
Što se tiće ovoga da je riječ o jedinom smjeru u kojem možemo ići, mogu slobodno reči da se nikako ne slažem i da osobe koje tako misle smatram debilima.
Neke opcije su realnije, neke nisu, no bit je ta da uvijek postoje.
Ni ne mislim da se "treba" prepustiti, mislim da se oće prepustiti, ne izražavam svoje mišljenje o pozitivnosti ili negativnosti tog trenda, nego govorim o nekim zakonitostima. Stvari kako u prirodi tako i u našem društvu se rađaju, umiru, neke stvari su dobre, neke stvari su loše, itd. Ne dajem svoje mišljenje o tome koliko je taj proces povoljan za nekog, nego ga samo opisujem.
Mislim da će se globalizacija dogoditi bila ona potpomognuta turbo-kapitalizmom ili ne, jer moderan život uništava kulture sam po sebi, povećava se individualizacija i ljudi sve više postaju indiferentni prema vlastitoj nacionalnosti i kulturi, te rade ono što im je po volji a ne ono što su naslijedili. U tom smislu, dok god postoji globalna komunikacija te raspoloživost informacija, kulturni obrasci će sve više slabiti te će na scenu nastupiti kozmopolitski multikulturalizam u polju "prave" kulture, dok će masu zadovoljavati konzumerska anti-kultura.
Što se tiče demografskih trendova, stvarno ne vidim kako bi se moglo šta promijeniti. Naravno, kako se imigranti sve više budu prilagođavali zapadnom načinu života, tako će i njihov natalitet padat. Može se još svašta dogodit, ja nisam jedan od zlogukih koji predviđa da ćemo za 50 godina svi štovat alaha. No bit će velikih promjena.
Zapadnjačka kulturna dominacija u Africi i Aziji za vrijeme kolonijalizma je minimalna i rezultati iste danas su gotovo neprimjetni.
Danas postoji dominacija anti-kulture zapadnjačkog konzumerizma i ona je ta koja ponajviše utječe na gušenje kulturoloških obilježja ostatka svijeta.
Pa i nije baš minimalna, poprilično se širila kroz pokrštavanje, izgradnju ekonomskih i pravnih odnosa. To što su antikolonijalistički pokreti uništili mnogo toga je druga stvar. A upravo o tome i govorim.
Ovisi kako gdje i ovisi o tome što za tebe predstavljaju "problemi".
Kineski imigranti formiraju uske i zatvorene kolektive koji sa vremenom evoluiraju u važan element državne ekonomije. Najbolji primjer toga jest SAD npr.
Također, natalitet te populacije je izuzetno visok. U Rusiji se već desetak godina formira oblik grada pokraj Moskve sa čistom kineskom populacijom, a unazad par godina se razmišlja i o odvajanju spomenutog, odnosno uistinu osnivanje grada namjenjenog kineskoj populaciji.
To je oblik nenasilnog zauzimanja teritorija.
Indijski imigranti su "problem" jer predstavljaju jeftinu radnu snagu.
Itd.
Mislio sam da se ne događa toliko kulturalnih sukoba koji se događaju sa muslimanima. Muslimanski imigranti također redovito nose sa sobom i visoke stope kriminala.
Gdje se to uspjela prilagoditi?
Pod time sam mislio sa više ili manje uspjeha, ne uspješno, malo je nespretno napisano. A složit ćeš se da među zemljama koji dugotrajnije imaju pojedine skupine imigranata, mnogi se uspješno integriraju (pakistanci u VB, marokanci i alžirci u franc., posve regularni građani). Treba tome dati jednostavno vremena, i pokušati to pospješiti kroz razne programe.
Slažem se s tobom.
Sve dok postoji ono što se pogrdno naziva "krupnim kapitalom", možemo jedino uvoziti jeftinu radnu snagu te istodobno plakati jer će statistički za 50 godina 70% rođene djece u Njemačkoj biti Turskog podrijetla.
No, tko kaže da su svi pobornici multinacionalnih kompanija, globalizma itd?
Pa nitko, ali tko njih pita. :mrgreen:
Pojedinci, ne "ljudi".
A ti veći prioriteti su bili isključivo novac i moć.
Ljudi, kao masa, nemaju veće prioritete od onoga što si naveo. Njima su prioriteti egzistencija njih i njihovih obitelji, a egzistenciju poimaju kao zaštitu okoline kakvu poznaju, života kakvog poznaju, kulture kakvu poznaju itd.
Ovo je vrijeme masakra ideja, uništenja svega što utječe na formiranje našeg karaktera, osobnosti i potencijalnog promišljanja. A ti se očito tomu lako prepuštaš.
Da, pojedinci. Ne prepuštam se ja ničemu i veliki sam protivnik mnogih trendova, ali činjenica je da oni postoje i da se ljudi njima prepuštaju. Ja ti otvoreno mogu reć da nemam previše veze sa onim što se smatra hrvatskom kulturom a niti nekom drugom posebnom. Mislim da nema smisla ograničiti se samo na jednu kulturu kada ima toliko odličnih stvari koje se mogu iskusiti iz drugih kultura.
Ti i sam znaš da je masakriranje ideja kod mase oduvijek postalo, čak štoviše, mase ni nisu imale pretjerano nekakve ideje. Nosioci civilizacijske vrijednosti su uvijek bili tiha ali relevantna manjina.
Ni ne mislim da se "treba" prepustiti, mislim da se oće prepustiti, ne izražavam svoje mišljenje o pozitivnosti ili negativnosti tog trenda, nego govorim o nekim zakonitostima. Stvari kako u prirodi tako i u našem društvu se rađaju, umiru, neke stvari su dobre, neke stvari su loše, itd. Ne dajem svoje mišljenje o tome koliko je taj proces povoljan za nekog, nego ga samo opisujem.
Mislim da će se globalizacija dogoditi bila ona potpomognuta turbo-kapitalizmom ili ne, jer moderan život uništava kulture sam po sebi, povećava se individualizacija i ljudi sve više postaju indiferentni prema vlastitoj nacionalnosti i kulturi, te rade ono što im je po volji a ne ono što su naslijedili. U tom smislu, dok god postoji globalna komunikacija te raspoloživost informacija, kulturni obrasci će sve više slabiti te će na scenu nastupiti kozmopolitski multikulturalizam u polju "prave" kulture, dok će masu zadovoljavati konzumerska anti-kultura
Opisuješ razvoj društva evolucijski, što nije ništa loše.
Međutim, ovakva evolucija društva nije "prirodna" te je netreba objašnjavati na takav način.
Forsiranje određenog oblika mišljenja i poimanja svijeta, života i samoga sebe nije nešto što se razvilo prirodnim putem (prema kojem sam apsolutno skeptičan jer ne vjerujem da se ljudska vrsta intelektualno ili duhovno razvija) niti je bilo potpomognuto vanjskom situacijom, odnosno okolinom koja nas okružuje, nego se razvilo doslovnim nasilnim ispiranjem kulture i identiteta te stvaranje novih oblika kulture.
Zabluda je da se ljudi posvečuju sami sebi, odnosno da raste individualizacija te da funkcioniraju slobodnom voljom. Ljudi su danas programirani te samo misle da su individue.
Stvara se specifičan oblik identiteta koji se pronalazi u potrošnji i protoku kapitala, a ne u razvoju vlastite osobnosti i mišljenja.
Iliti, društvo kakvo m poimamo ne evoluira nego nestaje, priprema se stvaranje novog oblika "društva".
Moderan život je floskula, aparat koji služi za uništenje ovakvog oblika društva i formiranje novog.
Što se tiče demografskih trendova, stvarno ne vidim kako bi se moglo šta promijeniti. Naravno, kako se imigranti sve više budu prilagođavali zapadnom načinu života, tako će i njihov natalitet padat. Može se još svašta dogodit, ja nisam jedan od zlogukih koji predviđa da ćemo za 50 godina svi štovat alaha. No bit će velikih promjena.
Prilagodba ovisi o kulturi koju imigranti nose.
Određene kulture su izuzetno negativno orijentirane naspram zapadnjačke hegemonije te pripadnici tih kultura ne žele te odbijaju prilagoditi se. Prilagođuju se pojedinci, ali ne i organizam kolektiva.
Možemo se uvijek koristiti primjerima iz stvarnog života, a pošto si spomenuo Alaha najbolji primjer su zasigurno Turci.
Dok se Turska kao država uvelike modernizirala, turska manjina u npr. Njemačkoj je veoma zatvorena te unatoč činjenici da na spomenutom području obitavaju 40ak godina, način života kolektiva se nije uvelike izmijenio. Principi i načini mišljenja odnosno pogleda na svijet su ostali isti.
Mislio sam da se ne događa toliko kulturalnih sukoba koji se događaju sa muslimanima. Muslimanski imigranti također redovito nose sa sobom i visoke stope kriminala.
Auf.
Iako znam da nisi aludirao na bilo kakav rasizam, ovo me podsječa na studije Nacionalne Fronte koje gledaju samo jedan aspekt šireg društvenog problema.
Muslimanski imigranti nose visoke stope kriminala u državama gdje je broj istih izuzetno velik i gdje ne postoji težnja niti kod njih, a niti kod samih institucija države da ih se asimilira.
U SAD-u je tako crnačka populacija bilo koje vjeroispovjesti zasigurno statistički mnogo više sklonija kriminalu, dok je kineska populacija u nekim državama pri samom vrhu.
Pod time sam mislio sa više ili manje uspjeha, ne uspješno, malo je nespretno napisano. A složit ćeš se da među zemljama koji dugotrajnije imaju pojedine skupine imigranata, mnogi se uspješno integriraju (pakistanci u VB, marokanci i alžirci u franc., posve regularni građani). Treba tome dati jednostavno vremena, i pokušati to pospješiti kroz razne programe.
Iako bih se donekle složio, nemogu reći da ti je zaključak ispravan.
Pakistanci su se u VB prilagodili zbog određene raspoređenosti populacije, napada ostatka populacije, elemenata njihove kulture itd. Dakle, postoji više elemenata koji su utjecali na njihovu prilagodbu.
Za razliku od njih, neke druge muslimanske zajednice u VB se nisu prilagodile, getoizirale su se same te prepustile određenim oblicima kriminala.
Alžirci u Francuskoj su pretežno zaostala manjina (iako ih je toliko da je smiješno upotrijebiti izraz "manjina"), sklona getoizaciji u čemu joj pomaže i država te veoma netolerantna prema mogučnosti da se uklopi ili minimiza određene elemente njihove kulture.
Sve ovisi o socijalnim uvjetima i ponajviše kulturi određene manjine.
Kao što sam već vodio diskusiju s Darkbusterom, Romi npr. upravo zbog nomadskog oblika kulture se nebi prilagodili večinskom društvo niti da ih se učini Todorićima.
Pa nitko, ali tko njih pita. :mrgreen:
Nažalost.
Da, pojedinci. Ne prepuštam se ja ničemu i veliki sam protivnik mnogih trendova, ali činjenica je da oni postoje i da se ljudi njima prepuštaju. Ja ti otvoreno mogu reć da nemam previše veze sa onim što se smatra hrvatskom kulturom a niti nekom drugom posebnom. Mislim da nema smisla ograničiti se samo na jednu kulturu kada ima toliko odličnih stvari koje se mogu iskusiti iz drugih kultura.
Razlika je u poštovanju i iskorištavanju prednosti drugih kultura i apsolutnom ignoriranju vlastite.
Tu se nas dvojca uvelike razlikujemo.
Ti i sam znaš da je masakriranje ideja kod mase oduvijek postalo, čak štoviše, mase ni nisu imale pretjerano nekakve ideje. Nosioci civilizacijske vrijednosti su uvijek bili tiha ali relevantna manjina.
Masakriranje ideja je prije vršeno nasiljem, ekstremnom represijom određenih institucija itd.
Ono se vršilo kroz upadanje kroz vrata svima koji su potencijalni "revolucionari" i paljenje vještica na lomačama.
Danas je princip uvelike drugačiji. Sve nove ideje se diskreditira na puno profinjenije načine, medijskom propagandom se sve više umanjuje mogučnost razvoja bilo kakve moderne misli itd.
Nosioci civilizacijskih vrijednosti jednostavno nestaju, brišu se.
Niti jedan intelektualac nije sam po sebi bio intelektualac, svoju misao je formirao kroz promatranje vanjskog svijeta.
Darkbuster
04-06-2009, 14:51
Postoji više elemenata "opasnosti" globalnih migracija.
Zazor od imigranata je isključivo produkt vidljivih posljedica naseljavanja strane radne snage u razvijenim državama Europe. Mržnja prema imigrantima, koja je tijekom vremena evoluirala u opću ksenofobiju i rasizam, nije postojala u samom početku migracija.
Važan element "opasnosti" leži u društvenom statusu mase, rekli bi marksisti u klasnom pitanju.
Imigranti su jeftina radna snaga koja svojim prisustvom "oduzima" posao ostalim građanima. Broj nezaposlenih (proučavajući "radničku" i "srednju" klasu) u Velikoj Britaniji se sredinom 70ih i početkom 80ih uvelike povečao upravo zbog veće ekonomske isplatljivosti zapošljavanja stranih radnika. Spuštanje plaća i otkazi su uvelike utjecali na jačanje nacionalnog šovinizma i rasizma u spomenutim društvenim grupacijama.
Danas taj rasizam nije isključivo orijentiran prema, odnosno protiv pripadnika crne rase ili azijaca nego i naspram Poljaka, Rumunja i ostalih europskih nacija. Odnosno, raste velik strah i zazir od stranog utjecaja koji vjerojatno večini ljudi na ovom forumu nemože biti važan, ali jednom npr. automehaničaru je itekako važan.
Drugi važan element "opasnosti" leži u agresivnim elementima određenih kultura, čega se već dotaknuo PJ.
Određene kulture su agresorski raspoložene te u svojoj biti predpostavljaju vršenje utjecaja na druge kulture. No, to ne znači da takve kulture nesmiju obitavati na određenim prostorima ili da ih treba iskorijeniti, čemu pretežno teže neo-nacistički pokreti koji ne vide drugačije mogučnosti u ophođenju sa spomenutima.
Tolerancija mora imati mjeru, treba težiti zlatnoj srediti kroz prihvačanje određenih kultura u određenoj mjeri.
Slazem se, i samo bih napomenuo da ta ksenofobija nije uvijek autenticna. Razina rasizma,ksenofobije i ostalih ruznih pojava te vrste cesto varira ne samo ovisno o stvarnim ekonomskim i psiholoskim ucincima nego i onome sto institucije i mediji suptilno ili otvoreno promoviraju. S jedne strane poretku odgovara tolerancija jer se protivljenje slobodnom kretanju radne snage protivi njihovom konceptu slobodnog trzista,ali s druge strane nekada se ti agresivni rasisticki elementi potpiruju ili jednostavno ostavljaju na miru jer poretku takoder vise odgovara da se napada nekog Pedru nego njih same.
Opisuješ razvoj društva evolucijski, što nije ništa loše.
Međutim, ovakva evolucija društva nije "prirodna" te je netreba objašnjavati na takav način.
Forsiranje određenog oblika mišljenja i poimanja svijeta, života i samoga sebe nije nešto što se razvilo prirodnim putem (prema kojem sam apsolutno skeptičan jer ne vjerujem da se ljudska vrsta intelektualno ili duhovno razvija) niti je bilo potpomognuto vanjskom situacijom, odnosno okolinom koja nas okružuje, nego se razvilo doslovnim nasilnim ispiranjem kulture i identiteta te stvaranje novih oblika kulture.
Zabluda je da se ljudi posvečuju sami sebi, odnosno da raste individualizacija te da funkcioniraju slobodnom voljom. Ljudi su danas programirani te samo misle da su individue.
Stvara se specifičan oblik identiteta koji se pronalazi u potrošnji i protoku kapitala, a ne u razvoju vlastite osobnosti i mišljenja.
Iliti, društvo kakvo m poimamo ne evoluira nego nestaje, priprema se stvaranje novog oblika "društva".
Moderan život je floskula, aparat koji služi za uništenje ovakvog oblika društva i formiranje novog.
A gle mislim da imaš malo preciničan pogled na stvar koji zanemaruje neke stvari. Naravno da u masi nema individualizacije i nekog samoostvarenja, al masa nikad nije bila bitna, ona je uvijek kopirala manjinu, koja je nosilac kulture. U isto vrijeme u manjini se razvijaju svakakvi oblici alternativne misli, te se mnoge supkulture ističu i doprinose tome.
Moderan život je produkt ovog oblika ekonomije i kao takav nema dobru ili lošu namjeru, koliko se samo bolje i bolje prilagođava tim prilikama.
Prilagodba ovisi o kulturi koju imigranti nose.
Određene kulture su izuzetno negativno orijentirane naspram zapadnjačke hegemonije te pripadnici tih kultura ne žele te odbijaju prilagoditi se. Prilagođuju se pojedinci, ali ne i organizam kolektiva.
Možemo se uvijek koristiti primjerima iz stvarnog života, a pošto si spomenuo Alaha najbolji primjer su zasigurno Turci.
Dok se Turska kao država uvelike modernizirala, turska manjina u npr. Njemačkoj je veoma zatvorena te unatoč činjenici da na spomenutom području obitavaju 40ak godina, način života kolektiva se nije uvelike izmijenio. Principi i načini mišljenja odnosno pogleda na svijet su ostali isti.
Mislim da tu najveću odgovornost ima stav društva prema njima, a on je uvjetovan politikom i medijima. Naravno da će se neke kulture prilagođavat lakše, a neke teže, ali svaka se može na kraju prilagodit, značilo i to uništenje njenih kulturnih obrazaca.
Auf.
Iako znam da nisi aludirao na bilo kakav rasizam, ovo me podsječa na studije Nacionalne Fronte koje gledaju samo jedan aspekt šireg društvenog problema.
Muslimanski imigranti nose visoke stope kriminala u državama gdje je broj istih izuzetno velik i gdje ne postoji težnja niti kod njih, a niti kod samih institucija države da ih se asimilira.
U SAD-u je tako crnačka populacija bilo koje vjeroispovjesti zasigurno statistički mnogo više sklonija kriminalu, dok je kineska populacija u nekim državama pri samom vrhu.
Pa znam da je složeniji problem ali postoji razlika u mentalitetu muslimana i npr. indijaca koja će uvjetovati stopu kriminaliteta, neovisno o nekim drugim faktorima. Opet, naravno da je najveći teret na društvu i državi da to promjeni.
Iako bih se donekle složio, nemogu reći da ti je zaključak ispravan.
Pakistanci su se u VB prilagodili zbog određene raspoređenosti populacije, napada ostatka populacije, elemenata njihove kulture itd. Dakle, postoji više elemenata koji su utjecali na njihovu prilagodbu.
Za razliku od njih, neke druge muslimanske zajednice u VB se nisu prilagodile, getoizirale su se same te prepustile određenim oblicima kriminala.
Alžirci u Francuskoj su pretežno zaostala manjina (iako ih je toliko da je smiješno upotrijebiti izraz "manjina"), sklona getoizaciji u čemu joj pomaže i država te veoma netolerantna prema mogučnosti da se uklopi ili minimiza određene elemente njihove kulture.
Sve ovisi o socijalnim uvjetima i ponajviše kulturi određene manjine.
Kao što sam već vodio diskusiju s Darkbusterom, Romi npr. upravo zbog nomadskog oblika kulture se nebi prilagodili večinskom društvo niti da ih se učini Todorićima.
Slažem se sa svime, no sve grupacije je moguće promijeniti, možda ne trenutne generacije ali sljedeće sigurno, ako se postave uvjeti za to. I tu je odgovornost na društvu i politici.
Razlika je u poštovanju i iskorištavanju prednosti drugih kultura i apsolutnom ignoriranju vlastite.
Tu se nas dvojca uvelike razlikujemo.
Pa nisam rekao da apsolutno ignoriram vlastitu, pogotovo ne zbog nekih anti-nacionalnih razloga, to više vidim kao stvar ukusa. Jednostavno ne odnosim se prema kulturama kao prema cjelinama nego nalazim pojedine aspekte koji mi se sviđaju.
Masakriranje ideja je prije vršeno nasiljem, ekstremnom represijom određenih institucija itd.
Ono se vršilo kroz upadanje kroz vrata svima koji su potencijalni "revolucionari" i paljenje vještica na lomačama.
Danas je princip uvelike drugačiji. Sve nove ideje se diskreditira na puno profinjenije načine, medijskom propagandom se sve više umanjuje mogučnost razvoja bilo kakve moderne misli itd.
Nosioci civilizacijskih vrijednosti jednostavno nestaju, brišu se.
Niti jedan intelektualac nije sam po sebi bio intelektualac, svoju misao je formirao kroz promatranje vanjskog svijeta.
Pa čuj, opet nebih htio biti previše ciničan. Uvijek je bila masa mediokriteta i manjina slobodnih mislilaca i mislim da se u tom pogledu neće ništa znatno promijeniti.
A gle mislim da imaš malo preciničan pogled na stvar koji zanemaruje neke stvari. Naravno da u masi nema individualizacije i nekog samoostvarenja, al masa nikad nije bila bitna, ona je uvijek kopirala manjinu, koja je nosilac kulture. U isto vrijeme u manjini se razvijaju svakakvi oblici alternativne misli, te se mnoge supkulture ističu i doprinose tome.
Kad govorimo o intelektualnoj manjini (specificiram da nebi došlo do usporebi s nacionalnim i drugim manjinama), ona je uvijek produkt mase i ovisna je o masi.
Bez mase koja živi kao organizam, ona nebi imala smisla jer nebi polučila nikakve nove ideje jer se "hrani" zadovoljstvom ili nezadovoljstvom mase, funkcioniranjem mase u određenom vremenu itd.
Ukoliko je masa bezlična te se forsira bezličnost, onda će i ta manjina biti bezlična odnosno neće je biti.
Sistem funkcionira tako da uguši posljednje primjerke te manjine te da izbriše sve elemente mase koji bi mogli utjecati da "organski razvoj" manjine.
I još nešto što nema veze s temom.
U zadnjih tjedan dana sam već u dva članka naišao na pojam suPkulture, a sad sam to primjetio i kod tebe. Pogledah riječnik i tamo piše suBkultura, što ja osobno smatram pravilnijim izrazom.
Od kad se koristi suPkultura? :mrgreen:
Moderan život je produkt ovog oblika ekonomije i kao takav nema dobru ili lošu namjeru, koliko se samo bolje i bolje prilagođava tim prilikama.
Sa ovim se apsolutno slažem.
On je samo "društveni aparat" za egzistenciju i "kolaboracionizam" sa konzumerizmom.
Mislim da tu najveću odgovornost ima stav društva prema njima, a on je uvjetovan politikom i medijima. Naravno da će se neke kulture prilagođavat lakše, a neke teže, ali svaka se može na kraju prilagodit, značilo i to uništenje njenih kulturnih obrazaca.
Ako je prilagodiš uništenjem njenih kulturnih obrazaca, onda to znači da spomenutu kulturu brišeš. Odnosno, brišeš manjinu.
Od kud ti pravo da brišeš karakteristike određene grupacije?
Slažem se sa svime, no sve grupacije je moguće promijeniti, možda ne trenutne generacije ali sljedeće sigurno, ako se postave uvjeti za to. I tu je odgovornost na društvu i politici.
Uvjete si spomenuo i mene podsječaju na uvjete koje je postavljao komunizam ili nacional-socijalizam.
Pa čuj, opet nebih htio biti previše ciničan. Uvijek je bila masa mediokriteta i manjina slobodnih mislilaca i mislim da se u tom pogledu neće ništa znatno promijeniti.
Nabroji mi 10 utjecajnih slobodnih mislilaca današnjice koji imaju ikakav utjecaj na masu.
Darkbuster
04-06-2009, 16:13
Po meni je krivo promatrati stvari crno bijelo, da intelektualna manjina utjece na masu ili da je apsolutno obrnuto. Ovo me podsjeca malo na onu marksisticku raspravu da li ekonomska baza utjece i jedina formira pravnu, kulturnu itd nadgradnju ili je odnos obostran. Ja mislim da je odnos obostran pa tako i kod intelektualne manjine i mase. Uostalom ne pricamo o nekakvim apstraktnim pojmovima nego o ljudskom drustvu gdje je interakcija pojedinaca i medusobni utjecaj grupa sasvim normalna stvar.
Haleluja!
Tko bi rekao da ćemo se ja i Darkbuster tako dobro danas slagati. :mrgreen:
Kad govorimo o intelektualnoj manjini (specificiram da nebi došlo do usporebi s nacionalnim i drugim manjinama), ona je uvijek produkt mase i ovisna je o masi.
Bez mase koja živi kao organizam, ona nebi imala smisla jer nebi polučila nikakve nove ideje jer se "hrani" zadovoljstvom ili nezadovoljstvom mase, funkcioniranjem mase u određenom vremenu itd.
Ukoliko je masa bezlična te se forsira bezličnost, onda će i ta manjina biti bezlična odnosno neće je biti.
Sistem funkcionira tako da uguši posljednje primjerke te manjine te da izbriše sve elemente mase koji bi mogli utjecati da "organski razvoj" manjine.
I još nešto što nema veze s temom.
U zadnjih tjedan dana sam već u dva članka naišao na pojam suPkulture, a sad sam to primjetio i kod tebe. Pogledah riječnik i tamo piše suBkultura, što ja osobno smatram pravilnijim izrazom.
Od kad se koristi suPkultura? :mrgreen:
Ja ipak ne bih rekao da se to događa u tolikoj količini, odnosno da će se ta manjina izbrisat. Sustav oduvijek funkcionira na taj način ali mislim da su slobodni mislioci jedna konstanta.
Krivo sam napiso, ispričavam se.
Ako je prilagodiš uništenjem njenih kulturnih obrazaca, onda to znači da spomenutu kulturu brišeš. Odnosno, brišeš manjinu.
Od kud ti pravo da brišeš karakteristike određene grupacije?
Brišeš njene dijelove koji su u nesuglasju sa domaćom kulturom i pravnim sustavom. Pravo na to proizlazi iz činjenice da su domaća kultura i pravo postavili neka načela koja se proglašavaju dominantnima i koja se ne mogu slomiti zbog uvažavanja neke kulture, kao i same činjenice da je strana kultura tamo dobrovoljno došla.
Uvjete si spomenuo i mene podsječaju na uvjete koje je postavljao komunizam ili nacional-socijalizam.
Pa ne baš kako...
Nabroji mi 10 utjecajnih slobodnih mislilaca današnjice koji imaju ikakav utjecaj na masu.
Pa nemaju, ali nisu nikad ni imali, nit trebaju imat. Na masu se utječe po potrebi.
Ja ipak ne bih rekao da se to događa u tolikoj količini, odnosno da će se ta manjina izbrisat. Sustav oduvijek funkcionira na taj način ali mislim da su slobodni mislioci jedna konstanta.
Ja smatram da sustav ovako profesionalno toj problematici nikad nije pristupao.
Krivo sam napiso, ispričavam se.
Vidim da svi tako pišu.
Mislim da se ja povodim za nekim starim pravopisom.
Brišeš njene dijelove koji su u nesuglasju sa domaćom kulturom i pravnim sustavom. Pravo na to proizlazi iz činjenice da su domaća kultura i pravo postavili neka načela koja se proglašavaju dominantnima i koja se ne mogu slomiti zbog uvažavanja neke kulture, kao i same činjenice da je strana kultura tamo dobrovoljno došla.
E vidiš, zbog ovoga što si ovdje napisao bi te na zapadu proglasili ekstremnim desničarom i prikrivenim rasistom.
I to je zato jer tako funkcionira svijet.:mrgreen:
Pa nemaju, ali nisu nikad ni imali, nit trebaju imat. Na masu se utječe po potrebi.
Imali su i trebaju imati.
Intelektualci su stvarali određene ideje iz kojih su proizlazili pokreti itd.
Na masu po potrebi utječe trenutačni sistem, a ne intelektualci.
Ja smatram da sustav ovako profesionalno toj problematici nikad nije pristupao.
U isto vrijeme postoji ogromna dostupnost informacijama i znanju, lakoća komunikacije i druge stvari koje pospješuju slobodne mislioce.
E vidiš, zbog ovoga što si ovdje napisao bi te na zapadu proglasili ekstremnim desničarom i prikrivenim rasistom.
I to je zato jer tako funkcionira svijet.:mrgreen:
Pa neznam baš, jer se sa mojim metodama integracije zasigurno desničari i rasisti nebi složili (zbog socijalno osvještene i humane naravi). Dovoljno sam pragmatičan da priznam da white-guilt-bleeding-heart-liberalism i neka kvazi-tolerancija uz ignoriranje problema neće ništa riješiti, baš suprotno, uzrokovat će veće probleme.
Imali su i trebaju imati.
Intelektualci su stvarali određene ideje iz kojih su proizlazili pokreti itd.
Na masu po potrebi utječe trenutačni sistem, a ne intelektualci.
Masa se koristi za očuvanje sistema koliko i za rušenje sistema, ovisi o prilikama.
U isto vrijeme postoji ogromna dostupnost informacijama i znanju, lakoća komunikacije i druge stvari koje pospješuju slobodne mislioce.
Slažem se.
No ukoliko masu učiniš bezvoljnom (što nije teško pošto "masa" nije sklona bilo kakvom promišljanju sve dok je uvjerena da joj je dobro ili da ne postoji drugi put), neće postojati poticaj odnosno iskra za stvaranje intelektualaca. Dakle, dostupnost informacija i znanja se instrumentalizira.
Pa neznam baš, jer se sa mojim metodama integracije zasigurno desničari i rasisti nebi složili (zbog socijalno osvještene i humane naravi). Dovoljno sam pragmatičan da priznam da white-guilt-bleeding-heart-liberalism i neka kvazi-tolerancija uz ignoriranje problema neće ništa riješiti, baš suprotno, uzrokovat će veće probleme.
Nisi upoznat sa pristupom ekstremne desnice danas.
Očito još vlada mišljenje da danas desničari skakuću sa bijelim kukuljicama po poljima oko zapaljenih križeva. Iako, dakako, postoje i takvi.
Masa se koristi za očuvanje sistema koliko i za rušenje sistema, ovisi o prilikama.
To je istina, ali nema veze sa onim o čemu smo pričali. :mrgreen:
Nisi upoznat sa pristupom ekstremne desnice danas.
Očito još vlada mišljenje da danas desničari skakuću sa bijelim kukuljicama po poljima oko zapaljenih križeva. Iako, dakako, postoje i takvi.
Poprilično sam siguran da nemaju previše veze sa mojim stajalištima.
To je istina, ali nema veze sa onim o čemu smo pričali. :mrgreen:
Želim reć da je i intelektualci mogu koristiti protiv sistema, ovisno o prilikama, jel.
Darkbuster
04-06-2009, 19:57
Neznam bas da bi te proglasili ekstremnim desnicarom zato sto smatras da su neke stecevine zapadne civilizacije nadredene kulturama koje useljenici donose sa sobom. Tko ce te proglasiti desnicarom zato sto smatras da su neka osnovna ljudska prava utvrdena u Europi nadredena shvacanjima recimo nekoga tko je dosao iz Turske,ili jos gore iz neke nesekularne muslimanske drzave. Mislim da ekstremna desnica i danas ima itekako agresivnu strategiju. Oni bi imigrante ili separirali ili protjerali. "Mi nemamo nista protiv njih, oni su zrtve sistema,ali svejedno nemaju tu sto raditi" To je otprilike pseudopomirljiva karma BNP-a u zadnje vrijeme. Mozda grijesim, mozda su i oni za postupnu i nenasilnu asimilaciju po konfliktnim pitanjima,ali onda ne vidim po cemu se razlikuju od ostalih.(osim onih suludih liberala koji prakticki zastupaju separaciju i getoiziranje inzistirajuci na apsolutnoj koegzistenciji dvije razlicite kulture bez utjecaja jedne na drugu)
Ekstremna desnica pretežno propagira zatvaranje granica, a riješenje "imigrantskog pitanja" vide u minimiziranju kulturoloških karakteristika doseljenika. Danas se pretežno povode za tezom "sekundarne države".
Ono što uvelike obilježava ekstremnu desnicu, za razliku od drugih političkih struja, jest postavljanje maksimalnih kulturoloških karakteristika vlastite nacije što onda dovodi do potrebe za ekstremnim minimiziranjem karakteristika manjina.
Josip Broz Tito
05-06-2009, 19:40
Ne vidim ništa loše u tome da zapadne zemlje i njihovo stanovništvo izumru :) .
legionar
05-06-2009, 19:46
Zapad ovdje ne predstavlja geografski, već kulturno-civilizacijski pojam te se utoliko odnosi i na nas. Što je dobro u tome da izumremo?
Pa nebi više bilo fašizma, kako to ne shvačaš?
Josip Broz Tito
05-06-2009, 20:11
Zapad ovdje ne predstavlja geografski, već kulturno-civilizacijski pojam te se utoliko odnosi i na nas. Što je dobro u tome da izumremo?
Ja se ne smatram niti geografski,a pogotovo ne kulturno dijelom zapadne civilizacije.
Mi nećemo izumrijeti,već samo svi zapadno od nas :)
legionar
05-06-2009, 20:28
Nego dijelom koje se smatraš, muslimanske, indijske? :zaboga:
Josip Broz Tito
05-06-2009, 20:49
U podjeli na zapadni i istočni blok koja je važila do 1990.mi smo bili istočni,pa i ja dalje smatram da smo istočni blok.
Civilizacijski je to pomalo upitno,ali svakako pojam Zapad,Zapadna Europa ne znače za mene ništa pozitivno.
legionar
05-06-2009, 21:26
Pojam Zapad uključuje cijelu Europu, SAD, Rusiju, Izrael... Osim ako ne prihvatimo Hungtintonovu teoriju o sukoba civilizacija koja u Europi od Bugarske, Makedonije, Rusije, Rumunjske, Srbije.. radi zaseban civilizacijski blok. I u tom slučaju smo dio zapada.
U podjeli na zapadni i istočni blok koja je važila do 1990.mi smo bili istočni,pa i ja dalje smatram da smo istočni blok.
Civilizacijski je to pomalo upitno,ali svakako pojam Zapad,Zapadna Europa ne znače za mene ništa pozitivno.
Ti si dobro zapeo u 60im godinama prošlog stoljeća, zar ne?
Mi čak niti tada, u teoriji, nismo pripadali istočnom bloku kao što nismo pripadali zapadnom bloku.
Možda smo čak i bili "bolji" sa zapadnim blokom.
Josip Broz Tito
05-06-2009, 22:59
Ti si dobro zapeo u 60im godinama prošlog stoljeća, zar ne?
Mi čak niti tada, u teoriji, nismo pripadali istočnom bloku kao što nismo pripadali zapadnom bloku.
Možda smo čak i bili "bolji" sa zapadnim blokom.
Bili smo država socijalističkog uređenja,pa smo kao takva svakako bili bliži istočnom bloku.
A prijateljske veze sa zapadom (a ne sužanjstvo zvano EU) su samo posljedica briljantne Titove politike.
Ali prekidam s raspravom jer sam je opet odveo u neželjenom pravcu.
Što se demografije priče,jasno je-dok mi gospodarski ne ojačamo i država ne stimulira 2.dijete,pa i svako kasnije,obitelji će se sve više odlučivati na samo jedno dijete.
Ne možemo mi tu puno učiniti.
Ali možemo spriječiti da nam visokoobrazovani kadar ne napusti zemlju,preduvjet za to je država znanja i sprečavanje daljnjeg odljeva mozgova,a prvi korak bi bilo ostvarivanje zahtjeva za besplatnim obrazovanjem.
Dakako sve to nema smisla dok se ne osigura dovoljan broj radnih mjesta.
Dakle prvo zadržimo u zemlji naše ljude i omogućimo im radno mjesto,a kad nam se standard podigne,onda ćemo moći stimulirati ljude da imaju više djece i poručiti Hrvatima:Hebite se :)
mi smo dio zapadne kulture...kao i sve krscanske zemlje (dakle i pravoslavne) u europi...a izumrijet cemo ziher...samo je pitanje vremena...ja mislim da ce Hrvati biti manjina u Hrvatskoj do 2050 ako ne i prije...
Josip Broz Tito
06-06-2009, 03:03
Evo dobar tekst o tome...
http://novisvijet.blogspot.com/2009/02/zapadna-civilizacija-i-njena-buducnost.html
don_corleone
06-06-2009, 12:10
mi smo dio zapadne kulture...kao i sve krscanske zemlje (dakle i pravoslavne) u europi...a izumrijet cemo ziher...samo je pitanje vremena...ja mislim da ce Hrvati biti manjina u Hrvatskoj do 2050 ako ne i prije...
Ja mislim da će se stvari pokrenuti u pozitivnom smjeru...kroz povijest smo uvijek imali razdolja smanjenja stanovništva iz raznoraznih razloga, ja prognoziram da će kroz 10-15 god stvari biti puno bolje :D
http://www.tportal.hr/vijesti/svijet/24385/Nizozemski-turisticki-gradici-biraju-ksenofobe.html
bilo je pitanje vremena...
Darkbuster
07-06-2009, 16:01
Hahaha,pa nek zive od ribarenja,sretno im bilo :D
Ah, Geert Wilders, to je onaj kojem su zabranili ulazak u Veliku Britaniju prošle godine jer je napravio film u kojem žestoko sere po muslimanima. Mislim da već postoji fatva na njega. :mrgreen:
konzerva
08-06-2009, 12:39
Hahaha,pa nek zive od ribarenja,sretno im bilo :D
gle sigurno ne žive od priljeva deviza islamskih imigranata
Jim_Halpert
12-06-2009, 19:22
Europska civilizacija se digla iz pepela rimske civilizacije.
..baren što se tiće državno-pravnog vida i organiziranja. Zapad je nasta iz judeo-kršćanstva, grčke filozofije i njihove sinteze neoplatonizma, pa humanizma i renesanse.. Uh, što se volin ponavljati. :roll:
..i da, Zapad crkava ak se nastavi vaj relativizam/konzumerizam, i cinični marxizam. A možda se "samo" radi o novoj seobi naroda..?
Darkbuster
12-06-2009, 20:05
Jel' se meni cini ili je izbrisan moj odgovor konzervi i jos par postova?
Jim, cinicni marksizam?
Jel' se meni cini ili je izbrisan moj odgovor konzervi i jos par postova?
Nije niš izbrisano al su neki postovi premješteni na links vs. rechts (IIRC) pa je vjerojatno tamo. Sori.
Poslije nastupa Nick Griffina na BBC-u i prosvjeda zbog istog, zbilja je teško shvatiti neke stvari koje pojedine grupe rade. Tamošnji antifašisti žele da ga se ušutka, odnosno ne dopusti da nastupi i izrazi svoje mišljenje. Nedvojbeno, Griffin je debil i ridikul, ali šta ovi pokušavaju napraviti je gotovo jednako kao i on.
Također jedan zanimljivi point kojeg je napravio jedan prijatelj iz Kanade, kako svi britanci šute kada radikalni muslimani tamo na prosvjedima pozivaju na đihad, dominaciju islama svijetom, ubojstva nevjernika, slave 9/11 i napade u londonskoj željeznici, al su jako glasni kad je u pitanju neki zadrti debil koji ne zna složit rečenicu.
Europa treba preispitat svoje vrijednosti i kako ih prakticira...
legionar
24-10-2009, 23:10
Također jedan zanimljivi point kojeg je napravio jedan prijatelj iz Kanade, kako svi britanci šute kada radikalni muslimani tamo na prosvjedima pozivaju na đihad, dominaciju islama svijetom, ubojstva nevjernika, slave 9/11 i napade u londonskoj željeznici, al su jako glasni kad je u pitanju neki zadrti debil koji ne zna složit rečenicu.
Zašto me ovo podsjeća na RH, samo uz druge grimase.
Islamizacija Europe je tek krenula, što nas čeka uz ovakav slijed za 50-ak godina bolje je ni ne pomišljat. Poštujem autentični islam, ali ovaj ekstremni tipa vehabije, Bože sačuvaj. Ovim dežurnim multikulti borcima u RH preporučio da odu živjet u određena naselja europskih metropola. Barem ne jedno mjesec dana. Kad bi se vratili u RH učlanili bi se u HČSP.
Darkbuster
25-10-2009, 10:35
Nek vise deportiraju te ultra-ljubitelje serijata i bok. A onda ak neki Griffini i dalje budu seruckali nek deportiraju i njih.
Ti si neki fašist?
@PJ:
Riječ je o gotovo pa već tradicionalno licemjernoj primjeni tobožnje političke korektnosti. Musliman i islam su kao pojmovi u Europi "egzotični", samim time fascinantni tzv. modernim liberalima. Svaki negativan komentar naspram "egzotike" se može lako u modernom jeziku predstaviti kao ksenofobični ispad anonimnog, no užasno opasnog klauna.
Stoga je lakše ignorirati ispade pripadnika "egzotike" nego pripadnika standardne populacije.
Iako multikulturalisti, globalisti i ostali -isti još nisu primjetili da su spodobe poput Griffina također veoma egzotična bića.
Darkbuster
28-10-2009, 10:11
Islamofasisti ili autohtoni fasisti,po meni nema pretjerane razlike. Ovi prvi su mi cak i iritantniji na mahove s obzirom da ih nitko nije ni zvao. Uopce mi nije jasno kako se mozes odseliti u sasvim drugi civilizacijski krug i onda ne prihvatiti ni minimum kulture ponasanja i postivanja zakona. Da se razumijemo,u glavi mi je slika onog kapetan-kuka-imama, a ne normalnih muslimana.
Ali neda mi se vise o tome. Jedan filmic za kraj. "Finally.....Adolf Hitler!" :D
http://www.youtube.com/watch?v=_QAvkFS_cgk
Pogledah pola Question Time-a na kojem je nastupio Griffin, a zatim je youtube opet zaštekao.
Griffina nimalo ne simpatiziram te ga smatram šovinistom opterečenim nostalgijom za vremenima britanskog imperija, no iz ovoga što sam pogledao mogu slobodno reči da je riječ o namještenom cirkusu.
Sama emisija u kojoj se predpostavlja debata jednog gosta protiv 5 drugih je smiješna.
Nadalje, u 25 minuta (koliko sam gledao), Griffin je najmanje govorio. Prekidalo ga se u gotovo svakoj rečenici, konstantno sprdalo, a njegove argumente (koje nije niti stigao izgovoriti) ignoriralo.
Gosti koji su postavljali pitanja su veoma šaroliki, no sličnost se nalazi u činjenici da su svi postavljali glupa pitanja (u interesu napada na Griffina) i da su svi pripadnici određenih manjina (izuzev plavuše kojoj je voditelj pustio da postavi pitanje, no nisam siguran jeli to učinio zato jer je spomenuta bila u grupi sa pripadnikom crne rase ili zato jer je riječ o namještenom pitanju, što nebi bilo čudno pošto je pitanje bilo više glupast komentar) dok su ostali prekidani (?).
Itd.
Naposlijetku, ostao sam razočaran samom emisijom.
Mediji su Griffina kasnije predstavili kao glupastog patuljka koji nije znao sastaviti rečenice, no ispalo je da čovjek nije uopče dolazio do riječi. A i čitah o velikom prosvjedu ispred BBC-a o kojem su informacije prenosile sve novine u Europi.
Kada sam čitao o prosvjedu na internetu, imao sam dojam da je riječ o kaosu i doslovno buni ispred BBC-a sa par tisuća militantnih i ogorčenih građana.
Zanimljivo je da je prema procjenama policije bilo čak nešto manje od 1000 ljudi.
Eh.
Darkbuster
28-10-2009, 13:04
I losa reklama je reklama, sama cinjenica da ga je BBC ugostio rezultirala je najvecim tjednim uclanjenjem za BNP ikad.
Ja nigdje nisam procitao par tisuca, bas naprotiv,procitao sam upravo oko 1000..
Moze link? Mislio sam preskociti,al da vidim napokon to cudo o kojem svi mediji bruje.
Btw, sovinist? Nije li on prije rasist?
Ja sam, nakon što sam saznao za taj događaj, išao tražiti linkove pa sam posjetio i SF gdje se mogu nači linkovi engleskih novina u kojima se spominju neki ogromni prosvjedi.
Nikakvih ogromnih prosvjeda nije bilo.
Griffin je nacional-šovinist, a ne rasist.
Rado bi on otjerao iz Britanije i Poljake, Francuze idr. narode iako su pripadnici bijele rase. To nema veze s rasizmom nego nacional-šovinizmom.
http://www.youtube.com/watch?v=fxkBtPc6a0Y&feature=related
Ovo je prvi dio.
Ima ih 6, ako sam dobro primjetio.
Pazi na koji link ideš jer se zovu slično.
Darkbuster
28-10-2009, 13:44
Neznam,ja sam citao na CNNu i BBCu i prilicno su realno izvjestili. Pogledao sam i indymedia i cak su i oni rekli 1000 ako se dobro sjecam.
Ok,ali zar ne mozes biti rasist i nacional-sovinist u isto vrijeme? On mrzi dakle neke bijele narode,a u isto vrijeme mrzi sve ne-bijele narode (dakle njih mrzi ne na temelju njihove nacionalne,vec rasne pripadnosti)
Hvala na linku! (edit: evo gledam i od prva 4 iz publike samo je jedan manjina :D)
Darkbuster, ako dobro pratiš, prva osoba koja postavlja pitanje nije dio "standard" publike (mislim na Petera). Drugoj osobi je rekao da će o tom pitanju raspravljati kasnije, te zatim pitanje postavlja crnac. Eto.
Što se tiće rasizma i nacional-šovinizma, valja naglasiti da jedan predpostavlja mržnju naspram rasa, dok drugi ne predstavlja nužno mržnju izuzev one obilježene teritorijalnim pitanjem. Nacional-šovinizam može biti isključivo nacional-egoizam te težnja "jednog naroda za jednu državu". Nacional-šovinist stoga ne mrzi narode nego mrzi populaciju pripadnika drugih naroda na određenom teritoriju kojeg poima kao svojeg.
Dakle, Griffin ne mrzi crnce, azijate, Indijance, Francuze, Poljake idr. generalno, nego prezire crnce, azijate, Indijance, Francuze i Poljake koji žive u VB.
Darkbuster
28-10-2009, 14:38
Pa da li po toj definiciji onda pravi rasisti uopce postoje? Tko bi se htio rijesiti cijele Afrike i Azije?
Evo,kako odmice dalje, onda je onaj umirovljenik bio,pa djevojka,pa momak. Svi britanci. I onda ona plavusa za koju kazes da sjedi kraj crnca,iako ne vidim po cemu je to relevantno jer ovih 5 ljudi prije nije sjedilo kraj crnca :D Pa onda onaj s pepeljarkama. I tek onda ide neki musliman.
U svakom slucaju,zasto je Griffin ispao kao glupi patuljak, zato sto to i jest. Zasuli su ga sa njegovim citatima iz ne tako davne proslosti, suocili ga s njegovim huskanjem,a on se na to samo smjeskao,nevjesto poricao i sl. Sad,s kim su ga stavili. Stavili su torijevca,liberalnog demokrata,laburista i njega. Dakle predstavnike glavnih stranaka + Griffin. Dakle,nista cudno. Jedino ona crnkinja,ali to je valjda geg da sjedi kraj nje :D
Djevojci je rečeno da će kasnije o tome raspravljati, momka su bila dva (jedan je Židov - sam napominje, drugi je homoseksualac - pisalo je u njihovom nekom časopisu, a realno, lagao bih kada bih tvrdio da mi nije palo takvo što na pamet).
Umirovljenika se ne sječam, ukoliko je bio prije te žene.
Što se tiće okupljenih gostiju, raspravlja se o BNP-u, a oni pozovu jednog predstavnika stranke + 3 predstavnika "neprijateljskih" stranaka (sama priroda njihove uloge u društvu nalaže koaliciju protiv potencijalnog neprijatelja) + spomenutu crnkinju (koja je inače liberal) + laburist voditelj.
Sam "omjer snaga" je smiješan.
Slikovito, primjerenjeno u Hrvatskoj, u emisiju se pozove jednog SDP-ovca i 6 HDZ-ovaca te se očekuje da će SDP-ovac moći svoje stavove argumentirati (i obrnuto).
Što se tiće rasizma, rasist mrzi pripadnika druge rase odnosno degradira njegovu prirodnu vrijednost. Rasist se ne želi riješiti populacije Afrike, on tvrdi da je ta populacija na nižem stupnju razvoja od njega samoga (ukoliko govorimo o bijelom rasizmu).
Darkbuster
28-10-2009, 15:19
Kakve to ima veze sto im je receno da ce se kasnije raspravljati. U kojem casopisu pise da je netko iz publike homoseksualac? Nitko nije izjavio da je Zidov, vjerojatno mislis na momka koji je rekao da je Churchill sprjecio da nacisti ubiju njegove pretke u logoru. Podsjecam u logorima nisu umirali samo Zidovi. Dapce. U svakom slucaju vise od pola publike koja se javila za rijec nije nikakva manjina. Uostalom koja je poanta? Po pljesku i neodobravanju iz publike se vidi na cijoj su strani.
Neprijateljske stranke? Znaci Torijevci i Laburisti su prijateljske stranke. Budimo realni,barem zasada, problem BNPa za Laburiste naspram problema Konzervativaca je ravan omjeru muhe i slona.
Ne sugeriras valjda da su trebali pozvati jos kojeg nacionalnog sovinista kako bi omjer sovinista i anti-sovinista bio izjednacen :D
Ne znam odakle ti da je Dimbleby laburist, pogotovo s obzirom na njegovu povijest neprijateljstva s Blairom. A i da jest laburist sasvim je dobro oprao 'kolegu' Strawa
Kakve to ima veze sto im je receno da ce se kasnije raspravljati. U kojem casopisu pise da je netko iz publike homoseksualac? Nitko nije izjavio da je Zidov, vjerojatno mislis na momka koji je rekao da je Churchill sprjecio da nacisti ubiju njegove pretke u logoru. Podsjecam u logorima nisu umirali samo Zidovi. Dapce. U svakom slucaju vise od pola publike koja se javila za rijec nije nikakva manjina. Uostalom koja je poanta? Po pljesku i neodobravanju iz publike se vidi na cijoj su strani.
Traži na SF-u.
Otvorili su, naravno, 100 tema o toj emisiji i stavili sve članke na koje su naišli.
Taj mladić ima nešto na glavi. Da, ima jarmulku. Ili je jako bezobrazan pa se izruguje ili je Židov.
Uostalom, predstavnici BBC-a su i sami izjavili da su Griffinu pretežno pitanja postavljali pripadnici manjina na koje se njegova politika odnosi (a to je čak prenio i parodičan list kao što su 24sata).
Neprijateljske stranke? Znaci Torijevci i Laburisti su prijateljske stranke. Budimo realni,barem zasada, problem BNPa za Laburiste naspram problema Konzervativaca je ravan omjeru muhe i slona.
Ne sugeriras valjda da su trebali pozvati jos kojeg nacionalnog sovinista kako bi omjer sovinista i anti-sovinista bio izjednacen :D
Priroda stvari nalaže strankama da u emisiji o određenoj trećoj stranci (koja, usput, u zadnje vrijeme počinje jačati, ali to možemo i ignorirati) udruživanje protiv treće. Zar je to nešto čudno i novo?
I da, smatram da je trebalo pozvati barem dvojcu članova BNP-a ukoliko se o BNP-u radi i ukoliko uz njih sjede 4 ideološki suprotno postavljene osobe. Zašto misliš da nebi?
Ukoliko postaviš neprijateljski raspoloženu publiku i neprijateljski raspoložene goste, pojedinac niti želi niti ima priliku voditi bilo kakvu ozbiljnu diskusiju sa njima.
Ili misliš da bi bilo zgodno tebe npr. pozvati u fiktivnu emisiju Toma Metzgera sa publikom iz Hammerskin Nationa, Aryan Brotherhooda isl. grupacija da govoriš o svojoj ideji socijalizma, marksizma isl?
Darkbuster
28-10-2009, 16:54
Sad mi nije jasno o na kojeg mislis? Na kojoj sekundi se to nalazi?
SF zbilja nije relevantan izvor informacija. Cak ni kad ih prenose. Njima su svi Zidovi,pederi,lezbe(nastavi niz). Vjerojatno su pronasli nekoga tko ima istu boju kose na nekom gay sajtu i na temelju toga ga povezali sa doticnim. Po onome sto sam citao tamo tako to funkcionira.
Stranke su bile sve samo ne udruzene. Pola emisije se svelo na nadmudrivanje Torijevaca,Laburista i Liberala. Smisao emisije i sastava je ocito bio da budu predstavljena sva stajalista (iako se nitko nije sjetio iznjeti stajaliste da su Britanci,a ne imigranti krivi za stanje u ekonomiji),a Nick Griffin je dobio puno prostora za celnika jedne marginalne stranke. Koja nakon ovoga mozda vise i nece biti tako marginalna.
Ja bih rekao da su i publika i gosti bili poprilicno neprijateljski raspolozeni i prema laburistu Strawu.
Usporedba je promasena jer se ovdje radi o izlaganju marginalca i opskurne politike na mainstream mediju. Po meni, Griffinu ne treba davati nikakav publicitet, ni pozitivni ni negativni,a kamoli da se zove jos njegovih stranackih kolega.
Nickova izjava: 'I thank the political class and their allies for being so stupid. The huge furore that the political class has created around it clearly gives us a whole new level of public recognition.'
Ne znam zašto se o BNP-u govori kao ekstremno desnoj stranci kad je njezina biračka baza lijevo orijentirana bijela radnička fukara koja inače glasa za laburiste. Kad će se napokon u svakodnevnom govoru udomaćiti činjenica koja je sasvim jasna nakon ozbiljne političke analize - da je fašizam ljevičarska ideologija...
Darkbuster
28-10-2009, 18:31
Koji tok misli i ideja :D :D
Cinjenica je da za njih glasa dio lijeve radnicke klase koja je razocarana New Labourom,no to ih,ocito,ne cini fasistima. Njih ne zanima pretjerano mrznja prema manjinama,jacanje utjecaja drzave i sl,vec je BNP jedina eksponirana stranka u VB koja se bar nacelno protivi kapitalizmu,ili njegovim elementima.
Vec smo uostalom raspravljali o toj pojavi u Europi pa mi se neda opet o jednom te istom.
Ionako je jedini uspjeh koji ce BNP poluciti onaj na sljedecim parlamentarnim izborima gdje ce mozda dobiti jedno mjesto,a kada prode kriza,a u roku od 5-6 godina hoce, nece imati nijedno. Drustvo je u VB previse pomjesano i meduovisno da takva stranka ima ikakvog znacajnijeg dugotrajnog utjecaja.
Koji tok misli i ideja :D :D
Ma baitam besramno okolo :D
BNP-u ne ide na ruku većinski izborni sustav, teško da oni mogu pobjediti u nekoj izbornoj jedinici sve tri establishment stranke + UKIP koji ima isto izolacionistički ali nerasistički program. No zato BNP na onim izborima za Europski parlament ubija - tamo je razmjerni sustav i uvijek vrlo slab odaziv što ide na ruku strančicama s malim ali fanatiziranim biračkim tijelom.
Sad mi nije jasno o na kojeg mislis? Na kojoj sekundi se to nalazi?
Da nebih sada trošio mb da bih gledao na kojoj se sekundi nalazi.
Samo je jedna osoba iz publike u prva tri dijela emisije pričala o logorima, a da je riječ o mladiću do možda 20 godina.
SF zbilja nije relevantan izvor informacija. Cak ni kad ih prenose. Njima su svi Zidovi,pederi,lezbe(nastavi niz). Vjerojatno su pronasli nekoga tko ima istu boju kose na nekom gay sajtu i na temelju toga ga povezali sa doticnim. Po onome sto sam citao tamo tako to funkcionira.
SF je relevantan izvor informacija kao i svaki drugi forum jer funkcionira na istom principu.
Dakle, ne govorim o komentarima usera nego o linkovima koje su useri stavili.
User otvori temu i posta linkove sa određenih portala, a zatim daje svoje mišljenje.
Mišljenja dakako da ne čitam jer su pretežno idiotska.
A pošto se pretežno stavljaju linkovi kako velikih ozbiljnih novina, kako tabloida isl., SF je trenutno bio najbolji izvor informacija vezanih uz ovu emisiju jer je Griffin zanimljiv večini usera.
Stranke su bile sve samo ne udruzene. Pola emisije se svelo na nadmudrivanje Torijevaca,Laburista i Liberala. Smisao emisije i sastava je ocito bio da budu predstavljena sva stajalista (iako se nitko nije sjetio iznjeti stajaliste da su Britanci,a ne imigranti krivi za stanje u ekonomiji),a Nick Griffin je dobio puno prostora za celnika jedne marginalne stranke. Koja nakon ovoga mozda vise i nece biti tako marginalna.
Tema je bila BNP.
Naravno da je Griffin time dobio puno prostora.
No smisao je bio ipak napasti BNP i stavove stranke, a ne predstavljati vlastita stajališta (pošto su i torijevci i laburisti i liberali isključivo moderni populisti koji će imati stajališta kakva trebaju imati da bi privukli populaciju, a po ovom pitanju ta stajališta su više nego slična).
Opet moram spomenuti da u 3 dijela emisije (dakle, pola sata od sat vremena emisije) ja nisam vidio nikakva prepucavanja. Doduše, svatko je pokušavao biti pametnijim od drugoga, no imali su isti cilj iliti "razvaliti" Griffina.
Ja bih rekao da su i publika i gosti bili poprilicno neprijateljski raspolozeni i prema laburistu Strawu.
Usporedba je promasena jer se ovdje radi o izlaganju marginalca i opskurne politike na mainstream mediju. Po meni, Griffinu ne treba davati nikakav publicitet, ni pozitivni ni negativni,a kamoli da se zove jos njegovih stranackih kolega.
Pa, oprosti, no očito nije riječ o marginalnoj političkoj struji pošto je ipak ostavila simboličan trag na izborima za Europski parlament, koju podržava 5% (a po nekim statistikama i do 10%) populacije u VB (što realno nije mnogo, no mnogo je kada je riječ o jednoj tako ekstremnoj stranci) i pošto je riječ o stranci protiv koje se vodio največi propagandni rat u zadnjih 20ak godina u Britaniji.
A i mislim da je veoma licemjerno Griffina ignorirati dok npr. i sam smatraš da bi Die Linke u Njemačkoj trebalo pratiti (medijski). Ispričavam se, no Die Linke je također nastala kao pro-komunistička (ekstremna, samim time) marginalna stranka, a pretvorila se u izuzetno jaku i ozbiljnu stranku.
Darkbuster
28-10-2009, 21:54
zbilja,isprika,uopce nisam skuzio kapicu. Njegov izgled mi je bio toliko stereotipan da sam mislio da nema sanse da je Zidov :D
Linkovi koje SF useri prilazu mozda jesu relevantni i istiniti,no nacin na koji ih oni tumace i cesto svjesno iskrivljuju nuzno nije. Kako uopce doci do informacije iz nekog casopisa koji datira prije QT-a da je netko iz publike gay. No to je nevazno.
Malo precjenjujes moje simpatije za Die Linke. Ali Die Linke i BNP ocito nisu jedno te isto. Die Linke je stranka otvorena svima koja ne zastupa niti rasisticka niti sovinisticka stajalista. Rijec "ekstremizam" zapravo ne znaci nista konkretno tako da ne govorimo bas o istim stvarima.
BBC je ocito jako glupa tv kuca kada nakon desetljeca iskustva misli potkopati jednog politicara,znajuci da ce mu davanjem prostora dati na znacenju i na povecanju clanstva.
BNP ce za mene,kao i svaka druga stranka, biti marginalna dokle god ne ude u parlament ili eventualno ne napravi neku masovnu izvanparlamentarnu akciju.
Linkovi koje SF useri prilazu mozda jesu relevantni i istiniti,no nacin na koji ih oni tumace i cesto svjesno iskrivljuju nuzno nije. Kako uopce doci do informacije iz nekog casopisa koji datira prije QT-a da je netko iz publike gay. No to je nevazno.
Opet ponavljam, aposlutno mi nije važno kako useri SF-a tumače informacije.
Malo precjenjujes moje simpatije za Die Linke. Ali Die Linke i BNP ocito nisu jedno te isto. Die Linke je stranka otvorena svima koja ne zastupa niti rasisticka niti sovinisticka stajalista. Rijec "ekstremizam" zapravo ne znaci nista konkretno tako da ne govorimo bas o istim stvarima.
BBC je ocito jako glupa tv kuca kada nakon desetljeca iskustva misli potkopati jednog politicara,znajuci da ce mu davanjem prostora dati na znacenju i na povecanju clanstva.
Bit je ta da je Die Linke ekstremno lijeva (tojest, prije se tako predstavljao, danas su postali profinjeniji no i dalje je svima jasno tko su) stranka. Odnosno, članovi Die Linke-a su ekstremisti.
BNP je, s druge strane, ekstremno desna stranka.
Sličnost se nalazi u tome da je riječ o ekstremistima, o strankama čija ideološka podloga se ne uklapa u tradicionalno prihvačene podloge modernih lijevih i desnih stranaka.
Iliti, ako ti je teško shvatiti, HČSP je ekstremno desna, a SRP ekstremno lijeva "stranka". Sličnost im se nalazi u ekstremitetu.
Darkbuster
29-10-2009, 09:49
Shvacam ja sto ti zelis reci, no u tom smislu prefiks ekstremizma nije isti za obje stranke,barem u oci medija, pogotovo u Njemackoj,gdje je znatno veci javni otklon od desnog ekstremizma upravo zbog te rasisticke/sovinisticke komponente.
No,ja sam prilicno siguran da ce se Die Linke s vremenom transformirati u socijal-demokratsku stranku,nesto poput SPD-a prije neoliberalnog zaokreta.
Ah,sta mi ovo treba,a bas sam neki dan pomislio kako sam se rjesio impulsa da komentiram sve sto ima veze s politikom. Smara me sve to vec neko vrijeme ali se navike tesko rjesit..ili ja to imam soft spot za Nickyja :D :D
Shvacam ja sto ti zelis reci, no u tom smislu prefiks ekstremizma nije isti za obje stranke,barem u oci medija, pogotovo u Njemackoj,gdje je znatno veci javni otklon od desnog ekstremizma upravo zbog te rasisticke/sovinisticke komponente.
Ah, pa to je jasno pošto je riječ o državi koja je proizvela ideju nacional-socijalizma.
U spomenutoj postoji i javni otklon od same desnice, jasno je da postoji i otklon od desnog ekstremizma.
No,ja sam prilicno siguran da ce se Die Linke s vremenom transformirati u socijal-demokratsku stranku,nesto poput SPD-a prije neoliberalnog zaokreta.
Sumnjam.
Powered by vBulletin® Version 4.1.8 Copyright © 2012 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.