III. Kazneno Procesno Pravo

[Hell's Angel]

evo konkretno pitanje.....
po kojem načelu sudac odlučuje koji će se dokazi izvesti, a koji ne?

[DIO]

@ francuskinja, nisam ti stigla cestitat na 5-ici, BRAVO MACAK, sorry, bila sam off sa svim

a moje tumacenje pitanja...
naime, ako je sud vidio ovu ex offo povredu, tad tocan odgovor nije da samo odbija zalbu nego, uz to po sluzbenoj duznosti PREINACUJE PRESUDU U DIJELU SANKCIJE (u ovom primjeru), a ostalo odbija kao neosnovano,... t je kvaka.

e sad, ja sam shvatila da je on utvrdio da je po svemu neosnovana, i u tom tumacenju je moj odgovor tocan. no, imam neki slight dojam da su oni htjeli da napisem ovo drugo. jupi. kvragu (( treba mi taj bod, i stvarno mi vec pomalo ide na zivce to sto gubim bodove na stvarima koje znam
recimo nek mi slobodno uzmu bod na glupim nacelima inkvizitornog postupka, al ovo bi znala da me u pola noci drmnes po celu---


a odgovor na pitanje Hell's.... > ja sam odgovorila NEPOSREDNOST I USMENOST. mislim da je bilo dovoljno neposrednost, al s obzirom da su se odstupanja u tom primjeru odnosila i na usmenost, navela sam i to. ako mi to uzmu za gresku onda stvarno................CENZURA..



ma joj, uopce ne znam sta da ocekujem

najgore je sto taj pismeni uopce nije odraz mog znanja. vec odraz moje brzopletosti, inace moja omiljena osobina, jupi.
a nazalost, mom voditelju seminaru je ta ocjena jako vazna... i ok, shvacam ga, al svejedno sam jadna
jebga.

[kikka2]

da,gadi!mislila sam kako ću se jednog dana bavit ovom granom prava,ali u ovih par mjeseci ovaj predmet mi se zgadio i samo molim boga da ću uspjet proć pismeni!za usmeni se ne brinem toliko,ali pismeni je katastrofa.jednostavno nitko ne voli bubat na pamet i ne daj bože da netko napiše krivu riječ ili krivo slovo - samo ću reć da sam kod izvanrednih pravnih lijekova napisala zahtjev za obnovu postupka,zabunom pošto su to sve neki zahtjevi kod tih pravnij ljekova i dobila 0 bodova i zato što sam napisala da d.o uvjetno odustaje od kaznenog progona po načelu svrhovitosti,još jedna nula,da mi je bar znat šta je tu krivo i još se potkralo par greškica i dobih ja 3.još će nam počet skidat bodove zbog točke i zareza na krivom mjestu!!! :smt011

[Hell's Angel]

još jedan apel katedri da razmislio o promjeni koncepta pismenog jer je ovakav stvarno frustrirajuć i nije pravi odraz znanja.
treba nekako drugačije računati te bodove, ovo nema smisla!

pošto vidim da ima i preživjelih, evo i konkretnog pitanja.
uzmite u ruke ZKP, čl. 390, st. 2
za one lijene: drugostupanjski će sud prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrdi da su u njoj odlučne činjenice pravilno utvrđene i da se s obzirom na pravilno utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drugačija presuda, a prema stanju stvari i u slučaju povreda iz čl 367, st. 1, točke 5,9 i 10 (to su reformato in peius, nedostatak ovlaštenog tužitelja i prekoračenje optužnice).

e sad meni nije jasno da li meni tu nešto promiče ili će stvarno sud takvu presudu samo preinačiti a ne i ukinuti iako se radi o apsolutno bitnim povredama kp???
molim objašnjenje.

[DIO]

još jedan apel katedri da razmislio o promjeni koncepta pismenog jer je ovakav stvarno frustrirajuć i nije pravi odraz znanja.
treba nekako drugačije računati te bodove, ovo nema smisla!

pošto vidim da ima i preživjelih, evo i konkretnog pitanja.
uzmite u ruke ZKP, čl. 390, st. 2
za one lijene: drugostupanjski će sud prihvaćajući žalbu ili po službenoj dužnosti presudom preinačiti prvostupanjsku presudu ako utvrdi da su u njoj odlučne činjenice pravilno utvrđene i da se s obzirom na pravilno utvrđeno činjenično stanje po pravilnoj primjeni zakona ima donijeti drugačija presuda, a prema stanju stvari i u slučaju povreda iz čl 367, st. 1, točke 5,9 i 10 (to su reformato in peius, nedostatak ovlaštenog tužitelja i prekoračenje optužnice).

e sad meni nije jasno da li meni tu nešto promiče ili će stvarno sud takvu presudu samo preinačiti a ne i ukinuti iako se radi o apsolutno bitnim povredama kp???
molim objašnjenje.

to je kvaka...
al u biti je ful logicno.

GLE, naravno da ce ukinut prvostupanjsku ako utvrdi bitne povrede odredaba kaznenog postupka. to je generalno pravilo. ratio je da treba alozt novu glavnu raspravu jer je netko toliko zeznuo da ne mozemo prihvatiti takvu presudu...
ali, lex specialis, AKO UTVRDI DA JE CINJENICNO STANJE OK, al je u pravilu error in juris ili nema zahtjeva ovlastenog tuzitelja = PREINACIT CE JE U TOM DIJELU> jer, nije zajeb u samom postupku kao povreda prava i sl....
joj tesko mi je obajsnit ti to apstrahirajuci, evo, na konkretnom primjeru cu.
ako ti je sudac dao 15 god a mogao je samo 10. zbog R.I.P. s tim da je pravilno utvrdio cinejnicno stanje, bio bi blesavo sad poavljat cijelu raspravu, vec jednostavno ides ispravit taj error juris, a ostatak odbijas kao neosnovan (jer je cinjenicno stanje ok).

dakle,
ako je bilo koja bitna povreda, UKIDA SE, ali ako je jedna od ovih taksativno navedenih u cl.390., onda se preinacuje u toj sferi, jer bi bilo besmisleno ponavljat raspravu. ista je prica ako nema zahtjeva, tad ce se valjda preinacit u odbijajucu (ja misliim?)...
vazno je da su tu zapravo dva dijela presude,
1. KOJIM SE PREINACUJE TA KRIZNA SFERA
2. KOJIM SE OSTALO ODBIJA KAO NEOSNOVANO ...

pogledaj cl. 388. !

[DIO]

pitanje iz skripte s pravokutnika-mislim da je 223.uglavnom-nakon pravomoćnosti presude se pojavila vjerojatnost, da osuđenik od rođenja ima psihičkih problema,znači poziva se na neubrojivost,a bio je osuđen na kaznu zatvora zbog ubojstva.koji izvanredni pravni lijek može podnijet?u odgovoru piše zahtjev za obnovu postupka.jel mi može netko objasniti zašto to, a ne zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude?

obnova zato jer udovoljava zahtjevu da su to nove cinjenice ili dokazi koje mogu prouzrokovat oslobodjenje.

[DIO]

valjda je bila na prošlom roku.....
inače, meni su na predroku i prošlom roku bila posve normalna pitanja, dok je na ovom roku bilo nekoliko stvarno osebujnih pitanja....

sjetih se još jednog pitanja:
a) da li je državljanstvo materijalnopravno ili procesnopravno relevantna činjenica?
b) da li je pravne ili činjenične naravi
c) ako sud odluči pozitivno o državljanstvu, da li će upravo tijelo na temelju toga izdati uvjerenje o državljanstvu?

*ubijte me, ali ja nemam pojma odakle su oni ta pitanja izvukli.

prejudicijelna ili pravna pitanja
primjer je takvog pitanja- ima li osoba hrvatsko drzavljanstvo..
ergo..
to je materijalnopravna činjenica i ako sud o tome odlucuje takva odluka vrijedi samo u tom konkretnom predmetu....
a ne obvezuje upravno tijelo, i ono nije duzno temeljen rjesenja u kaznenom postupku izdati uvjerenje o drzavljanstvu...
ali da je pitanje malo neobicno..
je :-D
drzim fige svima, sretno na usmenima!!

@francuskinja, prvo: hello petak se priblizuje, hope you're well
drugo: ok, priznajem da mi je malo vec mutan ovaj dio gradiva ALI, jesi ti sigurna da su one materijalnopravno relevantne?
recimo, slozila bi se s tobom kad bi se u konkretom primjeru radilo o kaznenom djelu veleizdaje ili priznanja kapitulacije, koje moze pociniti samo drzavljanin, ali ovo... hm..
nije procesnopravno relevantna mozda? jer ako povuces analogiju, meni je prije da je ona pretpostavka za pokretanje postupka, dapace, ako si stranac drzavni odvjtnik moze po nacelu svrsihodnosri predat te tvojoj zemlji na procesuiranje, sto je waaaaay procesnopravni ucinak?
hm?
btw, ljudi, nemojte s zbumiti, sad cemo malo ja i francuskinja kontemplirati

sa ostalim se slazem, ali ovo za prirodu mi je malo akhm. jel to pise negdje u knjizi?
ja bi vjerojatno odgovorila ovo sto sam odgovorila tebi i da ovisi o konkretnom slucaju haha eto, filozof

[buttercup]

žao mi je što ti moram napisat tužnu vijest, ali to je samo raspored kod koga ćeš biti ako prođeš, ne znači da si prošla

Znam znam, samo sam zbilja iznimno OK napisala pa drsko prognoziram :oops: I malo mantram

A prije nego netko razbije glavu nad ovim državljanstvom, samo da vas informiram da pitanje nije bilo tako postavljeno... čini mi se ... nego su pitali samo 'kakvo je pitanje državljanstvo' (as in prejudicielno, yes), i je li činjenične ili pravne prirode (dakle pravne).

Procesnopravno relevantne činjenice su bile u posebnom pitanju (definicija i nabrajnje 'nekoliko'... tu mi je došlo da gađam nekoga ZKPom, dovraga, koliko je nekoliko? :smt011 ), kao i propisi procesnog prava koji zabranjuju dokazivanje određenih činjenica.

[Pozdrav]

Kod dravljanstva pod c je bilo da li se takvom državljaninu može izdat putovnica i zašto(ili tako našto)...A onaj primjer sa načelom neposrednosti, što ste napisali pod c-pravila kojim se provodi(jel to iskazi...,čitanje izvornika...,koncetrirano vođenje...)?

[DIO]

hej ljudi!
kako je bilo u petak? tocnije, zanima me prolaznost pismenog?

sto je deklaratorna presuda?
prof. josipovic to je pitao na proslom roku!

deklaratornE presudE, imas dvije vrste (iako mislim da bi se zadovoljio i samo sa ovom prvom):
1) kad kod zahtjeva za zastitu zakonitosti utvrdis da postoji povreda odredaba, ali ne preinacujes presudu jer bi bilo nefer "kaznjavati" osudjenika zbog zajba drzave.. dakle, njemu ostaje stara kazna, makar treba biti visa po zakonu i sl.
EDIT: sad sam skuzila koliko sam ovo konfuzno , s nogu, objasnila...
da pojednostavim: ako zbog povrede zakona trebas preinacit presudu, a ispadne da bi to preinacenje islo na stetu okrivljeniku, neces to napraviti. ali, posto je povreda zakona ostavrena, nesto ipak moras napraviti da bi rekao sudovima "pec pec" i usmejrio ih, i zato doneses DEKLARATORNU PRESUDU kojom kazes da postoji povreda zakona u toj i toj presudi, ali ne preinacujes, odnosno, ne ukdias presudu.
evo, sad je malo razumljivije, hope so

2) deklaratornom ili utvrdjujucom s moze smatrati i ona kod neubrojivih, kad utvrdjujes da je pocinio protupravno djelo (NE KAZNENO JER JE BIO NEUBROJIV, ZNACI NEMA SASTAVNICE KRIVNJE!!), i nakon toga ga smjestas u ustanovu na 6 mj...

[francuskinja]

heh..
sto se mog iskustva tice..
a mogu ti rec iskljucivo u usporedbi sa gp1..meni je kpp bio laksi i zanimljiviji..al to je sve individualno, isto tako sam cula puno obrnutih odgovora..
problem sa kpp-om nije toliko sama materija koliko dosta konfuzna literatura..
knjiga nije uskladjena sa zakonom tako da vam je ZKP definitivno alfa i omega ovoga predmeta..nema tijeka postupka al vam tu pomaze dodatna knjiga u kojoj je to jako lijepo objasnjeno i naravno predavanja..
inace nisam pobornica predavanja, al ova definitino idu u kategoriju onih koje bi bilo jako dobro pohadati...naravno
ako budu s izvanrednima postupali kao sa redovnima..

[yaya]

meni je kpp teži od građanskog 1. opširniji je, i literatura je zbunjujuca, dok sam ucila, imala sam osjećaj da nikad kraja učenju tog predmeta. dosta je i komplicirano, puno podjela, rokova, sitnica na koje ne obraćaš pažnju jer ti se čine besmislene, a onda ti se pojave na ispitu... gradansko znas sto treba uciti i što je bitno, a kpp je bas mučno za učiti - barem meni bilo.

probaj prvo učiti ono što ti se čini zanimljivije.. :smt006

[dorro]

Hi!
Mene zanima da li na ispitu moras koristiti originalni zakon o kaznenom postupku ili su dopuštene kopije ili ono sto izvadimo na stranicama nn?

asistent je rekao orginal...jer bi kopiranje bilo kršenje autorskih prava.... :roll: a sad..ne znam.... to govorim za ZKP i dr. zakoni čije je autor krapac

Službeni tekstovi iz područja zakonodavstva, uprave i sudstva (zakoni, uredbe, odluke, izvješća, zapisnici, sudske odluke i sl.) i druga službena djela, kao i njihove zbirke, koja su objavljena radi službenog informiranja javnosti nikako ne spadaju pod pojam "originalne intelektualne tvorevine",
stoga niti pod pojam "autorskog djela",
stoga nisu predmetom autorskog prava...

Vjerujem da je asistent ciljao na zabranu kopiranja Krapčevog izdanja ZKP-a, što spada pod autorsko djelo jerbo se radi o komentaru Zakona. Iskreno, nepotrebna stvar za koju se ne isplati davat pare, al kako god...

Inače, linkovi svih važnijih zakona se na forumu uglavnom nalaze u 1.postu, ili na ovom linku: http://www.pravokutnik.net/index.php?category=6
Besplatno je. :-D
Poz

P.S. Ak se netko sjeti pročistiti txt zakona, nek šalje na urednički mejl da se objavi da svi bratski dijele :smt001

[Löwin Lily]

jel zna netko dal su ona sitnija slova isto bitna(ono di se filozofira) i dal se i to treba ucit?hvala!

Pročitaj ih, ima bitnih stvari u malim slovima.
A i može ti doći pitanje iz toga... nažalost...

[Maat]

I kak je uopće moguće da vrhovni sud sudi u trećem stupnju za kd kad je izrećena kazna dugogodišnjeg zatvora?
kak općinski sud može dosudit tu kaznu?

da probam malo pomoc. za KD od 10 godina nadalje sudi zupanijski sud, ne. pa tako i za djela zaprijecena kaznom dugotrajnog zatvora. dakle VSRH moze suditi u drugom stupnju za ta djela ako je izjavljena zalba na I.st. presudu zupanijskog suda.
time je uglavnom prica gotova, jer je k.p. u pravilo dvostupan.
no iznimno se moze izjaviti zalba protiv II.st.odluke, u ona tri slucaja. jedan od tih slucajeva je i da II.st. sud potvrdi kaznu dugotrajnog zatvora; to jedino i moze uciniti VSRH, pa ako to on ucini, bit ce omogucena zalba protiv te odluke o kojoj ce odlucivati opet vijece VSRH-a! (razlicito, naravno, od onoga koje je donijelo II.st.presudu). se sjecas one recenice, odnosno stavka, u zakonu u vezi nadleznosti sudova: "u vijecu sastavljenom od 5 sudaca VSRH odlucuje u trecem stupnju o zalbama protiv presuda svojih vijeca donesenih u drugom stupnju". e to je to. :smt001
i hope it helped.

sretno svima, ispit je tek u 14:00, pa treba jos stisnut sto se stigne...

vi koji pitate za primjerovnik: naravno da se moze bez, no pripremite si ZKP. oznacite si nekako glave da se znate orijentirati gdje je predistrazni, gl.rasprava, redoviti pravni lijekovi, mjere, nadleznost... a i najbolje oruzje je ono kazalo pojmova u ZKP-u po kojem trazite (oznaceno sa strane sa crvenim) sto se trazi u primjerima.

[Cherry Darling]

sad me kopka nešto ovo pitanje, bilo je u kolokviju kod karas, a nigdi ne mogu naći točan odgovor u knjizi koji se baš na ovo odnosi. što vi mislite?
"navedite 3 temeljna prava i slobode građana koja se ogranicavaju uporabom prikrivenog istrazitelja.objasni!"

ajde momak imas to u poduzoj fusnoti tam bash kod prikrivenog istrazitelja...meni je to bilo na pismenom pa se sjecam...i mislim da ti je nepovredivost osobnog i obit. zivota, nepovredivost doma i pravo na tajnost podataka....al ipak to nije bilo tako nedavno sve skupa pa provjeri...

[Mitzi Dupree]

bit oficijelnosti je da drzavno tijelo (kod nas drzavno odvjetnistvo) pokrece postupak, ima veze s inkvizitornom maksimom koja je nastala kako bi ispravila nedostatak akuzatornog postupka u kojem je samo privatna stranka pokretala postupak la la la, a kod legaliteta je bitno da drzavni odvjetnik mora pokrenuti postupak kad god postoje za to pretpostavke predvidjene u zakonu a ne kad se njemu svidi. jesam sto pomogla?

[malimrav85]

Jel mi može netko napisati razliku između načela oficijelnosti i legaliteta? :smt006 Please

evo mene sa seljačkim objašnjenjem,hi hi hi
ja sam si to objasnio da načelo oficijelnosti govori tko je ovlašten pokrenuti postupak, znači pitanje je TKO
načelo legaliteta mi govori u kojem slučaju on mora pokrenuti postupak, znači pitanje je U KOJEM SLUČAJU ili KADA
ha ha ha
sretno!

[Ante Romac]

dajte mi ko zna odgovor na pitanja:
-koje su radnje suda?
-nabrojite mi neke procesno pravne činjenice.
-i ono nešto; na temelju kojih činjenica i s kojim stupnjem uvjerenosti sud donosi presudu?

[aleydis]

radnje suda su radnje odlučivanja i radnje vođenja postupka, a radnje vođenja postupka dijelimo na radnje utvrđivanja činjenica, radnje procesne prisile i ostale radnje upravljanja postupkom.. zanimljivo.. :smt001
ovo drugo neznam

[Pearl]

to i mene zanima šta to znači... točno je tako išlo pitanje i pojma nemama šta su htjeli s tim... ugl, ja mislim da sam napisala ono sa službenom i bla bla tajnom za što postoji veći interes da se sačuva nego da se objavi za slučaj kaznenog postupka i još nešto na tu foru ali pretpostavljam da to nije dobro tako da.. :smt009 ž
a ono ako D.O. ne dođe na gl. raspravu? jel se smatra da je odustao od progona pa se donosi odbijajuća presuda ili??

da, ako ne dođe smatra se da je odustao.. tak mislim... ako tkop zna 110% dajte napišite

nop. ako se državni odvjetnik ne pojavi na raspravi, rasprava se odgađa. ako se na raspravi ne pojavi supsidijarni tužitelj (preuzeo je progon od drž.odvj.) ili privatni tužitelj, onda se smatra da su odustali od kaznenog progona. dakle, odustanak kaznenog progona na taj način ne vrijedi za drž. odvjetnika. drž.odvjetnik mora izričito odustati od progona, a ne nepojavljivanjem na glavnoj raspravi.

[yvonne]

a ako žalba nije izjavljena u korist, tj.ako je tu žalbu recimo podnio oštečenik(samo pazi, on ne može uvijek podnijeti žalbu po svim osnovama) na štetu okrivljenika tada ju može izmijeniti na njegovu štetu, tj.drugostupanjski sud nije vezan tom zabranom..

btw. dojmovi s današnjeg usmenog su bolji nego što sam mogla zamisliti, Zlata je stvarno odličan ispitivač, pita standardno ono što inače traži, dakle, ono što nisi zano u ispitu, mjere nazočnosti, pravne lijekove, načela, i ono što me se najviše dojmilo-nagrađuje studente koji povezuju i nisu nabubetali većom ocjenom...

sretno svima koji tek čekaju rezultate, moje muke s ovim ispitom su prošle-i NIJE TAKO STRAŠNO kao što se priča, treba učiti, ali ima profesora koji to nagrade..

[ryana]

Ne znam dal je ovo spada ovdje,nisam znala gdje bi stavila pa me prebacite ako sam u krivoj temi. Moje pitanje je iz prakse. Naime,dobila sam telefonski poziv policije da se odazovem obavijesnom razgovoru u vezi nekog mobitela za koji nemam pojma koji je,čiji je i šta predstavlja. Uglavnom,odmah sam došla,ispitana sam onako informativno,nisam osumnjičenik ni ništa (još mi i to fali uz moju profesiju :roll: ). S obzirom da sam sve rekla što sam znala,a to je praktički ništa jer nisam imala pojma o čem taj policajac priča zanima me da li mogu odbiti dolazak na obavijesni razgovor ako me opet budu zvali? Mislim,prvi put sam pokazala dobru volju,došla,surađivala al neda mi se više da me mrcvare sa stvarima koje stvarno ne znam.

[Tony Montana]

Da. Sljedeci put možeš komotno odbit dolazak, ali samo ako te zovu zbog istog razloga ko i ovaj put. No, ako te pozovu radi drugog razloga, onda bi trebala doći, ali možeš odbiti davat bilo kakve obavijesti. Ti nisi dužna ništa iskazivati. Uglavnom, mogu te pozivati dok god imaju drugačija saznanja od onih koje su imali pri zadnjem tvom ispitivanju, ali ne mogu te drugi put pozivati zbog istog razloga ako si se prvi put odazvala. Relevantno je samo tvoje odazivanje, a ne iskazivanje.

[cherry]

zna neko definiciju materijalnog imuniteta i koje osobe ga uzivaju?hvala

[Tony Montana]

Materijalnopravni imunitet uživaju kod nas zastupnici u saboru, a on im daje pravo na posebne razloge za isključenje krivnje prilikom davanja svojih mišljenja i glasovanja na sjednicama sabora. To su uglavnom verbalna KD.

[Scarlet Legata]

ej... ovo vezano za IZVANREDNI PRAVNI LIJEK... tu bi odgovor mogao biti zahtjev za zaštitu zakonitosti... jer je povrijeđen zakon zbog iznuđivanja dokaza, jel tak? a i zbog toga jer je postupak okončan, a na kraju krajeva on je izašaš nakon kazne več van. zato mislim daje taj Zahtjev.
Radnje suda su određena ponašanja procesnih sudionka koja u kp-u izazivaju tj.stvaraju neku procesnu situaciju.
ove procesnopravne činjenice imate na str342, paragraf 503
a kaj je ovo netko mislil da treba navesti 2 propisa o činjenicama koje ne treba navesti? MOLIM OBJASNIŠ?
E, konsenzualni postupci su : 1. nagodba o okončanju kp-a i 2. nagodba o izbjegavanju? ili odustanku uvjetnom?

ma to je obnova postupka!! jos se Zlatica cudila da kak to nitko nije znao..al greska je u skripti :-D pazite..

ove cinjenice koje ne treba navesti se odnose na prirodne (okrivljenikova sposobnost odn ubrojivost) i pravne (neduznost, cestitost) presumpcije.. ne sjecam se vise kak je tocno glasilo. Al koje su procesnopravne NEOBORIVE presumpcije?? ove su sve oborive..hmm

kons postupci..to su ona pravila kad d.o. iznimno od oficijalnosti po inicijativi (sporazumu) stranaka postupa po nacelu legaliteta odn po nacelu svrhovitosti pa odgadja ili odustaje od progona...

[bunny rabbit]

Help, ne znam koga da biram na ispitu :/

Naime, dvoumim se izmedu Josipovica i Zlate.
Jozo mi je generalno simpaticniji i radije bih kod njega na usmeni, ali se bojim njegovog asistenta koji ispravlja pismene, ne znam toliko sjajno da bi se isla kockati s tim pismenim samo tako, jer mogu.
S druge strane, Zlatino rusenje zbog "osnova" i "osnovane" tj. "odbacivanja" i "odbijanja"me malo plasi, ne jer mislim da to nije bitna greska, nego jer se bojim pada zbog random lapsusa (cula sam da ne priznaje "ispravljanje" kad pomijesas to dvoje).

Moze neki savijet, ili netko tko je birao nekog od njih po ocjenama, i kako je bilo?
Citala sam prvu stranu o ispitivacima, sad samo trebam pomoc oko izbora.

Puno hvala unaprijed :smt006

[malimrav85]

Ja sam išao namjerno kod Josipovića jer sam slušao usmeni i super mi se činio. Svi kažu da je prof.Karas najbolja ali ne znam jer nisam niti bio niti slušao.
Ja preporučam prof.Josipovića pa ti vidi... Mislim da je istina to da asistent Bonačić malo strože ispravlja pismene ali ako naučiš nemaš beda.

[DUUH]

Sad ću ja malo iz neba u rebra: Jel članovi vlade imaju apsolutni potpuni imunitet? Negdje piše da imaju negdje da nemaju :?:

Članovi vlade nemaju apsolutni potpuni imunitet. (56.str., Institucije)

Objašnjenje: imali su prije, ali je odlukom ustavnog suda ta odredba postala neustavna

Potpuni apsolutni imaju:
1.suci
2.suci Ustavnog suda
3.Predsjednik RH
4.osobe koje su izabrane na dužnost u Hrvatskom saboru