III. Građansko pravo 2

[Jackos]

Zasto bi netko trazio od suda da donese rj o ovrsi ako ima ovrsnu ispravu?
Niksic danas pitao.. ima veze nesto sa vrjednosti predmeta, ali nisam skuzila sto je cura cula odgovorila.

[fishkal]

Zbog gubitka vrijednosti predmeta. Ukoliko predmet u trenutku ovrhe ima nisku cijenu, a moguće je da će se ista povećati, bolje mu je staviti založno pravo na taj predmet i čekati da cijena naraste, i tada prodati ukoliko ne dođe do ispunjenja tražbine. Inače danas kod Nikšića pomor, jedan prolazak i to nategnuto, jednostavno ljudi se ne spreme dovoljno za ovaj ispit.

[fishkal]

Nemam pojma, to je Nikšić rekao na usmenom, ja sam slušao kad je pitao curu!

[Tedy]

Među Nikšićevim pitanjima je i ovo-Koja je koncepcija posjeda kod nas?-kao odgovor piše corpus;ne bi li tu trebalo pisati objektivistička jer corpus zajedno sa animusom imamo u subjektivisričkoj teoriji a ona kod nas nije prihvačena?

[Khad]

Pa subjektivisticka je corpus+animus possidendi, a objektivisticka je samo corpus, dakle cinjenica da netko ima fakticnu vlast u pogledu neke stvari, iliti da ju drži.

[elle]

dal se može koje poglavlje iz te tri knjige izbacit- možda je neko od prof. rekao negdje, nekad na predavanju da to nije potrebno učit ?!?!?!?

ne vjerujem da je netko od prof. rekao da nešto ne treba učit, međutim, iz vlastitog iskustva, iz prve knjige ne bih ti preporučila da bilo što izbaciš, iz druge knjige slobodno izbaci založno pravo na imovinskom pravu, fiduciju, a što se tiče nasljednog prava- OBAVEZNO nauči načela nasljednog prava, oporučno, nasljedno i zakonsko pravo te ugovore, ostatak pročitaj čisto radi infa, ali ne trebaš učit. eto, nadam se da sam ti pomogla.

[elle]

Dobro jel moram uciti i zakone ako imam namjeru uciti sve po Gavellama?
Džizs

eh, teško za odgovorit, nasljedni zakon definitivno ne trebaš učit, što se tiče zakona o vl. i dr. stvarnim pravima, u pravilu, ne trebaš učit, možda bi bilo dobro da uz svako poglavlja pročitaš taj dio zakona, matanovac, nikšić, hano te ziher neće pilit oko zakona, za glihu i josipovičku ti nisam ziher, znaju ljude pitat i po zakonu, više radi toga da ljude zbune i ruše jer znaju da nisu ni pročitali zakon, a manje radi toga jer u gavelli nešto ne piše, a u zakonu je napisano......probaj si iskalkulirat kod koga bi trebala biti pa po tome uči ili ne uči iz zakona. :smile:

[Romulus]

zakoni su temelj naseg zanimanja i mi cemo se baviti zakonima, a ne knjigama i primjenjivat cemo zakone a ne knjige.mislim da je to glihina poanta.neces moci reci za 10 g na sudu da je nesto pisalo u gavelli iz 2007. nego ces se pozivati na clanak iz zv ili zna.
mozda si me krivo shvatila. ja sam samo mislio reći da je puno bolje procitati knjige i onda uciti po zakonima kad shvatis o cemu se radi.jer ionako te nitko nece pitati sto je saisine nego bitne stvari, koje se nalaze u zakonskom tekstu.
a to da je ucenje po zakonu neko neko bubanje na pamet, ne bih se slozio. to je bas
ucenje s razumijevanjem jer ucis ono sto je za sve jednako, a ono ostalo sto pise u knjigama su autorova subjektivna stajališta koja variraju od pravnika do pravnika.
vjerujem da se ne slažu svi suci s tim sto pise belaj, gavella ili u krajnju ruku gliha (sjecam se da kod susjedskih odnosa bas gliha upozorava na neku svoju diskusiju sa sessom).

ne upozoravam bezveze na zakone, vidio sam puno ljudi, bilo slusajuci ispit kod glihe i josipovicke, bilo sad kad sam polagao kod glihe, koji su pali jer je nesto bilo u knjizi na marginama, ili samo uzgred spomenuto, a vrlo je bitno i opsirno napisano u zakonu.
ali o tome sam vec pisao na odgovarajucim topicima.

[elle]

dobro je kolega, smiri se, hahahahha, ček malo još si na faksu, ne ponašaj se kao da sam te napala pa odmah primjenjuješ sistem samoobrane kao da samo na sudu, knjige nisu za bez veze , slažem se da su zakoni temelj našeg zanimanja, ali čekaj stari moj, još je dalek put dok ćemo imati diplomicu u ruci i bakćati se sa zakonima. da bi lakše shvatili što nam zakonodavac želi reći , služe nam knjige, da nije tako učili bi samo po zakonima, ok? a ti pametnjakoviću uči onda samo po zakonima, ja sam ovdje željela pomoći kolegama kako da što jednostavnije i od prve polože ovaj ispit, radi se f..king 2000 str kud još da uče po zakonima ??? tebi svaka čast, ali kolegica tajči ima samo mjesec dana za naučit ovaj ispit..............

[TILA]

Gle uvijek će se nači neka sitnica koja je u knjizi možda drugačije objašnjena nego u zakonu ili je u zakonu neka podjela malo drugačije navedena.Meni je glupo da Gliha ruši jer mu nisi rekao jednu ekstra stvar iz zakona kada se može vidjeti da je osoba stvarno učila(iz čega god).Aldobro on je takav i možemo se samo pomirit s njim i nadat da nismo kod njega ili ako jesmo da nas neće zajebavat.
Ja učim po skriptama i pitanjima koja ću nadopunit sa knjiigom izakonima,s obzirom na vrijeme koje sam imala i dalje imam je to najracionalnija verizija učenja.U svakom slučaju nebi bilo na odmet nikome da proba nači tu na forumu ako je netko napisao dijelove koje gliha voli pitat po zakonima i odredbe koje su malo drugačije od onoga što je u knjizi i to naučit.

[Khad]

ne vjerujem da je netko od prof. rekao da nešto ne treba učit, međutim, iz vlastitog iskustva, iz prve knjige ne bih ti preporučila da bilo što izbaciš, iz druge knjige slobodno izbaci založno pravo na imovinskom pravu, fiduciju, a što se tiče nasljednog prava- OBAVEZNO nauči načela nasljednog prava, oporučno, nasljedno i zakonsko pravo te ugovore, ostatak pročitaj čisto radi infa, ali ne trebaš učit. eto, nadam se da sam ti pomogla.

Trebalo bi učit i ostavinski postupak iz gavelle ili barem iz ove velike skripte budući da sam pao prošli put kod Glihe (kao i još 5 ljudi na ostavinskom) na pitanju "kad JB mora uputiti na parnicu tj. vratiti spis ostavisnkom sudu" (6 stvari treba nabrojat, spor o činjenicama...)

[TILA]

Buni me jadna stvar kod subjekta vlasništva.Knjigu sam dala kopirati prije nekoliko mjeseci dako da knjiga nije stara ali piše pravo vlasništva u ime jedinice lokalne i područne samouprave izvršavaju poglavarstva no poglavarstva više ne postoje.

[Tony Montana]

U međuvremenu se mijenjao ZV pa bi bilo dobro da ga se malo prolista.

Čl. 35.
...

(2) Stvarima u vlasništvu Republike Hrvatske raspolaže, upravlja i koristi se Vlada Republike Hrvatske ili od nje ovlašteno tijelo ako posebnim zakonom nije drukčije određeno. Ovlasti za raspolaganje, upravljanje i korištenje stvarima u vlasništvu jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave imaju tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave određena propisom o ustrojstvu lokalne i područne (regionalne) samouprave, osim ako posebnim zakonom nije drukčije određeno.

[Redhead]

Neke stvari iz zemljišnih knjiga su mi nejasnem pa imam par pitanja:

1. "Katastar zemljišta je izrađen temeljem podataka dobivenim geodetskom izmjerom zemljišta. Temeljem geodetske izmjere provodi se katastarska izmjera kojom se utvrđuje katastarska čestica." Koja je razlika izmeđi geodetske izmjere i katastarske izmjere?

2. Jel katastarska čestica isto kaj i zemljište u onoj definiciji nekretnine, ili se zemljište sastoji od više k. čestica, ili je moguće da se sastoji od jedne ili više?

3. Kod predmeta upisa u teretovnicu, koja je razlika između stvarnih prava kojima je opterećena nekretnina i ograničenja kojima je podvrgnut svagdašnji vlasnik, jer se navodi obadvoje, a ko primjer za potonje opet piše služnosti, stvarni tereti, hipoteka, pr građenja...)

4. Kod zabilježbe, osobni odnosi idu uvlastovnicu, a kam se upisuju pravne činjenice, npr. zabilježba prvenstvenog reda ili zabilježba spora glede knj prava i sl? Iso i za upis učiniti vidljivim, kam to?

5. Dal se knj pravo ograničeno uvjetom / rokom upisuje uknjižbom ili predbilježbom? Jer kod uknj piše da se uknjižbom upisuju i prava ograničena uvjetom / rokom, a opet da joj je učinak bezuvjetno i konačno stjecanje prava. A na trećem mjestu (ne znam više di) znam da piše da upis ograničenog prava ima narav predbilježbe, pa kad se ispuni uvjet / istekne rok, ona se pretvara u uknjižbu.

6. Kakav to oblik treba imati tabularna isprava kao opću pretpostavku valjanosti? Znam za sadržaj, al oblik?

Mislim da je to sve, bar zasad. :p Hvala unaprijed!

[Lewis Hamilton]

shvatili smo to

jel treba ono iz ovrsnog zakona i onu pretvorbu znat? čula sam da ne treba pa samo trazim potvrdu

ne treba, ne budi luda. ovo u knjizi je čisto dovoljno, a ako te nešto eventualno zbunjuje pogledaj fusnotu, tam je u pravilu sve objašnjeno

[Romulus]

za pretvorbu drus. vlasništva je josipovicka rekla na predavanju izricito da ne treba, da se to uci na
doktorskom studiju.a buduci da je ona predstojnica katedre(nije gliha, bar tak pise na oglasnoj ploci između njihovih kabineta), valjda se i drugi drze toga.
glede dijelova gdje se gavella poziva na ovrsni zakon, mislim da to nitko ne pita, bar ja nisam cuo, pogotovo da pitaju ovrsni zakon vezan uz zalozno i fiduciju.

moguce je da se zemljiste sastoji od jedne kat. cestice ili od njih vise, ali samo pod određenim uvjetima.da se kat. cestice nalaze u istoj kat. opcini, da imaju istog vlasnika i da nisu razlicito opterecene.

[kitty]

slovo D-Baretić,srijeda
Jel pita on fiduciju?

da, pita.

rotacija je ovakva jer su ponovno krenuli od baretica ovaj rok (kao sto je netko od forumasa vec i napisao).

[ana banana]

ovako,ja nisam baš osoba za skripte,al neću stići proći svih 1800str. pa ako mi može netko reći koji dio gradiva je dobro obrađen u skripti ? da 100,200 str.smanjim, i to je nešto...čula sam da založno mogu po skripti i možda nasljedno dio...imam gavella.doc za koju sam čula da je dobra i nasljedno od nekih 200str...ako netko ima bilo koji savjet,dobro je došao :-) hvala unaprijed

nasljedno obavezno uči po skripti, imaš skriptu od 200str. iz nasljednog koja je skroz dovoljna, skripta za prvu knjigu je isto super napisana (280str.), a druga knjiga je u skriptama najlošije obrađena pa ako baš želiš neki dio iz knjige učit onda uči založno iz knjige, mislim, ja sam i to po skripti radila paralelno uz knjigu i ok je

[Gracija]

mail od tete slavice ti je: slavica.habijan@pravo.hr, ali nisan baš sigurna da će ona taj mail gledat prije ponediljka

[2Pac]

Ja sam nasljedno radio po trećoj skripti po redu ('Nasljedno pravo - po Gavelli', od 01.03.2010). Meni je bila jako dobra. Za založno ne znam koju skriptu, tu sam kombinirao ZV i knjigu, a zbog zakona mi nije trebala skripta.

[lola32]

Btw, meni je ovo peti izlazak pa evo nekih savjeta po profesorima. Matanovac - obavezno znati pjevati služnosti i stvarne terete, to je sigurno jedno od pitanja. Znati zakonsku definiciju stana - ja na tom pala :/ Josipović - znati što je hipotekarna tužba. Definicija, naravno, ne postoji u knjizi, a bome ni u ZV-u, nego lijepo ukucati u google pa je prepisati. Na tome sam pala kod nje. Voli pitati ograničenje vlasništva pravnim poslom i hipoteku. Nikšić i Gliha - što da kažem.... ništa. Dabogda vas potrefilo da su od volje. Sretno, ljudi!

[papricica]

svi su iz grupe u 19h pali,jedna je kolegica odustala..profesorica se nije činila fer i svi smo bili gotovi za 20ak min...čini se da joj se žurilo na razgovor o nečijem doktorskom ili sl.radu..
najzanimljivije je da je na osnovu toga što ne znaš par pretpostavki i činjenice da ne znaš u kojem točno trenutku se,kod stjecanja vlasništva građenjem na tuđem zemljištu ,zna da je izgrađena zgrada padnes kao da si najveći idiot i kao da ništa drugo iz tog predmeta više ne znaš...meni se čini da je ona već na početku ispitivanja znala da padamo..a neprimjereno je da uspoređuje naš fax sa ferom ili geodezijom za koji kaže da tamo studenti sve isprve rješavaju jer spremni izlaze na ispite a ne ko mi koji se razbacujemo s rokovima (kojih,btw ak je tko primjetio ni nemamo).. ah,da..u zakonu nema ništa vezano za trenutak u kojem znamo da je zgrada izgrađena..a pto se tiče mog pitanja na kojem sam pala i za koje je rekla da je temeljno,postavila je isto kolegici nakon mene i nije ga znala,da bi prof.prešla preko toga i postavila joj neko drugo pitanje..postavlja se pitanje zašto sam ja pala?

čl.152/5 ZV- zgrada je izgrađena kad je dovedena u takvo stanje da ju je moguće rabiti za svrhu kojoj takve zgrade redovito služe.

[Gracija]

ćao ekipa imam par pitanja pa ak netko zna i nije u strci, aj pliz

1. čl 22 st 1 ZZK kaže "Svaka promjena sadržaja posjedovnice koja nastane zbog upisa na nekom drugom listu zk uloška učinit će se po službenoj dužnosti vidljivom i u posjedovnici."

ne kužim šta to točno znači. je li to npr. ako se u teretovnicu upiše neka služnost, da se onda za nju mora napraviti i upis "učiniti vidljivim" u posjedovnicu? jer po toj logici onda sve se može saznat iz posjedovnice jer će se sve šta se napiše igdje drugdje mora napravit vidljivim u njoj ili kako? prosvijetlite me!

2.kad se pravo građenja upisuje zk, osim upisa u teretovnicu opterećene nekretnine, otvara se novi zk uložak baš za pravo građenja. to kužim. ali tko se onda upisuje u vlasnički list tog novog uloška kao vlasnik - vlasnik zemljišta ili nositelj prava građenja?
iz onog što čitam uspjela sam zaključit da se upisuje vlasnik zemljišta, a to mi nema smisla jer di je onda sad ta fora iz definicije da imaš svoju zgradu na tuđem zemljištu!

eto. hvala!

1. Ne, jer služnost ne mijenja sadržaj posjedovnice. Upis učiniti vidljivim u posjedovnicu će se provesti samo ako upis u nekom drugom listu zk uloška mijenja sadržaj posjedovnice. A kad bi to bilo, ne pada mi na pamet nijedan primjer.

2. U vlasnički list se upisuje nositelj prava građenja. Čl. 288 (4).

Ispravite me ako griješim...

[Romulus]

za ovo drugo sam prilično siguran da se upisuje nositelj prava građenja. drugo nema logike nikako.

za prvu stvar nisam siguran,isparilo mi gradivo vec, ali ovako pitanje bi eventualno mogao gliha postaviti za 5, ali inace se s tim ne trebas zamarati.

a glede posta o tome da je josipovicka nekorektna, mogu samo reći da ju ja nisam tako doživio. dapace, ona ispituje samo najbitnije stvari i uvijek daje zamjensko pitanje. problem kod nje je da ona ne daje 2 il 3. tko prođe dobiva 4 ili 5, tj mora se znati vise za prolaz nego kod drugih.

[Fandaluzija]

1. e pa da. muči me šta ne znam primjer ali nema veze, ko što je Romulus rekao, to bi samo Gliha pitao, ja sam kod Bareta i to će sve biti super

2. logika ne laže!

eto, hvala Gracijo i Romuluse!

[suni]

pozdrav ljudi,
zna li netko koje su prednosti dobrovoljnog sudskog z.p. u odnosu na dobrovoljno?
na forumu sam naletila na odgovor da je to zbog toga sto se ne primjenjuju pravila o izuzecu i ogranicenu od ovrhe.
no, ne vrijedi li to pravilo zapravo kod oba z.p. budući da se u oba slučaja radi o pravnom poslu..pa ako itko zna koji bi onda bio odgovor?
zahvaljujem:smile:

probat cu ja odg. prednost d.sudskog je u tome sto sporazum o osiguranju ima snagu ovrsne isprave pa se odmah moze pokrenuti postupak za ovrhu.
dok kod solo dobrovoljnog vrlo cesto vjerovnik tek treba pribaviti ovrsnu ispravu u posebnoj parnici-ergo gubi vrijeme na to.

ovo sve ostalo si dobro napisala izuzeca nema ni kod jednog ni kod drugog

[papricica]

Dojmovi juče kod Matanovac: 4 cure odgovarale 2 pale 2 prošle
1.Dosjelost,vrste,predpostavke,rokovi,način uračunavanja rokova kod prelaska na prednika na sljednika ovisno o kvaliteti posjeda-dobro znala
stvarni teret-šta je,osobna i stvarnopravna odgovornost,služnost puta-dobro znala
ustup imovine za života-između kojih osoba,na koji način,kako ide postupak-cura baš nije znala sve objasnit pa je dobila zamjensko sadržaj oporuke-niti to baš nije znala i pad
2.izvorno i izvedeno stjecanje posjeda-objasni šta znaći,cura se nije mogla sjetit šta je izvorno a ovo dr je znala pa ju je onda pitala izvorno stjecanje vlasništva to je znala
izvansudsko namirenje-na čemu sve može biti i kako ide-onako
pravo građenje-kako se upisuje-nije znala pad
3.izvansudsko namirenje-objasni postupak,kako na kojim stvarima,plodovima ,novcu
građenje na tuđem zenljištu
sadržaj oporuke
funkcije posjeda-cura dobila 5
4.etažno vlasništvo-što je, kako se osniva,kako se izračunava korisna vrijednost,+koje sve dozvole treba pribaviti-znala
pravo građenje-što je kako ,se upisuje,što se događa kada prestane,ako je na njemu bilo osnovano založno pravo(tu je krivo rekla da prestaje ali se ispravila) što se događa s njime i kako se to zove-cura sve znala osim kako se to zove(zove se surogat-nikad čula)
kako nasljeđuje bračni drug-objasni,i onda je nacrtala prof 2 šeme i na tome je ponovno trebala objasniti tko nasljeđuje i koliki dio u razlomcima-teoretski je znala objasniti,na šemama se malo smotala ali ih je na kraju objasnila-dobila je 2

SUROGAT- nadomjestak zaloga, ne piše kod prava građenja nego kod založnog, str 139. knjiga

[kanarinac]

može odgovor
1) razlika između ostavine i imovine
2) primjer javnopravnih i privatnopravnih stvarnih tereta
hvala

[suni]

pr za privatnopravne je uzdrzavanje osobe na temelju ugovora o dosmrtnom uzdržavanju

[Gracija]

može odgovor
1) razlika između ostavine i imovine
2) primjer javnopravnih i privatnopravnih stvarnih tereta
hvala

1. Ostavinu čine ostaviteljeva pravna dobra i ostaviteljeva dugovanja, dok imovinu čine subjektivna imovinska prava.
2. Kao javnopravni stvarni teret mogu se tretirati komunalne naknade, slivne vodne naknade i sl. ali ta mogućnost nije baš iskorištena.