III. Građansko pravo 1

[dorro]

šta onda sa zakonom? treba ili ne?
skinula sam ovaj zakon s 1.str. teme, dobar ili ne? treba ga nadopunit izmjenama?

kakvim izmjenama, sestro?
jesu navedeni br NN i sve izmjene koje svaki zakon obuhvaća? ako znaš da su bile izmjene ZOO-a 2008, a pored zakona piše NN 41/08, što ćeš zaljučiti?
skromnog sam mišljenja da ti ne treba ništa uz to.. ja osobno pročišćavala tekst :-D :-D

zapravo, najbolje da sama odlučiš koliko je to pouzdano :smt005

[dorro]

Hvala. Nego, jel se ZOO mora kupit ili se može skinut negđe?
http://www.poslovniforum.hr/zakoni/zakoni-zoo.asp
Jel ovaj važeći?

Nije. Izmjene '08 bile. a tamo piše samo '05.
Takve stvari inače pišu u popisu literature. Brojevi NN-a koji ti trebaju i te fore, jel.

Savjeti za uporabu:
Probaš kliknuti na http://www.pravokutnik.net To ti je tamo neko sranje od stranice koju vode neki kreteni (citat, jedan od dražih :lol: ).
Onda odvojiš tipa centimetar od onog ružnog natpisa, pa odbrojiš do tri na meniju, i taj treći di piše "zakoni" klikneš
Pa ponoviš abecedu prije nego kreneš čitati što tamo piše.
Pa kreneš čitati s obzirom na niz slova koji si upravo ponovio. Pa dođeš do slova O... valjda ćeš se snaći dalje :-D

Onda se vrati amo pitat dal treba učiti mjenicu i ček da mogu mirne duše protumačit tvoje pitanje kao provokaciju :lol:

...nije da imam neka negativna iskustva sa novim ispitivacima al nekako...naporni su brate...

jel ja to naslućujem anticipatorno pljuvanje po asistentima? mmmmmm... :smt007 :-D

[Starfish]

da li netko zna zašto je kupoprodaja s pridržajem prava vlasništva moguća samo ako ako su objekt pokretnine,a ne nekretnine jer bi to bilo nespojivo s nečelima zk prava? :oops:zašto je nespojivo s načelima zk prava?

Zato što je zakonom točno određeno koja se prava mogu upisat u ZK (prvokup, nazadkup i tako to). Popis tih prava je konačan tj. druga prava se ne mogu upisivati.
Pridržaj prava vlasništva nije jedno od tih prava što se mogu upisivati.
A kao što znamo - za prava na nekretninama mjerodavno je stanje upisa u ZK i treći se u to stanje mogu pouzdati. Znači - ono što vezano za nekretnine nije upisano u ZK, (uglavnom) - kao da ne postoji. A pošto se pridržaj ne može upisati, onda ne može ni postojat u zemljišnim knjigama.

Dakle - kosi se s onim nekakvim načelima kojih sa ja više ne sjećam :-D , tipa - potpunost, povjerenje itd.

[Virida]

Zna li netko odgovore na ova pitanja?
1.Kad netko ostvaruje subjektivno pravo a nema interes što je to?
2.Jesu li sva subjektivna prava praćena zahtjevima?Rekao bih da nisu,i to preobražajna, da li spomenuti i subj.prava iz naturalnih obveza?
3.Koji ugovori imaju bitne sastojke?Pa valjda svi(možda inominatni nemaju)?
4.Koji su izvori obveza?Ugovorne iz ugovora,izvanugovorne iz zakona rekao bih
5.Da li otpustom duga uvijek dolazi do umanjenja obveze :oops: ?
6.Što ako vjerovnik ne ispuni alternativnu obvezu?
7.Kad cijena je,a kad nije bitan element ugovora?

Unaprijed hvala ako netko zna.Nakon temeljitog čitanja ova pitanja ne uspijevam odgovoriti ili nisam siguran u njih.

1. nemam pojma, možda zlouporaba subjektivnog prava? :oops:
2. to je dobro
3. svi
4. pravni poslovi, izvanugovorne i odluka suda ili drugog nadležnog tijela (piše u zoo)
5. ne, ovisno o tome da li je vjerovnik nakon što je otpustio jednog od dužnika naplatio od ostalih cijelu tražbinu ili umanjenu za njegov dio. Ako je naplatio cijelu, optušteni dužnik i dalje odgovara ostalim dužnicima za svoj dio duga na temelju regresa.
6. ne kužim pitanje :oops:
7. kad je to određeno propisom ( npr. kod kupoprodaje je, kod trgovačkih nije)
Eto, nadam se da sam barem malo pomogla. Ako netko zna ostalo slobodno nek se javi :smt006

[Starfish]

7.Kad cijena je,a kad nije bitan element ugovora?

7. kad je to određeno propisom ( npr. kod kupoprodaje je, kod trgovačkih nije)

Ovo je malo "krivo formulirano". :-D
Ugovore možemo podijeliti (po jednom kriteriju) na građanske i trgovačke. Definiciju trgovačkog ugovora imaš na početku ZOO-a, ostali ugovori su građanski. Ko što piše u toj definiciji – kriterij za podijelu ugovora na gp i trgovačke su subjekti koji ih sklapaju (trgovačke ugovore sklapaju trgovci međusobno).
E sad – svaki pojedini konkretni ugovor (kupoprodaja, najam, zakup itd.) može biti ili trgovački ili građanski.
Pa tako imamo građansku kupoprodaju i trgovačku kupoprodaju, ovisno o tome tko ju je sklopio.
Odgovor na postavljeno pitanje jest – cijena je bitan element u gp kupoprodaji, a nije bitan element u trgovačkoj kupoprodaji.

[lav]

a ovo da su bas padali mi zvuci malo pretjerano :oops: osim ako u samoj knjizi nisu neke stvari drukcije obradjene nego u prethodnom izdanju

Pazi, mozes ti govorit sto hoces dok ce za to ispastat netko drugi.
Sigurno nisi bila u blizini dok su oni koji su pali izlazili suznih ociju samo zato sto nisu ucili po novoj knjizi.
Na hodiku se jasno vidi tko ima sanse (50:50) da prodje i tko najvjerojatnije ne ce proci (5:95).
Ja pricam o onima 50:50.
Naravno da te nece srusit "samo zbog nove knjige". Pronadje ti rupu (sto nije nemoguce) i onda slijedi jos jedno iz nove knjige i kraj je tu!
Sto je i u redu jer nisi dobar u 2 pitanja.
Usput ti spomene da se ipak moglo barem iz znatizelje pogledat u novu knjigu. Je li to pad zbog nove knjige ili ne prosudi sama.

Moja pretpostavka je da ides u kopiraonu i da uzmes kopiju.
Jedini problem ti je da umjesto da trazis izdanje iz 2006. trazis iz 2008.
Ali ako je to pretesko nemoj, uci po staroj! Mislim da je taj pristup tezi.
Jutros je pala cura koja je ucila po staroj knjizi (a rasturala je sve dok nisu dosli do tih novotarija).
Prosli tjedan isto su prosle 3 ili 4 (nisu bile izvrsne, ali su se dobro drzale sve dok nisu dosli do tih izmjena - poanta - bile bi prosle da su ucile po novoj knjizi).

Moja preporuka je ne riskirajte. Ovo su iskustva ljudi koji bi sve dali da su ucili po zutoj. Nemojte ponoviti njihovu gresku
Svakako ucite po novoj knjizi ima isti broj stranica, a profesor ce to primjetiti i kazniti ili nagraditi!
Vi birajte!

[Pas]

Glumit ću priglupu trebicu i postavit pitanje koje je postavio kolega par postova iznad.. Da li je stvarno moguće da ne pitaju vrijednosne papiru i zašto pobogu ne? Nije da želim ali kolega je nekako previše sa sigurnošću odgovorio da ne pitaju, ali bez nekakvog objašnjenja. Prije nego mi nakenjate šta postavljam pitanja koje je već vjerojatno prožvakano prije ću ja vama postaviti pitanje, da li bite vi u 1 i po ujutro išli kopati po postovima?! not. laku noć, idem leć i umrijet

[sifilis]

1. vrijednosne papire ucis detaljno sljedece godine na trgovackom
2. ako preletis malo prvu stranu di su ona silna pitanja s usmenih od zadnjih par godina vidjet ces da se vr. papiri slabo spominju...ALI (!!!)

ista stvar je bila s Niksicem i ugovorima. ekipica se tu rajcala po forumu, a gospon Niksic odjednom zavolio ugovore. sapienti sat.

ne kuzim otkad su vr. papiri tolki problem. tog je stvarno malo i nije tesko. procitajte to 2-3 puta i kvit. il nemojte pa mi priustite lom dok procitam da je netko rokno gp1 jer nije znao kaj je indosament.

[Maat]

jooj. pomoc! ne kuzim ovo: lekcija o kamatama (str.398-400)
-ZOO veze stopu ugovornih kamata uz stopu zateznih kamata i odredjuje da ne moze biti visa od stope zakonskih zateznih kamata na dan sklapanja ugovora.

...nekoliko redaka kasnije...
-u kakvom su odnosu ugovorne naspram zateznih kamata? ako su ugovorne vise od zakonskih kamata, ugovorne teku i nakon zajmoprimceva kasnjenja, a ako su ugovorne nize, placa zatezne kamate.

sad ne kuzim kako mogu bit ugovorne vise od zateznih, ako je prvo receno da ugovorne ne mogu biti vise od zateznih? :?

[RI]

sad ne kuzim kako mogu bit ugovorne vise od zateznih, ako je prvo receno da ugovorne ne mogu biti vise od zateznih? :?

Čini mi se da je u ovome stvar: npr. na dan kad sklapaš ugovor najviše zatezne kamate su 5%, a kad dodješ u zakašnjenje one padnu na 3%. Tada će se primjenjivati ugovorne kamate.

[Maat]

ahaa, dakle ovo stope zateznih na dan sklapanja ugovora je kljucno? jer se mijenjaju sukladno eskontnoj stopi HNB-a, a ugovorne kad se jednom ugovore ostaju.
thanks na brzom odgovoru.

[jankop]

opci dio kod stvari..." u netjelesne stvari u pravilu se ubrajaju sva imovinska prava osim prava vlasništva,dakle stvarna prava na tuđoj stvari (založno pravo, pravo služnosti i dr.) i obvezna prava (tražbine). " u zutoj knjizi to je 72. str. ono sto mene zanima je zasto i pravo vlasnistva nije pod netjelesnu stvar, bio sam na predavanju kada je to profesor (mislim gliha) rekao, al sam zaboravio. pa ak neko zna...

p.s. nemojte se odmah uzbuniti nije to naglasavao kao posebno vazno,ali mene to kopka pa zelim znati

[Tony Montana]

Moje mišljenje je da pravo vlasništva nije netjelesna stvar zato jer su stvari (pokretne i nepokretne) predmet iliti objekt prava vlasništva, dok recimo kod obveznog prava, objekt predstavlja činidba što spada u netjelesne stvari.

[jankop]

Moje mišljenje je da pravo vlasništva nije netjelesna stvar zato jer su stvari (pokretne i nepokretne) predmet iliti objekt prava vlasništva, dok recimo kod obveznog prava, objekt predstavlja činidba što spada u netjelesne stvari.

to sam i ja mislio, al kako onda pod netjelesnu stvar spada zalozno pravo?

[Tony Montana]

Vjerujem da je zato što je vlasništvo potpuna i isključiva pravna vlast nad nekom stvari i zbog toga se ono identificira sa samom stvarju kao tjelesna stvar, dok založno pravo, služnost su ograničena stvarna prava na nekoj stvari.

[malimrav85]

koja je zapravo razlika izmedju nesporazuma i zablude?

ja bi ti onak seljački rekao
kod nesporazuma jedna i druga strana misle da se slažu a zapravo se ne slažu, znači i jedna i druga su zbunjene :-D
kod zablude jedna strana zna da nekaj ne valja a druga ne
:smt005

[Scarlet Legata]

Šta mislite da je najvažnije za znati kod izvanugovornih obveza?

brr, sve!! odgovornost za stetu- pjevati
poslovodstvo bez naloga- oh jes,
stjecanje bez osnove- aha
a i uvod u vrijednosne papire (do 'mjenice') bi bilo zgodno znat (npr nikshic je na konzultacijama rekao da to ipak zna pitat :evil: )
oh joy oh joy oh joy :evil: :evil:

[Scarlet Legata]

dal mi netko moze objasniti razliku izmedju ugovora o nalogu i o komisiji? :?

ti instituti su jako povezani, uz minimalna odstupanja se pretvaraju jedan u drugi a kljucno pitanje je u cije ime nalogoprimac postupa prema trecima.
nalog (odn prihvat naloga kao jednostrane izjave volje) je pojam na visem stupnju opcenitosti, on je ELEMENT(sastavni dio) ugovora o komisiji, posredovanju i punovlascu.
(a komisija je zapravo posredno punovlasce).

[Scarlet Legata]

Ok,to znači da mi koji smo po bolonji da imamo ispit od 23.-26.02.Cool! Ja imam dosta pitanja za ispit koja nemam pojma odgovorititi,pa ako netko zna unaprijed mu šaljem veliku zahvalu.
1. Koji su izvori u formalnom smislu dopunski i pomični,neposredni i posredni?
2. Što znači da je vlasništvo socijalno vezano?
3. Kada netko ostvaruje subjektivno gp,a nema interes šta je onda to?
4. Koje su iznimke da činidba mora biti ljudska radnja?
5. U kojem postupku ćete se namiriti iz imovine?
6. Kako se zove odgovornost kad osoba odgovara cijelom svojom imovinom?
7. Iz čega proizlaze bitni sastojci pravnog posla?
8. Gdje se provjeravaju sastojci ugovora?

1.pomocni, ne pomicni!!!!!!!!! grrr!!! formalno- naglasak na obliku u kojem se pojavljuju pravni propisi, materijalno- naglasak na drustvenom tijelu koje ih donosi
2.vidi Ustav i odredbe o vlasnistvu
3.shikana ili zlouporaba subj prava
4.npr cinidba automata (za kavu)=cinidba pravne osobe koja ga je postavila
5.ovrsnom
6.odgovornost kod potpunih obveza (moze i kvantitativno ogranicena odg- odgovara se cijelom imovinom ali do odredjenog iznosa)
7.iz zakona (tj striktnih propisa kod imenovanih kontrakata)
8. u zakonu (imenovani ugovori)

[spy]

Pa postojanje jedne stete ne iskljucuje postojanje druge, tj. moze biti i imovinska i neimovinska istom radnjom bilo to ugovorno ili deliktno koliko ja znam.
Ako je imovinska (obicna ili izmakla korist) onda se popravljanje moze naturalnom restitucijom (ako je to moguce), ako ne moze tako onda naknadom stete (to je novcani ekvivalent, ni manje ni vise).
A ako postoji jos i neimovinska steta onda se popravlja satisfakcijom moralnom (npr objava ispravka ili isprike nesto tako) ili novcanom (znaci tu se vise ne radi o novcanom ekvivalentu, nego o tome koliko sud dosudjuje za odredjenu povredu necega iz cl.19.ZOO s obzirom na intenzitet bolove i tako to).

Mislim moze i naknada stete radi unistenja neke stvari ali ako je tom prilikom povrijedjeno i neko pravo osobnosti onda se uz naknadu stete dosudi i novcana satisfakcija. Moze se to sve kumulirat, ovisno o situaciji.
Ispravite me ako nije tako.

[fat drummer]

1. Kako se može odreći zastare?

bogati daj mi objasni gdje si ovo čula? odreći zastare? to je kao da se netko odriče kogentnih normi

[BaF]

1. Kako se može odreći zastare?

bogati daj mi objasni gdje si ovo čula? odreći zastare? to je kao da se netko odriče kogentnih normi

Fat, iako smo ja i SF primjetile da si bas frajerski uletio na topic, nemoj zeni skinut glavu u zaletu. :-D

(Nitko se ne moze ugovorom ili unaprijed odreci zastare, ali u trenu kad zastara nastupi (tek tad) se mogu strane odreci posljedica koje s njom nastupaju. )
a postoji i clanak 219. ZOOa :-D

[fat drummer]

da, ali to je sasvim druga stvar...
jel ovako ispada da se netko unaprijed odriče zastare...

[dorro]

eh, naša Fata odma skače :-D

1. Kako se može odreći zastare?

za čobane poput mene koji vole zdravoseljački, evo simpa recentnog primjera iz jednog odvj.ureda - žena bila dužna neke pare (tj. platiti račune). Al nastupila zastara pa više nije bila dužna.
Al iz odvj.uredu su joj (valjda navike radi :lol: ) poslali neka kvazi upozorenja prijeteći se nekim kul opakim stvarima (ovrha etc). I žena platila. :oops: ](*,)

Mislim da možemo zaključiti da se dotična, eto, odrekla divnih beneficija koje zastara pruža :-D genusproksimirajući, odrekla se zastare. kako smo si kul :-D

moram počet češće obilazit ovaj topik :lol:

[Josip Broz Tito]

5. Iz čega sve mogu nastati obveze?

5.Članak 20.ZOO
(1) Obveze nastaju na osnovi pravnih poslova, prouzročenjem štete, stjecanjem bez osnove, poslovodstvom bez naloga, javnim obećanjem nagrade i izdavanjem vrijednosnih papira.
(2) Obveze mogu nastati i na osnovi odluke suda ili druge javne vlasti.

[maus]

I ja imam par pitanja na koja ne znam odgovor,pa ak netko zna,super!

1. Kako se može odreći zastare?
2. Koji ugovori imaju bitne sastojke? Što je sa ugovorom o lesingu?
3. Pretpostavke za zabludu?
4. Kakva je to prisilna javna prodaja?
5. Iz čega sve mogu nastati obveze?
6. Kad na temelju zakona,osim u ugovornim odnosima postoji solidarna obveza?
7. Kada se neće izjava proizvođača uzimati u obzir u odg. za materijalne nedostatke stvari?
8. Traži i se u našem pravu konekstitet između prava zadržanja i tražbine?
9. Koja prava ne zastaruju,a pripadaju građanskom pravu?

Hvala unaprijed!!!!!

pokusat cu ti odgovoriti i to prije jutarnje kave, pa ne garantiram suvislost odgovora

1. sve vec receno, na vise ili manje agresivan nacin. mozda ti pitanje postave vezano za produzavanje/skracivanje zastarnih rokova. kod nas nije dopusteno ni jedno ni drugo
2.za lesing n.p.( nemam pojma ) nikad se nismo culi ni vidjeli, ali logicno mi je da svi ugovori moraju imati bitne sastojke,inace pp ne moze nastati,zar ne?
3.pretpostavke?hm, ne znam, ne bi li to bilo da zabluda mora biti bitna, a bitna je kad se odnosi na objekt,bitna svojstva objekta,itd. - onih 5 stvari
4. ne znam gdje se to spominje, mislim da prisilna javna prodaja pripada negdje 4. godini, a nekako mi je logicno da kad ti netko ovrhom uzme neku stvar- od nje nema bas koristi, mora ju prodati da bi se namirio....valjda sam na dobrom tragu
5.ovo je isto odgovoreno, dakle i iz izvanug. odnosa takodjer
6.ne odgovaraju li i nasljednici za dugove ostavitelja solidarno do visine vrijednosti naslj. dijela?
izvanug. takodjer stetnici mogu odgovarati solidarno, imatelji motornih vozila....
7. ako je znao pa presutio nedostatke.tad odgovara i ako su rokovi prosli
8.ne. ogz je trazio, zoo i zoo-78 cini mi se, takodjer ne
9.e vidis to sam si i ja pitanje postavio.jer kao uvijek zastarjeva zahtjev, a ne subjektivno pravo.medjutim, mislim da je klarinho negdje napisao da kod prekluzivnih rokova zastarjeva pravo.
da li je to on bas tako mislio ili nije,e meni to nije jasno, a vjerojatno ni njemu.

nadam se da ti stogod koristi ovo.

[BaF]

9.e vidis to sam si i ja pitanje postavio.jer kao uvijek zastarjeva zahtjev, a ne subjektivno pravo.medjutim, mislim da je klarinho negdje napisao da kod prekluzivnih rokova zastarjeva pravo.
da li je to on bas tako mislio ili nije,e meni to nije jasno, a vjerojatno ni njemu.

Yup, to je razlika. Kod prekluzivnih se gasi i zahtjev i pravo. Ima jos par razlika, tipa sud pazi po sluzbenoj duznosti, i cini mi se nema prekida i zastoja - pogledaj u knjizi, valjda je oko poglavlja o zastari. Ovo je cesto pitanje na ispitu.

[Starfish]

Yup, to je razlika. Kod prekluzivnih se gasi i zahtjev i pravo. Ima jos par razlika, tipa sud pazi po sluzbenoj duznosti, i cini mi se nema prekida i zastoja - pogledaj u knjizi, valjda je oko poglavlja o zastari. Ovo je cesto pitanje na ispitu.

Da se nadovežem na kolegicu BaF - praktična posljedica te cijele pravo/zahtjev spike jest slijedeće:
Ako je netko slučajno platio tražbinu koja je zastarila (ispričavam se ponizno ako postoji gramatički prihvatljiviji izraz :-D ), on ono što je platio ne može tražiti nazad kondkicijom (tužba zbog stjecanja bez osnove), budući tražbina/dug/pravo još uvijek postoji.
Ako bi vjerovnik bio vezan prekluzivnim rokom pri utuživanju neke svoje tražbine, pa bi dužnik nakon proteka takvog roka (opet slučajno :-D ) platio - dužnik bi mogao tražiti plaćeno kondikcijom budući pravo vjerovnika više ne postoji.

E. Sad sam se sjetila tko nam fali. Lenny

Dadadada!! Svetlano Ražantović Leni, javi se!!!! :-D

[Đ!]

7. Kada se neće izjava proizvođača uzimati u obzir u odg. za materijalne nedostatke stvari?

7. ako je znao pa presutio nedostatke.tad odgovara i ako su rokovi prosli

Nije li tu odgovor: ako prodavatelj nije znao niti morao znati za proizvođačeve izjave ili izjave njegovog predstavnika, ako su te izjave povučene prije sklapanja ugovora i ako te izjave nisu utjecale na kupčevu namjeru/volju da sklopi ugovor. :?:

[jankop]

tam je netko spominjao nastanak solidarne odgovornosti, obveza, nesto...po zakonu - ima ono solidarna odgovornost roditelja i djece za stetu (14-18 god ako djete nema imovinu ili tako nesto, od 7 god iznimno ako shvaca i bla bla)

zasto novac u novcaniku nije imovina? ima li netko suvislo objasnjenje? :-D

moje misljenje: sam novac nije tvoja imovina,oni su tvoja imovinska masa, subjektivno pravo da koristis te papirice je tvoja imovina... tak bi ja to odgovorio da me pita