Religija

[kima]

poðite dakle i uèinite mojim uèenicima sve narode krsteæi ih u ime oca i sina i duha svetoga i uèeæi ih èuvajte sve što sam vam zapovijedio. i evo,ja sam s vama u sve dane- do svršetka svijeta.

Pretpostavljam da je to neki citat proizaÅ¡ao iz Kristovih usta. I sad, sve pet da se iz tih rečenica i "istina" na koje se odnose ne javljaju tumačenja kako su majmuni tronogi grabežljivci pretežno roze boje iz porodice mačaka, kako je kurva koja se podala pohoti nekog popa u biti vjeÅ¡tica i krivac za njegov blud i kako su fratrići koji su odlučili propovijedati Kristov nauk siromaÅ¡tva odjednom sve krivo shvatili jer ima onih kojima je joÅ¡ uvijek osim molitve draga i ona "u se, na se i poda se", kako Zemlja u biti nije okrugla - sve ovisno o tome kako je i kad trebalo podesiti.

Ovo na Å¡to se ti buniÅ¡ i iz čisto vjerskih razloga spočitavaÅ¡ kao neko nebulozno fatovo neprihvaćanje onoga u Å¡to vjernik vjeruje - a kolebanja unutar tih istina i vjere koju čine objaÅ¡njavaÅ¡ sa "čudni su putevi božji" - analogno je i najmanju ruku niÅ¡ta bolje od onoga Å¡to fat ili ja zovemo objektivnom kritikom kad kažemo da je većina tih istina plod slučajnosti, tj. izraz potreba koje su iz tih slučajnosti proizaÅ¡le.

Dakle, "čudni su putevi božji" = "plod slučajnosti i izraz ekonomskih i ostalih druÅ¡tvenih potreba"

[*SUPERMAN*]

poðite dakle i uèinite mojim uèenicima sve narode krsteÌi ih u ime oca i sina i duha svetoga i uèeÌi ih èuvajte sve ťto sam vam zapovijedio. i evo,ja sam s vama u sve dane- do svrťetka svijeta.

Pretpostavljam da je to neki citat proizaťao iz Kristovih usta. I sad, sve pet da se iz tih reèenica i "istina" na koje se odnose ne javljaju tumaèenja kako su majmuni tronogi grabeŞljivci preteŞno roze boje iz porodice maèaka, kako je kurva koja se podala pohoti nekog popa u biti vjeťtica i krivac za njegov blud i kako su fratriÌi koji su odluèili propovijedati Kristov nauk siromaťtva odjednom sve krivo shvatili jer ima onih kojima je joť uvijek osim molitve draga i ona "u se, na se i poda se", kako Zemlja u biti nije okrugla - sve ovisno o tome kako je i kad trebalo podesiti.

Ali konzerva je rekao da te crkvene istine nisu plod ''ljudskih musica'' vec imaju veze s duhom svetim. Ovo sto si ti naveo nisu crkvene istine vec kao sto si sam rekao interpretacije,poistovjetio si to dvoje.

[fat drummer]

hm... a koje se to toèno crkvene istine, i tko nam ih je donio/objavio... p.s. molim da se primjeti pridjev uz istine

[kima]

Ali konzerva je rekao da te crkvene istine nisu plod ''ljudskih musica'' vec imaju veze s duhom svetim. Ovo sto si ti naveo nisu crkvene istine vec kao sto si sam rekao interpretacije,poistovjetio si to dvoje.

Interpretacija čini neÅ¡to svrhovitim i uporabljivim. Kad mi kažeÅ¡ da ćeÅ¡ me častiti cugom usred kafića, ja to zdravom logikom interpretiram kao postupak kojim ćeÅ¡ ti otići do Å¡anka, platiti piće i donijeti mi. U protivnom, Å¡to znači to Å¡to si izrekao, kako se uopće realizira?
Moram li te upozoriti da si kontradiktoran - crkvena istina također je interpretacija jer dolazi od Crkve, ne Duha Svetoga; da li se tebi ili ikojem od vjernika Duh Sveti izravno obratio? I tko kaže da to Å¡to činiÅ¡, činiÅ¡ ispravno i po nalogu Duha Svetoga? Na kraju krajeva Markuse - izostavimo Crkvu, da ti se i izravno obratio, ono Å¡to ti činiÅ¡ interpretacija je njegove zapovijedi, tvoja istina zasnovana na interpretaciji njegove istine.

Kada Pitagora svjetovnjaku kaže da će prvo kvadrirajući katete nekog pravokutnog trokuta, a zatim zbrajajući te iznose dobiti kvadriranu veličinu hipotenuze tog trokuta, on to potkrijepi konkretnim veličinama i podastre dokaze putem kojih je do tog saznanja doÅ¡ao. Oni tvore logički slijed i na kraju rezultat koji se poklapa s nekim druÅ¡tveno općeprihvaćenim kriterijima razmiÅ¡ljanja i vrednovanja. Napominjem, unaprijed utanačenim i određenim. Tako funkcionira znanost, to znači dokazivanje.

Crkva naprotiv, funkcionirala je, funkcionira i sve bi rekao i dalje će, pod principom prisile i zadržavanja prava neobjaÅ¡njavanja svojih zaključaka, a prezentira ih kao istine - ne postavljajte uzaludna pitanja! Ako Crkva kaže da je kvadrat hipotenuze trokuta s katetama 2 i 3 jednak 15, a ne 13,kao Å¡to zbilja jest, na vjerniku je da to prihvati kao istinu bez daljnjeg propitivanja uzroka. Duh Sveti reče. Takav pristup ostavlja prostora manipulacijama i relativiziranjima po potrebi - nema egzaktno određenog sistema u kojem je primjerice litra vina poslije ručka neumjerenost, već se ta umjerenost kod nekih proteže i na tri litre, a kod nekih staje na pola.

Molim da me se ne sasiječe komentarima tipa crkva će objasniti Pitagorinim poučkom, jer to nije bit usporedbe i vi to znate.

[mala buba]

...
u nama ljudima nalaze se praiskonski nagoni: nagon za hranom i Şivotom, èovjekova èeŞnja za spoznajom, istinom i pravdom, potreba da se Şivot ispuni smislom. - Ali u èovjeku postoji i joť neťto dublje. Na dnu duťe leŞi presnaŞna potreba, teŞnja za vjeÌnim i beskonaÌnim, za Bogom. Ovdja se radi o jednoj od najdubljih potreba (èeŞnja) èovjeka, jer je religija postojala i postoji svuda i u svim vremenima.
....
Zar ne smijemo s punim pravom reÌi: sama èinjenica da u nama ljudima postoji jedna tako duboka religiozna teŞnja, upravo je dokaz za to, da ta religiozna potreba mora naÌi i svoje ispunjenje? Sama èinjenica da ta teŞnja za beskonaènim spada meðu najsnaŞnije i najdublje pokretaèke snage èovjeka èini nam se kao drastièni dokaz, da postoji ono, za èim taj nagon teŞi: beskonaèno, vjeèno, Bog. Posve slièno mogli bismo reÌi: mi ljudi nosimo u sebi takoðer jedan organ za beskonaèno, to jest savjest. U toj savjesti doŞivljavamo jedno "morať" ťto od nas traŞi jedno beskonaèno biÌe. Ne smijemo li iz toga s punim pravom zakljuèiti da radi toga to beskonaèno mora postojati, jer posjedujemo taj organ? ÈeŞnja za beskonaènim provlaèi se kao snaŞna struja kroz cijelu povijest èovjeèanstva. VeÌ je prethistorijski èovjek prije viťe stotina tisuÌa godina pokazivao tu èeŞnju svojom vjerom u nastavak Şivota poslije smrti
....

ne mislim ti secirati post, samo sam ostavila ono sto me nagnalo da napisem reply. ono sto htjedoh reci je da ta ceznja svakako postoji, i cak bi je mogli nazvati najosnovnijom ljudskom ceznjom, ali da ona dokaz postojanja boga nije.
ta ista pitanja se mogu gledati i s druge strane. da, covjek je uvijek tezio za beskonacnim, no zasto? nije li moguce da je to bilo upravo zato jer je covjekov najosnovniji strah onaj od smrti, sto se moze logicki objasniti u kontekstu evolucije, zakona dzungle, kako god zelis. strah od smrti je osnova prezivljavanja, te je teznja za zagrobnim zivotom moguce samo jos jedna od manifestacija tog straha. i takodjer je moguce, da je ta teznja za zagrobnim zivotom i njeno postojanje oduvijek, tek dokaz postojanja tog straha od smrti, a ne iceg drugog.

sto se tice mojeg osobnog pridonosa ovoj temi (makar mi je uvodni post malo nejasan, nije me bilo neko vrijeme na forumu pa ne znam o cemu se radi, ali pretpostavit cu da se forumase pita o njihovoj religiji i vjeri)....ukratko - religija za mene osobno nije. niti jedna postojeca za koju znam (nove nicu svaki dan pa jebga ne stignem to sve pratiti) mi ne odgovara u potpunosti. na stranu s time sto mi po mojem karakteru kolektivna stovanja i zajednice ne odgovaraju, niti jedna religija nije u potpunosti u skladu sa mojim osobnim uvjerenjima. i stoga se necu nazvati pripadnikom niti jedne od njih, makar vjerujem da se od svake moze nesto nauciti, pa makar to bilo samo nama osobno prikladniji verbalni izraz za nesto sto unutar sebe cutimo.
religije mogu donjeti dosta dobrog, ali i dosta zla - zajednice su uvijek dvosjekli macevi. osobno smatram da mi religija nije potrebna, i dapace, ona mojoj vjeri skodi, ali ne osudjujem ikoga tko smatra da mu pomaze, tko se na taj ajmo reci kolektivni nacin osjeca blize bogu

sto se vjerovanja u boga (boga, bogove, bozicu, ideju ljubavi, nesto vise..kako god to nazvali) imam duboko usadjenu vjeru i ona se temelji na mojoj savjesti i onome sto osjecam da je ispravno. u skladu s time pokusavam zivjeti svaki dan. i jedine ljude koje na nekom temelju vjere i toga svega postujem su oni koji se trude biti najbolji ljudi sto mogu biti. bilo da su izabrani 'lonerski' put poput mojeg, neki religijski, agnosticki ili ateisticki...svejedno mi je. dok god je u srzi necijih izbora u zivotu zelja za time da se bude dobra osoba, (mogli bismo to nazvati vjerom u dobro), moje postovanje ima.

[konzerva]

a sada jedno pitanjce. iz èega proizlazi istoèni grijeh? zaťto isus nije roðen s istim?

proistjeèe iz grijeha prvih ljudi,a Isus nije roðen s njime jer je zaèet po Duhu Svetome (ne ljudskoj osobi) i jer ga je rodila DJevica Marija koja je takoðer bila oèuvana od istoènog grijeha (citat iz dogme o bezgreťnom zaèeÌu: Izjavljujemo, objavljujemo i zakljuèujemo da je uèenje koje drŞi da je preblaŞena Djevica Marija u prvom èasu svoga zaèeÌa, po posebnoj milosti i povlastici svemoguÌega Boga, predviðajuÌi zasluge Isusa Krista, Spasitelja ljudskoga roda, bila oèuvana zaťtiÌenom od svake ljage izvornoga grijeha, od Boga objavljeno, te ga zaradi toga svi vjernici moraju èvrsto i postojano vjerovati)

hm... a koje se to toèno crkvene istine, i tko nam ih je donio/objavio... p.s. molim da se primjeti pridjev uz istine

"crkvene" istine si ti prvi spomenuo u raspravi. ja znam za vjerske istine. donesene su nam objavom (ona ukljuèuje sveto pismo+crkvenu predaju). njih ima mnogo,a glavne su:
1.samo je jedan Bog,a tri su BoĹžanske osobe.
2.Bog je sve stvorio,sve uzdrĹžava i upravlja.
3.duťa je èovjeèja besmrtna
4.sin je BoŞji postao èovjekom i otkupio nas svojom smrÌu na kriŞu.
5.milost je BoĹžja potrebna za spasenje
6.Bog Ìe dobro nagraditi vjeènom nagradom,a zlo kazniti vjeènom kaznom

Ovo na ťto se ti buniť i iz èisto vjerskih razloga spoèitavať kao neko nebulozno fatovo neprihvaÌanje onoga u ťto vjernik vjeruje - a kolebanja unutar tih istina i vjere koju èine objaťnjavať sa "èudni su putevi boŞji" - analogno je i najmanju ruku niťta bolje od onoga ťto fat ili ja zovemo objektivnom kritikom kad kaŞemo da je veÌina tih istina plod sluèajnosti, tj. izraz potreba koje su iz tih sluèajnosti proizaťle.

Dakle, "èudni su putevi boŞji" = "plod sluèajnosti i izraz ekonomskih i ostalih druťtvenih potreba"

ja samo kaŞem da se vi sablaŞnjavate i uŞasavate jer ne shvaÌate vjernièki stav da crkvu vodi duh sveti. a èudnovati putevi boŞji nisu plod sluèajnosti u oèima vjernika. mi propovijedamo Krista raspetog: Şidovima sablazan, poganima ludost,pozvanima pak- i Şidovima i grcima- Krista,BoŞju snagu i BoŞju mudrost.(...) Lude svijeta izabra Bog da posrami mudre, i slabe svijeta da posrami jake. sv.Pavao
a kolebanja unutar vjere nisu isto ťto i grijesi i pogreťke vjernika. ako vjernici nisu Şivjeli vjeru,pa ponekad i sam papa,to ne znaèi da je vjer mijenjana. potpunost boŞje objave zavrťila je s uskrsnuÌem isusa,ali ipak se nastavlja u manjoj mjeri.npr.marijina ukazanja.

[kima]

Taman sam htio staviti točku iza ovog napora, gotovo, finito, the end i onda izletiÅ¡ s ovim Marijinim ukazanjima. Da ti znaÅ¡ Å¡ta se meni ukazuje nakon kojeg Å¡tamprleka rakije viÅ¡ka... Čuda konzervo, čuda. I ne vjeruju mi kad im pričam sljedeći dan. Gadovi.

No, neću omalovažavati. Nije me briga ako se napijete, poÅ¡evite, prežderete, izvrijeđate ili ogluÅ¡ite o koju drugu zapovijed ili crkvenu istinu s vremena na vrijeme - držite se osnova poÅ¡tenja i solidarnosti i za mene ste dobri ljudi, a vjera me ionako ne interesira (vi znate kako vam je i zbog čega Å¡to lakÅ¡e).

Poanta vaÅ¡e vjere iz mog kuta gledanja je "Duh Sveti je objavio, pa sad može i lijevo i desno i gore i dolje, Bog će nagraditi, samo ne znamo kako i čime, Bog će kazniti, samo ne znamo zaÅ¡to i zbog čega, Bog tako reče i ne pitaj dalje, jebe ti se kako, uradi nekako".

[fat drummer]

e da, sad smo tu! kako je marija usèuvana od istoènog grijeha? odjednom opla, marija je usèuvana istoènog grijeha. why? zar nije i ona potomak adama kao i svi drugi? jer grijesi otaca odjednom ne vrijede. zaťto istu takvu povlasticu nisu dobili svi drugi?
odjednom su duh i bog sveti odluèili da je ona izuzeta tog pravila kojem se pokorava èitav ljudski rod i zbog kojeg proklinjemo dan kad smo popapali s stabla spoznaje. naravno, tu dogmu je odredila crkva koji 1900 godina nakon samog dogaðaja. dopusti da podignem znaèajno desnu obrvu. evo jesam...

zadnja istina je pogotovo uznemirujuÌa. jer èak i èovjek za zlo ne kaŞnjava vjeènim i konaènim prokletstvom, a bog milosrdni kaŞnjava. kad se svojevremeno potegnula rasprava o meritornosti te istine na forumu hbk-a velik broj forumaťa je tvrdio kako ne moŞe prihvatiti takvo tumaèenje jer svatko bi trebao zavrťiti u raju. neki su èak negirali i postojanje purgatorija. da ne govorimo o vjekovnom problemu: gdje je zavrťio aristotel ili sokrat?

[Đ!]

gdje je zavrĹĄio aristotel ili sokrat?

U limbu. :lol:

[fat drummer]

[quote=Ðiber]

gdje je zavrĹĄio aristotel ili sokrat?

U limbu. :lol:[/quote:piey2729]

pitaj dantea, on ima neke druge ideje

[Đ!]

NE bih znao, nije se to meni dalo èitat. :oops:

[kima]

e da, sad smo tu! kako je marija usèuvana od istoènog grijeha? odjednom opla, marija je usèuvana istoènog grijeha. why? zar nije i ona potomak adama kao i svi drugi? jer grijesi otaca odjednom ne vrijede. zašto istu takvu povlasticu nisu dobili svi drugi?

Izjavljujemo, objavljujemo i zakljuèujemo

E, tu je kvaka! Gotovo. Nema. ProÅ¡la baba s kolačima. To se ne pita. Z-A-K-LJ-U-Č-U-J-E-M-O. Do sljedećeg puta kad nam zatreba.

[*SUPERMAN*]

@Kima(interpretacija)
Vjerujem da sam krivo shvacen ili sam se krivo izrazio(sto je vjerovatnije). Naime mislio sam na poistovjecivanje crkvenih istina koje je konzerva tcnije imenovao(vjerske istine),kod kojih naravno postoji odredena interpretacija cim su prenesene od jednog na drugog i ''crkvene istine'' kao sto su vasi primjeri s spaljivanjem zena i rozim majmunima...

[doli]

fat drummer wrote:
pola crkvenih istina je izraz ekonomskih ili nekih drugih potrebitosti, a ne izraz produhovljenja duhom svetim.

ti znaš...

moram se javiti mada me kima vec dva put preduhitril(prvi put na komentar lady avon) :-D

fata opsjedaju vjestice i neki primjeri iz joooooj taaaaak daleke proslosti i koji pripadaju proslosti kao da su sad bolja vremena i kao da se crkva naucila pameti...
boli mene dal je neko vjernik il ne, dal hoda u crkvu il se moli u cetri zida...ne da me boli nego me to uopce ne zanima, ne zanima me ni rasprave dal je marija zacela po duhu svetome il ne jer o tome se moze raspravljati vjecno...
al osim propovjedanja u ljubavi prema bliznjem i blabla ostalim vrednotama koje zastupa svaka religija nije ucinila bas nista korisno, osim da se lijepo obogatila, prouzrocila ratove...
no razlog zbog kojeg se javljam je taj da nitko ne spominje politiku koju danas vodi crkva, osobito u hrvatskoj..
pocevsi od memo aidsa do zabrane radom nedelje
sto se tice memo aidsa ili bilo kojeg programa koji bi trebao mlade osobe informirati o svim rizicima nezasticenog spolnog odnosa,crkva po stoti put pokazuje svoje pravo lice gdje gleda kao konj, ravno ispred sebe, zanemaruje cinjenicu da mladi, bili vjernici il ne stupaju u spolne odnose sve ranije, da informacije prikupljaju gdje stignu i umjesto da na vjerunauku il na misi propovjedaju o apstinenciji a da ostave na educiranim osobama da omoguce mladima pristup kvalitetnim informacijama za slucaj da ipak ne odluce apstinirati oni samo isticu kako kondomi nisu pouzdani, govore da je grijeh koristiti kontracepciju, a za to vrijeme milijuni ljudi umiru...
al boli briga crkvu za to...
osim toga, ja bi pozvala malo vas tu u zabit da vidite sta se propovjeda nedeljom na misama, ne samo u jednoj zupi, a po pricama drugih imam osjecaj da svecenici si dopustaju onoliko kolko im zadrta sredina dopusta...(oni koji prate nedeljom mise na hrt-u mogli su iz meni obliznje crkve slusati svecenika kao se hvali nasim krajem koji je etnicki cisti )...
nemogucnost razvrgavanja braka osim u iznimnim slucajevima jos je samo jedna nebuloza jer je to rezultiralo da u ovakvim krajevima zena je naucena da trpi muza do smrti, uz svakodnevna psihicka i fizicka maltertiranja, a stajaliste svecenika je da bog to sve vidi i da ce je nagraditi za njezinu patnju...
mozemo i malo o tome kak zena moze koristiti kontracepciju samo ako je 100%sigurna da ce biti silovana il o tome da je seks s kondomom nije to vec masturbiranje u dvoje(ovo ne dolazi od svecenika iz zabiti nego od uvazenog dona kustica)...
pa za kraj rad nedeljom gdje se crkva digla na sve cetri jer se dira u njezin termin nedeljom ujutro, a do tada nije se javljala za ostale koji vec rade nedeljom, one koji rade prekovremeno, nismo je culi da se bori za placanje toga i da se omoguci bar jedan(bilo koji) slobodan dan, nego samo nedeljom...
osobno ne kuzim kak neko ko je nacitan i obrazovan moze braniti crkvu...jednostavno ne kuzim...
a spika da nisu nepogresivi jer su i oni ljudi bi bila ok kad bi ih vjernici mogli birati i maknuti ko i politicare....ali oni su nedodirljivi i rade pizdarije a da nikome ne odgovaraju i mada crkva na najvisoj razini se suzdrzava od vecih gresaka ipak svecenici po zupama imaju veliki utjecaj na vjernike, daleko veci od drugih s toga za mene to nije nikakvo opravdanje....

mogla bi malo i o pedofiliji i koliko se dugo zataskavala pa o homoseksualcima gdje se opet bljuzga o bolesti i jos vise ih se stigmatizira al moram ici

[tomy81]

imam još jedno pitanje:

zakaj meni treba neki posrednik između mene i boga?

[kima]

@Kima(interpretacija)
Vjerujem da sam krivo shvacen ili sam se krivo izrazio(sto je vjerovatnije). Naime mislio sam na poistovjecivanje crkvenih istina koje je konzerva tcnije imenovao(vjerske istine),kod kojih naravno postoji odredena interpretacija cim su prenesene od jednog na drugog i ''crkvene istine'' kao sto su vasi primjeri s spaljivanjem zena i rozim majmunima...

Spaljivanje žena i rozi majmuni ulaze u sferu karikiranja, iako je prvo temeljeno na primjeru stvarnih povijesnih događanja, a drugo moja izmiÅ¡ljotina. No, moja poanta je sadržana upravo u tom besmislenom karikiranju; ne jednom je najobičnija crkvena istina poput "duÅ¡a je čovjekova besmrtna" toliko izrelativizirana i dovedena do granica apsurda u teoloÅ¡kim raspravama, od strane teologa, da se njima bilo običnom puku od kojeg se očekivala posluÅ¡nost i pravovjernost, neukom čovjeku, odnosno laiku, bilo između teologa samih dokazivalo upravo ovakve nebuloze kao Å¡to je spomenuta, da su majmuni tronožna roza stvorenja iz porodice mačaka i zahtijevalo da se ne propituje dalje. Dok je među učenim ljudima Crkve uvijek bilo mjesta sukobima, sofizmima i nadmudrivanjima, u slučaju obične raje prva i jedina zadaća je bila osigurati pokornost, posluÅ¡nost, kako bi bili zavedeni. I raja je sluÅ¡ala, a vlast se unutar Crkve smjenjivala i mijenjala učenja (u manjoj ili većoj mjeri) koja se podastiru vjernicima kako je kojoj trebalo.
Na kraju krajeva, kakvo objaÅ¡njenje nalaziÅ¡ u proglaÅ¡avanju žena vjeÅ¡ticama? Po čemu je to iÅ¡ta manje nebulozno od rozih majmuna?

no razlog zbog kojeg se javljam je taj da nitko ne spominje politiku koju danas vodi crkva, osobito u hrvatskoj..

Nisi dovoljno detaljno pročeÅ¡ljala sve topice, od debilana do offtopica... Iako, rad/nerad nedjeljom joÅ¡ nismo raspravili. :-D

[*SUPERMAN*]

Spaljivanje Şena i rozi majmuni ulaze u sferu karikiranja, iako je prvo temeljeno na primjeru stvarnih povijesnih dogaðanja, a drugo moja izmiťljotina. No, moja poanta je sadrŞana upravo u tom besmislenom karikiranju; ne jednom je najobiènija crkvena istina poput "duťa je èovjekova besmrtna" toliko izrelativizirana i dovedena do granica apsurda u teoloťkim raspravama, od strane teologa, da se njima bilo obiènom puku od kojeg se oèekivala posluťnost i pravovjernost, neukom èovjeku, odnosno laiku, bilo izmeðu teologa samih dokazivalo upravo ovakve nebuloze kao ťto je spomenuta, da su majmuni tronoŞna roza stvorenja iz porodice maèaka i zahtijevalo da se ne propituje dalje. Dok je meðu uèenim ljudima Crkve uvijek bilo mjesta sukobima, sofizmima i nadmudrivanjima, u sluèaju obiène raje prva i jedina zadaÌa je bila osigurati pokornost, posluťnost, kako bi bili zavedeni. I raja je sluťala, a vlast se unutar Crkve smjenjivala i mijenjala uèenja (u manjoj ili veÌoj mjeri) koja se podastiru vjernicima kako je kojoj trebalo.
Na kraju krajeva, kakvo objaťnjenje nalaziť u proglaťavanju Şena vjeťticama? Po èemu je to iťta manje nebulozno od rozih majmuna?

Opet me nisi shvatio.
Naravno da je jasno da je primjer s rozim majmunima karikiranje i jasna je tvoja poveznica s majmunima i uvjeravanjem neukog puka u odredene ''nebuloze'' sto je po tebi u rangu s uvjeravanjem da postoje rozi majmuni. Ali u prvotnim interpretacijama crkvenih ili vjerskih istina tj. priopcenja duha svetog recimo o besmrtnosti covjekove duse ne postoji kako ti kazes bezbroj mijenjanja crkvenih ucenja iz kojih uz 30 razlicitih interpretacija dode do zena vjestica,vjernicko pitanje je stvarna prisutnost Boga u tim prvotnim istinama.

[ZvRk]

već ste i bogu dozlogrdili :smt069

[fat drummer]

veĂŚ ste i bogu dozlogrdili :smt069

ili bi smo mu dozlogrdili da postoji... muahahahahahahahhahaha

[*SUPERMAN*]

veĂŚ ste i bogu dozlogrdili :smt069

ili bi smo mu dozlogrdili da postoji... muahahahahahahahhahaha

Ccccccc,nisko,nisko... Pazi fat da te grom ne pogodi,muahahahahahaha :badgrin: :lol:

[fat drummer]

veĂŚ ste i bogu dozlogrdili :smt069

ili bi smo mu dozlogrdili da postoji... muahahahahahahahhahaha

Ccccccc,nisko,nisko... Pazi fat da te grom ne pogodi,muahahahahahaha :badgrin: :lol:

neĂŚe, bog je milostiv i milosrdan...

[kima]

Opet me nisi shvatio.
Naravno da je jasno da je primjer s rozim majmunima karikiranje i jasna je tvoja poveznica s majmunima i uvjeravanjem neukog puka u odredene ''nebuloze'' sto je po tebi u rangu s uvjeravanjem da postoje rozi majmuni. Ali u prvotnim interpretacijama crkvenih ili vjerskih istina tj. priopcenja duha svetog recimo o besmrtnosti covjekove duse ne postoji kako ti kazes bezbroj mijenjanja crkvenih ucenja iz kojih uz 30 razlicitih interpretacija dode do zena vjestica,vjernicko pitanje je stvarna prisutnost Boga u tim prvotnim istinama.

Sad ispada da sam malouman.
Ti kažeÅ¡:"Istina je - čovjekova je duÅ¡a besmrtna".
Ja kažem: "Među ostalim istina je - čovjekova je duÅ¡a besmrtna, da, ali se iz nje da izvesti da su majmuni roze boje - s crkvenog glediÅ¡ta".

Kulturno se raspravljaÅ¡ i pristojan si, ali me vrijeđa ovaj način na koj ispadam budala koja ne raspoznaje razliku između dviju rečenica. Po zadnji put, istine koje je konzerva naveo su opće i glavne, a mnogo je onih učenja, apsurdnih i besmislenih do bola, koja su na temelju njih izvedena. Ja se nisam ograničio na onih pet istina (i tu opet ispadam glupan koji laprda jer ima poteÅ¡koća sa shvaćanjem teme), niti imam neÅ¡to protiv njih, niti tvrdim da je besmrtnost čovjekove duÅ¡e ekvivaletna rozim majmunima. Međutim, imam protiv mnoÅ¡tva drugih NEISTINA koje je Crkva objavljivala kao istine, a morale su odnekuda doći - relativiziranjem prvotnih učenja i istina do besvijesti.

Ako je primjer vjeÅ¡tica nedovoljno atraktivan, a rozih majmuna suviÅ¡e ekstreman i preapstraktan, Å¡to je s onim da je Zemlja ravna ploča? Na temelju čega, Å¡to mu to dođe? Da li tu nebulozu možeÅ¡ staviti pod navodnike i tvrditi da je izraz mojeg nevjerniÅ¡tva, a vrijedi kao crkvena (vjerska) istina (ili ako hoćeÅ¡ - učenje, nauk)?

[Jimmy]

Ja sam sila koja negira...... :smt096

Ako bog ne postoji, tko je i kako stvorio svemir? Tko je napravio veliki prasak? Meni je bog donekle prihvatljiv odgovor, jer ne mogu spoznati neĹĄto viĹĄe od toga.

[doli]

Ja sam sila koja negira...... :smt096

Ako bog ne postoji, tko je i kako stvorio svemir? Tko je napravio veliki prasak? Meni je bog donekle prihvatljiv odgovor, jer ne mogu spoznati nešto više od toga.

=D> =D> =D> ...ovo nije ismijavanje nego iskren pljesak za iskrenost

[Gospodin Pravokutnik]

Ja sam sila koja negira...... :smt096Ako bog ne postoji, tko je i kako stvorio svemir?

tom pitanju znanost ce dat odgovor u buducnosti a ne jednostavno odustat i pripisivat to nekom uzvisenom bicu kak da ne,ma kakav bog

[Murphy]

Ja sam sila koja negira...... :smt096

Ako bog ne postoji, tko je i kako stvorio svemir? Tko je napravio veliki prasak? Meni je bog donekle prihvatljiv odgovor, jer ne mogu spoznati neĹĄto viĹĄe od toga.

igzektli...a taj bog ne mora biti ukorijenjen ni u jednoj religiji...naziv nije bitan, bitna je ideja. Sve ove rasprave o religiji bile su cisto o formi. Religije su samo sustavi vjerovanja koji razlicito interpretiraju sadrzaj. Bog moze biti Jahve, Allah, Priroda, The Force, Fizika ili deseci razlicitih bogova... Netko ce boga naci u zajednici vjernika, dok ce ga netko drugi naci u vlastitom iskustvu.

[veteran]

Vjerujem u Boga...bio bi naivan da ne vjerujem...a i vjerujem da cu dobiti svoga Boga ako ne prodjem ispit...

Ne isplati se raspravljati o tome...nema opipljivih dokaza ni da ga ima ni da ga nema...misljenje koje neko ima na tu temu je nepromjenjivo icijim uvjeravanjem...

[*SUPERMAN*]

Kulturno se raspravljaĹĄ i pristojan si

To je sve sto me zanima :smt083

Heh,salim se. :-D
Sto se tice maloumnosti ili budale koja ne raspoznaje razliku izmedu dvije recenice,mislim da nije bas tako ispalo, no ako je, oprosti,nije mi to bila nakana.(niti to mislim)

Da se vratim na temu;

Ja se nisam ogranièio na onih pet istina (i tu opet ispadam glupan koji laprda jer ima poteťkoÌa sa shvaÌanjem teme), niti imam neťto protiv njih, niti tvrdim da je besmrtnost èovjekove duťe ekvivaletna rozim majmunima. Meðutim, imam protiv mnoťtva drugih NEISTINA koje je Crkva objavljivala kao istine, a morale su odnekuda doÌi - relativiziranjem prvotnih uèenja i istina do besvijesti.

Pa naravno,slazem se,ne mislis valjda da ja nemam nista protiv tih drugih neistina?!
Ti smatras da su te neistine nuzno proizasle iz vec mnogo puta spomenutih pet istina,makar relativiziranjem prvotnih ucenja do besvjesti?
Jel moguce da su vjestice,zemlja kao ravna ploca i svi ostali ''rozi majmuni'' vlastite tvorevine odredenih ljudi unutar crkve,u tom trenutku mocnika(cije potojanje ja ne osporavam),nepovezane sa izvornih 5 istina?

[kima]

Ja sam sila koja negira...... :smt096

Ako bog ne postoji, tko je i kako stvorio svemir? Tko je napravio veliki prasak? Meni je bog donekle prihvatljiv odgovor, jer ne mogu spoznati nešto više od toga.

Samo veliki geniji, većinom vrsni matematičari i fizičari, mogu spoznati, odnosno zamisliti četvrtu dimenziju. Osobno, to mi je pitanje puno intrigantnije od debati o postojanju boga i kako se prema miÅ¡ljenju koje osobe manifestira. Inertnost tvog vlastitog uma ne znači da kako opća, tako i individualna spoznaja ne može napraviti korak dalje.

Bog moze biti Jahve, Allah, Priroda, The Force, Fizika ili deseci razlicitih bogova... Netko ce boga naci u zajednici vjernika, dok ce ga netko drugi naci u vlastitom iskustvu.

Tako je. Moja vjera počiva na ljudskim vrijednostima kao Å¡to su Ljubav, PoÅ¡tenje, Skromnost...

Sto se tice maloumnosti ili budale koja ne raspoznaje razliku izmedu dvije recenice,mislim da nije bas tako ispalo, no ako je, oprosti,nije mi to bila nakana.(niti to mislim)

Vjerujem ti. Bio sam malo napet od loÅ¡e prospavane noći i konstantnog ponavljanja "krivo si me shvatio". Ne moraÅ¡ se ispričavati, nisi niÅ¡ta uvredljivoga rekao. Idi u miru.

Ti smatras da su te neistine nuzno proizasle iz vec mnogo puta spomenutih pet istina,makar relativiziranjem prvotnih ucenja do besvjesti?
Jel moguce da su vjestice,zemlja kao ravna ploca i svi ostali ''rozi majmuni'' vlastite tvorevine odredenih ljudi unutar crkve,u tom trenutku mocnika(cije potojanje ja ne osporavam),nepovezane sa izvornih 5 istina?

Da, smatram. Tu se u principu radi o poÅ¡tenju i razumnosti, a ti ljudi oko čijeg postojanja si se složio su ga imali vrlo malo ili uopće nisu imali. Te su istine u biti jako neodređene i dok govorim o njima, ne želim uvrijediti tvoje vjerovanje ili pouku koju izvlačiÅ¡ iz njih, već prosto tvrdim da su pogodne za razne religijske malverzacije i musanja. Tebi se možda čine svete i nepovredive, ali nekome su idealne za vožnju žednih preko vode.

[konzerva]

zaĹĄto istu takvu povlasticu nisu dobili svi drugi?

zato ĹĄta nisu bili na ovom svijeut s zadatkom da rode sina boĹžjega

da ne govorimo o vjekovnom problemu: gdje je zavrĹĄio aristotel ili sokrat?

sudeÌi po isusovim rijeèima, svima koji nisu imali prilike upoznati njega(i pred 3000 god i danas) sudit Ìe se prema njihovim djelima i prema savjesti.
da nisam doĹĄao i da im nisam govorio, nebi imali grijeha. ali sada nemaju isprike za grijeh svoj

nemogucnost razvrgavanja braka osim u iznimnim slucajevima jos je samo jedna nebuloza

nebuloza ti je sve ĹĄto je isus govorio ako ne smatraĹĄ da je on bog.
pazi: okreni drugi obraz, ljubi neprijatelja
nebuloze!
ali krĹĄĂŚani vjeruju da je isus bog, i tko Ĺživi vjeru shvaĂŚa da to stvarno funkcionira

osobno ne kuzim kak neko ko je nacitan i obrazovan moze braniti crkvu...jednostavno ne kuzim...

eto vidiť,a ja ne razumijem kako itko tko je malo zavirio u bibliju i upoznao katolièku vjeru moŞe biti protiv.

Bog moze biti Jahve, Allah, Priroda, The Force, Fizika ili deseci razlicitih bogova... Netko ce boga naci u zajednici vjernika, dok ce ga netko drugi naci u vlastitom iskustvu.

ja sam put, istina i Ĺživot. nitko ne dolazi k ocu osim po meni
*naravno iskljuèeni oni iz gornje kategorije koji nisu upoznati imali priliku