Slučaj "mala Jagoda"

[babaroga21]

Poštovani kolege studenti i profesori,danas nas je zatekla informacija o slučaju 9-ogodišnje Jagode koja je žrtva oca pedofila,koji je sudskom presudom oslobođen krivnje...Organizirana je skupina ljudi koji pokreću akciju da se učini nešto za spas malene Jagode i njezinog 4 godine starog brata od oca monstruma. Ja kao studentica prava molim sve vas koji znate način na koji bi se moglo pomoći ili barem savjet prema kojim ciljevima da usmjerimo akciju,da nam pomognete tj. da nas savjetujete i ukoliko to želite da se uključite u akciju..

ZAGREB - Nesretna sam kad u školi dobijem jedan. Kad sam s tatom, onda sam isto nesretna jer ne volim kad me tata dira. Ne volim kad me tata mazi. Tata se skine gol i veli da moram spavati s njim ili će me zavezati vani kao psa. Kad idemo spavati, ja spavam, a tata skače po meni i radi nešto prosto. To mene boli. Ja kažem da to mene boli, a on ništa. Tata dugo skače po meni, dok mama ne kaže da je ručak gotov. Mama je vidjela što mi radi i rekla mi je: “Žao mi je, dušo, ne znam od policije broj.” Braco se skriva od tate. Šapnuo mi je da i njemu radi isto.
To je napisala devetogodišnja Jagoda svojoj psihologinji uoči Nove godine, tijekom banalnog razgovora o tome kad je sretna, a kad nesretna. Na četiri stranice papira svojim nevještim, kvrgavim slovima djevojčica je istresla dušu.

Na ovom linku možete pogledati kompletan članak iz Jutarnjeg lista...
http://www.jutarnji.hr/pravni-sustav...vljacu/539986/

[babaroga21]

Imam cjelokupnu presudu kod sebe,samo što sam ja tek na prvoj godini pa se na razumijem baš,ako netko ima želju da malo prouči..neka se javi..

[Kalin]

U kojem formatu?
Objavi je ovdje.

[babaroga21]

u pdf formatu...nisam sigurna kako se to radi...

[Kalin]

Uploudaj na rapidshare.

[babaroga21]

evo tu je link s kojeg se presuda može skinuti...ide se samo na download file..i skine se u pdf formatu...
http://www.filedropper.com/vsrhkm82007-6

[Darkbuster]

Ne mogu ovo otvoriti, moze li mi netko ukratko objasniti na temelju cega je izrecena oslobadajuca presuda?

[Kalin]

Skinut ću sutra file.

[georgee]

Osim toga, ginekološki
je nalaz bio uredan, primjeren dobi oštećenice tada staroj 6 godina, odnosno nije pronađeno
znakova koji bi ukazivali na oblik seksualne zlostave koju oštećenica opisuje u postupku
dijagnostičke obrade u Poliklinici za zaštitu djece grada Z. kada primjerice navodi da „osjeća
pimpeka u pičici“ na koje navode upire državni odvjetnik u žalbi.

mislim, razumijem sud. osim što je mala nedosljedna, ovaj dokaz puno znači. No to ne znači nužno da nije bilo nekog drugog oblika zlostavljanja. jbg, in dubio pro reo, fkt je previše nelogičnosti.
ipak, czss bi se trebo uključit jer on u principu nije vezan presudom pa bi mogo obavljat nadzor bar 6mjeseci. on možda neće u zatvor, no ona se još uvijek može spasit od takvih (potencijalno) neodgovornih roditelja.

Ne mogu ovo otvoriti, moze li mi netko ukratko objasniti na temelju cega je izrecena oslobadajuca presuda?

oslobađajuća presuda je donesena, a žalba odbijena jer je bilo puno kontradiktornih izjava svjedoka, a i same curice. psihologinja također nije bila skroz dosljedna. imaš i ovo gore kaj sam kvoto. to bi uglavnom bila skraćena verzija. meni se presuda fkt čini opravdanom, al eto, opet velim, postoje i obiteljskopravne sankcije koje bi trebalo razmotrit. kaj je, tu je.

[babaroga21]

kalin hvala ti..
darkbuster..evo link s rapidsharea..valjda ćeš uspjeti skinuti,ja ovo prvi put radim,pa sam malo smotana
http://rapidshare.com/files/34741425...007-6.pdf.html

[Darkbuster]

Uspio sam otvoriti...Da, kad se procita obrazlozenje nekako vise nisi siguran iako kada prvi put citas o slucaju mislis si kako tako mala djevojcica moze takve stvari izmisliti.
Ako je ista jasno iz ovoga jest da okolina u kojoj se djeca nalaze nije bas povoljna za njih i da fizickog zlostavljanja ima iako seksualno nije sigurno. Mislim da je nadzor prijeko potreban a ako se fizicko zlostavljanje potvrdi onda i oduzimanje/premjestanje kod bake/djeda i sl mjere.

[Đ!]

Odmah sam htio reć da se radi o novinarskom senzacionalizmu al reko pričekat ću da vidim o čemu se zbilja radi. Ma tko će znati ali ako je sud oslobodio optuženika ne vidim zašto bismo mi dvojili o tome pogotovo ako nismo upoznati sa činjenicama.

[Kalin]

Nebih davao nikakve posebne zaključke jer ne znam na temelju čega je sud donio takvu odluku. Pogledat ću pdf file (presudu) sutra, no i dalje neću biti kompetentan, kao niti itko od usera, na temelju same presude kritizirati rad suda.
No, očito nešto u obitelji nije normalno ukoliko djevojčica od 6 godina optužuje oca za seksualno napastvovanje.

[georgee]

Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu, na temelju čl. 354. toč. 3.
Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 58/99, 112/99, 58/02,
143/02, 115/06; u nastavku: ZKP) oslobođeni su od optužbe opt. Z. L. i opt. R. L. da bi
počinili kaznena djela protiv spolne slobode i spolnog ćudoređa iz čl. 192. st. 2. i čl. 198. st. 3.
Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04 i
84/05; u nastavku: KZ) .
Na temelju čl. 123. st. 1. ZKP troškovi kaznenog postupka padaju na teret
proračunskih sredstava.
Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog
činjeničnog stanja, uz prijedlog da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno
suđenje, podredno da se preinači i optuženike proglasi krivima za terećena kaznena djela.
Opt. Z. L. je putem branitelja K. V., odvjetnika iz Z., podnio odgovor na žalbu
državnog odvjetnika, s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije kao neosnovana te
da se o sjednici drugostupanjskog vijeća izvijesti branitelj optuženika.
Nakon što je spis u skladu s čl. 373. st. 1. ZKP dostavljen na dužno razgledanje
Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, zamjenik Glavnog državnog odvjetnika
Republike Hrvatske u pisanom je mišljenju predložio da se prihvati žalba državnog
odvjetnika.
Postupajući prema čl. 374. st. 1. ZKP, sjednica drugostupanjskog vijeća održana je u
nazočnosti zamjenice Glavnog državnog odvjetnika Republike Hrvatske Marinke Orlić i
zamjenika branitelja opt. Z. L., I. M., odvjetnika iz Z..
Žalba nije osnovana.
Državni odvjetnik smatra da je sud prvog stupnja pogrešno ocijenio dokaze i stoga
pogrešno utvrdio činjenično stanje, ukazujući na kronologiju događanja koja su dovela do
otkrivanja terećenih kaznenih djela, posebice na izraženu sumnju stručnih osoba da je
oštećena seksualno zlostavljana. Upire se da je ošt. V. L. o radnjama seksualne zlostave
govorila stručnim osobama, djelatnicima Poliklinike za zaštitu djece grada Z., ispitanim
svjedocima u postupku S. P. te S. J., a poglavito da je oštećenica, ispitana kao svjedok,
također opisala radnje seksualne zlostave koje su činili obojica optuženika. Državni odvjetnik
smatra da je prvostupanjski sud trebao prihvatiti vjerodostojnim iskaz ošt. V. L. jer je
potvrđen iskazima svjedoka S. P. i S. J. i dovesti ga u vezu sa nalazom i mišljenjem vještaka
prof. dr. D. K. H., da je oštećenica imala osobna seksualna iskustva. Žalitelj tvrdi da je
prvostupanjski sud pogrešno ocijenio kao nevjerodostojan iskaza svjedokinje S. J., ali se u
žalbi istovremeno navodi da je sud trebao dati ocjenu iskaza ove svjedokinje, što nije učinio,
kao što nije cijenjen ključni segment iskaza svjedoka M. L., bake oštećenice, da je oštećenica
tijekom čestih boravaka u njihovoj kući spavala na bračnom krevetu između opt. Z. L. i M. L.
i ostajala sama u krevetu sa optuženikom. Zaključno državni odvjetnik tvrdi da je
prvostupanjski sud trebao pomno cijeniti obranu opt. Z. L. i utvrditi da oštećenica nije
događaje izmislila jer za to nije imala razloga.
Protivno stavu državnog odvjetnika, Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao
drugostupanjski sud, nalazi da su u pobijanoj presudi argumentirano i valjano ocijenjeni svi
izvedeni dokazi, te je činjenično stanje ispravno utvrđeno, uz ispravni zaključak
prvostupanjskog suda da nije dokazano da su optuženici počinili terećena kaznena djela.
Prije svega, dijelom su žalbeni navodi državnog odvjetnika sami sebi kontradiktorni,
kada se najprije prigovara da je pogrešno ocijenjen iskaz svjedoka S. J., a potom se tvrdi da je
sud prvog stupnja trebao dati ocjenu iskaza spomenutog svjedoka. Naime, prvostupanjski sud
prihvaća iskaze svjedoka kada prenose sadržaj razgovora kojeg su obavili sa oštećenicom, a
druga je stvar što se suština tog sadržaja ocjenjuje u sklopu vrednovanja vjerodostojnosti
navoda oštećenice, što sud negativno ocjenjuje.
U ostalom dijelu državni odvjetnik želi ishoditi preocjenu svih dokaza, odnosno
zaključka može li se prihvatiti istinitim iskazivanje oštećenice o terećenim radnjama
seksualne zlostave, radi li se o događajima koji su se doista zbili i jesu li počinjeni upravo po
optuženicima. Vrhovni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, nalazi da su razlozi
iz pobijane presude, o nekonzistentnosti iskazivanja oštećenice kao svjedoka u postupku, kao
i u odnosu na kontakte te prenošenje svojih doživljaja stručnim osobama, uvjerljivi,
prihvatljivi i stoga opravdavaju zaključak da nije moguće na nedvojben način zaključiti da su
optuženici počinili terećene radnje.
Na temelju dokumentacije u spisu i navoda svjedoka, psihologa S. P., razvidno je da je
oštećenica pričala o radnjama seksualne zlostave i o drugim okolnostima, a potom je rekla da
se to nije dogodilo, pa svjedok kao stručna osoba, psiholog, zaključuje da je oštećenica bila
nekonzistentna, nepostojana, a među ostalim i da je prisutno ispreplitanje realiteta i fantazije.
Što se tiče upiranja žalitelja na nalaz i mišljenje psihijatrijsko-psihologijskog
vještačenja po vještaku prof. dr. D. K. H., treba istaknuti da je na glavnoj raspravi vještak, na
pitanje o mogućoj procjeni kada dijete govori istinu, objasnila da su tijekom obrade dobili
jasnu sliku da je majka tukla oštećenicu, no o seksualnim manipulacijama nije dobivena slika,
jer verbalno nije ništa iskazivala, a da li se nešto takvo dogodilo može se samo ostati kao
mogućnost (list 347-348 spisa). Osim toga i u pisanom nalazu i mišljenju navodi se da je u
nekim izjavama oštećenica kontradiktorna zbog čega ne ostavlja dojam vjerodostojnosti (list
197 spisa), tijekom psihijatrijske obrade, kada je oštećenica pokazivala spolni odnos na
lutkama, na upit vještaka je li se to njoj događalo, ili je niječno odrekla glavom ili je šutjela,
dok konfrontirana sa pitanjem o istini i laži tvrdi da istinu govori kada kaže da joj to nitko nije
radio (list 199 spisa), a među ostalim se u zaključku vještačenja navodi da je kod iznošenja
događaja u obitelji prisutna disocijacija i povremeno mašta (list 200 spisa).
O nekonzistentnosti i nedosljednosti iskazivanja oštećenice zaključuje i prvostupanjski
sud nakon što je na glavnoj raspravi reproducirao video snimku ispitivanja oštećenice u
istražnom postupku, u kojem je najprije teretila optuženike za radnje seksualne zlostave,
tvrdila da je istina što je rekla, a potom je zanijekala navodom da „ovo sa tatom nije istina, to
nije istina“.
Uz sve prethodno navedeno svakako je značajan iskaz svjedoka dr. N. Š. D.,
ginekologa kojoj je oštećenica prilikom prvog pregleda rekla da joj nitko ne dira spolovilo, da
bi na ponovljenom pregledu teretila oca, opt. R. L. za bludne radnje. Osim toga, ginekološki
je nalaz bio uredan, primjeren dobi oštećenice tada staroj 6 godina, odnosno nije pronađeno
znakova koji bi ukazivali na oblik seksualne zlostave koju oštećenica opisuje u postupku
dijagnostičke obrade u Poliklinici za zaštitu djece grada Z. kada primjerice navodi da „osjeća
pimpeka u pičici“ na koje navode upire državni odvjetnik u žalbi.
Prema tome ukupnost dokazne građe, poglavito činjenica da je oštećenica i tijekom
ispitivanja pred sudom nekonzistentna, da o njenom nedosljednom iskazivanju zaključuju
stručne osobe koje su bez dvojbe bile educirane za ispravan i primjeren način ispitivanja
oštećenice, potvrđuje zaključak prvostupanjskog suda da nije dokazano sa stupnjem
izvjesnosti da su upravo optuženici izvršili terećene radnje seksualne zlostave. Ispravnost
zaključka iz pobijane presude nije doveden u dvojbu niti iskazom svjedoka M. L., obranom
opt. Z. L. te tek izraženim mišljenjem vještaka prof. dr. D. K. H. da je oštećenica morala imati
osobna seksualna iskustva jer se ni vještak nije mogao izjasniti o obliku zlostave i njenom
počinitelju.
Slijedom navedenog, a kako ispitivanjem pobijane presude u smislu čl. 379. st. 1. ZKP
nisu utvrđene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo
je žalbu državnog odvjetnika odbiti kao neosnovanu i na temelju čl. 387. ZKP odlučiti kao u
izreci ove presude.

eto i tu. malo je veliko, al se može parcijalno kvotat.

[Darkbuster]

Kolegice, predlazem da usmjerite grupu u smjeru koja prvenstveno nece stvarati atmosferu linca. U nasem pravnom sustavu kao i u cijelom civiliziranom svijetu postoji nesto sto se zove presumpcija neduznosti. Sud ima bolji uvid u cinjenicno stanje nego itko od nas i mislim da je besmisleno temeljiti stav na pisanju novinara. Mislim da se ovdje ne radi o slucaju s politickom pozadinom pa nema smisla sumnjati previse u nepristranost suda.
Ono sto se moze poduzeti u ovom slucaju,s obzirom da su utvrdene anomalije u obiteljskim odnosima,koje doduse nisu bile predmet optuzbe, jest da se potakne ovlastene(to bi valjda bio drz odvjetnik ili czss u ovom slucaju?) da pokrenu postupak za ta kaznena djela te da se poduzmu potrebne mjere obiteljskog prava da se djeca u meduvremenu zastite. Dakle kao sto je kolega gore rekao koncentrirajte se na czss.

[babaroga21]

E ovako...znači presuda je po vama opravdana..hm ja se stvarno ne razumijem ...uglavnom ja sam tu u ime ljudi koji žele nešto napraviti da taj otac više ne dođe u dodir sa svojom djecom...a ako ste pročitali članak jasno je da ni majka nije pri zdravoj pameti,a po saznanjima koja imam,majka blago mentalno retardirana...
Uglavnom ovi ljudi žele reagirati...došli smo do tel broja i maila novinarke koja je prva objavila članak,na facebooku je u par sati 5000 ljudi ušlo u grupu i uz pomoć toga još je par portala u toku večeri objavilo tu vijest...ja sam ljudima rekla da mogu pokušati ovdje vidjeti što se s pravne strane može,ako se nešto može...
oni spominju prosvjede,peticije i sl...a ja neznam jel to ima ikakvog smisla...
isto tako me zanima dali mislite da je potrebno stupiti u kontakt s tom novinarkom i ispitati detaljnije slučaj...
Malo sam blentava,znam...ali želim pomoći i zahvalna sam na svakom savjetu...

[babaroga21]

Prosvjetlili ste me svi skupa...a samo još jedno pitanje..do czss kako da dođem...da se obratimo preko maila ili ?

[Kalin]

Smatram da bi bilo neprofesionalno kada bi se pravnici ili studenti PFZG-a uključivali u bilo kakve prosvjede i napade na tu osobu.
Spomenuti mogu primjetiti potencijalne nelogičnosti i nepravilnosti u postupku, no za takvo što je potrebno puno više informacija od članka x novinara ili presude suda.
Sumnjam da zainteresirani za ovaj slučaj, koji su se učlanili u grupu koju spominješ, imaju na umu da potencijalno uistinu djevojčica nije zlostavljana. Siguran sam da su na temelju članka osobu bez ikakvih valjanih dokaza i saznanja definirali kao zločinca spremnog za lomaču.

[Darkbuster]

Gledaj, iza suda i drzavnog odvjetnika stoji cijeli drzavni aparat pri istrazi i prikupljanju dokaza. Suci su ljudi s iskustvom ciji je posao logicki i razumno ocjeniti dokaze. Ako bas moras temeljiti misljenje na necemu temelji ga na stavu suda a ne na novinaru kojeg nista ne obvezuje da bude objektivan niti ima mogucnosti uvida kao sud.
Nesto ocito ne valja,ali pitanje je sto i tko je tocno kriv za to.


Guglaj CZSS bit ce i mail i tel. probaj i jedno i drugo. Nazalost ne sjecam se previse obiteljskog ali mozda bi to bilo zgodno obaviti preko neke vec registrirane udruge ali valjda ih mozete upozoriti na nesot i kao grupa zabrinutih gradana

[babaroga21]

Smatram da bi bilo neprofesionalno kada bi se pravnici ili studenti PFZG-a uključivali u bilo kakve prosvjede i napade na tu osobu.
Spomenuti mogu primjetiti potencijalne nelogičnosti i nepravilnosti u postupku, no za takvo što je potrebno puno više informacija od članka x novinara ili presude suda.
Sumnjam da zainteresirani za ovaj slučaj, koji su se učlanili u grupu koju spominješ, imaju na umu da potencijalno uistinu djevojčica nije zlostavljana. Siguran sam da su na temelju članka osobu bez ikakvih valjanih dokaza i saznanja definirali kao zločinca spremnog za lomaču.

da nažalost to je sve tako..ja sam samo jedan od članova grupe..mog imena nema nigdje,baš zato što sam htjela provjeriti neke stvari prije nego išta poduzmem...kad vas čujem sad sve nekako imam osjećaj i ja da djevojčica laže,ali opet mi je to sve pomalo nevjerovatno,jer je to djevojčica od 6 godina..sad ima 9...
radim na tome da se uklone svi komentari koji vrijeđaju suce,sudove i sl...

[Darkbuster]

Mozda se radi o utjecaju filmova i televizije u kombinaciji sa nasilnim ponasanjem ili disfunkcionalnim odgojem roditelja... Sve je moguce, pogotovo danas. A opet mozda govori i istinu, poanta je da nije na nama da to utvrdujemo i odlucujemo o njihovim sudbinama

[Kalin]

Nitko ovdje nije tvrdio da djevojčica laže.

[babaroga21]

ako je djevojčica zlostavljana,otac je pedofil,a presuda ga oslobađa...postupak protiv njega ne može ponovno biti proveden,a što ćemo s djevojčicom...jel bi bilo moguće pokrenuti postupak protiv majke?
jer je kao bila upućena u sve itd itd..
ujutro ćemo kontaktirati novinarku pa ćemo nadam se čuti malo detaljnije priču i biti na čisto s još nekim podacima koji su još uvijek pod upitnikom..

[Darkbuster]

Pretpostavljam da je kazneno djelo povodom kojeg je tuzen bilo povezano sa spolnim zlostavljanjem no mislim da to ne sprjecava da ga se tuzi za fizicko zlostavljanje ako ima osnova sumnje.

Ako je okrivljenik bio samo otac,majka se moze tuziti i za spolno zlostavljanje.

[fat drummer]

dakle, samo par napomena pa idem učit nešto što nema veze sa silovanjem djece

1) vještak nedvojbeno utvrđuje da je klinka imala spolne odnose, ali nije ziher je li to bio otac. pošteno. mater nije prijavila navodna silovanja.
dakle, ne vidim kako možete ganjat mater, pravno gledano, ako je šutjela o ničemu budući da je otac oslobođen

2) sviđa mi se ova situacija u kojoj nedvojbeno silovano dijete može ostati s roditeljima koji očigledno nisu bili svjesni toga.

3) ova grupacija građana koju ovdje babaroga neformalno predstavlja u našoj malo zajednici, hehehehehehe, pravno gledano može stat u red u oralno zadvoljit oca jer to je otprilike sve što mogu. klinku ne mogu posvojiti, ne mogu ju uzet ocu i majci bez neke pravomoćne presude. tim više i klinca ne mogu spasiti od onog što nazivaju pedofilom (realno otac vas sve može tužiti zbog klevete i dobit će)

[PJ]

Stvar je u tome da ovaj građanski otpor, peticije i slične stvari mogu proizvest apsolutno ništa. Možete dić revoluciju i svrgnut vlast.

Fat ne vidim otkud to da je utvrđeno zlostavljanje jer u presudi piše da je ginekološki nalaz uredan, tj. da ništa ne indicira na spolni odnos. Psiholog tvrdi da je zlostavljana.

[don_corleone]

Oke, al ako ima dokaza da je djevojčica bila zlostavljana može biti oduzeta roditeljima.Ne mora nužno biti seksualno zlostavljanje, al iz ovoga se može vidjeti da nešto ne štima sa roditeljima. Ne učim još obiteljsko, al đorđi je to sad dao, pa nek nas prosvijetli jel to moguće. Teško da curica (tada 6 danas 9 godina) može baš tako stvari izmisliti. Sud je donio odluku i najgore je što je ona sad progovorila (izgleda da se tek sad oporavila od šokova), al odluku suda trebamo poštivati i ocu se ne može više suditi (ne bis in idem). Ponavljam mora biti negdje neki paragraf koji omogućuje da se djevojčicu uzme od roditelja jer ovako gledano neki oblik zlostavljanja je vjerojatno postojao.

[don_corleone]

kada je oštećenica pokazivala spolni odnos na
lutkama, na upit vještaka je li se to njoj događalo, ili je niječno odrekla glavom ili je šutjela,

O nekonzistentnosti i nedosljednosti iskazivanja oštećenice zaključuje i prvostupanjski
sud nakon što je na glavnoj raspravi reproducirao video snimku ispitivanja oštećenice u
istražnom postupku, u kojem je najprije teretila optuženike za radnje seksualne zlostave,
tvrdila da je istina što je rekla, a potom je zanijekala navodom da „ovo sa tatom nije istina, to
nije istina“.

Evo zašto je oslobođen.

[tapir_u_magli]

Moze li mi netko objasniti sto tocno ova babaroga zeli vezano uz ovaj slucaj?

Letjeti sa crvenim plastom i laserskim pogledom paliti oceve zlostavljace?

Nije da (pretjerano) sprdam, ali taj me dio zaista zanima.

[Werther]

koliko je uopće naslov teme primjeren i u redu? ne znam kojim podacima babaroga raspolaže da nekog čovjeka bez zadrške sa takvom sigurnošću proglašava pedofilom i zlostavljačem ako ga je sud oslobodio?