IV. Pomorsko i Općeprometno Pravo

[BaF]

BaF je naravno prespavala (hej, padala je kisa i sve :-D ), medutim barata informacijom da predavanja nisu uvjet kolokvijima, dakle nisu obavezna.

[Daysleeper]

Veli Nikoleta jučer da će kolokvij bit na zaokruživanje i jedno pitanje esejističkog tipa.

[spy]

ne znam kak je bilo na seminarima prije, ali ovo je prvi put da se moze kolokvirat ovako masovno (budemo vidjeli hoce li biti masovno :-D )
pa daj si masti na volju, recimo "Perica je smrtno stradao na letu Amsterdam, Zagreb, Beograd jer se poskliznuo ulazeci u avion i lupio glavom te je u bolnici podlegao ozlijedama, Perica inace nije pio, ali se smrtno bojao aviona pa si je taj put malo popio da lakse podnese, tko ce i kako odgovarati Pericinim nasljednicima? Koja pravila se primjenjuju?"
i onda ti nadrobe pet slicnih odgovora tak da te spetljaju, a na kraju ispadne da si je sam kriv jer imao 2,4 promila u dupetu :-D
Ja mislim da bi bas bilo fora tak nesto recimo, da nije suhoparno skroz :smt005

[BaF]

ne znam kak je bilo na seminarima prije, ali ovo je prvi put da se moze kolokvirat ovako masovno (budemo vidjeli hoce li biti masovno :-D )
pa daj si masti na volju, recimo "Perica je smrtno stradao na letu Amsterdam, Zagreb, Beograd jer se poskliznuo ulazeci u avion i lupio glavom te je u bolnici podlegao ozlijedama, Perica inace nije pio, ali se smrtno bojao aviona pa si je taj put malo popio da lakse podnese, tko ce i kako odgovarati Pericinim nasljednicima? Koja pravila se primjenjuju?"
i onda ti nadrobe pet slicnih odgovora tak da te spetljaju, a na kraju ispadne da si je sam kriv jer imao 2,4 promila u dupetu :-D
Ja mislim da bi bas bilo fora tak nesto recimo, da nije suhoparno skroz :smt005

Realno, tocan odgovor je - ne postoji let Zagreb - Beograd. :-D

[fifislava]

datumi kolokvija su:
općeprometno čet. 19.3. u 8h
pom 1 čet.2.4. u 8h
pom 2 čet 23.4.
pom3 pon 4.5.

ako se kaj ne izmjeni...

nego,sad saam si isprintala svu literaturu za prvi kolokvij,i vidim da članci imaju do 25 str svaki, montrealska oko 35 ,iz zoo ug. o prijevozu,CMR ima 14 str., CVR 10. ,to je sve jos podnosljivo,ali................................... ...
Zakon o obv. i stvarnopr. odnosima u zracnom prometu ima 50 stra,sta cete s tim??? :smt010 :smt009

[Autumn Harmony]

bijah ja u četvrtak. nikoleta je zakon, simpatična, objašnjava, želi reakciju publike....i što je najvažnije, oborila nas je s nogu PODIJELIVŠI NAM PRIMJERKE ISPRINTANE PREZENTACIJE!! bojažljivo smo se pogledavali pitajući se jel smijemo pisati po tome :-D
moja vjera u fax se vratila na velika vrata tom gestom :smt005
nadam se da je žena barem približna na ispitu.

OT---- ako je kolokvij iz općeprometnog, prezentacije također, a knjiga se zove POMORSKO itd, zašto želite i nju za kolokvij :?:

[Cherry Darling]

na kolokvije mogu oni koji će steći uvjete za polaganje ispite 4. godine do kraja ljetnog semestra. tako piše. znači do 7. mj moramo dati uvjet za 4. ili i u rujnu?? sada ispada da sam parcijala, imama seminar iz ovoga a na kolokvije ne mogu jer imam još do uvjeta.. ako netko ima pouzdanu informaciju??

Ovakav način polaganja ispita moguć je do kraja ak.god. 2008/09 i to za one studente koji će do tada imati uvjete za polaganje ispita s 4. godine.

ovo pishe na stranici katedre, a i na proslim stranicama topica...pa ubuduce procitaj
tumacim to tako da mozes na kolokvije, ali je bitno da ako zelish rijesiti ispit na taj nacin, to mozes samo do kraja godine ako naravno do kraja godine dash uvjet za 4....
u sljedecoj godini znaci vise ne vrijede ti kolokviji...

i imam i ja jos do uvjeta ali do kraja godine mozes dat uvjet ako si parcijala :-D

[masha]

Prijateljica mi je javila, da je njima na predavanju profesorica rekla da nitko ne ocekuje od nas da ucimo na pamet sve te konvencije i zakone,nego da se drzimo prezentacija i clanaka,da je to najbitnije za kolokvij,a ako imamo kakvih nejasnoca da si procitamo u konv. ili zakonima. Nadam se da ce to doista i biti tak!!!

[Sirena]

Ima li koji kolega da riješi ovaj zadatak koji je na kraju druge prezentacije??

ZADATAK:

1. Koja prava imaju nasljednici putnika koji je smrtno stradao na letu obavljenom temeljem povratne zrakoplovne karte:
a) Zagreb- Beograd- Zagreb
b) Beograd- Zagreb- Beograd

2. Odredite koji se pravni izvor primjenjuje na let a) i b)
3. Odredite prava temeljem toga

[spy]

Ima li koji kolega da riješi ovaj zadatak koji je na kraju druge prezentacije??

ZADATAK:

1. Koja prava imaju nasljednici putnika koji je smrtno stradao na letu obavljenom temeljem povratne zrakoplovne karte:
a) Zagreb- Beograd- Zagreb
b) Beograd- Zagreb- Beograd

2. Odredite koji se pravni izvor primjenjuje na let a) i b)
3. Odredite prava temeljem toga

Montreal oba po meni, za prava vidi tamo 8)

[spy]

Nemojte filozofirat, nego pogledajte popis ratifikacija, ima na sluzbenoj stranici, stovise spada u literaturu za ovaj kolokvij, Srbija nije na popisu, Hrvatska jest, radi se o konvenciji iz 1999. pa zaboga kakve sljednice onda?!?
A sta kad bi letio iz zg u bg to ne bi bio medjunarodni let? gdje bi te pokupili na kojem izlazu "medjunarodni dolasci" jel tako?!
pogledaj kad se primjenjuje montreal pa ce ti se razjasnit. za oba zadatka dovoljno je znat da je RH ratificirala.

dobro zakljucili smo da se montralska primjenjuje za prvi let zagreb-beograd-zagreb, al da bi vidli sto se primjenjuje na beograd-zagreb-beograd moramo znat kojih je konvencija clanica srbija jel tako il smo u krivu jer koliko ja znam po montralu se gleda polaziste i dolazise drzava clanica pa se stoga na ovaj primjer ne moze primjenjivat montrealska. ako sam u krivu slobodno me ispravite, i ja isto samo nagadam....

povratna karta su dvije karte, tako da ti je zg odrediste u jednoj, a polaziste u drugoj, pa je opet montreal, ne vidim razloga zasto bi morali znati cega je Srbija potpisnica, tako da mi je ovako logicno.

[spy]

E opet ja sa svojim briljantnim idejama. Nije Montreal nego Varsavska. :-D za oba primjera. Pod pretpostavkom da se povratna karta zapravo sastavljena od dvije karte pa su u oba primjera polazista i odredista u RH i u Srbiji, a kako Terry kaze i odrediste i polaziste moraju biti u zemljama potpisnicama (ja sam jucer bila uvjerena da samo jedno od toga), a Srbija nije potpisnica. A negdje mi je ostalo kao da za one sto nisu ratificirale Montreal vrijedi Varsavska.

[Terra]

prvi primjer je sigurno montreal jer je polaziste i odrediste zagreb. a sto se tice drugog primjera, nisam sigurna da je varsavska, mislim da se treba gledat sto je jugoslavija zadnje ratificirala, a mislim da je to haski sporazum koji je stupio na snagu, al ovo zadnje fakat nagadam... nego, mi se toliko mucimo oko toga, sto ak taj problemski zadatak uopce ne bude u vezi s zrakoplovnim prijevozom? jel netko mozda ima ideju sto bi jos moglo bit,pa valjda su nes na predavanjima pricali...

[unknown_heroine]

kak mene iritiraju osobe koje misle da su pametne i popljuju ostale a ne znaju razriješit običan zadatak. tj.osoba.
inače SCG je proglašena tek 2003. (tako da je kolegica Terra to teoretski dobro postavila)

WFFFFFFFFFF.


slažem se s ostalima da je prvo montrealska (zato jer vrijedi i u slučaju kada postoji jedno zaustavno mjesto unutar teritorija druge države-ne-potpisnice), a za drugo bi možda bio onaj haški protokol iz '55. kojim je izmijenjena varšavska.
(iako ni to mi nije najjasnije oko ratifikacije; jel se za pojedinačni sporazum određuje način ratifikacije...?)

i najbitnije - to pitanje tak banalno zvuči, koja prava slijede? - pa vidjet ćemo nakon postupka tak bi ja u odgovoru napisala :roll: ; ako se dokaže krajnja nepažnja/nemar prijevoznika / krivnja putnika /ostale stvari koje odlučuju o tome... ne znam...nije mi uopće jasno to s pravima :?

ja bi sad radije umjesto eseja neka pitanja; novelu zooa npr.; jer mislim da ćemo se ful namučiti s tim ''zadatkom'' na koji na kraju krajeva postoji samo jedan odgovor i sad ak fulamo to je kao nedovoljno a obadvoje treba biti pozitivno ocijenjeno.
nisam pesimist nego realist

[spy]

po meni nije "jedinstvena operacija" prijevoza nesto sto se odvija u razmaku od moze bit i mjesec dana, zaustavljanje bi po meni bilo da imas let zg - frankfurt - bg kao jednosmjernu kartu ili povratnu svejedno da letis u jednom smjeru zg-f-bg pa bg-f-zg, to presjedanje u f. bi bilo zaustavljanje po meni, a kod povratnih karata je odrediste valjda taj zg ili bg u koji ides i iz kojeg se vracas.
zivciraju me ista pitanja stopedeseti put i pravljenje od muhe slona, pa sta mislis da bi te netko trazio da znas cega je potpisnica Venecuela?!
moja greska sto sam ofrlje procitala ova mjesta polazista i odredista pa sam uhvatila krivo info kao da se radi ili jedno ili drugo.

[unknown_heroine]

ovak, imam par dilema pa ako bi neko znao bila bi zahvalna
1.kod osiguranja putnika u javnom prijevozu--da li se to osiguranje odnosi npr.na slučaj da tramvaj naglo zakoči i ja padnem i slomim ruku, jel bi mi i za to dali pare, pošto se nije zapravo dogodila nesreća,nego je samo zakočio? jer u članku piše da mu se dogodio nesretan slučaj. a šta da mi je pukla peta na cipeli?jel bi mi dali pare za nove cipele?

2.kod AO da li oštećenik ima pravo na IZRAVAN zahtjev prema osiguratelju?kod tog podnaslova piše da "osiguranik je osoba koja je odgovorna onome koga je zadesio nesretni slučaj i ona ima neposredni zahtjev prema osiguratelju" a u zaključku piše suprotno.

3.jel vi možete naučiti one incotermse po powerpointu?meni baš i ne ide, sve je nekak nepovezano..

dosta o kregaru idemo na ozbiljnije teme :-D

dakle, danas ujutro čim se probudih sinula mi je ideja da putnici na prvom letu imaju pravo tražiti naknadu (imovinske i neimovinske) štete i predujam, a u drugom slučaju samo naknadu (imovinske ) štete. ne znam zašto tako mi je sinulo. moram provjeriti otkad je uvedeno pravo na naknadu neimovinske štete....

za ova gore pitanja mislim da je
1. da, za sve. iako je zaključak malo čudan i po tom pitanju.
2. da (iz osobnog iskustva) - (di to piše u zaključku suprotno?)
3. ne imaš jednu dobru prezentaciju na netu samo upišeš incoterms i lijepa ti je slikica i shema svih (može se shvatiti dobro taj prijelaz rizika) i to upotpunjeno sa prezentacijama je super

naravno, to samo mislim. možebitno da griješim. kako kaže naš kradonačelnik, ko radi taj i griješi :-D

[Nirnaeth Arnoediad]

Zapravo ovo s osiguranjima i nije baš pretjerano jasno napisano :? Što se tiče obveznog osiguranja putnika u javnom prijevozu evo male pomoći s CO site-a
''Zakonom o osiguranju propisana je obveza osiguranja svih putnika u cestovnom, željezničkom, zračnom i pomorskom prometu. Osiguranje sklapa ugovaratelj - prijevoznik, koji je obvezan i plaćati premiju osiguranja. Uvjeti osiguranja zajednički su za sva osiguravajuća društva.

Osiguranje pokriva rizik smrti od nesretnog slučaja i trajnog invaliditeta kao posljedice nesretnog slučaja.
Prava po osnovi ovog osiguranja osiguranik ostvaruje prijavom nesretnog slučaja osiguratelju s kojim je ugovaratelj (prijevoznik) zaključio policu osiguranja.

Najniže osigurane svote propisane člankom 19. stavkom 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj: 151/05) po jednom putniku iznose:

* za slučaj smrti od nezgode 40.000 kn
* za slučaj trajnog invaliditeta 80.000 kn''

Dakle tu osiguranik (jer je osiguranje u korist trećeg) ima izravan zahtjev prema osiguravatelju. Prijevoznik je samo ugovaratelj.
E, sad, u članku je rečeno da je kod osiguranja odgovornosti osigurani slučaj odštetni zahtjev, a prije toga piše da je tu osiguranik zapravo osoba koja je odgovorna onome koga je zadesio nesretan slučaj i da tu zahtjev prema osiguravatelju ima osiguranik (dakle štetnik) osim ako zakonom nije dano i unesrećenom. E sad ako se osiguranje zove obvezno osiguranje autoodgovornosti onda je tu logično da je štetnik osiguranik i on, a ne oštećeni, upućuje zahtjev osiguratelju. No, ako odemo malo do CO sitea:
''Da bi zaštitili vlastiti ekonomski interes, vlasnici, odnosno korisnici motornih vozila, dužni su po zakonu sklopiti ugovor o osiguranju automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom motornog vozila nanesu trećim osobama zbog smrti, tjelesne ozljede, narušenja zdravlja, uništenja ili oštećenja stvari.

Ukoliko sklopite osiguranje od automobilske odgovornosti u našoj kući, mi ćemo umjesto Vas platiti štetu koju pretrpe treće osobe ako je do prometne nezgode došlo Vašom krivnjom.

Pravo na naknadu štete imaju sve osobe koje se nalaze u vozilu koje je skrivilo prometnu nezgodu i sve osobe koje se nalaze u drugom vozilu koje sudjeluje u prometnoj nezgodi.

Tko nema pravo na naknadu štete po osnovi osiguranja od automobilske odgovornosti:

1. vozač vozila te njegovi pravi sljednici glede štete zbog smrti ili tjelesne ozljede vozača,

2. vlasnik, suvlasnik i svaki drugi korisnik vozila u slučaju štete na stvarima.''

onda se javljaju nedoumice :? je l treba najprije postaviti zahtjev osiguraniku (eventualno ići na sud) i dokazati krivnju osiguranika (štetnika) pa onda taj odštetni zahtjev ako se dokaže krivnja plaća osiguranje ili kako? :?

[spy]

[quote="neozbiljno dijete"]ovak, imam par dilema pa ako bi neko znao bila bi zahvalna
1.kod osiguranja putnika u javnom prijevozu--da li se to osiguranje odnosi npr.na slučaj da tramvaj naglo zakoči i ja padnem i slomim ruku, jel bi mi i za to dali pare, pošto se nije zapravo dogodila nesreća,nego je samo zakočio? jer u članku piše da mu se dogodio nesretan slučaj. a šta da mi je pukla peta na cipeli?jel bi mi dali pare za nove cipele?


dali bi ti pare ako je nastupila smrt ili trajni invaliditet, jer je to obvezna polica u javnom prijevozu, za slomljenu ruku nista osim ako nemas posljedice od toga trajne, pa ni za slomljenu cipelu, po meni

to sto je napisano vec, sad vidjeh

kod nesretnog slucaja osteceni putnici/nasljednici mogu izravno od osiguratelja traziti, jer su oni korisnici/osiguranici, jer to nema veze s odgovornosti prijevoznika, nego samim time sto je nastupio nesretni slucaj imaju pravo na zahtjev,
a kod osiguranja odgovornosti (AO) imaju pravo na naknadu od osiguranja ako prijevoznik prizna da je kriv i uputi na osiguranje, osiguranje ce platiti, ako ne prizna nego odu na sud, osiguranje ce platiti ako se utvrdi da je odgovoran, ako se utvrdi da nije odgovoran osiguranje nece platiti.
mislim da je to to

[fifislava]

Kod AO..
prvo pise da je osigurani slucaj odstetni zahtjev ostecenog-putnika prema osiguraniku-prijevozniku.
ak je to zahtjev za naknadu stete, mora ici preko suda.
Onda pise da osiguranik upucuje zahtjev za isplatom osigurnine osiguratelju, i da on ima neposredan zahtjev prema osiguratelju,ako to pravo propisi ne daju i ostecenima.
a onda u zakljucku pise da putnici imaju direktno pravo naknadu stete zahtjevati izravno od osiguravajuceg drustva

JEL MOZE NETKO MOLIM VAS NAPISAT TKO SAD TU KOGA TUŽI I KOJIM REDOM JER JA NE MOGU OVO NIKAKO PROKUZIT, HVALA UNAPRIJED!!!!!

[fifislava]

po meni, putnici tuze prijevoznika na naknadu stete,utvrdi se dal je odgovoran,ako je, on onda upucuje zahtjev osiguratelju, on plati i vi sretni, ako pokriva iznos naknade, dobro, ako ne prijevoznik placa ostatak.A ako osiguratelji nece platit, onda valjda prijevoznik njih tuzi,ali to sad nije bitno.Ajel moze varijanta da tuze izravno osiguratelja,on plati, pa po pravilima subrogacije nakon toga oni tuze prijevoznika i naknade se od njega.hmmmmm...... :o

[spy]

ma to je to
mislim da se svede na to da kod AO osiguranik (stetnik) uputi ostecenog (nije osiguranik) da rjesi stvar za osiguranjem, onda osiguranje naravno nece platit odmah pa se natezu, a osteceni u biti moze tuzit i osiguranje i stetnika, jer u slucaju tezih posljedica osiguranje niti nece isplatiti punu naknadu ili nije niti osigurano sve a onda to zahtjeva od stetnika...bit je da ce osiguranje platiti samo ako se utvrdi da je ovaj odgovoran, ako nije odgovoran onda to nije osigurani slucaj - sto je razlika od onog drugog za nesretni slucaj kad je bitno samo da je osigurani slucaj nastupio i tamo nema odgovornosti, pa nema niti na tezanja oko toga je li ovaj odgovoran ili nije, pa se osteceni bori s osiguranjem da okarakterizira stetni dogadjaj kao osigurani slucaj da moze dobit osigurninu, nije naknada stete jer steta nije morala niti nastupiti (ovo zadnje nisam sigurna, ali mislim da je to to). s obzirom da se nigdje ne objasnjavaju detalji namirivanja ostecenika, valjda nece ulazit u to...
e a ta subrogacija mi se cini ko debilizam totalni, zasto bi platio nesto sto nije bio po polici duzan platiti a ako je po polici bio duzan platiti otkud mu pravo to traziti nazad od onog tko je platio premiju za takvo osiguranje...ili sam ja debil :?

[spy]

Ostetni zahtjev ostecena osoba podnosi uz ostalu dokumentaciju osiguratelju stetnika - iz AO Allianz
"pogresno je smatrati da se mora rjesavati sudskim putem" :-D
https://www.allianzdirect.hr/osiguranje ... rnosti.pdf

a jbg stetnik mora uputiti ostecenog na osiguranje jer kak da ovaj zna koje je njegovo osiguranje...mislim ima nacina i za to...al onak

[neozbiljno dijete]

koji se na kraju iznos primjenjuje za ograničenje odgovornosi u rh pravu? 250 000 GF ili 83 333SDR?
mislim da dođe to pitanje što bi zaokkružili??

[Starfish]

Nisam sigurna, al mislim da mi nismo ratificirali taj SDR protokol tj. da se kod nas još uvijek računa u germinal francima... :?

[fifislava]

Konvencija o ujednačavanju određenih pravila za međunarodni zračni prijevoz [online e-arhiv] - Montreal / 1999-05-28. - (Zakon o potvrđivanju Konvencije o ujednačavanju određenih pravila za međunarodni zračni prijevoz).
Tip dokumentacije: MEĐUNARODNI UGOVORI RH NA SNAZI (višestrani)
Napomena: Datum ratifikacije: 2007-10-03

Datum stupanja na snagu (u odnosu na Republiku Hrvatsku): 2008-03-23
Područje djelatnosti: Promet
URL: DOKUMENT: http://hidra.srce.hr/arhiva/263/33322/ww...
SKUPNA RAZINA: Zakon o potvrđivanju Konvencije o ujednačavanju određenih pravila za međunarodni zračni prijevoz [online e-arhiv].
Sadržaj: zračni prijevoz
Stanje podataka 2009-03-16
baza MURH



evo ovo sam nasla pa nema dvojbi, dakle montrealska je i kod nas na snazi od 23.3.2008.

[spy]

koji se na kraju iznos primjenjuje za ograničenje odgovornosi u rh pravu? 250 000 GF ili 83 333SDR?
mislim da dođe to pitanje što bi zaokkružili??

250 000GF jer mislim da se tu radi o cestovnom prometu, mislim to gdje si izvukla cifru...? jer onaj protokol na CVR i CMR nije usvojen, pa se opcenito za cestovni racuna u GF...za zracni prijevoz iz '75. protokoli br.1,2,3 jos u varsavski sustav uvode SDR

[unknown_heroine]

meni se sve smotalo pa ne očekujem prolaz iako je kolokvij moram reći bio lagan.
cijelo vrijeme nisam mogla otjerati loše misli još iz vremena gppa i tražila neke skrivene probleme kojih uopće nije bilo :-D

vezano za ovo gore, kaj je fifislava napisala mislim da potražuju za slučaj smrti ili tj.ozljede direkt od osiguravatelja a za npr. puknutu petu ili poderanu jaknu uslijed pada (koji nije ništa ozbiljno prouzročio) direkt od ZETa za štetu.

a esej, tu sam tolko gluposti napisala da je lako moguće da dobijem negativan :lol:

sad me ovo tak motiviralo da idem na pomorsko u veljači :-D :-D :-D

sretno svima! :smt006

[Insecure]

Moze li netko od vas koji idete/ste isli na predavanja objasniti slucaj ako se radi o zracnom prometu izmedju dvije drzave, od kojih je jedna stranka Varsavske a druga Montrealske konvencije - koja od njih ce se primjenjivati??? Jesu sta takvo mozda spominjali na predavanju?

Ili jos bolje - vidjela sam da ste i vi na predavanju imali slucaj za rijesiti (ono gdje u zrakoplovnoj nesreci poginu putnici na relaciji Zagreb-Beograd), pa ako je netko rijesio ili moze dati neki hint ili bilo sto, bit cu jako zahvalna, jer imamo takav slucaj na vjezbama i sanse da to rijesimo nisu bas najvece

Thanks :smt006

[Daysleeper]

Odgovor vjerojatno leži u opsegu primjene Montrealske konvencije- ona će se primjenjivati ako je polazište i odredište (bez obzira na to postoji li prekid prijevoza ili prekrcaj) unutar teritorija dviju država stranaka konvencije (to je jasno) ili unutar teritorija samo jedne države stranke ako prema ugovoru stranaka postoji jedno zaustavno mjesto unutar teritorija druge države čak i ako ta država nije država stranka.

znači Zagreb- Beograd- Zagreb
polazište i odredište je unutar teritoija države stranke konvencije, a zaustavno mjesto je Beograd bez obzira na to što Srbija nije stranka konvencije, pa će se na cijeli let primjenjivati Montrealska.

A za rezultate kolokvija, rečeno je unutar 14 dana :o , što zapravo može značiti da vrijedno učiš za slijedeći kolokvij i pohađaš predavanja, koja su doduše super, a onda vidiš da si pao kolokvij i ništa :thefinger:

[Insecure]

Odgovor vjerojatno leži u opsegu primjene Montrealske konvencije- ona će se primjenjivati ako je polazište i odredište (bez obzira na to postoji li prekid prijevoza ili prekrcaj) unutar teritorija dviju država stranaka konvencije (to je jasno) ili unutar teritorija samo jedne države stranke ako prema ugovoru stranaka postoji jedno zaustavno mjesto unutar teritorija druge države čak i ako ta država nije država stranka.

znači Zagreb- Beograd- Zagreb
polazište i odredište je unutar teritoija države stranke konvencije, a zaustavno mjesto je Beograd bez obzira na to što Srbija nije stranka konvencije, pa će se na cijeli let primjenjivati Montrealska.

Hm, dobra ideja, ali puna sam nesigurnosti :x
Znaci na onog putnika koji je imao kartu Zagreb-Beograd-Zagreb se primjenjuje Montrealska, a za onog drugog koji je bio na istom tom letu, samo je imao kartu Beograd-Zagreb-Beograd se primjenjuje Varsavska!? To mi nekako ne stima, jer Becka konvencija (na koju je nas prof. uputila na vjezbama) kaze da ako postoje 2 ugovora, gdje je jedna drzava stranka i starog i novog, a druga samo novog ugovora, izmedju njih se primjenjuje onaj ciji su stranke obje. Znaci ovdje konkretno Varsavska konvencija.

Cudno mi je da se dva razlicita pravna sustava primjenjuju na isti let :x