II. Kazneno Pravo

[Pravokutnići]

Ispiti: viewtopic.php?f=2&t=20

[bunny rabbit]

Prosle godine je sistem bio ovakav, i ispricavam se ako ce se nesto rapidno izmijeniti, ali su sve info koje sam do sad dobila s katedre bile da se ostaje pri konceptu prosle godine.
Koja je funkcionirala ovako:

- na pocetku semestra ste po abecedi rasporedeni na predavanja kod pojedinog pofesora
- lagodnog prebacivanja kod drugog profesora bas i nema, osim ako nemate prosjek 4,2 (tada samo dodete profesoru na pocetku njegovog prvog predavanja, pokazete potvrdu i on vas doda na svoj popis, te to vise ne morate raditi) ili ako se bas jako ne svidite / imate super razlog / tata vam je drzavni odvjetnik.
- drame kod koga ste na predavanju su bitne iz razloga sto kad birate seminar, ne birate profesora nego samo "seminar iz kaznenog prava", a ako ga dobijete, ste smjesteni kod onog profesora kod kojeg ste na predavanjima

Oko tog sistema nemogucnosti biranja voditelja seminara jos postoje dvojbe, ali to cu vam tocno znati reci iduci tjedan

I neseminaristi mogu ici na kolokvije, ali naravno kod onog profesora kod kojeg su na predavanjima. Na koja su pak smjesteni prema abecedi, jel.
Nevezano uz to da li cete moci birati voditelje seminara ili su vam dodijeljenj, ukratko o njima:

Prof. Turkovic
Predavanja de facto nisu obavezna izmedu ostalog i jer se ne odrzavaju toliko redovito, nesto je stalno bilo odgadano i premjestano. Bila je jako raspolozena oko ljudi koji su se zeljeli prebaciti k njoj (iz bilo kojeg razloga).

Gradivo je podijeljeno u 4 kolokvija, od kojih cetvrti obuhvaca i neke stvari koje su se vec prije pisale. Pitanja su slicna ispitnim (ona je sastavljala zadnjih par rokova pa ste mogli dobiti uvid), isto kao i nacin ocjenjivanja. Ako prodete sva 4, a prosjecna ocjena vam je cista, imate zig u indeks i prosli ste KP. Ako je ocjena izmedu ili vi zelite odgovarati za vise, imate ispitivanje, s tim da isto toliko koliko ima visoke standarde za ocjenjivanje, je spremna dati visoku ocjenu ako se pokaze znanje i razumijevanje gradiva.

Sam seminar je relativno zanimljiv i idete na izlete (Vrapce, mozda i zatvor ako nesto nisam pomijesala)

Prof. Cvitanovic

Takoder nije inzistirao na predavanjima, a niti na pojavljivanju na seminarima. Kojih isto nije bilo svako toliko.

Kolokvija su dva, i ne obuhvacaju cijelo gradivo nego se baziraju na opcem dijelu. Oni su prica za sebe: pitanja na zaokruzivanje, svaki nosi 40 (40!!) bodova, ako skupite deset (na prvom?) oslobodeni ste pismenog, a ako na oba skupite 40 oslobodeni ste usmenog. Tu, medutim, treba napomenuti da se usmenog oslobodila valjda jedna osoba, pismenog njih malo vise ali isto navlacenjem. Ako se pitate kako je kolokvij na zaokruzivanje tako tezak da se jedva skupi cetvrtina bodova, prisjetite se Milicicevih logickih silogizama, i pokusajte pokazati znanje KPa u recenicama "sto jest jest sto nije nije". S druge strane, ako vam se posreci, mozete pokazati i mnogo vise od onog sto ste ucili. Ili ikad procitali. Jednostavno ste na istoj valnoj duzini s profesorom

Seminarska obveza se svodi na to da mu mailate prezentaciju. Eto.


Prof. Derencinovic

Jedini (uz Novoselca kojeg vise nema) koji je naglasavao da mu je polaznost na predavanja bitna, svaki put je bio popis, i uvjet za izlazak na kolokvije je bila polaznost na predavanjima, i za seminariste i za neseminariste. Sad, koliko je to provedeno u praksi ne znam, ali nisam cula da je itko tko je izasao na kolokvij bio otjeran s njega. S druge strane, ljudi koji nisu uopce dolazili na predavanja vjerojatno nisu ni izasli na kolokvij. Ali tu polaznost isto ne treba shvatiti doslovno, ne znaci da se ne smije izostati niti jednom ili nesto, samo da mu bas i nece biti drago ako shvati da ga je netko prvi put u zivotu vidio na kolokviju. A i predavanja su isto sasvim simpaticna, dinamicna, zanimljiva, i ponekad dovodi goste, tako da bih ih preporucila (barem s vremena na vrijeme) neovisno o kolokvijima. Objasnjavaju se neke komplicirane stvari koje je mnogo lakse shvatiti tako nego iscitavanjem iz knjige.

Kod njega se takoder moglo prebaciti ako uspijes argumentirati zasto je to bitno, prof. zaista ima razumijevanja.
Ima dva kolokvija, svaki nosi 20 bodova, prvi je opci drugi opci i dio posebnog. Ako na oba skupite barem 12bodova, oslobodili ste se pismenog. Pitanja su stvarno tipicna, nema velikog mudrovanja ili izmisljanja, 10 ih je. Prosle godine su stvarno navlacili bodove, i osim sto svako nosi 2 boda, davali i polovicne bodove za cetvrtinske odgovore i to sve.
A seminar je stvarno specifican.

Ja sam tu mozda malo presubjektivna, ali iz mog iskustva je to bio najbolji seminar za koji sam cula, i prof se pokazao kao jedan od rijetkih na nasem fakultetu koji vas zaista vidi kao osobu (sto rukovanje na ispitu samo potvrduje )
Dakle, seminar se odrzava u obliku moot.courta / debate. Podijeljeni ste u ekipe od 4 kolega, tjedan dana ranije dobijete neki "slucaj", i onda na seminaru branite odredene teze izvucene iz tog slucaja vezane uz kazneno pravo.

Recimo, "to nije bilo ubojstvo nego nuzna obrana", ili " te i te okolnosti nisu otegotne", ili "to nije bilo tesko vec obicno ubojstvo" i tako dalje.
Dakle, primjena stvari iz KPa na izmisljene cinjenice, tako da nije samo reproduciranje procitanog.
Na seminaru je organiziran "turnir" u kojem se ekipe tako sukobljavaju, a asistentice, demosi i profesori ocjenjuju koja ekipa je bila bolja. One koje su pobijedile nakon toga odlaze u cetvrtfinale, pollufinale i na kraju finale.

Mozda zvuci malo konfuzno, ali nije nista strasno, nije toliko zahtjevno (vise se svodi na to da procitate odredeno poglavlje i onda s vasim kolegama izvucete argumentaciju iz toga nego na pravo bubanje cinjenica), mozete pokazati svoje sposobnosit argumentacije, povezivanja i retorike, a ne samo poznavanje definicija odredenih instituta.
Ove godine slucajevi ce biti vezani uz maloljetnike u kaznenom pravu, i ono sto vam mogu reci iz svog proslogodisnjeg iskustva je da cete tako, niti ne znajuci, proci dobar dio KPa na jedan neformalan nacin mnogo lagodniji od sjedenja s knjigom u NSBu.

Osim toga, prosle godine su sve ekipe koje su dosle do cetvrtfinala bile oslobodene pismenog, a 2 ekipe finalista su dobile zig u indeks i bez formalnog usmenog.
Profesor, naime, ima teoriju da na taj nacin, pripremajuci slucajeve i onda ih braneci na seminaru, pokazujete znanje i bolje nego na sluzbenom ispitu.

O seminaru / predavanjima prof. Munivrane, na zalost, ne znam apsolutno nista
Ona se ove godine vratila s Yalea i ja sam ju tek tad prvi put vidjela.

[bunny rabbit]

Nekakav zakljucak:
po mom videnju, prof Turkovic je sjajna profesorica koja mnogo trazi ali je spremna nagraditi trud. U usporedbi s ostalim na toj katedri je mozda "najtipicnija", recimo. Nikako na los nacin, doduse.
S prof.Cvitanovicem, iako eto citam odusevljene komentare s ispita, zaista ovisi o tome koliko vam sjeda taj nepredvidljivi i pomalo kaoticni princip rada, a i o tome kakve ce volje biti ovaj semestar. Za njega vrijedi ona "sve je moguce".
Kod prof.Derencinovica mozete dobiti najvise ako ste spremni suradivati i baviti se stvarima koje se od vas do sad nisu trazile. Ako ste vise za kreativnije nacine rada i ucenja, (a posebno ako vam leze argumentiranje i govornistvo <3 ) , on je covjek za vas.


Jos samo jedna stvar, sto se prebacivanja tice!!!
Prosle godine je bilo situacija gdje studenti dolaze profesoru "jer se zele prebaciti". I ako to prezentirate samo tako, i jos sa bahatim stavom, ne pise vam se dobro. Ako imate PRAVO (prosjek 4,2), onda mozete doci traziti. Ako imate samo zelju ili neke temelje (koliziju, vise vam pase, stogod), onda dolazite ZAMOLITI. I objasniti sve, naravno.

Zvuci glupo, ali prosle godine je bilo pravih scena oko toga. Studenti su nekad stvarno nepromisljeno bahati, a profesori ne vole kad im se nesto predstavlja kao gotov cin.
Cisto da to imate na umu

Nadam se da vam je ovo pomoglo, ako imate kakvih pitanja pokusat cu vam pomoci
U pon cu znati jos neke info pa cete ih i vi saznati, a slobodno me i PMate.

Ako cete biti kod Derencinovica, vidimo se na seminaru :smt006

[away]

e stvarno neznam, ja sam redovni. al prof. je jucer zapisivao izvanredne seminariste zato sto nisu bili na popisu s kojeg je on prozivao. al stvarno se ne sjecam jel reko kaj da vrijedi isto za redovne i izvanredne kaj se tice ovih obveza.
ajde ak se javi neka dobra dusa i pomogne kolegi ako zna.

[Jorek]

Pomogao je kolega Vai, hvala.
Jasno je meni da je prezentacija svima obveza, no nije mi bilo jasno ako je seminarski termin za redovne, a predavanja su neobvezna, kako i kada ću saznati nešto više o toj prezentaciji.
No seminarski termin je kao što sam i mislio, za sve.

Dakle, prenosim što sam pokapirao:
1. uči se do strane 297 općeg dijela za prvi kolokvij 23.4.
2. do sljedećeg seminara sami smišljamo temu s područja kaznenopravnih sankcija za prezentaciju u powerpointu koja se treba predati do 20.4.

[bunny rabbit]

Ako je (anti)teza da je nesto bilo obicno ubojstvo, tvoja zadaca je "samo" to dokazati.

Sad, kako je iz cinjenica slucaja valjda jasno da je netko nekog ubio, ne mora se raspravljatati da li je uopce bilo ubojstva ili ne, nego samo koje kazneno djelo ubojstva se dogodilo.
Tako da ako ti dokazes da to nije bilo kd teskog ubojstva, napravio si vise nego pola posla u dokazivanju svoje teze obicnog ubojstva, i to je sasvim legitimna metoda.
Samo bi jos bilo super da to ili naglasis na pocetku govora, ili na kraju povezes zasto to sto si ti upravo (pokusao) pobio da se NE radi o t.u. ustvari znaci da se radi o obicnom, ako razumijes
Dakle, samo ubaci neku poveznicu da sucima i publici bude jasno zasto pricas sve sto pricas i basta


Objasnjenje i za ostale slucajeve:
Ako je nesto sigurno bilo tesko ubojstvo, jasno je da nije bilo obicno, jer u nasem pravosudnom sistemu ne moze biti dvije stvari istovremeno temeljeno na istim cinjenicama.
Tako da je ostalima koji imaju tezu/antitezu koja govori o specificnim k.d. koja su medusobno iskljuciva sasvim opravdana strategija ici dokazivati da je bilo neko drugo kazneno djelo, te preko toga dokazati da nije bilo njihovo.
Tipa, ako netko ima tezu "to nije bilo obicno ubojstvo", mozda ju jos i lakse moze dokazati tako da iznese dokaze i argumente zasto je to bilo tesko ubojstvo.
U tim tezama koje imaju negaciju u sebi (to nije bilo to kd., on nije pocinitelj), vrlo je prihvatljiva strategija ici dokazivati sto to JE bilo, ako su ti pojmovi medusobno iskljucivi.

Ako je ovo ikome ista pojasnilo :smt002

[buster]

evo dva pitanja u vezi debate...
u pravilima piše da se činjenice koje pišu u slučaju ne moraju dokazivati... što ako se slučajno naiđe na činjenice vezane uz pravo koje su drugačije od onoga što piše u onome što smo dobili??? jel nam to onda ide u korist ili?
i drugo je vezano uz dokaze... jel za svako mišljenje nekog pravnika, sudsku praksu i slične stvari trebamo uz sebe imati knjigu, papir ili već što drugo gdje to piše kao dokaz ili će nam se vjerovati na riječ??? jer teško je imati uz sebe neke časopise koji se ne smiju posuditi, a nadam se da kolege ne bi išli toliko daleko da izmišljaju stvari kojih nigdje nema... tnx

[bunny rabbit]

što ako se slučajno naiđe na činjenice vezane uz pravo koje su drugačije od onoga što piše u onome što smo dobili??? jel nam to onda ide u korist ili?

Ha?
Mozda sam prirodno plava, ali ja ovo nista nisam razumjela :albino:

Ako ti u slucaju pise "Ivica je udario Maricu", to je cinjenica i nema smisla niti a) dalje "dokazivati" da ju je udario, niti b) pokusavati tvrditi da ju nije udario. Jest i tocka.
Sad, zasto, u kojim okolnostima, potaknut cime, tko je za to kriv itd. su stvari koje vjerojatno ne pisu u slucaju, i njih se moze pokusati dokazivati sto se bolje moze (okolnostima, slicnim slucajevima, ostalim navedenim cinjenicama itd. )
Ovaj dio s pravom ces mi morati malo bolje objasniti.


A sto se ovih dokaza o misljenjima i praksi tice, naravno da na licu mjesta ne trebate imati hard copy izvora gdje ste to nasli. Pretpostavka je da govorite istinu, a osim toga, ne podcjenjujte znanje profesora i asistentice. Neke stvari koje se nama studentima mozda cine vrlo duboko zakopanima su strucnjacima ustvari vrlo svakodnevne, pa ako netko i pokusa preinaciti neku presudu ili izvor, vrlo je velika opasnost da ce se to razotkriti :/
Tako da nije potrebno na izlaganje donjeti neki casopis koji se ne iznosi iz knjiznice, dovoljno je da znate otkud vam to: kao prvo, jer u izlaganju zvuci mnogo uvjerljivije ako znate otkud vam taj podatak, a kao drugo, u slucaju sumnje u vjerodostojnost ce se izvor tako moci provjeriti.
Ali eto, stvarno ima vise nego dovoljno informacija i razlicitih strategija, tako da ja zaista nikome ne bih preporucila izoblicavanje (ili u najgorem slucaju izmisljanje) takvih dokaza :smt002

[mazica]

ej
treba mi malo savjet....mi kod derencinovica sami biramo teme za seminarski...a meni bas i ne pada nesto na pamet.
jel ima netko neki prijedlog? jel zna netko od prosle godine koju temu?? :o

[buster]

prošle godine su se pisali radovi na temu terorizma, a ove godine je tema kaznenopravna zaštita djece i maloljetnika pa moraš nešto iz tog područja izabrati! bar mislim da je tako... :smt006

[bunny rabbit]

Samo polovicno tocno, prosle godine su se morali pisati o terorizmu, pa ti te teme bas i ne bi mnogo koristile;
ali ove godine se mogu pisati o cemu god te volja

Izaberi neku od tema o kojoj sad ucis i koja ti se cini fun (neki institut, ili posebno kd., ili poseban oblik) i odi na konzultacije da ti jos kazu sto treba posebno naglasiti kod toga i eto.
Radovi ove godne ne trebaju biti nesto posebno i briljantno, samo ih morate napisati

[justagirl]

Pa jesmo rekle da smo zahvalne to sto smo oslobodene i sve, ali opet je tu bilo ulozeno puno puno puno truda. Oslobodene smo 2. kolokvija,a ne ispita i svejedno sad imam 10ak dana za nauciti novih 280 str koje nisu bile u kolokviji + nauciti do kraja 280str koje ulaze u 2. kolokvij+ ponoviti 230 iz prvog kolokvija. Valjda se imam pravo pozaliti, makar preko foruma, cisto da si dam oduska. Nije da prozivam nekoga : (

[bunny rabbit]

Ja na zalost isto moram reci da zvucite nezahvalno, i da sam malo razocarana. Ali ne s profesorom, nego s vama.

Tuzno mi je sto se sve gleda kroz prizmu konkretnih beneficija i privilegija koje se dobivaju ovim seminarom, osobito kad se sjetim prosle godine i toga da se nista od toga niti nije znalo, a svejedno se nitko nije zalio.
Ove godine ste, unatoc tome sto pazljivo proracunavate koliko vremena ste utrosili a sto ste dobili, u jos boljoj poziciji nego prosle godine: prosle godine su samo polufinalisti bili oslobodeni pismenog, ove godine su svi cetvrtfinalisti.
Tako da se ovi koji su sad izgubili u polufinalu nemaju sto zaliti, prosle god. bi vam bilo isto.
A ako zelite nesto samo da se vidi da ste bili bolji od cetvrtfinalista, shame on you!
Tih dodatnih tjedan dana rada je bilo prvenstveno rad za vas same, ne za profesora ili mene ili Svemir, i to je nesto sto ce vam koristiti i dalje. Plus, mozete gledati kao da je "privilegija" nastupa u polufinalu to sto ste se mogli kvalificirati u finale. Zao mi je sto ne mogu proci svi, ali takav je zivot.

A sto se nudenja ocjene i smanjenja gradiva tice, malo ste se razbahatili.
Ovo vam je najbitniji ispit na drugoj godini, jedan od bitnijih na prve dvije, i koliko god da je prof divan, i koliko god ja cijenim sve sto ste vi radili ovaj semestar, ocjene se ipak ne dijele sakom i kapom, to je malo neozbiljno.
Osobito jer vecina vas (koliko znam, isprike onima za koje cu pogrijesiti) ne bi niti prihvatila 2, pa vam je svejedno da li vam je to ponudio ili ne.
A smanjivati gradivo vam ne moze bez da vam smanjuje ocjenu


Mislim, jasno mi je da ste u guzvi i da ju zelite rijesiti sto prije, ali mislim da ste vec dovoljno zreli da mozete odluciti da vam se nesto isplati iako zbog toga niste dobili zig u index. I to vam govorim opcenito, nevezano samo uz ovaj seminar.

Takoder mi je jasno da nije da ste sad uzasno ljuti i ocajni, nego se samo jadate , ali eto, htjela sam vam reci sto ja mislim o tome.

Btw., ispitni rokovi traju cijeli sesti i sedmi mjesec, tako da nije uvjet da izadete na ispit 1.6. Na drugom roku je asistentica Dragicevic, tako da nije da nema roka 15.6, a imate i 7.mj. Cinjenica jest da ako do sad niste prosli pola gradiva, bas i nema realne sanse da to prodete za tjedan dana, osobito ako zelite neku dobru ocjenu. Uzmite si vremena da vam to gradivo sjedne, nije da se u meduvremenu ne mozete baviti i drugim predmetima

Ispricavam se ako sve ovo zvuci preljuto i preozbiljno, jos uvijek ste mi svi dragi i ne zamjeram vam nista :*

[mačak]

ak vas išta tješi nije ni kod turkovićke bolja situacija.
dapače trenutno mislim da bi min 30 njezinih dalo jedan bubreg za derenčinovića i njegove igrice od debate pa makar to značilo da moraju na pismeni.

KATASTROFA

da, čula sam da je kod vas gadno....mah, jednostavno ne volim nepravdu....da sam znala koja je povlastica za krk, prijavila bih se odmah...sad bi imala bar lijepu bojicu već:-)))

debate su mi bile mrak, i baš sam se svakoj veselila i ufurala se u to i sve...i sad mi se tak sve gadi....

[veks_7]

da, čula sam da je kod vas gadno....mah, jednostavno ne volim nepravdu....da sam znala koja je povlastica za krk, prijavila bih se odmah...sad bi imala bar lijepu bojicu već:-)))

debate su mi bile mrak, i baš sam se svakoj veselila i ufurala se u to i sve...i sad mi se tak sve gadi....

nitko nije znao koja je povlastica za krk, znalo se samo za oslobođenje od seminarske radnje, i to je to. tako da je sve bilo fer i korektno, a što se tiče samog krka, samo da naglasim da su se ljudi koji su tamo išli naradili dok su se spremali za slučaj jer ono što se tamo tražilo nije baš pjesma da se može spremiti za dva dana, tako da je oslobođenje od ispita skroz u redu.
I ti i bilo tko drugi se isto tako mogao prijaviti za Krk, to što nisi je bila odluka koju si sama donijela.
Bez uvrede, al lako je sada poslije svega sr*t po drugima.
Toliko od mene

[Soo]

Čitam malo što pišete i ne mogu vjerovati...

Polufinalisti se bune jer nemaju nikakve povlastice?
Pa ovaj seminar i način rada na njemu je bio povlastica- naučili smo primjeniti svoje znanje - naučili smo raditi nešto drugo osim da sjedimo doma za knjigom!

Profesor nas je oslobodio pismenih ispita i umjesto da budete sretni s tim - vi tražite još (jer šta, pa svaki dan nas netko oslobodi pismenog- to je najnormalnija stvar na ovom fakultetu jel?)

A što se tiče Krka - apsolutno svi ste se mogli prijaviti- ali onda ste vjerovatno razmišljali kako nećete imati dovoljno vremena za učenje pa se bolje ne prijaviti - pa ne razumijem onda u čemu je stvar?
I mačak kako si se ti to trudila više od onih koji su išli na krk?

Stvarno me zanima.

[mačak]

Čitam malo što pišete i ne mogu vjerovati...

Polufinalisti se bune jer nemaju nikakve povlastice?
Pa ovaj seminar i način rada na njemu je bio povlastica- naučili smo primjeniti svoje znanje - naučili smo raditi nešto drugo osim da sjedimo doma za knjigom!

Profesor nas je oslobodio pismenih ispita i umjesto da budete sretni s tim - vi tražite još (jer šta, pa svaki dan nas netko oslobodi pismenog- to je najnormalnija stvar na ovom fakultetu jel?)

A što se tiče Krka - apsolutno svi ste se mogli prijaviti- ali onda ste vjerovatno razmišljali kako nećete imati dovoljno vremena za učenje pa se bolje ne prijaviti - pa ne razumijem onda u čemu je stvar?
I mačak kako si se ti to trudila više od onih koji su išli na krk?

Stvarno me zanima.

tako što sam 3 tjedna radila za debate slučajeve, a koliko se ja sjećam oni su se počeli spremat recimo 2 tjedna prije krka....i nakon što sami studenti koji su išli na krk priznaju da ovakvu povlasticu nisu zaslužili onda se dalje nema o ćemu pričat....

a zaista nisam jedina koja misli da je fer da polufinalisti nisu dobili ništa za ulazak u polufinale....

i naravno da bi išla na krk da sam znala da se na taj način može riješit ovog predmeta....a u svakom slučaju su dobili više nego i finalisti debata jer su uz sve još i bili oslobođeni seminarskog...

svaka čast, i drago mi je da profesor sam tak dijeli ocjene, ali mislim da je onda bilo fer da mi dobijemo barem oslobođenje od seminarskog rada...a ne da nam netko ide prodat priču da nam je povlastica 'mogućnost ulaska u finale'

[Soo]

Ali mačak gledaj - ja sam se 2 tjedna pripremala za debate na seminaru i još išla sada na Krk - dakle u istoj sam poziciji kao i ti što se trošenja vremena tiče.

što se tiče toga tko šta priznaje dali je zaslužio mogu ti samo reći kako je profesor naglasio kako nikome nije ništa poklonjeno već je sve zasluženo.

Da je velika povlastica- je - ali radi se o tome da je ona bila svima dostupna.

Ne znam zašto misliš da je ovo na Krku bilo lagano?
Same debate na seminaru nisu lagane a kamoli to sve na engleskom i sa puno težim i opširnijem slučajem!

Ti bi išla na Krk da si znala , da u to vjerujem- ali nitko od nas nije znao pa je ipak išao - odlučili smo odvojiti vrijeme za ovo pred ispitne rokove ne očekujući ništa za uzvrat- a profesor je to očito cijenio.

i evo dosta spamanja ovog topika

[mačak]

Ali mačak gledaj - ja sam se 2 tjedna pripremala za debate na seminaru i još išla sada na Krk - dakle u istoj sam poziciji kao i ti što se trošenja vremena tiče.


Ne znam zašto misliš da je ovo na Krku bilo lagano?

pa ok, u istoj si poziciji kao ja što se tiče trošenja vremena, ali si ti bila oslobođena i seminarskog i cijelog ispita iz kp, i sad se lijepo možeš posvetit drugim predmetima, a nisi potrošila pol semestra na spremanje debata, da bi nakon toga opet morala sve učit i spremat kazneno na ispit....jedino što mi je pozitivno u cijeloj priči je što ću ipak naučit to kazneno za razliku od onih koji su dobili sam tak ocjene (ne računam one koji su položili preko kolokvija)

a za krk mislim da je bilo lagano jedino zato što mi je par kolega koji su tamo išli, to reklo, i da su se tak osramotili jer neke stvari nisu znali (ne govorim o svima), a ipak su oslobođeni ispita...

ugl.ja ne govorim da je i nas trebao prof.oslobodit ispita, ali da smo bar mogli nekaj drugo dobit kaj bi nam malo uštedilo vrijeme, a ne sad još uz sav trud oko debata opet gubit mjesec dana na učenje premeta do kraja...

[Soo]

Evo za buduće generacije :

Seminar iz kaznenog kod profesora Derenčinovića je apsolutna najbolja stvar koja se meni dogodila na ovom fakultetu.
Način rada na seminaru je totalno drugačiji nego na bilo kojoj drugoj katedri dosad.

Seminar se održava u obliku debata i radeći na tim slučajevima jedan dio gradiva se jako dobro nauči a uz sve to družite se sa kolegama koje još možda niste upoznali.

Osim debate na seminaru ove su godine njegovi seminaristi imali i priliku otići na Krk te sudjelovati u naprednom kolokviju tj također u jednoj vrsti debate na engleskom koja je objedinila kazneno i međunarodno pravo.

I da, zaboravila sam nadodati jednu bitnu stvar- mi smo kao seminaristi ali i osobe koje su bile na predavanjima dobili mnogo povlastica i profesor je stvarno svima dao priliku da na ovaj ili onaj način lakše riješe ispit- no reći ću vam kako mislim da je mogućnost sudjelovati na ovom seminaru bila već povlastica sama po sebi !
Profesora sljedeće godine nema , no rekao je kako će njegove asistentice (koje su btw također odlične ) nastaviti s istim načinom rada kao i on- tako da vam svima preporučujem ovaj seminar kod profesora odnosno njegovih asistentica!

[Lewis Hamilton]

Moji dojmovi sa seminara Turković/Munivrana:

Seminar sam po sebi je od male koristi- sastoji se od toga da seminaristi izlažu pojedine teme, i to na način da ih uspoređuju sa poredbenim pravom- dakle, je zanimljivo, ali nije korisno
Turković se nije baš prečesto pojavljivala, a i kad bi došla je kasnila, pa ga je ugl vodila Munivrana koja je stvarno super, iako na mnoga pitanja odgovara: "Ne znam, morat ćete pitati profesoricu kad dođe"
Što se tiče povlastica- jedino je mogućnost izlazska na predrok povastica, no to su imali svi koji se redovito dolazili na predavanja, bez obzira na to da li su seminaristi ili ne. Predrok je bio relativno lakši+ najveća povlastica što se nije moralo na usmeni

jedino što je bilo dobro je što te natjeraju da kp učiš tri mjeseca i da ga položiš, al opet ne sa nekom dobrom ocjenom- većina seminarista je dobila 2 i 3, bilo je par četvorki, nijedna 5

ugl seminar je lakši način kako položiti kp,ali ništa više

[Romulus]

Dojmovi sa seminara profesora derenčinovića
Najorginalniji seminar na faksu. svaki student smješta se nasumce u ekipu od 3 ili 4 osobe i bore se protiv druge ekipe u izlaganju određenog slučaja. svatko dobije barem 5 minuta da osjeti kako je to govoriti pred 50-ak ljudi. a 4 suca (prof, asistentica,dva demosa) boduju izlaganja. dio bodova daje i publika, ali zanemariv broj glasova.pobjednici finala dobivaju petice iz kaznenog(ne seminara), poraženi u finalu četvorke. te ocjene su jako teško zaslužene jer slučajevi znaju biti jako složeni.
mora se pisati i seminarski rad na temu po izboru. ocjena iz seminara je zbroj ocjene
iz izlaganja i iz sem. rada. uglavnom su ocjene bile petice, ali one nemaju nikakav utjecaj na ocjenu iz usmenog iz samog predmeta kp.
seminaristi su obvezni dolaziti na predavanja iz kpa.
derenčinović je rekao da će uzeti 2010. kao studijsku godinu pa ga ionako neće biti sljedeće akademske valjda u izboru za seminar.
najbolji izbor za polagati ispit iz kpa je uzeti ovaj seminar jer svi sem. onda ga mogu birati na usmenom a mislim da je on najbolji izbor.

[mightyprincesss]

Dojmovi sa seminara kod Turkovic:
ne isplati vam se uzimat seminar kod nje (po meni) sto se tice povlastica jer svi (i neseminaristi) koji idu na predavanja redovno mogu na kolokvije, a ako ne produ kolokvije, mogu na predrok. Na seminaru se, kao sto je netko gore napisao, samo obraduju delikti kod nas i u poredbenom pravu (npr. teska tj. ozljeda, pa kako je to regulirano u Njemackoj, Francuskoj...) ali mozda iduce godine bude nesto drukcije. E sad, sto se tice organiziranosti... Znalo se desit da ljudi odsjede 2 termina seminara jedan za drugim cekajuci da dodu na red da isprezentiraju, da bi na kraju morali na predavanju, ali mislim da su shvatili kako se to ipak ne stigne. Kao plus, imat cete fenomenalne diskusije, i Munivrana i Turkovic ce vas zivopisnim primjerima i slucajevima tjerati da razmisljate i malo bolje shvatite.
Prije predavanja OBAVEZNO procitati ono sto ce se taj dan raditi inace necete moci diskutirati i nis vam nece bit jasno.
Pomaze ako i prije seminara procitate ono sto se obraduje.
Ici cete u zavod sa sudsku medicinu (to je malo dosadno, samo zenska prezentira, nista "socno" ) i u Vrapce (e to je vec puno bolje, ostave vas sa pacijentima pa vam oni pricaju koje su zlocine pocinili i tak... zanimljivo), imat cete pokojeg gosta predavaca (mi smo imali prof. Novoselca) a i dosta puta necete imat seminar.
Prof. Turkovic UVIJEK kasni (ako se pojavi). Tako da se pripremite na ponekad i vise nego polusatno cekanje u skucenom hodniku na TMT3.
Uglavnom, da je seminar nes prekoristan, nije, bilo je ok ali ne racunajte na povlastice. Pripremte se na ucenje, ucenje, ucenje, svakako prije kolokvija prolazite slucajeve, primjere, e da, i S V A K A K O ostanite kad dobijete kolokvije pa cete imat grupni uvid - ljudi su si znali naci i po 7 (!) bodova jos na testu! Puno puta krivo isprave.
Evo, nadam se da sam bila od pomoci. Sretno svima

[mačak]

Seminar prof.Derenčinović

Definitivno najzanimljiviji seminar do sada....prvi put na ovom faksu sam išla na seminar bez stava 'joj, ne opet'...puno toga se nauči, prvenstveno se može oslobodit straha od nastupa pred većim brojem ljudi...polaznici seminara, ali i predavanja kod prof.imaju mnogo povlastica, a i bolje se razumije gradivo.....svidjelo mi se i to što napokon sve nije suhoparno štrebetanje, nego smo ono što smo naučili primjenjivali i na slučajeve....sve pohvale....

i dalje mi se ne sviđa ono s krkom, ali sve ostalo zaslužuje 5+:-))))))))

[Romulus]

cvitanovic je prosle godine 10ak seminarista koji su imali najbolje rijesene kolokvije podijelio četvorke,a mnogo ljudi je dobilo dvojke.tj,on je bio najbolji izbor za prolaz, ali za vise ocjene on je najgori izbor.a peticu nije nikad nikome dao.
nakon prvog roka, i neseminaristima on ne daje ocjenu iznad 2, s tim da kriterij jako varira od roka do roka, od grupe do grupe.
turkovicka je zakomplicirala prosle godine s kolokvijima nakon kojih visokih ocjena nije bilo skoro uopce.prolaznost je nila ok.
buduci da sad nema kolokvija, a turkovicka je bolji izbor na obicnom roku preporucujem nju,
jer ona ipak nagrađuje znanje, a ne kao cvitanovic,koji dvojke dijeli zato jer ne smije biti previse visokih ocjena.
koliko cujem, seminar ce drzati i asistentica dragicevic.bez derencinovica kojeg nema ove godine, ona je najbolji izbor.objektivna i sve naj.
ja sam bio kod derencinovica, on je najbolji izbor i za seminar i za usmeni, lose za vas sto ga nema.

[kadija]

Jap, to je bilo prošle godine, ali rekli su mi da su im rekli ove godine da neće toga biti više jer je katedra brojčano slabija. A opet, davali su to onima koji su dobili dobre ocijene na kolokvijima. Kako ove godine nema kolokvija, ne znam kako bi to organizirali sa uzimanjem ocijene iz pismenog.
Ali ako prođeš pismeni, vrlo vjerojatno ćeš i usmeni.

[afrikana]

A ne znam Cvita je dao mogucnost,nije se izjasnio!ali na njegovome planu za predavanje stoje tri provjere pa sam mislila da su to ti kolokviji,a sada za koga????:lol::lol:

[Sandrica]

Pa za njegove seminariste? Nekako sumnjam da bi dao i onima koji nisu seminaristi, a idu na predavanja s obzirom da seminaristi od Turkovicke ni nemaju. A mozda i da, tko zna. :lol:

[neznam]

ZA IZVANREDNE na predavanju koji je održao cvitanovic je rekao da:

1. ce biti provjera znanja, 20.04.
uvjet: tko želi i tko je prvi puta upisao KP, seminaristi sigurno a neseminaristi najvjerojatnije da, to ce reci iduci tjedan ali neka i oni racunaju da mogu pristupiti

2. obuhvaca gradivo do 229. str., naglasak ce biti na: povijesni razvoj, nacelo zakonitosti, primjena kaznenog zakonodavstva, protupravnost - dakle na onome sto je predavala asistentica

3. provjera znanja se sastoji od 20 pitanja, zaoukruzivanje i 4/5 esejska

4. pitanja su svakakva- od zaokruzi definiciju pa do onih koja traze povezivanja

5. savjetovao je da izademo na provjeru znanja jer ona donosi bonuse kao sto su
- pravo izlaska na predrok (rekao je kako bi MOZDA predrok bio samo iz posebnog dijela, jer ce biti 2 provjere znaja + predrok)
- nema oslobodenja od pismenog ispita jer kolokviji ne postoje ali ne bi nam nudili nesto ako nema bonusa- njegovo objasnjane

+ do 06.04. razmisliti o temi koja nas interesira, jer je seminarska obveza PowerPoint prezentacija, o tome se dogovaramo iduci put

[neznam]

danas na predavanju za izvanredne, Cvitanovic je rakao da i ne-seminaristi mogu na provjere znanja, jedini uvjet je da ste prvi puta upisali kazneno pravo.

za izvanredne u provjeri ne/ce biti:
1. ne pita pojam/predmet/svrha KP
2. nece biti odnos KP prema drugim granama, osim pojam akcesornost, fragmentarnost i supsidijarnost /"trik" pitanje je kriminlizacija - depenalizacija str 9.
3. nece biti kriminalitet i znanost o kriminalitetu

4. jako bitno 30. - 57. --iskljucivo iz knige / "trik" prva KODIFIKACIJA iz Hkp? josefina 1787.
5. 7 poglavje pročitati obavezno, naglasak na razlikama KD i prekršaja
6. vazno je sve "ostalo"
+nacelo zakonitosti
+tumačenje KZ
+primjena HKZ u prostoru
- zastara nece biti.. za sada.. i prema djeci ne 120. 130.

Bitnije od bitnog
+ deskriptivna normativna obiljezja KD
+pojam KD + teorije
+ 148. 165. je vazno za razumijevanje posebnog dijela jako je vazno
+uzrocnos
+protupravnost, opcenoto, sistem, vis apsolutiva, vis compulsiva, nužna obrana krajnja nužda...