Legalizacija droga

[PJ]

Danas, kao što ste možda već vidjeli (link), Vrhovni Sud RH je donio presudu u korist čovjeka koji je uzgojio dvije biljke marihuane sa ukupno 67 grama "produkta", time dovodeći u pitanje smislenosti rigoroznog zakona o posjedovanju droge.

Marihuana (i druge lake droge tipa LSD) svoj rigorozni tretman u zakonodavstvu mnogih zapadnih zemalja nije dobila zbog svoje opasnosti, nego kao dio šire borbe protiv droga koja se već dugo vodi. Uputit ću vas na jedan dobar članak koji govori o zadnjim događajima u tom pogledu: http://www.newscientist.com/article/...rug-czars.html

Činjenica je da je rat protiv droga bio vrlo neuspješan, a kulminaciju tog neuspjeha možemo svjedočiti sada u skupoj borbi meksičke i američke vlade protiv kartela koja uzima mnoge živote, u kojima su čitavi manji gradovi pod kontrolom teško naoružanih kartela u crnoj ekonomiji vrijednoj više milijardi dolara.

U isto vrijeme, nešto se drugo događa u Portugalu koji je zauzeo drukčiji stav prema tom pitanju: http://www.salon.com/opinion/greenwa...gal/index.html - ako vam ovaj link ne radi, probajte ga otvoriti u drugom browseru (trebao bi raditi u Firefoxu, Operi, Safariju i Chromeu)

Koje je vaše mišljenje?

[Kalin]

Protivnik sam legalizacije.
Legalizacija nema nikakvog smisla pošto je marihuana ionako lako nabavljiva te zapravo 50+% društva o njoj uopče ne razmišlja kao o drogi.
Ovako je ona namijenjena samo određenim grupacijama (pretežno mlađim generacijama - do 40god) od kojih zapravo malen broj pojedinaca apsolutno "zastrani".
Legalizacijom bi ona postala popularna kao i cigarete, što bi ovu ionako lijenu naciju učinilo apsolutnim idiotima pa bi za 40ak godina žalili kao što to sad čine Nizozemci.

[PJ]

Pa čuj, ako si pročitao portugalski članak, možeš vidjet kako bi drukčiji stav mogao imati bolje rezultate.

Prvo, dekriminalizacijom bi odnos sa narkomanima mogao biti puno otvoreniji, te bi im se moglo lakše pomoći. U državama sa razumnijim zakonima oko droga puno je manje slučajeva ovisnosti i zapravo razine samog korištenja su manje, dok u jednom SAD-u uz rigorozne zakone, droge su vrlo raširene.

Drugo, legalizacijom i kontrolom bi organizirani kriminal i drogeraški karteli primili veliki udarac, a uz njih se vežu i mnoge druge ilegalne aktivnosti. A da ne pričam o tome kako se time i sponzorira terorizam.

Treće, povećala bi se i sama kvaliteta droge i tako postala sigurnija. Moglo bi se zaustaviti širenje AIDS-a putem šprica za heroin.

Četvrto, uštedio bi se enorman novac koji se trenutno troši na novac za rat protiv droga. Taj novac bi se mogao preusmjeriti u programe liječenja ovisnika. Također, putem te nove grane ekonomije bi se moglo doći i do znatnih profita, otvaranja radnih mjesta, itd.

Peto, mnogi ljudi koji ne pripadaju u zatvore bi izašli iz njih. A zatvori mogu vrlo negativno djelovati po pojedinca i njegov budući život.

Šesto, nebi postojala besmislena zabrana ljudima da se malo zabave.

[Kalin]

Pa čuj, ako si pročitao portugalski članak, možeš vidjet kako bi drukčiji stav mogao imati bolje rezultate.

Nisam, stranica se ne može otvoriti.

Prvo, dekriminalizacijom bi odnos sa narkomanima mogao biti puno otvoreniji, te bi im se moglo lakše pomoći. U državama sa razumnijim zakonima oko droga puno je manje slučajeva ovisnosti i zapravo razine samog korištenja su manje, dok u jednom SAD-u uz rigorozne zakone, droge su vrlo raširene.

Neznam zašto bi odnos sa narkomanima trebao biti "otvoreniji" nego što je sada.
Koje države imaju "razumnije zakone" i što ti "razumniji zakoni" točno predstavljaju?
Droge su raširene u SAD-u zbog određenih dešavanja u povijesti, spajanja nekih manjina i stvaranja suPkultura () itd.

Drugo, legalizacijom i kontrolom bi organizirani kriminal i drogeraški karteli primili veliki udarac, a uz njih se vežu i mnoge druge ilegalne aktivnosti. A da ne pričam o tome kako se time i sponzorira terorizam.

Organizirani kriminal i drogeraški karteli su usko vezani uz tajne službe pojedinih država te su glavni izvor financija za iste.
Ukoliko bi legalizirao droge, organizirani kriminal bi samo pronašao drugačiji izvor zarade.

Treće, povećala bi se i sama kvaliteta droge i tako postala sigurnija. Moglo bi se zaustaviti širenje AIDS-a putem šprica za heroin.

Neznam kakve veze problem širenja AIDS-a putem šprica ima sa kvalitetom droge i sigurnošću.
Kvaliteta droge bi bila jednaka kao i prije. Proizvođači istih bi jednako funkcionirali kao i proizvođaći drugih potrebština, odnosno prilagođavali bi se zakonima i kapitalu. Mnoge namirnice su izuzetno nezdrave pa su svejedno legalne.
"Kvaliteta" cigareta koje kupiš u dučanu je užasna itd.

Četvrto, uštedio bi se enorman novac koji se trenutno troši na novac za rat protiv droga. Taj novac bi se mogao preusmjeriti u programe liječenja ovisnika. Također, putem te nove grane ekonomije bi se moglo doći i do znatnih profita, otvaranja radnih mjesta, itd.

Dakle, legalizirat ćemo droge i time pomognuti narkomanima da lakše dođu do istih zato da bismo narkomane mogli liječiti? Primječuješ li ti tu malu nelogičnost i absurd.
Uz to, narkoman u društvu koje prihvača korištenje droga kao nešto apsolutno normalno, više nije narkoman.
Ekonomija bi mogla profitirati, ali legalizacijom bi došlo do stvaranja novih konkurenata. Uz to, države koje ionako najviše proizvode drogu već godinama bi držale monopol pa nama osobno nebi nešto takvo bilo previše profitabilno.

Peto, mnogi ljudi koji ne pripadaju u zatvore bi izašli iz njih. A zatvori mogu vrlo negativno djelovati po pojedinca i njegov budući život.

Diler itekako pripada zatvoru.

Šesto, nebi postojala besmislena zabrana ljudima da se malo zabave.

Žalosno je ako ti je potrebna droga da bi se zabavio.

[legionar]

Svi ti razlozi bi bili vrlo lijepi, divni i krasni kada u trgovinu drogama ne bi bili uključeni sami političari i nacionalne vlade diljem svijeta počevši sa britanskim švercom opijuma u Kinu pred par stoljeća u kojeg je bio upletena sama kruna i visoko plemstvo. Šverc i trgovinama drogama kakvog gledamo u hollywoodskim filmovima samo su dio priče, a bossovi koji se tamo prikazuju samo su sitni igrači svojih stvarnih šefova koji sjede u skupim foteljama od Washingtona i New Yorka do Londona, Moskve i Hong Konga. To što se tu i tamo uhiti koja sitna riba koja šverca kokan i sl. samo je samo mazanje očiju javnosti, a u većini slučajeva se radi o pošljkama organizacija koje se tek pokušavaju probiti na tržište. U glavne pošiljke teške milijune i milijarde dolara poglavito sa heroinom se ne dira jer uživaju zaštitu s vrha. Uopće je smiješno misliti da se uz svu sofisticiranu tehniku koja se danas posjeduje, uz sve metode prisluškivanja, satelite i sl., ne bi trgovina drogama mogla detektirati i razbiti. Istina je da se parama od droge financira terorizam, ali se financiraju i kampanje i projekti vrlo uglađenih i uglednih političara diljem svijeta. Ali hebiga, ista mafija drži i medije pa naivnim ovcama stvara sliku kako su glavni šveceri neki tamo tipovi ko Montana ili Soprano Iskreno me zaboli hoće li legalizirat drogu ili neće, znam samo da legalizacija neće donjeti ništa dobroga nego će samo stvoriti mišljenje kako je drogiranje nešto zapravo posve normalno.

[Kalin]

Ah, ti odmah moraš direktno udariti u glavu.
Daj to počni lijepo upakiravati.

[PJ]

Neznam zašto bi odnos sa narkomanima trebao biti "otvoreniji" nego što je sada.
Koje države imaju "razumnije zakone" i što ti "razumniji zakoni" točno predstavljaju?
Droge su raširene u SAD-u zbog određenih dešavanja u povijesti, spajanja nekih manjina i stvaranja suPkultura () itd.

Dakle da se ne boje priznati svoju ovisnost i u skladu s time potražiti liječenje. Ne znam zašto ti ne radi link ali stvarno je odličan članak, pogledaj u drugom pregledniku.

Svaki razumniji zakon je onaj koji je po tom pitanju popustljiviji, a pod time prvenstveno mislim na Portugal i Nizozemsku. Droge su nekada bile stvar subkultura, ali danas su jako raširene među općom populacijom.

Organizirani kriminal i drogeraški karteli su usko vezani uz tajne službe pojedinih država te su glavni izvor financija za iste.
Ukoliko bi legalizirao droge, organizirani kriminal bi samo pronašao drugačiji izvor zarade.

U takve teorije se ne bih štel upuštati.

Neznam kakve veze problem širenja AIDS-a putem šprica ima sa kvalitetom droge i sigurnošću.
Kvaliteta droge bi bila jednaka kao i prije. Proizvođači istih bi jednako funkcionirali kao i proizvođaći drugih potrebština, odnosno prilagođavali bi se zakonima i kapitalu. Mnoge namirnice su izuzetno nezdrave pa su svejedno legalne.
"Kvaliteta" cigareta koje kupiš u dučanu je užasna itd.

Šprice nemaju veze s kvalitetom droge, govorim o generalnim opasnostima koje se pri konzumiranju mogu izbjeći.
Pod kvalitetom droge ne mislim na kvalitetu same pojedine droge nego činjenicu da se razne vrste droga znaju miješat sa puno štetnijim tvarima kako bi bile jeftinije i slično, što je vrlo opasno i često rezultira u nesrećama.

Dakle, legalizirat ćemo droge i time pomognuti narkomanima da lakše dođu do istih zato da bismo narkomane mogli liječiti? Primječuješ li ti tu malu nelogičnost i absurd.
Uz to, narkoman u društvu koje prihvača korištenje droga kao nešto apsolutno normalno, više nije narkoman.
Ekonomija bi mogla profitirati, ali legalizacijom bi došlo do stvaranja novih konkurenata. Uz to, države koje ionako najviše proizvode drogu već godinama bi držale monopol pa nama osobno nebi nešto takvo bilo previše profitabilno.

Vjerovao ili ne, to bolje funkcionira od zabrane, statistike tome govore u prilog. Legalizacija i lakša dostupnost ne znači automatski da će se više ljudi početi drogirati.

Ovaj drugi argument je malo smiješan. Ako je tako, alkoholičari se nikada nebi liječili?

Pa čuj, bolje da nekome ekonomski koristi nego nikome.

Diler itekako pripada zatvoru.

Neki pripadaju, neki ne. Mislim da je žalosno da se ljude stavlja u zatvor čak do nekoliko godina zato jer uzgoje biljčicu marihuane.

Žalosno je ako ti je potrebna droga da bi se zabavio.

Pa nekima je, nekima nije, to me se ne tiče.

Svi ti razlozi bi bili vrlo lijepi, divni i krasni kada u trgovinu drogama ne bi bili uključeni sami političari i nacionalne vlade diljem svijeta počevši sa britanskim švercom opijuma u Kinu pred par stoljeća u kojeg je bio upletena sama kruna i visoko plemstvo. Šverc i trgovinama drogama kakvog gledamo u hollywoodskim filmovima samo su dio priče, a bossovi koji se tamo prikazuju samo su sitni igrači svojih stvarnih šefova koji sjede u skupim foteljama od Washingtona i New Yorka do Londona, Moskve i Hong Konga. To što se tu i tamo uhiti koja sitna riba koja šverca kokan i sl. samo je samo mazanje očiju javnosti, a u većini slučajeva se radi o pošljkama organizacija koje se tek pokušavaju probiti na tržište. U glavne pošiljke teške milijune i milijarde dolara poglavito sa heroinom se ne dira jer uživaju zaštitu s vrha. Uopće je smiješno misliti da se uz svu sofisticiranu tehniku koja se danas posjeduje, uz sve metode prisluškivanja, satelite i sl., ne bi trgovina drogama mogla detektirati i razbiti. Istina je da se parama od droge financira terorizam, ali se financiraju i kampanje i projekti vrlo uglađenih i uglednih političara diljem svijeta. Ali hebiga, ista mafija drži i medije pa naivnim ovcama stvara sliku kako su glavni šveceri neki tamo tipovi ko Montana ili Soprano Iskreno me zaboli hoće li legalizirat drogu ili neće, znam samo da legalizacija neće donjeti ništa dobroga nego će samo stvoriti mišljenje kako je drogiranje nešto zapravo posve normalno.

Bez sumnje tu ima mnogo interesa koji odlučuju o zakonima, i mnogo korupcije. Samo razlog više.

[legionar]

I retardirani čovjek zna reći da je nešto "teorija zavjere"
btw ti stvarno misliš da bi se lealiziranjem droge razbio šverc droge?

[Kalin]

Svaki razumniji zakon je onaj koji je po tom pitanju popustljiviji, a pod time prvenstveno mislim na Portugal i Nizozemsku. Droge su nekada bile stvar subkultura, ali danas su jako raširene među općom populacijom.

Nebih znao za Portugal, ali zato sam upučen u Nizozemsku koja u posljednjih godinu dana radi intenzivno na postrožavanju svih zakona koji se odnose na marihuanu zato jer je vlada shvatila da im je nacija postala debilna upravo zahvaljujući atmosferi koja je usko vezana uz simboliku marihuane.
Opet cinizam, ali nužan je.
Subkulture predstavljaju u onom slučaju udruženja, odnosno kriminalni milje koji je započeo formiranje takvog posla u SAD-u, a ne konzumente.

Šprice nemaju veze s kvalitetom droge, govorim o generalnim opasnostima koje se pri konzumiranju mogu izbjeći.
Pod kvalitetom droge ne mislim na kvalitetu same pojedine droge nego činjenicu da se razne vrste droga znaju miješat sa puno štetnijim tvarima kako bi bile jeftinije i slično, što je vrlo opasno i često rezultira u nesrećama.

Nadam se da nitko tko čita ovaj forum neće misliti da imalo podržavam ili potičem razvoj kriminalnog miljea, ali ukoliko želiš nabaviti kvalitetniju drogu uvijek to možeš učiniti za malo veći novac.
Isto tako će funkcionirati tržište i u trenutku legalizacije.

Vjerovao ili ne, to bolje funkcionira od zabrane, statistike tome govore u prilog. Legalizacija i lakša dostupnost ne znači automatski da će se više ljudi početi drogirati.

Nisam rekao da će se više drogirati tek tako da bi se drogirali.
Ali uz prigodnu propagandu, sigurno bi se povečao broj konzumenata kroz vrijeme.
Cigarete 40ih godina prošlog stoljeća su u večini Hrvatske bile izuzetno skupe i teško nabavljive te su bile namijenjene eliti. Formiranjem nikotinske industrije, prezentirajući normalnije odnosno prihvatljivije cijene i propagandom, broj pušaća se u 10ak godina uvelike povečao. Zar misliš da industrija vezana uz marihuanu nebi učinila isto?

Ovaj drugi argument je malo smiješan. Ako je tako, alkoholičari se nikada nebi liječili?

Večina lječenih alkoholičara je bila primorana na lječenje zbog kojekakvih djela koja su pijani počinili. Večina lječenih alkoholičara je poslana na lječenje zbog zlostavljanja obitelji, tučnjava, maltretiranja itd. itd.

Pa čuj, bolje da nekome ekonomski koristi nego nikome.

Bit ću malo priprost, ali mislim ja na svoju guzicu ili mislim o tuđoj?

Neki pripadaju, neki ne. Mislim da je žalosno da se ljude stavlja u zatvor čak do nekoliko godina zato jer uzgoje biljčicu marihuane.

Rigorozan zakon sa kojim se ja ne slažem.

[PJ]

I retardirani čovjek zna reći da je nešto "teorija zavjere"
btw ti stvarno misliš da bi se lealiziranjem droge razbio šverc droge?

Pa ne mislim da bi se riješio samim legaliziranjem eliminiralo više nego šverc cigareta ili koječega, ali da se stvori kontrolirani sustav uzgajivača, prerađivača i distributera naravno predvođen farmaceutskom industrijom, mislim da bi se to svelo na neku razumniju razinu.

Jel i tebi ne radi taj članak o portugalu? Da ga stavim u neku drugu formu...

Nebih znao za Portugal, ali zato sam upučen u Nizozemsku koja u posljednjih godinu dana radi intenzivno na postrožavanju svih zakona koji se odnose na marihuanu zato jer je vlada shvatila da im je nacija postala debilna upravo zahvaljujući atmosferi koja je usko vezana uz simboliku marihuane.
Opet cinizam, ali nužan je.
Subkulture predstavljaju u onom slučaju udruženja, odnosno kriminalni milje koji je započeo formiranje takvog posla u SAD-u, a ne konzumente.

Te trendove u Nizozemskoj predvode demokršćani jer se brinu za ćudoređe. Količina konzumera marihuane i drugih droga tamo je uglavnom niža nego u ostatku EU-a.

Nadam se da nitko tko čita ovaj forum neće misliti da imalo podržavam ili potičem razvoj kriminalnog miljea, ali ukoliko želiš nabaviti kvalitetniju drogu uvijek to možeš učiniti za malo veći novac.
Isto tako će funkcionirati tržište i u trenutku legalizacije.

Gle, nije u tom stvar. Mnoge substance koje se miješaju sa npr. ecstasyem i sličnim drogama nikada nebi mogle proći da postoji imalo kontrole jer su otrovne.

Nisam rekao da će se više drogirati tek tako da bi se drogirali.
Ali uz prigodnu propagandu, sigurno bi se povečao broj konzumenata kroz vrijeme.
Cigarete 40ih godina prošlog stoljeća su u večini Hrvatske bile izuzetno skupe i teško nabavljive te su bile namijenjene eliti. Formiranjem nikotinske industrije, prezentirajući normalnije odnosno prihvatljivije cijene i propagandom, broj pušaća se u 10ak godina uvelike povečao. Zar misliš da industrija vezana uz marihuanu nebi učinila isto?

Ne bih uspoređivao cigarete sa marihuanom jer su poprilično različite. Marihuana bi vjerojatno bila nešto popularnija, no ne vidim to kao problem.

Večina lječenih alkoholičara je bila primorana na lječenje zbog kojekakvih djela koja su pijani počinili. Večina lječenih alkoholičara je poslana na lječenje zbog zlostavljanja obitelji, tučnjava, maltretiranja itd. itd.

Važno je da se njihovo stanje, kada izmakne kontroli, prepoznaje i liječi, i ne vidim zašto bi za narkomane bilo drukčije.

Bit ću malo priprost, ali mislim ja na svoju guzicu ili mislim o tuđoj?

Pa nije važno, govorimo generalno.

[legionar]

Sumnjam da bi se riješilo, i cigarete su legalizirane pa šverc njima i dalje cvjeta. Uostalom, cijene na crnom tržištu bi se tada vjerojatno smanjile, a kako lokalni drogeraši u većini slučajeva i nisu neki bogatuni, i dalje bi kupovali "sa strane".

- radi mi u operi u exploreru ne

[PJ]

Sumnjam da bi se riješilo, i cigarete su legalizirane pa šverc njima i dalje cvjeta. Uostalom, cijene na crnom tržištu bi se tada vjerojatno smanjile, a kako lokalni drogeraši u većini slučajeva i nisu neki bogatuni, i dalje bi kupovali "sa strane".

- radi mi u operi u exploreru ne

Pa kažem, nebi se posve eliminirao šverc, ali bi se sigurno drastično smanjio.

Editirah post kao odgovor kalinu...

[Tkach]

Trava treba biti legalizirana, s obzirom da posve bezopasna osim kod idiota koji se zaglupe dugogodišnjom neprekidnom upotrebom. Nešto slično ko Playstation npr.

Prema težim drogama sam ambivalentan, mada naginjem mišljenju da bi se za većinu moglo dekriminalizirati osobno korištenje.

[Romana]

Danas, kao što ste možda već vidjeli (link), Vrhovni Sud RH je donio presudu u korist čovjeka koji je uzgojio dvije biljke marihuane sa ukupno 67 grama "produkta", time dovodeći u pitanje smislenosti rigoroznog zakona o posjedovanju droge.

Reagiranje na članak u Večernjem listu pod naslovom "Vrhovni sud Republike Hrvatske priznao marihuanu kao lijek"

Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu I Kž 140/2009 protiv opt. K. D. primijenio je odredbu čl. 28. Kaznenog zakona i optuženika oslobodio od optužbe zbog toga što iz načina postupanja optuženika (sadnja više sjemenki marihuane od kojih su dvije iznikle), njegov stupanj krivnje i nastale posljedice za pravni sustav i zaštićeno dobro takve su da se očito radi o beznačajnom djelu, a ne kako se tvrdi u naslovu da bi Vrhovni sud Republike Hrvatske marihuanu priznao kao lijek.

Odluka VSRH I Kž 140/2009-3

Zamjenica predsjednika

Vrhovnog suda Republike Hrvatske

Ana Garačić, dipl. iur.

[konzerva]

standardni jeftini senzacionalizam polupismenih novinara koji dodatno zaglupljuju narod... inače, protiv sam bilo kakvih oblika legalizacije

[fat drummer]

mislim da novine ipak znaju malo više od vrhovnog suda....

[suni]

pa onda bar neka dekriminalizacija. bože zbog dva jointa dobijes tri godine zatvora, eventualno ti smanje na jednu godinu.

no pa debilizam. to treba vratiti u prekršaje ako ništa.

samo budale ili naivci još misle da dva dima vode do heroina

[Breeder]

Protivnik sam legalizacije.
Legalizacija nema nikakvog smisla pošto je marihuana ionako lako nabavljiva te zapravo 50+% društva o njoj uopče ne razmišlja kao o drogi.
Ovako je ona namijenjena samo određenim grupacijama (pretežno mlađim generacijama - do 40god) od kojih zapravo malen broj pojedinaca apsolutno "zastrani".
Legalizacijom bi ona postala popularna kao i cigarete, što bi ovu ionako lijenu naciju učinilo apsolutnim idiotima pa bi za 40ak godina žalili kao što to sad čine Nizozemci.

cijena marihuane na ulici raste enormno...zasto?

malo dobavljaca, a kazna ti dodje na isto sto got preprodavao...

uostalom, legalizacijom drzava bi punila depove na porezu


inace ne volim zeleno, ali ne vidim po cemu je to opasna droga

da citiram hicksa:

“I have never seen two people on pot get in a fight because it is fucking IMPOSSIBLE. "Hey, buddy!" "Hey, what?" "Ummmmmmm...." End of argument.”


They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do just as well — you just realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference.

naravno, donekle se slazem sa tobom jer stvar je mentaliteta...ne mozes ocekivati da ce se ova nacija ponasati poput nizozemaca

lsd je vec druga prica jer se ozbiljno mozes ozljediti...ne konzumacijom vec posljedicama

[PJ]

lsd je vec druga prica jer se ozbiljno mozes ozljediti...ne konzumacijom vec posljedicama

Broj ozljeda koje su se dogodile zbog konzumiranja LSD-a ili npr. psilocibinskih gljiva se broje u promilima onih koje se događaju od alkohola. Potreban je minimum opreza da bi se takvo što izbjeglo.

[Breeder]

Broj ozljeda koje su se dogodile zbog konzumiranja LSD-a ili npr. psilocibinskih gljiva se broje u promilima onih koje se događaju od alkohola. Potreban je minimum opreza da bi se takvo što izbjeglo.

gle...ne mozes znati genetski kod osobe nikada do kraja, jedan LSD je dosta da prouzrokuje sizofreniju i razlicite flasbackove, malo proguglaj

posto se smatram nestabilnom osobom (u granicama normale) nikada to ne bih uzeo, ali tko kaze da su svi toliko "odgovorni" ?

Jedan ti je dosta da poletis...cak i sa drveta

[PJ]

Flashbackovi (koji se inače kod malog broja konzumera događaju, i to rijetko) su posve bezopasna stvar, a šizofreniju ni nijedan drugi psihički poremećaj LSD ne moze uzrokovat, moze samo katalizirat latentno stanje (sto moze, uostalom, i marihuana). Uostalom, da i postoji rizik od toga, on bi bio valjda na konzumeru? Postoji i rizik da te zgazi auto kad prelaziš preko ceste, pa ti to nitko ne brani.

Misliš da je zbog neodgovornosti jedne osobe prema sebi treba svima ostalima zabraniti da budu odgovorni?

[Breeder]

Flashbackovi (koji se inače kod malog broja konzumera događaju, i to rijetko) su posve bezopasna stvar, a šizofreniju ni nijedan drugi psihički poremećaj LSD ne moze uzrokovat, moze samo katalizirat latentno stanje (sto moze, uostalom, i marihuana). Uostalom, da i postoji rizik od toga, on bi bio valjda na konzumeru? Postoji i rizik da te zgazi auto kad prelaziš preko ceste, pa ti to nitko ne brani.

Misliš da je zbog neodgovornosti jedne osobe prema sebi treba svima ostalima zabraniti da budu odgovorni?

ovisi na koji nacin ocjenjujus njihovu bezopasnost, mogu te kostati zivota u prometu npr (i da...znam argument, ne moras se truditi, samo isticem )

sizofrenija se ni nemora pojaviti ostatak zivota cak iako je latentno prisutna, to je moja poanta

otisli smo predaleko...neka se bar dekriminalizacija provede kako treba i ja sretan (kada se sjetim kako je prljavo HDZ igrao na par. izborima na tu kartu...fuj)

[Kalin]

cijena marihuane na ulici raste enormno...zasto?

malo dobavljaca, a kazna ti dodje na isto sto got preprodavao...

U mojem kvartu, po mojoj procjeni, u samo 5 zgrada ima 10ak dilera.
Malo dobavljača?

Broj ozljeda koje su se dogodile zbog konzumiranja LSD-a ili npr. psilocibinskih gljiva se broje u promilima onih koje se događaju od alkohola. Potreban je minimum opreza da bi se takvo što izbjeglo.

Prije tjedan dana sam bio uključen u raspravu o LDS-u te mogu slobodno reči da ovo što govoriš su bajke za djecu. Ja nisam kemičar niti me ikad kemija zanimala pa ću samo laički izreči ono što sam čuo od osoba koje su PMF odavno završile.
Neki spoj se veže na nešto, bla bla, što utječe na pomicanje nečega u stanicama, odnosno utječe na formiranje psihe itd.
Iliti, "uličarska" propaganda da LSD nije opasan je glupost odprilike kao i propaganda da kokain i heroin ne utječu na čovjeka "ukoliko je čovjek svjestan samog sebe i svojih mogučnosti". Patetične floskule koje se temelje na minimalnim istraživanjima prezentirajuči ih kao finalne i apsolutne.

[sickboy]

U mojem kvartu, po mojoj procjeni, u samo 5 zgrada ima 10ak dilera.
Malo dobavljača?

Sve neki veliki igraci...
"...Sto bi mi rekli: mala bara- puno krokodila..."

[Kalin]

Klinci od maksimalno 15 godina koji rade za debele tipove koji od jutra do mraka sjede u kafićima na placu.
Kako god bilo, teza da je malo dobavljača je glupa.

[Breeder]

U mojem kvartu, po mojoj procjeni, u samo 5 zgrada ima 10ak dilera.
Malo dobavljača?

diler nije jednako dobavljacu...niti svi uzgajaju doma

[Kalin]

Joj, daj nemoj komplicirati.
Trebam stavljati navodnike nad svaku riječ?
Ili da posudim neku knjigu mafijaških i uličnih izraza?
U mojem hood-u živi man totalno gangsta koji radi for mafoz sa Siget i totalno su u igri i kuže spiku, nabavljaju od kemije, betmena pa sve do travulje iako je se može samo in Samobor city nabavit jer je ostalo bed i priroda kuiš ne.

[ernejst]

Samobor city FTW!!!!!!!!!!!

ok, na stranu šala; apsolutno sam protiv legalizacije pošto postoji mogućnost da samim time droga postane dostupnija klincima od 11-18 godina, u Samoboru gdje sam išla u srednju ima sve više klinaca koji se svaki dan napušavaju i dosta ih ni ne završi srednju, jedan frend 2 puta pao 2. godinu gimnazije jer se po cijele dane napušavao i otad radi kao dimnjačar, svi znaju kod koga možeš nabavit, kolko košta, ko ima doma, a ko u kuruzi naravno ovdje najviše ide trava, a i speed, oću reć da trava i ne utječe tolko na fizičko zdravlje, al da si klinci "upropaste život zbog toga", dns si "nitko" bez barem srednje i to je najbolje da barem imaš neku strukovnu završenu, a dosta ih niti to ne završi....

[Breeder]

Joj, daj nemoj komplicirati.
Trebam stavljati navodnike nad svaku riječ?
Ili da posudim neku knjigu mafijaških i uličnih izraza?
U mojem hood-u živi man totalno gangsta koji radi for mafoz sa Siget i totalno su u igri i kuže spiku, nabavljaju od kemije, betmena pa sve do travulje iako je se može samo in Samobor city nabavit jer je ostalo bed i priroda kuiš ne.

ok, kako tumacis ove nove "izrasline" od "super grass-a" i "euphorie" po onakvim cijenama...sta postoji neki G8 za dilere gdje se dogovoraju?

[veteran]

protiv sam...ak je za lijecit ljude onda ok al samo na recept i za one kojima fakat treba...